Otsakkeen muokkauksesta

[homenamsi]

Tässä kohtaa tulee mieleen tuo kummallisuutena pitämiäni foorumin piirre - alkuperäistä ketjun otsaketta voi muuttaa mielin määrin - kuten nyt tein.

Tässä tapauksessa eri kysymyksen samaan ketjuun liittänyt ei ollut tuota otsaketta muokannut. Entä jos olisi - olisiko homma ollut hoidossa?

[Ei minusta, tällainen 'ketjun vaihto' matkan varrella toiseksi otsikkoa muokkaamalla pitäisi poistaa foorumin ominaisuuksista. Ketjun tulisi pysyä aloitusviestin otsakkeella ja sen muokkaus olisi vain kiirjoittajalla (ja ylläpidolla)?



AMA EDIT: Ketju on muokattu omakseen "Miten Finderissa saa kansiot ennen tiedostoja?" -ketjusta
Nykyinen otsikko on ylläpidon muokkaama.

[amanita]

Ethän sinä muuttanut ketjun otsaketta, muutit vain oman viestisi osalta sitä.
Käsitykseni mukaan homma toimii jo nyt juuri kuten esitit toivomuksena.

[homenamsi]

Tässä kohtaa tulee mieleen tuo kummallisuutena...

No, kun joku - tai minä itse - vastaa viestiini "vastaa lainaten"-vaihtoehdolla, niin tuo muokattu otsikko perityy - ei se alkuperäinen ketjuotsikko. Kuten huomaat.

Näin jatkaen ketju muuttuu aivan toiseksi.

Vaihtoehdolla 'vastaa viestiin', näin ei tapahdu. Koska näin ei tapahdu, ei ole kyseessa vastaus viestiin vaan vastaus ketjuun.

[amanita]

Uskoisin kuitenkin ketjun kiinnittävän halukkaan kommentoijan huomiota varsinaisen otsakkeen suhteen. Toki mikäli edellisen viestiin otsikkoon on liitetty otsakkeesta poikkeavaa, se saattaa hämmentää. Ylläpitohan sitten näppärästi voi moisen havaitessaan korjata, joskin "konehuoneen" puolella voisi sielläkin tehdä asian suhteen jotain, mutta voin kokemuksesta kertoa, että siellä ollaan päivätyön ohessa aika niukilla pienten korjauksien suhteen.

Poistanpa nyt kuitenkin malliksi edellisestä viestistäsi sen "hämäävän lisäyksen".

[homenamsi]

'Harhapolun' logiikka ei ehkä sitten enää lukijalle avaudu...

Toiminta eri vastausvaihtoehdoilla on nykymuodossa mielestäni epäloogista kun aliketjuja ei ole esimerkiksi sisennyksellä erotettavissa omikseen.

Jos tällainen sisennystekniikka olisi käytössä, silloin olisi tuo otsikon muokattavuus hyvinkin perusteltavissa oleva ominaisuus.

[Ötsi Vik]

Miksi otsikko Kivrat muutettiin vääräksi, kirvaksi?

[amanita]

Ketjun alkuperäinen kirjoittaja oli niin tarkoittanutkin, ylläpito vain mielsi kyseessä olevan "kirotusvireen", joka sittemmin ymmärryksen lisääntyessä muokattiin tarkoitetuksi.

[Ötsi Vik]

Mutta kyseessä on Kivrat ja nyt lukee kirvat. En ymmärrä logiikkaa. Onko siis tarkoitus, että otsikossa on kirjoitusvirhe? Ilmeisesti.

[homenamsi]

Alun perin tein tahallani tuon muotoilun ’kirvat’, viestimään paheksuntaani ja tyytymättömyyttääni siihen, että paperipostin osittainen korvaaja tulee ulkomaisen toimijan kautta ja valtion organisaatioiden kannattamana. Onhan toimiva posti sentään (tieto)yhteiskunnan tukipilareita eikä sitä saisi jättää sääntelyn ulottumattomissa olevien toimijoiden pirstaloitavaksi.

Tämä pointti jäi tuolla ketjussa noteeraamatta.