Kaupankäynnistä ja kauppapaikan moderoinnista

[EvilPet]

Se on kyllä totta että mikäli Jonea ei "tunne" niin helposti voi mennä moni juttu ohi....

[mirko]

No kukin tulkitsee sitten että onko EI moderaattorin antamat 2 varoitusta paikallaan..

Tammikuussa annettujen varoitusten ja käydyn keskustelun jälkeen jaksoit käyttäytyä hieman paremmin reilut kaksi kuukautta. Jos pystyit hillitsemään itsesi niinkin pitkään, niin pystyt varmasti vielä parempaankin.

Tällä viestillä minä vapautan sinut tehtävästäsi minun kohdalla mac-käyttäjän suojelemisesta sekä tukemisesta. En ole tahdonnut vedota mihinkään seikkaan että minulle lähetetään yksitysviestejä tietyssä asioissa. Jos en niitä tahdo niin en varmaankaan edes vastailisi/osoittaisi mitään mielenkiintoa näitä kohtaan. Pidän ammatillisen kapean sarkani yksityisviesteistä erittäin hiljaista/olematonta ääntä enkä ole koskaan vaatinut mitään huomiota asian suhteen enkä tule koskaan niin tekemään. Pientä hyväntahtoista jelppiähän se vain on eikä enempää. Täten toivonkin että jätät minut rauhaan ja jätät foorumin osalta "tuomioinnin" oikeille moderaattoreille jotka oikeasti tuntevat kirjailijan "historian" ja sen millä asioilla hän liikkuu sikäli jos omaa viestihistoriaa siinä suhteessa kuin minä. Toki jos tahdot olla se iso ja kaunein niin bannaa ja tee ihan mitä tahdot.

Nyt vetoat siis myös pitkään historiaasi foorumilla. Minulla sellaista ei ole, mutta mielestäni se on vain hyvä asia – kaikilla foorumin käyttäjillä on samat velvollisuudet ja oikeudet. Voisitko ystävällisesti kertoa, mitkä viesteistäni ovat mielestäsi olleet häirintää?

Erityisesti on hyvä muistaa, että Hopeinen Omena on kaikille avoin keskustelufoorumi. Vaikka pysyviä porttikieltoja on annettu, niin nykyään niitä pyritään välttämään. Kuka tahansa voi rekisteröidä uuden nimimerkin ja aina kirjoittajaa ei tunnisteta heti kirjoitustyylin perusteella vanhaksi tutuksi. Varoitukset ja määräaikaiset porttikiellot toimivat paremmin, koska usein kirjoittaja haluaa säilyttää alkuperäisen nimimerkkinsä. Se on myös yleisen edun ja Hopeisen Omena sääntöjen mukaista.

[Kamu]

..., että Hopeinen Omena on kaikille avoin keskustelufoorumi. Vaikka pysyviä porttikieltoja on annettu, ...

Jokin ihme ristiriita tuossa yllä olevassa kyllä on...

... saatikka sitten mielialamodejen ja -modettajien toiminnassa.

[locita]

Aivan puuta heinää ja tympeää potaskaa, että moderaattoriin kohdistettu kritiikki olisi ollut yhdenkään banaanin syy ja tulisi ikinä olemaan.
Kehotan tosiaan locitaa lukemaan ajatuksen kera TheKrakenin osoittaman linkin ja muunkin tekstin.

Ikävä kyllä jokaisen banaanin alla käytävät moderaattorikeskustelut pysyvät vastedeskin vain ylläpidon sisäisinä palavereina silläkin uhalla että jotkut suvaitsevat muodostaa kurinpitotoimien tiimoilta varmoja mielipiteitä tuntematta tapauksesta ja bannaukseen johtaneista syistä läheskään kaikkea relevanttia — edes sitä osaa joka sentään olisi foorumin yleisiltä alueilta selvitettävissä.

Läpinäkymättömyys ja suljetut kabinetit ovat tunnetusti paras ja luottamusta herättävin tapa hyvän hallinnon järjestämiseen. Rohkenisiko ehdottaa muutosta asiaan? Varsinkin kun käyttäjillä tuntuu toistuvasti olevan ongelmia ymmärtää banniensa syy (tässäkin ketjussa nyt vissiin kaksi sellaista ja ilmeisesti oli Pbman:illakin asiasta epäselvyyttä).

Mitäs järkeä siinä muuten on, että jaetaan banneja yksityisviestikeskustelujen vuoksi? Luulin, että bannin voi saada huonosta käytöksestä ja muusta FOORUMILLA, mutta että myös moderaattorin henkilökohtaisten ongelmien vuoksi. Kuulostaa oudolta. Mainitaanko tuollainen mahdollisuus säännöissä? Entä jos lähetän moderaattorille ikävän tekstiviestin? Entä jos moderaattori saa baarijonossa turpaansa käyttäjältä, voiko siitä bannata? Eikö foorumin asiat ja henkilökemiat kuitenkin voisi pitää erillään?

[y39YQ77d]

Minun mielestä bannata tai varoituksia ei saa jakaa yksityisviestien tai muiden henkilökohtaisuuksien takia. Ei Poliisikaan saa kirjoittaa sakkoa henkilökohtaisen kaunan vuoksi. Poliisi on virkamies siinä missä moderaattorit täällä pitävät yllä yleistä järjestystä. Henkilökohtaiset ongelmat moderaattorien ja käyttäjien välillä eivät saa vaikuttaa yleiseen valvontaan.

Muutama mode vois vähän relaa eikä ottaa tätä hommaa niin tiukasti.

[mercury]

Minun mielestä bannata tai varoituksia ei saa jakaa yksityisviestien tai muiden henkilökohtaisuuksien takia. Ei Poliisikaan saa kirjoittaa sakkoa henkilökohtaisen kaunan vuoksi.

Mennään kyllä pahasti sivuun aiheesta, mutta poliisi voi antaa sakot virkavallan halventamisesta, ja siihen ei tarvita kuin sopiva puoliksi huumorilla heitetty letkautus oikeassa tilanteessa. Täällä on paljon rennompi meininki.

[y39YQ77d]

Minun mielestä bannata tai varoituksia ei saa jakaa yksityisviestien tai muiden henkilökohtaisuuksien takia. Ei Poliisikaan saa kirjoittaa sakkoa henkilökohtaisen kaunan vuoksi.

Mennään kyllä pahasti sivuun aiheesta, mutta poliisi voi antaa sakot virkavallan halventamisesta, ja siihen ei tarvita kuin sopiva puoliksi huumorilla heitetty letkautus oikeassa tilanteessa. Täällä on paljon rennompi meininki.

Tiedän kyllä, mutta silloin kyseessä on virkamiehen halventaminen. Mikäli poliisimiehellä ja naapurilla sattuu olemaan huonot välit ei pysty kirjoittamaan sakkoa. Yritin tätä rajanvetoa kuvata, mutta se on aika vaikeaa.

[heikkipekka]

Ei pitäisi sotkeutua muiden asioihin, mutta foorumin käyttäjänä nostan muutaman käyttäjää hämmästyttävän kohdan esiin.

Banni napsahti siitä miten se asia tuotiin esiin ja siitä, että varoitukset aiheesta eivät riittäneet sitä äänensävyä muuttamaan sellaiseksi, jolla sivistyneiden ihmisten voisi olettaa keskustelua käyvän. Kun aihe oli kaluttu loppuun, hyökättiin henkilökohtaisuuksilla moderaattorien niskaan jne jne.

EDIT: http://www.hopeinenomena.net/viewtopic. ... 89#p677997 tässä nyt yksi viesti, jossa minusta aika hyvin kiteytyy nuo ko. bannin syyt.

Alla lainaus moderaattorin, ilmeisesti oikeaoppisesta, sivistyneestä tavasta käydä keskustelua mainitussa aiheessa:

- Niin varmaan, odotat loputonta paapomista ja perässäsi pujottelua --
- Lukutaidossako vikaa taas jollakulla?
- Vaikka olet uskomaton jankkaaja, jokin raja siinäkin on kuinka monta työtuntia päivässä ylläpitoporukalta kuluu yhden tyypin käsittämättömän käytöksen kimpussa.

EDIT: Ja vielä selvennys: Jos siis joku sääntökohta on epäselvä ja käyttäjä(t) tulkitsee sitä eri tavalla kuin moderaattorit, niin meillä on siinä vaiheessa oikeus silti se viesti poistaa ja sen jälkeen sääntöjä selventää. Tämän nyt minusta pitäisi olla ihan loogista. Ei siinä mitään järkeä, että jonkun huonosti muotoillun sääntöpykälän takia meidän tulisi jotain kiellettyä sallia.

En tiedä mistä tuossa on kysymys, mutta periaatteena kuulostaa jännittävältä, että jos sääntö on monitulkintainen niin hallinto voi ensin rankaista käyttäjää ja sen jälkeen muuttaa sääntöä hallinnon tulkintaa tukevammaksi.

[TheKraken]

Banni napsahti siitä miten se asia tuotiin esiin ja siitä, että varoitukset aiheesta eivät riittäneet sitä äänensävyä muuttamaan sellaiseksi, jolla sivistyneiden ihmisten voisi olettaa keskustelua käyvän. Kun aihe oli kaluttu loppuun, hyökättiin henkilökohtaisuuksilla moderaattorien niskaan jne jne.

EDIT: http://www.hopeinenomena.net/viewtopic. ... 89#p677997 tässä nyt yksi viesti, jossa minusta aika hyvin kiteytyy nuo ko. bannin syyt.

Alla lainaus moderaattorin, ilmeisesti oikeaoppisesta, sivistyneestä tavasta käydä keskustelua mainitussa aiheessa:

- Niin varmaan, odotat loputonta paapomista ja perässäsi pujottelua --
- Lukutaidossako vikaa taas jollakulla?
- Vaikka olet uskomaton jankkaaja, jokin raja siinäkin on kuinka monta työtuntia päivässä ylläpitoporukalta kuluu yhden tyypin käsittämättömän käytöksen kimpussa.

Sitä saa mitä tilaa. Jos tarpeeksi kauan tökkii tikulla muurahaispesää, niin sitä kyllä palaa pinna hieman itse kullakin. Esim. tuo lukutaitojuttu oli viittaus Pbmanin itsensä heittoon, jossa hän epäili moderaattorien lukutaitoja ja älynlahjoja.

EDIT: Ja vielä selvennys: Jos siis joku sääntökohta on epäselvä ja käyttäjä(t) tulkitsee sitä eri tavalla kuin moderaattorit, niin meillä on siinä vaiheessa oikeus silti se viesti poistaa ja sen jälkeen sääntöjä selventää. Tämän nyt minusta pitäisi olla ihan loogista. Ei siinä mitään järkeä, että jonkun huonosti muotoillun sääntöpykälän takia meidän tulisi jotain kiellettyä sallia.

En tiedä mistä tuossa on kysymys, mutta periaatteena kuulostaa jännittävältä, että jos sääntö on monitulkintainen niin hallinto voi ensin rankaista käyttäjää ja sen jälkeen muuttaa sääntöä hallinnon tulkintaa tukevammaksi.

No näinhän se toimii ihan oikeassakin elämässä. Asiasta tehdään ennakkopäätös, sen mukaan rangaistaan ja sen jälkeen tämä päätös otetaan toiminnan tueksi.

En tosin muista kuin yhden käytännön esimerkin, jossa käyttäjä oli tulkinnut sääntöjä väärin. Se oli tämä viime viikolla ollut tilanne, jossa käyttäjän mielestä "älä" ei ole kielto, vain kehotus. Mielestäni tässä ei sitä tulkinnan varaa juurikaan ole. Nyt on sääntöjä kuitenkin selkeytetty, niin ei tällaista pääse tapahtumaan.

Aivan puuta heinää ja tympeää potaskaa, että moderaattoriin kohdistettu kritiikki olisi ollut yhdenkään banaanin syy ja tulisi ikinä olemaan.
Kehotan tosiaan locitaa lukemaan ajatuksen kera TheKrakenin osoittaman linkin ja muunkin tekstin.

Ikävä kyllä jokaisen banaanin alla käytävät moderaattorikeskustelut pysyvät vastedeskin vain ylläpidon sisäisinä palavereina silläkin uhalla että jotkut suvaitsevat muodostaa kurinpitotoimien tiimoilta varmoja mielipiteitä tuntematta tapauksesta ja bannaukseen johtaneista syistä läheskään kaikkea relevanttia — edes sitä osaa joka sentään olisi foorumin yleisiltä alueilta selvitettävissä.

Läpinäkymättömyys ja suljetut kabinetit ovat tunnetusti paras ja luottamusta herättävin tapa hyvän hallinnon järjestämiseen. Rohkenisiko ehdottaa muutosta asiaan? Varsinkin kun käyttäjillä tuntuu toistuvasti olevan ongelmia ymmärtää banniensa syy (tässäkin ketjussa nyt vissiin kaksi sellaista ja ilmeisesti oli Pbman:illakin asiasta epäselvyyttä).

Pbmanille asia selvitettiin todella useaan kertaan, pitkään ja hartaasti, foorumilla ja yksityisviestinä. Hän toi itse ylipäätään varoituksensa täällä esiin. Tästä syystä ne nousivat yleiseen keskusteluun. Normaalisti emme jaa mitään häpeärangaistuksia ja pidämme varoitukset ylläpidon ja rangaistavan henkilön välisinä. Emme kuitenkaan kiellä heitä itse tätä asiaa nostamasta esiin. Mutta ymmärtänet varmaan, että moni keskustelija voisi kokea sen hieman nolona, jos hänen rangaistustaan puitaisiin koko moderaattoremmin voimin julkisesti kaikkien silmien alla ja vieläpä annettaisiin muidenkin huudella mielipiteitään väliin.

Varsinkin kun useimmiten nämä meidän sisäiset keskustelut eivät johda "tutkintaa" pidemmälle. Olisiko se siis oikein, että kaikki meidän mielestä edes hieman epäilyttävät ja tarkkailun alla olevat tilanteet/nimimerkit nostettaisiin täällä esiin ja annettaisiin koko foorumin väen toimia syyttäjänä?

Eli siis mikäli varoituksien syistä tahtoo tämä "syytetty" keskustella, niin hän voi itse avata aiheesta julkisen keskustelun. Tällöin kuitenkin vaaditaan sitä edes kohtuullisen sivistynyttä käytöstä, niin sellaista saa silloin luonnollisesti meiltäkin takaisin.

Mitäs järkeä siinä muuten on, että jaetaan banneja yksityisviestikeskustelujen vuoksi? Luulin, että bannin voi saada huonosta käytöksestä ja muusta FOORUMILLA, mutta että myös moderaattorin henkilökohtaisten ongelmien vuoksi. Kuulostaa oudolta. Mainitaanko tuollainen mahdollisuus säännöissä? Entä jos lähetän moderaattorille ikävän tekstiviestin? Entä jos moderaattori saa baarijonossa turpaansa käyttäjältä, voiko siitä bannata? Eikö foorumin asiat ja henkilökemiat kuitenkin voisi pitää erillään?

Kukaan ei ole mistään henkilökohtaisista asioista bannia jakanut, kuten tuolla jo aiemmin olemme tehneet useasti selväksi. Nämä yksityisviestittelyt koskivat ihan tätä kyseistä varoitusta ja sen syitä. Ne eivät olleet osoitettu kenellekään moderaattorille henkilökohtaisesti, vaan koko ylläpidolle. Niistä kävi ilmi, että varoituksista huolimatta hän aikoo jatkaa "valitsemallaan linjalla". Tähän kun laskee päälle ne tänne julkisesti tulleet viestit, niin päätös viimeisen varoituksen ja sitä myöten bannin antamisesta oli varsin helppo.

ps. Odottelen edelleen niitä esimerkkejä tapauksista, jotka nostit ekassa viestissäsi esiin.

[weeti]

Kauppapaikan moderoinnista on tullut foorumin " lempilapsi "? Viimeisen kuukauden sisällä myydään- palstan sääntöjä on modattu 12 kertaa, eli siis lähes jokatoinen päivä.
Onkohan aiheellista olettaa myyjän tutustuvan mahdollisiin muutoksiin aivan noin usein?
Olisiko aika jo lopettaa tämä juupas-eipäs diipadaapa ja keskittyä olennaiseen.

Mun mielestä myydään ja ostetaan sääntöjen mukaan. Sääntöjen, jotka toivottavasti saadaan kohdalleen niin ettei niitä tarvitse ihan päivittäin säätää.
Osalle modeista voisi leikkisästi muistuttaa että valta tuo aina provosoijat mukanaan. Sit oli vielä se, että kannattaako provosoitua...
Weeti

[y39YQ77d]

Kauppapaikan moderoinnista on tullut foorumin " lempilapsi "? Viimeisen kuukauden sisällä myydään- palstan sääntöjä on modattu 12 kertaa, eli siis lähes jokatoinen päivä.
Onkohan aiheellista olettaa myyjän tutustuvan mahdollisiin muutoksiin aivan noin usein?
Olisiko aika jo lopettaa tämä juupas-eipäs diipadaapa ja keskittyä olennaiseen.

Mun mielestä myydään ja ostetaan sääntöjen mukaan. Sääntöjen, jotka toivottavasti saadaan kohdalleen niin ettei niitä tarvitse ihan päivittäin säätää.
Osalle modeista voisi leikkisästi muistuttaa että valta tuo aina provosoijat mukanaan. Sit oli vielä se, että kannattaako provosoitua...
Weeti

Eikös täällä välillä ollut aivan älytön ja älyvapaa systeemi eli foorumilla ei voinut kirjoittaa myynti ilmoituksiin lainkaan.

[TheKraken]

Kauppapaikan moderoinnista on tullut foorumin " lempilapsi "? Viimeisen kuukauden sisällä myydään- palstan sääntöjä on modattu 12 kertaa, eli siis lähes jokatoinen päivä.
Onkohan aiheellista olettaa myyjän tutustuvan mahdollisiin muutoksiin aivan noin usein?

Mitään oleellista ei olla tänä aikana muutettu. Sääntöjä on lähinnä tiivistetty, hieman selkeytetty ja osaa sanamuotoja on hiottu väärinkäsitysten välttämiseksi.

Mikäli jotain isompia muutoksia tehdään, niin niistä kyllä tiedotetaan sitten ihan kunnolla.

[MVi]

Eikös täällä välillä ollut aivan älytön ja älyvapaa systeemi eli foorumilla ei voinut kirjoittaa myynti ilmoituksiin lainkaan.

Mitäs älytöntä ja älyvapaata siinä muka sitten oli?
Palsta pysyy siistinä. Mikä pakko on mennä jatkuvasti pätemään toisten myyntiketjuihin?
http://www.aqua-web.fi/forum/viewtopic.php?f=10&t=52740

[y39YQ77d]

Eikös täällä välillä ollut aivan älytön ja älyvapaa systeemi eli foorumilla ei voinut kirjoittaa myynti ilmoituksiin lainkaan.

Mitäs älytöntä ja älyvapaata siinä muka sitten oli?
Palsta pysyy siistinä. Mikä pakko on mennä jatkuvasti pätemään toisten myyntiketjuihin?
http://www.aqua-web.fi/forum/viewtopic.php?f=10&t=52740

Se myyjälle päteminen on murto osa viesteistä ja nekin on usein aiheellisia.

Eiköhän kannata laittaa koko foorumille vain lukuoikeudet niin ei tule turhaa kuormaa moderaattoreille ja säilyy foorumi siistinä.

[locita]

Sitä saa mitä tilaa. Jos tarpeeksi kauan tökkii tikulla muurahaispesää, niin sitä kyllä palaa pinna hieman itse kullakin. Esim. tuo lukutaitojuttu oli viittaus Pbmanin itsensä heittoon, jossa hän epäili moderaattorien lukutaitoja ja älynlahjoja.

Olenko ainoa joka sympatiseerasi banaanihahmoa kun MODERAATTORI kyseenalaisti miehen älynlahjat? Virkistätkö muistiani ja kerrot koska se meni toisin päin.

[KunkkuJ]

11 sivua keskustelua ja inttämistä siitä, millainen säännöt foorumin kauppapaikalla pitäisi olla? Onko se sen arvoista? Selvää on, että kaikki eivät voi olla tyytyväisiä, teki niin tai näin. Eniten odotan sitä, että moderaattorit jämäköityisivät, käyttäisivät oikeuksiaan diktaattorin lailla, julistaisivat pysyvät säännöt, ihan millaiset tahansa ja päättäisivät tämän keskustelun. Olen melko varma siitä, että niiden sääntöjen kanssa pystyy elämään. Ja jos ei pysty, myydä voi muuallakin. Mikä tässä voi olla niin vaikeaa?

Mitäs jos hankittaisiin elämä tässä viestiketjussa asumisen sijaan?

[TheKraken]

Sitä saa mitä tilaa. Jos tarpeeksi kauan tökkii tikulla muurahaispesää, niin sitä kyllä palaa pinna hieman itse kullakin. Esim. tuo lukutaitojuttu oli viittaus Pbmanin itsensä heittoon, jossa hän epäili moderaattorien lukutaitoja ja älynlahjoja.

Olenko ainoa joka sympatiseerasi banaanihahmoa kun MODERAATTORI kyseenalaisti miehen älynlahjat? Virkistätkö muistiani ja kerrot koska se meni toisin päin.

Tämä esiin ottamasi asia on (harvinaisen moneen kertaan) loppuun käsitelty jo kuukausia sitten. Tämän varmasti tiedätkin, kun tunnut banaanimiehen ja ylläpidon edesottamuksista niin hyvin olevan perillä. Sanktioita on jaettu puolin ja toisin.

Banaanimies on banninsa ansainnut. Tämä on ylläpidon yksimielinen kanta ja sen takana pysymme.

Nyt kun tämä asia on taas kerran tehty selväksi, voinemme palata aiheeseen, joka on: Kaupankäynnistä ja kauppapaikan moderoinnista.

[Jone]

Tammikuussa annettujen varoitusten ja käydyn keskustelun jälkeen jaksoit käyttäytyä hieman paremmin reilut kaksi kuukautta. Jos pystyit hillitsemään itsesi niinkin pitkään, niin pystyt varmasti vielä parempaankin.

Eli siis luenko tästä ettei käytökseni ole yleisesti sillä tasolla mitä sinä tahdot?

Nyt vetoat siis myös pitkään historiaasi foorumilla. Minulla sellaista ei ole, mutta mielestäni se on vain hyvä asia

Ihan sellaisen vinkin annan tässä että pitkä historia apple-käyttäjien foorumilla on hyvä asia sikäli jos aikoo täällä toimittaa ylläpidollisia tehtäviä. Mielestäni olet tähän tehtävään täysin sopimaton etkä omaa sellaista pelisilmää ja mitä foorumin ylläpidossa vaaditaan. Pitää tuntea käyttäjät ja heidän tarpeensa niin kuin ne oikeasti on eikä välttämättä niin kuten ne jäsentyvät sinun omassa päässä. Jos fimugin puolelta foorumilla pitää olla joku ihminen niin voisiko se olla joku muu?

[Jamac]

Eniten odotan sitä, että moderaattorit jämäköityisivät, käyttäisivät oikeuksiaan diktaattorin lailla, julistaisivat pysyvät säännöt, ihan millaiset tahansa ja päättäisivät tämän keskustelun.

Minulta ainakaan on turha odottaa mitään erityistä diktaattoriutumista, mulla kun alkaa olla jo varoituskiintiö kohta täynnä

[KunkkuJ]

Minulta ainakaan on turha odottaa mitään erityistä diktaattoriutumista, mulla kun alkaa olla jo varoituskiintiö kohta täynnä

TÄH? Saaks modetkin varoituksia? Antaako niitä joku toinen mode, vai itsekö ne pitää määrätä?

[weeti]

Siltähän tämä meno täällä parhaimmillaan vaikuttaa... Aamulla puuhataan mitä sattuu ja kun krapula hellittää niin ollaan hetki asialinjalla.
Kohti uutta nousua!!!

[Jamac]

Sitä saa mitä tilaa. Jos tarpeeksi kauan tökkii tikulla muurahaispesää, niin sitä kyllä palaa pinna hieman itse kullakin. Esim. tuo lukutaitojuttu oli viittaus Pbmanin itsensä heittoon, jossa hän epäili moderaattorien lukutaitoja ja älynlahjoja.

Olenko ainoa joka sympatiseerasi banaanihahmoa kun MODERAATTORI kyseenalaisti miehen älynlahjat? Virkistätkö muistiani ja kerrot koska se meni toisin päin.

Niin, se keskustelu on käyty aiemmin kuin olet täällä ollut, eli paha sanoa sinun sympaattisuudesta. Minä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että tapauksen kaltaiset tietyt ilmeisesti uskonnollisista periaatteista ja opeista joko välillisesti tai suoraan lähtevät ajatukset on sairaita. Mutta aihe ei kuulu kaupankäyntiin ja olen asian ilmaisemiseni jo anteeksi pyytänyt, joten aihetta ei enää jatketa.

[amanita]

11 sivua keskustelua ja inttämistä siitä, millainen säännöt foorumin kauppapaikalla pitäisi olla? Onko se sen arvoista? Selvää on, että kaikki eivät voi olla tyytyväisiä, teki niin tai näin. Eniten odotan sitä, että moderaattorit jämäköityisivät, käyttäisivät oikeuksiaan diktaattorin lailla, julistaisivat pysyvät säännöt, ihan millaiset tahansa ja päättäisivät tämän keskustelun. Olen melko varma siitä, että niiden sääntöjen kanssa pystyy elämään. Ja jos ei pysty, myydä voi muuallakin. Mikä tässä voi olla niin vaikeaa?

Mitäs jos hankittaisiin elämä tässä viestiketjussa asumisen sijaan?

Kunkku puhuu asiaa!

Modelassa todellakin menossa myyntisääntöjen päivitys. Jos on rakentavia ehdotuksia, toki samanlaista kritiikkiäkin, ketjuun mahtuu.
Tapaus "Banaanimies" on aikoinaan jo keskusteltu, eikä kuulu tähän ketjuun mitenkään.

Suomeksi: Palataan asialliseen keskusteluun!
Me palaamme mahdollisimman pian päivitettyjen myyntisääntöjen kanssa.

[mirko]

Ihan sellaisen vinkin annan tässä että pitkä historia apple-käyttäjien foorumilla on hyvä asia sikäli jos aikoo täällä toimittaa ylläpidollisia tehtäviä. Mielestäni olet tähän tehtävään täysin sopimaton etkä omaa sellaista pelisilmää ja mitä foorumin ylläpidossa vaaditaan. Pitää tuntea käyttäjät ja heidän tarpeensa niin kuin ne oikeasti on eikä välttämättä niin kuten ne jäsentyvät sinun omassa päässä.

Tarkoitin, että Hopeisessa Omenassa olen ollut vasta toukokuusta 2008 lähtien. Muuten minulla on pitkä historia Mac-käyttäjien keskustelufoorumeilla ja myös niiden ylläpidossa. Hopeisen Omenan perustajan G5Zenin kanssa sovittiin, että vanhat moderaattorit jatkavat tehtävissään ja näin on myös tapahtunut. Päätökset on tehty yhdessä keskustelemalla. Joten jos mielestäsi Hopeisen Omenan ylläpidolta puuttuu käyttäjien ja heidän tarpeidensa tuntemus, niin se puuttuu silloin varsin monelta henkilöltä.

Jos fimugin puolelta foorumilla pitää olla joku ihminen niin voisiko se olla joku muu?

Varmaan suurin osa fiMUG ry:n jäsenistä käyttää Hopeista Omenaa, ja kaikilla on mahdollisuus liittyä jäseneksi ja vaikuttaa asioihin. Jäsenet valitsevat hallituksen vaalikokouksessa ja edelleen hallitus nimittää vastuuhenkilöt eri tehtäviin. Tervetuloa mukaan!

[Jone]

Joten jos mielestäsi Hopeisen Omenan ylläpidolta puuttuu käyttäjien ja heidän tarpeidensa tuntemus, niin se puuttuu silloin varsin monelta henkilöltä.

Ei, en ole sitä mieltä. Heillä on suurimmalla osalla tätä osaamista tilanteiden lukemisessa ja pelisilmää tuohon toimeen. Mutta sinulla sitä ei mielestäni ole.