MS Office for Mac edelleen 90-luvulla?

[gramdel]

Onko kokemusta, miten hyvin iWorksissa aukeaa eri versioiden Windows Word -tiedostot? Niitäkin saattaa olla liikenteessä vaikka miltä vuodelta....

Ihan kohtuullisen hyvin on auennut kaikki, mikä on vastaan tullut. Joskus on hiukan toki muotoilut ym. sekaisin.

/---
ap

[nno]

En kuitenkaan, ammattikirjoittajana, kaipaa mitään oikolukua tai varsinkaan kieliopillisia neuvoja tietokoneohjelmalta.

Ammattikirjoittajana? Etkös juuri jokin aika sitten kertonut koulutustaustasi olevan kansakoulu + oppikoulu?

[Repe Ruutikallo]

En kuitenkaan, ammattikirjoittajana, kaipaa mitään oikolukua tai varsinkaan kieliopillisia neuvoja tietokoneohjelmalta.

Ammattikirjoittajana? Etkös juuri jokin aika sitten kertonut koulutustaustasi olevan kansakoulu + oppikoulu?

Kuule, Kalle Headhouse oli taatusti ammattikirjoittaja ilman oppikoulua. Väinö Castlesta puhumattakaan. Kirjailijaksi aikovan jokseenkin ainoa kustantajan kannalta kiinnostava ominaisuus on hänen kirjallinen tuotoksensa, jos kaunosta puhutaan. 8)

No, pitää myöntää että Headhousen käsistään jättämä teksti kaipasi mitä suurimmassa määrin kaikkea mahdollista korjailua, mutta hänenkään ammattimaisuuttaan tuskin kukaan kehtaa kiistää.

On myös toimittajia, joiden koulutausta on silkka ylioppilas. Jotkut heistä ovat silti lähes erehtymättömiä käveleviä oikolukukoneita, eräät tietosanakirjojakin.

[OmenaOnPunainen]

En kuitenkaan, ammattikirjoittajana, kaipaa mitään oikolukua tai varsinkaan kieliopillisia neuvoja tietokoneohjelmalta.

Ammattikirjoittajana? Etkös juuri jokin aika sitten kertonut koulutustaustasi olevan kansakoulu + oppikoulu?

No, on hiukan muutakin koulutusta, mutta mistä alkaen kirjoittamiseen on vaadittu koulutusta? Onko Sinulla kirjoittamisen ammattitutkinto; AMK vai parempi? Saavatko muut kuin diplomikirjoittajat kirjoittaa ammatikseen?

On tietysti myönnettävä, että ammatissani kirjoitan lähinnä juridisia asiakirjoja, kuten asemakaavaselostuksia ja rakennusselityksiä. Ne eivät ole Suurta Kirjallisuutta, mutta sitäkin täsmällisempiä.

[nno]

En kuitenkaan, ammattikirjoittajana, kaipaa mitään oikolukua tai varsinkaan kieliopillisia neuvoja tietokoneohjelmalta.

Ammattikirjoittajana? Etkös juuri jokin aika sitten kertonut koulutustaustasi olevan kansakoulu + oppikoulu?

Kuule, Kalle Headhouse oli taatusti ammattikirjoittaja ilman oppikoulua. Väinö Castlesta puhumattakaan. Kirjailijaksi aikovan jokseenkin ainoa kustantajan kannalta kiinnostava ominaisuus on hänen kirjallinen tuotoksensa, jos kaunosta puhutaan. 8)

No, pitää myöntää että Headhousen käsistään jättämä teksti kaipasi mitä suurimmassa määrin kaikkea mahdollista korjailua, mutta hänenkään ammattimaisuuttaan tuskin kukaan kehtaa kiistää.

On myös toimittajia, joiden koulutausta on silkka ylioppilas. Jotkut heistä ovat silti lähes erehtymättömiä käveleviä oikolukukoneita, eräät tietosanakirjojakin.

Kyseisellä kirjoittajalla on ollut sen verran ikävän sävyisiä viestejä, että en malttanut olla kuittaamatta.

Mitä koulutuspohjaan tulee, ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Peruskoulu + ylioppilas koulutuksena on jo huomattavasti vakuuttavampi pelkästään yleissivistyksen kannalta ajateltuna. Kansakoulu + oppikoulu ei sisältönsä puolesta pärjää tämän päivän peruskoululle, jossa oppimisen lähtökohta on jotain aivan muuta kuin ulkoaopettelu. Ne jotka ovat opiskelleet yliopistossa kasvatustiedettä, tietävät faktat asiasta.

Joka tapauksessa nykyään viestinnän alan töissä saa käytännössä olla melkein alan tutkinto tai parikin yo/ammattitutkinnon lisäksi. Muuten voi olla vaikea päästä edes työhaastatteluun. Tietysti jos on erityisen hyviä referenssejä esittää, niin se on sitten jo toinen juttu. Kirjailijoiden käsikirjoitukset kuuluvat samaan sarjaan. Tuotos ratkaisee.

Oikeinkirjoitus on vähän sama asia kuin piirtäminenkin, sen voi opetella kuka tahansa. Yksin oikeinkirjoitustaito ei tee ihmisestä viestinnän alan ammattilaista. Ja vaikka sen osaisikin, silti saattaa sormi näppäimistöllä lipsahtaa tai ajatus katketa väärässä kohdassa. Silloin Word on mukava renki, joka vinkkaa minkä kohdan voisi kertaalleen tsekata.

[OmenaOnPunainen]

Kansakoulu + oppikoulu ei sisältönsä puolesta pärjää tämän päivän peruskoululle, jossa oppimisen lähtökohta on jotain aivan muuta kuin ulkoaopettelu. Ne jotka ovat opiskelleet yliopistossa kasvatustiedettä, tietävät faktat asiasta.

Heheh! Oppikouluun eivät päässeet Sinun tasoisesi, vaan piti osatakin jotain. Peruskoulu keksittiin teille.

[amanita]

Haluaako porukka siirtyä oikeinkirjoitusketjuun, vai perustetaanko oma peruskoulu/lukio/opisto/yliopisto tänne?
Itse ketjun aihe lienee unohtunut hetkeksi, viittoilen palaamaan aiheeseen.

[KunkkuJ]

Joka tapauksessa nykyään viestinnän alan töissä saa käytännössä olla melkein alan tutkinto tai parikin yo/ammattitutkinnon lisäksi. Muuten voi olla vaikea päästä edes työhaastatteluun.

Johan sinulla on jutut. Luuletko oikeasti, että koulutustaustasi on se ratkaiseva tekijä viestinnän alalla? Ehkä sinun on parempi toimia vaikka marjanpoimijana.
Eipä ole kertaakaan koulutustani( se keskikoulu) tai tutkintoja kyselty ja kirjoittamistyötä on riittänyt niin paljon kuin olen ehtinyt ja halunnut tehdä.

[arttula]

No niin ! Nyt lopullisesti takaisin aiheeseen, tai muuten alan uhkaamaan Aman kaulimella...

[via]

mulla on neljä vuotta kansakoulua, 9 vuotta oppikoulua ja jotain sen jälkeenkin. työssäni joudun kirjoittamaan ja ilmaisemaan itseäni sekä suullisesti että kirjallisesti, mutta otsikon kysymykseen en osaa vastata.

[venit]

Hieman kun tutustuin Off 11 niin kyllähän se on moderni. Suomekieli ei oikein tahdo vielä olla kovin tunnettu Macin sielussa.

[Touho]

MS Word on minulle kirjoittajana keskeisin työkalu. PowerPoint ja Excel ovat myös välttämättömiä, vaikka niitä nyt ei joka päivä tarvitsekaan. Yrittäjälle koko Office-paketin hankkiminen on yleensä järkevä valinta, koska tiedostot kuitenkin sinkoilee puolin ja toisin juuri siinä muodossa.

Helppous on myös yksi argumentti. Saahan monissa muissakin ohjelmissa tallennettua Save as -toiminnon kautta esim. Word-muotoon, mutta on se vaan niin paljon hitaampaa kun tiedostojen kanssa pelataan pitkät päivät.

OK, tuo selkeytti tuota aiempaa kommenttia ainakin hiukan. Omien kommenttieni pointti oli taas siinä, että moniin erilaisiin kirjoitustarpeisiin on lukuisia MS Wordia monipuolisempia ja mielekkäämpiäkin vaihtoehtoja. Monelle kirjoittajalle se MS Word ei ole se keskeisin työkalu, koska juuri siihen omaan työhön on mielekkäämpiäkin työkaluja. Asiasta muistuttaminen oli minusta paikallaan, koska et määritellyt tuota kirjoitus- tai muita tarpeitasi sen tarkemmin. Hiukan hämäräksi se jäi edelleen, mutta hälläpäs nyt niin väliä.
Joka tapauksessa näyttää siltä, että on edelleen olemassa joukko uudehkoja Win-käännynnäisiä, jotka eivät ole edes vilkaisseet MS Office -maailman ulkopuoliseen tarjontaan, joka on sekä laadukas että monipuolinen.

Tuo helppous -argumentti on tietty makuasia, josta kinastelu olisi aika turhaa. Jonkun toisen mielestä moni muukin työkalu yltää helppoudessa ja mielekkyydessä samaan kuin MS Word, ja monesti menee reilusti ohikin. Varsinkin jos mennään ns. yleisestä ja toimistokeskeisestä tekstinkäsittelystä hiukan erikoistuneempiin tarpeisiin.
Mutta se siitä, eiköhän tuo otsikon mukaiseen ihmettelyyn ja kirjoittamiseen liittyvä arumentti tullut jo selväksi, eli mielekästä elämää löytyy myös MS-universumin ulkopuolelta.

Mitä taas tulee tuohon ohjelman ostamiseen ja sen palauttamiseen pelkästään myyjän puheisiin perustuen, minusta vastuun totaalinen ulkoistaminen itseltä myyjille on ajatuksena vähän kohtuuton. Olkoonkin että nykyiset kuluttajalait sen kenties mahdollistaisivatkin. Eikun siitä vaan totuttelemaan hiukan erilaiseen MS Officeen, kyllä se siitä.

Ei kait sekään nyt sentäs ihan niin ysärisofta taida olla, kunhan siihen tottuu. Varmasti pitemmän päälle mielekkäämpi ja ainakin kevyempi ratkaisu kuin se virtuaaliwintoosa + Win-Office. Niin ja edelleen suosittelen lämpimästi tutustumaan myös siihen MS-maailman ulkopuoliseen tarjontaan.

Hauska määritelmä muuten tuo toimistokuutiossa nyhertävä ja ahertava toimistotyöntekijä, en olekaan osannut aiemmin nähdä itseäni ja työtäni aivan tuolla tavalla!

Juu, minusta se on aika kuvaava määritelmä.
T. kaikenlaista tullut kokeiltua itsekin

En kuitenkaan, ammattikirjoittajana, kaipaa mitään oikolukua tai varsinkaan kieliopillisia neuvoja tietokoneohjelmalta.

Siltä tosiaan näyttää.

Heh, sori, oli pakko, kun aina valpas kieliopinpaimenkoira... ööh, eikun -kissa Amanitakaan ei mokomaan tarttunut.

Tosin vakavammin sanottuna tuossa lienee yksi tyyppiesimerkki tapauksesta, johon edes se MS Wordin oikolukija ei juuri auta.
/OT

[nno]

Joka tapauksessa nykyään viestinnän alan töissä saa käytännössä olla melkein alan tutkinto tai parikin yo/ammattitutkinnon lisäksi. Muuten voi olla vaikea päästä edes työhaastatteluun.

Johan sinulla on jutut. Luuletko oikeasti, että koulutustaustasi on se ratkaiseva tekijä viestinnän alalla? Ehkä sinun on parempi toimia vaikka marjanpoimijana.
Eipä ole kertaakaan koulutustani( se keskikoulu) tai tutkintoja kyselty ja kirjoittamistyötä on riittänyt niin paljon kuin olen ehtinyt ja halunnut tehdä.

Olen pahoillani, jos loukkasin kommentillani vanhempia alan ihmisiä. Toivoisin silti että viestini luettaisiin kokonaisuudessaan ja hyvässä hengessä, jotta vältyttäisiin turhalta mielipahalta ja väärintulkinnoilta.

Kuten sanoinkin, referenssit ratkaisevat. Muuten pääsyvaatimukset alalle ovat pääsääntöisesti aivan muuta verrattuna siihen, mitä ne olivat vaikkapa kymmenen vuotta sitten tai varsinkaan yli 20 vuotta tai siitä taaksepäin. Yliopistoihin tunku kasvoi 90-luvun lamasta lähtien voimakkaasti, jolloin rimat pääsykokeissa nousivat samaa tahtia. 2000-luvun ilmiönä on jatkunut voimakas media-alalle ylikouluttautuminen, mistä syystä tänä päivänä jopa alan tutkintojen suorittaneiden voi olla todella vaikea päästä töihin - vaikka osaaminen työtehtävien hoitamiseen löytyykin.

Yksinkertaisesti, suomalaisten koulutustaso nykyään on todella korkea ja se on myös nostanut työnantajien vaatimuksia. Moniin sanomalehtiin ei pääse toimittajaksi ilman yliopistotutkintoa ja sama pätee hyvin useissa muissakin paikoissa. Piste. Toki aivan toinen asia on, onko vaatimus aina järkevä työnantajankaan kannalta. AMK-tutkinto saattaisi monessa tapauksessa olla käytännöllisläheisyytensä vuoksi jopa parempi pohja.

Tilanne tietysti on ystävällisempi niille, jotka ovat alalla olleet pidempään, koska työpaikka on jo olemassa ja sillä jatketaan. Hyvä juttu teille, siitä ei kannata olla nuoremmille katkera! Eläkkeelle jäädessänne paikkanne korvaa todennäköisesti joku hyvin paljon kouluja käynyt pätevä ja monitaitoinen henkilö. Olkaa siitä ylpeitä.

Keskustelu alkuperäisestä aiheesta on lähtenyt ihan väärille urille, ja uutena palstalaisena olen ollut todella yllättynyt epäasiallisten hyökkäävien sekä heikosti argumentoitujen kommenttien määrästä. Mielenkiintoista on, että ensimmäistä kertaa koko urani aikana ammattitaitoani on näin voimakkaasti kyseenalaistettu ja lähinnä seuraavanlaisilla perusteilla: a) arvostan oikolukuominaisuutta ohjelmassa => en voi osata kirjoittaa b) olen ilmeisesti opiskellut ja paljon, mutta en kansakoulu+oppikoulussa c) olen kertonut perusasioita alasta & koulutuksen historiasta, jotka monet kokevat ärsyttäviksi aivan kuin ne olisivat minun aikaansaamia vääryyksiä maailmassa.

Yhteenveto: Jos ohjelmat-osiossa käydään keskustelua jonkun ohjelman ominaisuudesta, miten ihmeessä keskustelu pitää kääntää asian viereen alkuperäisen kirjoittajan pätevyyteen? Mikä tekee ihmisestä niin kateellisen / katkeran, on toisaalta asia johon en oikeastaan edes välitä kuulla vastausta.

Jatkossa en kommentoi ainuttakaan epäasiallista tai off-topic -viestiä. Tämä kommenttini pätevyysasiasta jääköön viimeisekseni.

[Melko Kohtalainen]

Ostin työpaikkani tarjoaman Microsoftin Home User Program -ohjelman ("HUP") kautta uusimman Office for Mac 2011:n, ja täytyy sanoa, että olin todella yllättynyt kieliopin tarkistuksen puuttumisesta. Olin pitänyt aivan itsestään selvänä, että totta kai Macin Officessa on suomen kieliopin tarkistus, kun Windows-puolella se on ollut jo iät ja ajat. Olen tottunut sen käyttöön töissä, ja myös yliopistolle suomenkielisiä opinnäytetöitä tehdessäni sain kieliopin tarkistuksesta apua virheiden huomaamiseen. Itse asiassa haluaisin kieliopin tarkistimen kaikkien ohjelmien tekstinsyöttöön, varsinkin Safariin ja Mailiin, joihin joudun suurimman osan tekstistä kotona kirjoittamaan.

Mikähän siinä on, että juuri ketään ei näytä kiinnostavan paremmat kirjoittamisen työkalut? Nykyään lehtiä ja web-julkaisuja lukiessa todella huomaa, että ammattikirjoittajatkaan eivät käytä edes Wordin tarjoamia peruskonsteja, kun jutut ovat täynnä alkeellisia kielioppivirheitä. Lauseenjäseniä puuttuu, sanoja on väärissä taivutusmuodoissa, yhdyssanoissa on virheitä, pilkkujen käyttö on hakoteillä ja niin edelleen. Tämä johtuu ehkä osittain siitä, että kirjoittajilla ei ole aikaa lukea tekstejään moneen kertaan, eikä julkaisutaloilla ole enää varaa käyttää oikolukijoitakaan. Mutta sitä en ymmärrä, että ei käytetä niitä automaattisiakaan työkaluja, joita olisi tarjolla. Tai ehkä nyt sen ymmärrän... Macille ei yksinkertaisesti ole olemassa nykyaikaisia suomenkielisen tekstin tuottamisen apuvälineitä. Ehkä se kuvastaa aikaamme - tärkeintä on ulkonäkö ja sen tuottaminen ja kuluttaminen mahdollisimman nopeasti. Syvemmällä, hitaammin omaksuttavalla sisällöllä ei ole väliä. Apple tyrkyttää iWork-pakettiaan mukamas Officen korvaajaksi, mutta vaikuttaa siltä, että se "work" tarkoittaa Applen maailmassa lähinnä ulkonäön hiomista. Miksi rakenteessa ja sisällössä saa olla virheitä, mutta ulkonäössä ei? Toisaalta vastapainona on todettava, että Wordin tuottamat tulostetut sivut ovat ladontansa puolesta pahimmillaan aivan järkyttävää ja parhaimmillaankin korkeintaan välttävää katsottavaa. TeX tuottaisi kaunista ladontaa, mutta sen integrointi Wordin ei ole aivan helppoa.

Oli miten oli, ei HUP-kokeilussa rahojaan menettänyt kuin parin tuopin verran, joten ei tämä minua sen kummemmin jää harmittamaan. Joudun jatkossakin käyttämään tuttua ja turvallista ikivanhaa Wordiä VMware Fusionin ja Windows XP:n avustuksella. Uusi Office for Mac ei näytä tarjoavan muuta kuin sokeria silmille ja hieman sujuvamman integraation Macin käyttöliittymään.

[KunkkuJ]

..... jutut ovat täynnä alkeellisia kielioppivirheitä. Lauseenjäseniä puuttuu, sanoja on väärissä taivutusmuodoissa, yhdyssanoissa on virheitä, pilkkujen käyttö on hakoteillä ja niin edelleen.

Se on se koulutus. Kun ei ole käyty kansa- ja keskikoulua, ei osata kirjoittaa.

[Repe Ruutikallo]

..... jutut ovat täynnä alkeellisia kielioppivirheitä. Lauseenjäseniä puuttuu, sanoja on väärissä taivutusmuodoissa, yhdyssanoissa on virheitä, pilkkujen käyttö on hakoteillä ja niin edelleen.

Se on se koulutus. Kun ei ole käyty kansa- ja keskikoulua, ei osata kirjoittaa.

Jatkuvasti alkeellisia virheitä suoltava on yksinkertaisesti väärällä alalla, eikä sitä korjata millään oikolukuohjelmilla.

[heilei]

..... jutut ovat täynnä alkeellisia kielioppivirheitä. Lauseenjäseniä puuttuu, sanoja on väärissä taivutusmuodoissa, yhdyssanoissa on virheitä, pilkkujen käyttö on hakoteillä ja niin edelleen.

Se on se koulutus. Kun ei ole käyty kansa- ja keskikoulua, ei osata kirjoittaa.

Jatkuvasti alkeellisia virheitä suoltava on yksinkertaisesti väärällä alalla, eikä sitä korjata millään oikolukuohjelmilla.

...vaan kun mainitun alan vaatimuksena ei nykyään ole enää kielitaito, vaan mahdollisimman nopea copy-paste-"osaaminen", ehkä alkeellinen käännöskyky (samalla syntyvistä asiavirheistä välittämättä) ja mahdollisimman hätäinen lopputulos. Tuubaa ulos niin nopeasti kuin mahdollista. Kyllä ne lukijat sitten alkavat mölistä jos jotain meni liian pahasti pieleen...

[Touho]

Mikähän siinä on, että juuri ketään ei näytä kiinnostavan paremmat kirjoittamisen työkalut?

Niih, mene ja tiedä. Riippuu varmaan pitkälle siitä, miten tuo "paremmat kirjoittamisen työkalut" määritellään.

Aika monelle se varmaan tarkoittaa jotain muuta kuin automaattisten oikolukuapulaisten olemassaoloa tai puutetta. Kyllä ne paremmat työkalut kiinnostavat aika moniakin täällä, mutta joku oikoluku on vain yksi vähemmän kriittinen osa kokonaisuutta.

Kirjoittajanhan se sisältö pitää loppujen lopuksi tuottaa ja siitä vastata, eikä jonkun ulkopuolisen apurin. Siinä mielessä moinen oikolukijan merkityksen voimakas korostaminen kuulostaa jotenkin huolestuttavan sosiaalidemokraattiselta lähestymistavalta aiheeseen.

Tervetuloa vaan foorumille. Aika vekkuli ensiesittely foorumilla. Ensimmäisessä viestissä foorumilla saatiin kieliopin yleinen rapistuminenkin sälytettyä ainakin epäsuorasti Applen niskoille.

[
Jatkuvasti alkeellisia virheitä suoltava on yksinkertaisesti väärällä alalla, eikä sitä korjata millään oikolukuohjelmilla.

Saattaa olla harvinaista, mutta kerrankin olen melko pitkälle samoilla linjoilla Repen kanssa.

Jos vaikka F1- tai WRC-kuski tekisi jatkuvasti alkeellisia virheitä ajossaan niillä huipputeknisillä ajokeilla, hänellä ei ole luvassa kovin pitkää saati menestyksekästä uraa alalla. Kaikista teknisistä apulaitteista huolimatta siellä pitää edelleen ostata ajaa ihan itsekin, eikä osaamaton kuski saa hyvää tulosta aikaan edes sillä huipputekniikkaa täyteen ahdetulla Ferrarilla.

[spiidi78]

Topicia alotusviestiä pitemmälle lukematta.... eikös kokeiluversiot ole juuri tälläisiä tilanteita varten, ettei tarvitse ostaa sikaa säkissä? Jos demoa ei löydy niin sitä varten juuri on sitten muita ns. kokeiluversioita...

[Melko Kohtalainen]

Niin, eikös niiden "kokeiluversioiden" mukana saanut taannoin jopa Macille haittaohjelmia. En suosittele lämpimästi.

Muuten ihmettelen vertauksia kirjoittamisen ja automaailman huippuihin. Luulisi, että juuri tavallinen arkipäivän kirjoittaja haluaisi eniten apuneuvoja. Asiassa on loppujen lopuksi varmaankin kyse arvojen ja arvostusten erilaisuudesta. Minä pidän tekstin oikeakielisyyttä tavoiteltavana asiana ja Windows-Wordin kieliopin tarkistinta hyvänä arkipäivän apuvälineenä. YMMV, HTH, HAND.

[spiidi78]

Niin, eikös niiden "kokeiluversioiden" mukana saanut taannoin jopa Macille haittaohjelmia. En suosittele lämpimästi.

En minäkään suosittele, jos ei ole hajua mitä tekee. Mutta softamaailmassa valitettavasti ei taida olla mahdollista palauttaa tuotetta enää kun sen on avannut paketista. Mahtaa ottaa kupoliin, kun on ostanut esim 1000e:llä hyvin markkinoitua sontaa, jolla ei teekään mitään. Tuosta Officesta olisi kyllä ollut ihan virallinenkin demoversio.

[MacFinn]

Ennen sai MS Officesta trialin ihan koneen mukana, nyt lupaavat että coming soon.

iWorkistahan trialin kyllä saa.

[Touho]

Muuten ihmettelen vertauksia kirjoittamisen ja automaailman huippuihin. Luulisi, että juuri tavallinen arkipäivän kirjoittaja haluaisi eniten apuneuvoja.

Vertauksen kannalta on oikeastaan samantekevää, oliko siellä automaailman huiput vai tavalliset tieliikenteen ammattilaiset ja muut aktiiviajajat. Logiikka on silti sama. Ne apuneuvot eivät ole sujuvan ja aina turvallisen ajosuoritteen tae, eikä osaamaton kuski kykene optimi- saati huippusuoritukseen edes niillä parhailla apuneuvoilla varustetulla ajokilla.

Mutta ei liene tarpeen saivarrella tämän enempää, koska tuo aloitusviesti oli noin muuten melko asiallinen, ja sisälsi kyllä ihan asiaakin. Moni tuossa kiinnittikin huomionsa lähinnä noihin painotuksiin.

Asiassa on loppujen lopuksi varmaankin kyse arvojen ja arvostusten erilaisuudesta.

Siitäkin. Kuten jo todettu, omasi näyttäisi olevan hiukan 'sosiaalidemokraattisempi' kuin monella muulla.

Minä pidän tekstin oikeakielisyyttä tavoiteltavana asiana ja Windows-Wordin kieliopin tarkistinta hyvänä arkipäivän apuvälineenä.

Lienee sanomattakin selvää, että useimmat täällä pitävät tekstin oikeakielisyyttä tavoiteltavana asiana. Ei kannata tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä vain yhden tällaisen ketjun perusteella.

Ne "paremman kirjoittamisen työkalut" tarkoittavat tosiaan hiukan eri asioita eri ihmisille. Monelle muullekin se kieliopin tarkistin on ihan kiva apulainen, mutta vain yksi pieni osa kokonaisuutta.

Monet ovat samaa mieltä tuosta kielenkäytön rapistumisesta, mutta syytä ei voi, tai ei ainakaan kannattaisi sälyttää vain jonkun MS Officen oikolukutyökalun puuttumiselle tai sen käyttämättömyydelle.

Vielä vähemmän järkevää olisi jättää vastuu oikeakielisyydestä pelkästään jollekin oikolukutyökalulle. Pelkkä MS Officen oikolukutyökalu ei ole hyvän ja aina virheettömän tekstin tae.

Miksei MS ole ympännyt samanlaista työkalua myös Officen Mac-versioon, siitä kannattaisi varmaan avautua suoraan mikkisoftalle. Samoin kuin siitä trial-version puutteesta.

Sitäpaisti MS Word for Mac on vain yksi tavanomainen tekstinkäsittelyohjelma muiden joukossa. Kannattaisi kyllä tutustua muuhunkin tarjontaan, etenkin jos tekee kirjoitushommia mäkillä.

[Mac Classic]

Niin, eikös niiden "kokeiluversioiden" mukana saanut taannoin jopa Macille haittaohjelmia. En suosittele lämpimästi.

Kyllä vaan; troijalaisen ratsuhevosen kutsumanimeltään OSX.Trojan.iServices.A istutti "kokeilevien" käyttäjien koneisiin maailmalla.

[OmenaOnPunainen]

Sitäpaisti MS Word for Mac on vain yksi tavanomainen tekstinkäsittelyohjelma muiden joukossa. Kannattaisi kyllä tutustua muuhunkin tarjontaan, etenkin jos tekee kirjoitushommia mäkillä.

Ihan tavanomainen. Kaikki Macin tekstinkäsittelyohjelmathan ovat niitä, joilla 90% maailman tekstistä tuotetaan ja jotka ovat ainakin 90% yhteensopivia Windowsin Wordin kanssa, ilman temppuilua.

Niinpä niin, niinpä niin...