Täytyy sanoa että tuo Mellel on kyllä mainio tekstinkäpistelijä...ja varmasti tulen siihen siirtymään ajan kanssa. Mutta tosiasia on se, että yhtään monimutkaisempien tiedostojen kanssa openofficet ja vastaavat eivät vaan toimi yhteen Microsoftin tuotteiden kanssa - layout menee sekaisin, kuvat eivät näy ja kriittisimpänä monimutkaiset Excel-taulukot eivät oikein toimi.
Itse piti nöyrtyä ja ostaa Office, kun työhommien kanssa ei viitsinyt arpoa että mitähän jostain Excel-laskennasta tulee tänään ulos.
Microsoftin Wordille ja Excelille korvaajat?
-
Teekkari
- Viestit: 12
- Liittynyt: 15.5.2006 klo 15.47
- Paikkakunta: Geneve
-
Pastori
- Viestit: 1117
- Liittynyt: 8.7.2004 klo 18.17
Mulla on Officesta käytössä vain tuo Excel. iWork on tosi mainio paketti, Pages aukoo wördit kivutta ja Keynote on vähintäinkin kelvokas Powerpointtiin nähden. Mellelistä on myös todella myönteisiä kokemuksia.
Juu. Pääsen siis nauttimaan työn puolesta monista hyvistä softista - ja testausmahdollisuus on hyvä. Mellel näistä ainoa itse hankittu ja en sitä kadu olleskaan.
Juu. Pääsen siis nauttimaan työn puolesta monista hyvistä softista - ja testausmahdollisuus on hyvä. Mellel näistä ainoa itse hankittu ja en sitä kadu olleskaan.
-
telegram
- Viestit: 491
- Liittynyt: 5.3.2006 klo 10.56
MS:n Office-pläjäys on tavallaan aika vanhakantainen tai ainakin konservatiivinen paketti. Esim. Word on erinomainen ohjelma, jos tarvitsee saada aikaiseksi pitkät pätkät tekstiä; proosaa, kirjelmiä, asiakirjoja, humanistisia tai yhteiskunnallisia opinnäytetöitä, tms. Mutta jos täytyy luoda paljon kuvia sisältäviä esitelmiä, mainoslehdyköitä tai muuta sillä tavalla luovaa, Word ei ole enää omimmillaan. Eikä ole mikään moni muukaan vastaava ohjelma. Omassa luokassaan Word on loistava. Applen Pages ja lajitoverinsa eivät taas ole eivätkä yritäkään olla oikeita tekstinkäsittelyohjlelmia vaan vähän jotain sinne päin. Simppeleitä ohjelmia moneen käyttöön ja varmasti parempia kuvia sisältävien juttujen, esitysten yms. luomiseen.
Excel on parasta ikinä mitä tulee raakaan taulukkolaskentaan ja monensorttiseen numerotiedonhallintaan. Mutta aika raskas mihinkään tavallisten ihmisten juttuihin.
Excel on parasta ikinä mitä tulee raakaan taulukkolaskentaan ja monensorttiseen numerotiedonhallintaan. Mutta aika raskas mihinkään tavallisten ihmisten juttuihin.
-
Juhani L
- Viestit: 7768
- Liittynyt: 25.2.2004 klo 12.38
- Paikkakunta: Helsinki
Jos haluan, että Word-dokkari aukeaa mahdollisemman Wordinä, käytän OpenOfficea tai nyt uutta, ripeää NeoOfficea.Teekkari kirjoitti:Täytyy sanoa että tuo Mellel on kyllä mainio tekstinkäpistelijä...ja varmasti tulen siihen siirtymään ajan kanssa. Mutta tosiasia on se, että yhtään monimutkaisempien tiedostojen kanssa openofficet ja vastaavat eivät vaan toimi yhteen Microsoftin tuotteiden kanssa - layout menee sekaisin, kuvat eivät näy ja kriittisimpänä monimutkaiset Excel-taulukot eivät oikein toimi.
Jos haluan vaan tekstisisällön esim. taittoon tai nettisivulle, käytän Mellelia tai jopa TeXturia. Pääsee tekijöiden turhista kotkotuksista eroon.
En ole vielä ehtinyt rääkätä NeoOfficea tosi hankalilla Excel-taulkoilla. Kaikki kokeilemani ovat avautuneet sievästi.
-
Macco
- Viestit: 17376
- Liittynyt: 26.1.2005 klo 18.16
-
tempe
- Viestit: 149
- Liittynyt: 29.6.2006 klo 16.21
- Paikkakunta: Joensuu
Mellel näyttää mainostavan itseään etenkin tieteellisille kirjoittajille. En ole vielä itse ehtinyt tutustumaan softaan kovin hyvin, mutta joitain kysymyksiä pikainenkin tutustuminen on herättänyt.
Olen aiemmin taittanut tieteelliset tekstini LaTeXilla, mutta en ole jaksanut virittää sitä uudelle Macilleni. Tilalle hankkimani NeoOffice hallitsee kyllä kaavojen teon varsin käypäsesti, mutta etenkin lähdeluettelo ja lähteisiin viittaaminen ovat kivikautisia.
Miten Mellel hoitaa nämä kaksi kriittistä asiaa eli kaavojen kirjoittamisen ja lähteiden hallinnan? Nimenomaan siis käytännössä. Sen verran manuaalia luin, että siihen tarvittaisiin ulkopuolisia ohjelmia. Mitä kannattaisi käytttää? Kaavojen syötön (ja ulostulon) tulisi olla LaTeXin tai NeoOfficen tasoista, lähteiden hallinnan puolestaan vähintään BibTeX-tasoista (BibTeXissä hermot menivät aina lähdeluettelon ulkoasun säätämisen kanssa - se pitäisi saada jotenkin helposti, mielellään graafisella käyttöliittymällä tehtyä). Kolmas toivottava asia on kuvien ja taulukoiden liittäminen tekstiin. Nämä onnistunevat ainakin NeoOfficella riittävän hyvin, onko Mellel tässäkin suhteessa hyvä valinta?
Tai jos Mellel ei yllä näissä asioissa LaTeXin tasolle, niin onko jollain suosituksia LaTeXin ja kumppaneiden asentamisesta Maciin?
Olen aiemmin taittanut tieteelliset tekstini LaTeXilla, mutta en ole jaksanut virittää sitä uudelle Macilleni. Tilalle hankkimani NeoOffice hallitsee kyllä kaavojen teon varsin käypäsesti, mutta etenkin lähdeluettelo ja lähteisiin viittaaminen ovat kivikautisia.
Miten Mellel hoitaa nämä kaksi kriittistä asiaa eli kaavojen kirjoittamisen ja lähteiden hallinnan? Nimenomaan siis käytännössä. Sen verran manuaalia luin, että siihen tarvittaisiin ulkopuolisia ohjelmia. Mitä kannattaisi käytttää? Kaavojen syötön (ja ulostulon) tulisi olla LaTeXin tai NeoOfficen tasoista, lähteiden hallinnan puolestaan vähintään BibTeX-tasoista (BibTeXissä hermot menivät aina lähdeluettelon ulkoasun säätämisen kanssa - se pitäisi saada jotenkin helposti, mielellään graafisella käyttöliittymällä tehtyä). Kolmas toivottava asia on kuvien ja taulukoiden liittäminen tekstiin. Nämä onnistunevat ainakin NeoOfficella riittävän hyvin, onko Mellel tässäkin suhteessa hyvä valinta?
Tai jos Mellel ei yllä näissä asioissa LaTeXin tasolle, niin onko jollain suosituksia LaTeXin ja kumppaneiden asentamisesta Maciin?
-
Juhani L
- Viestit: 7768
- Liittynyt: 25.2.2004 klo 12.38
- Paikkakunta: Helsinki
Lähteiden hallinta on käsittääkseni erinomainen, koska Mellel on tehty juuri tätä silmällä pitäen.
Kuvien asettelu ja taulukkojen teko on helppoa.
Näin kertoon Mellel 2.1:n käyttöoppaan sivu 53:
Mellel supports working with almost all equation editors via import of equations or by copying and pasting equations to and from equation editors. In most cases, equations can be manipulated just like any other graphic element. The main difference between regular graphic elements and equations is that when equations are pasted, they usually come with the proper vertical positioning shift so that you can position them inline properly.
In some special cases, equations can be used differently, as “live” objects. Currently, pasting and using equations as live objects is possible with the equation editor MathMagic.
To use MathMagic equations as “live” objects:
1 Create an equation in MathMagic and copy it.
2 Paste the equation into a Mellel document.
Eli MathMagicin kanssa hyvin, muiden kanssa kuvina
Kuvien asettelu ja taulukkojen teko on helppoa.
Näin kertoon Mellel 2.1:n käyttöoppaan sivu 53:
Mellel supports working with almost all equation editors via import of equations or by copying and pasting equations to and from equation editors. In most cases, equations can be manipulated just like any other graphic element. The main difference between regular graphic elements and equations is that when equations are pasted, they usually come with the proper vertical positioning shift so that you can position them inline properly.
In some special cases, equations can be used differently, as “live” objects. Currently, pasting and using equations as live objects is possible with the equation editor MathMagic.
To use MathMagic equations as “live” objects:
1 Create an equation in MathMagic and copy it.
2 Paste the equation into a Mellel document.
Eli MathMagicin kanssa hyvin, muiden kanssa kuvina
-
gramdel
- Viestit: 4927
- Liittynyt: 10.5.2005 klo 12.56
- Paikkakunta: Joensuu
Kaava-asioihin en niinkään osaa kommentoida, koska en ole niitä niin paljon tarvinnut, että olisin vaivautunut tutustumaan LaTeXiin tmv. Omaan käyttöön mellel tai aikoinaan word on riittänyt ihan hyvin niiden osalta.tempe kirjoitti:Mellel näyttää mainostavan itseään etenkin tieteellisille kirjoittajille. En ole vielä itse ehtinyt tutustumaan softaan kovin hyvin, mutta joitain kysymyksiä pikainenkin tutustuminen on herättänyt.
Olen aiemmin taittanut tieteelliset tekstini LaTeXilla, mutta en ole jaksanut virittää sitä uudelle Macilleni. Tilalle hankkimani NeoOffice hallitsee kyllä kaavojen teon varsin käypäsesti, mutta etenkin lähdeluettelo ja lähteisiin viittaaminen ovat kivikautisia.
Miten Mellel hoitaa nämä kaksi kriittistä asiaa eli kaavojen kirjoittamisen ja lähteiden hallinnan? Nimenomaan siis käytännössä.
Mellelin suora tuki lähdeviitteille vaatisi mielestäni parannuksia. Tähän auttaa Bookends, joka on varsin hyvä bibliografia/lähdeviiteorganisaattori. Vastaa toiminnallisuudeltaan aikalailla perintestä Word/Endnote kombinaatiota. Hinta ei ole mitenkään paha, bookends yhdessä mellelin kanssa 109$ tai opiskelijalle 89.
/---
ap
-
tempe
- Viestit: 149
- Liittynyt: 29.6.2006 klo 16.21
- Paikkakunta: Joensuu
Nyt menee jo vähän offtopicin puolelle.
Tuli tuhlattua tämä ilta lähdeluettelojen kanssa leikkimiseen. Tässä esimerkki erittäin hankalasta lähdeluettelosta ja lähteisiin viittaamisesta. Mutta esimerkki ei ole mitenkään tuulesta temmattu, vaan kaikkia tuossa esiteltyjä yksityiskohtia käytetään. Tämä esimerkkiluettelo on luotu ihan käsityönä. Yritän päästä vastaavaan lopputulokseen kahdella eri tavalla.
Asensin TeXShopin ja käytin BibTeXiä lähdeviitteiden hallintaan. Apuna on natbib-paketti sekä jostain löydetty lievästi modifioitu lsalike-tyylitiedosto. Lopputulos on tällainen.
Mellelin ja Bookendsin yhdistelmällä syntyy tällaista jälkeä. (En ole vielä kokeillut Mellelin ja Senten yhdistelmää).
Ongelmallisia kohtia on useita.
Lähdeviitteet tekstissä voivat tuottaa seuraavanlaisia ongelmia:
1. Aksentit viitteessä. Tästä molemmat ohjelmat selviytyvät ongelmitta.
2. Vuosiluku sulkeisiin, tekijän nimeä ei. Tästäkin selvitään ongelmitta.
3. Ei mitään sulkeisiin. Ei tuota ongelmia.
4. Tekijän nimi suomalaisessa genetiivissä. Tästä selvitään huijaamalla vähän, mutta ei natiivia ratkaisua kummassakaan.
5. Tekstin lisääminen sekä ennen viitettä että sen jälkeen samoihin sulkeihin. Onnistuu molemmissa.
6. Kaksi tekijää, sama sukunimi, sama vuosi, eri etunimi. Kumpikaan ohjelmista (BibTeX tai Bookends) ei suoriudu tästä tehtävästä, vaan molemmat olettavat tekijän olevan sama.
7. Sama tekijä, eri sukunimi, huomattava käsitellä erillisinä. Ei tuota ongelmia.
8. Sama tekijä, samassa kohtaa viitattu useampaan teokseen. BibTeX suoriutuu ongelmitta, mutta Bookendsissä näyttää olevan jokin bugi, joka lisää tekijän nimen jälkeen &-merkin (vaikka olen mielestäni tarkistanut kaikki relevantit asetukset).
9. Useamman tekijän lyhentäminen et al. -lyhenteellä. Onnistuu molemmissa.
10. Uusintapainetun teoksen alkuperäisen ilmestymisvuoden sisällyttäminen lähdeviitteeseen automaattisesti. Onnistuu BibTeXissä, mutta ei Bookendsissä. Huom! BibTeXissäkään tämä ei toimi kaikilla tyylitiedostoilla.
Lähdeluettelon asettelu voi tuottaa ainakin seuraavia ongelmia:
1. Kaksi tekijää, sama sukunimi, sama vuosi, eri etunimi. Sama vika kuin itse tekstissä: tekijät katsotaan samaksi eli vuosiluvun perään lisättävät kirjaimet juoksevat samassa sarjassa.
2. Suomalaisen aakkostuksen puute, eli ä niputetaan a:n kanssa ja ö o:n kanssa. Kumpikaan ohjelmista ei hallitse suomalaista aakkostusta, tai ainakaan en ole kummankaan kohdalla keksinyt, miten se otetaan käyttöön.
3. Jos samalta tekijältä on useampia teoksia, yhtä vaille kaikki nimet lähdeluettelossa voidaan korvata viivalla (–––). Bookends ei osaa tätä, vaikka se on asetettu käyttöön (johtuuko siitä, että viitteet ovat eri tyyppejä?). BibTeX osaa, mutta liiankin hyvin (tämä riippuu täysin tyylitiedostosta), eli poistaa nimen myös silloin, kun ei pitäisi, siis kun on useampia tekijöitä.
4. Yhdysnimi on pidempi kuin sukunimi, jossa on pelkkä yhdysnimen alkuosa. Sen pitäisi tulla aakkosissa lyhyemmän nimen jälkeen. BibTeX järjestää nämä oikein, Bookends panee yhdysnimen ensin.
5. Kirjan alkuperäisen ilmestymisvuoden sisällyttäminen lähdeluetteloon vuosiluvun perään. Onnistuu kummassakin (BibTeXissä riippuu tyylitiedostosta).
Bookendsin käyttöönotto ja virittely on helppoa, mutta vaikuttaa siltä, että ihan kaikkea en saa viriteltyä, mitä haluaisin. Etenkin häiritsee ristiinviittausten puute, niistä taasen BibTeX suoriutuu mallikelpoisesti. BibTeX vaikuttaa edelleen olevan monipuolisin viittausjärjestelmä, vaikka onkin parikymmentä vuotta vanha. Mutta BibTeXin suurin puute on tyylien muokkaus. Pitäisi säätää käsin(!) jotain kryptisiä skriptitiedostoja, joiden syntaksi on itse sielunvihollisen keksintöä. custom-bib ei tee sitä, mitä haluan. On kyllä vuosien mittaan yritetty yhtä jos toistakin, mutta lopulta lähdeluettelon säätäminen menee käsityöksi, kun deadline painaa päälle.
Huh, menipä melkoiseksi luennoksi. Ai niin, Melleliin saa todella helposti siirrettyä matemaattisia kaavoja LaTeX Equation Editorista: syötetään kaava LEE:hen, joka antaa sen kuvana, ja kuva vain vedetään Melleliin.
Tuli tuhlattua tämä ilta lähdeluettelojen kanssa leikkimiseen. Tässä esimerkki erittäin hankalasta lähdeluettelosta ja lähteisiin viittaamisesta. Mutta esimerkki ei ole mitenkään tuulesta temmattu, vaan kaikkia tuossa esiteltyjä yksityiskohtia käytetään. Tämä esimerkkiluettelo on luotu ihan käsityönä. Yritän päästä vastaavaan lopputulokseen kahdella eri tavalla.
Asensin TeXShopin ja käytin BibTeXiä lähdeviitteiden hallintaan. Apuna on natbib-paketti sekä jostain löydetty lievästi modifioitu lsalike-tyylitiedosto. Lopputulos on tällainen.
Mellelin ja Bookendsin yhdistelmällä syntyy tällaista jälkeä. (En ole vielä kokeillut Mellelin ja Senten yhdistelmää).
Ongelmallisia kohtia on useita.
Lähdeviitteet tekstissä voivat tuottaa seuraavanlaisia ongelmia:
1. Aksentit viitteessä. Tästä molemmat ohjelmat selviytyvät ongelmitta.
2. Vuosiluku sulkeisiin, tekijän nimeä ei. Tästäkin selvitään ongelmitta.
3. Ei mitään sulkeisiin. Ei tuota ongelmia.
4. Tekijän nimi suomalaisessa genetiivissä. Tästä selvitään huijaamalla vähän, mutta ei natiivia ratkaisua kummassakaan.
5. Tekstin lisääminen sekä ennen viitettä että sen jälkeen samoihin sulkeihin. Onnistuu molemmissa.
6. Kaksi tekijää, sama sukunimi, sama vuosi, eri etunimi. Kumpikaan ohjelmista (BibTeX tai Bookends) ei suoriudu tästä tehtävästä, vaan molemmat olettavat tekijän olevan sama.
7. Sama tekijä, eri sukunimi, huomattava käsitellä erillisinä. Ei tuota ongelmia.
8. Sama tekijä, samassa kohtaa viitattu useampaan teokseen. BibTeX suoriutuu ongelmitta, mutta Bookendsissä näyttää olevan jokin bugi, joka lisää tekijän nimen jälkeen &-merkin (vaikka olen mielestäni tarkistanut kaikki relevantit asetukset).
9. Useamman tekijän lyhentäminen et al. -lyhenteellä. Onnistuu molemmissa.
10. Uusintapainetun teoksen alkuperäisen ilmestymisvuoden sisällyttäminen lähdeviitteeseen automaattisesti. Onnistuu BibTeXissä, mutta ei Bookendsissä. Huom! BibTeXissäkään tämä ei toimi kaikilla tyylitiedostoilla.
Lähdeluettelon asettelu voi tuottaa ainakin seuraavia ongelmia:
1. Kaksi tekijää, sama sukunimi, sama vuosi, eri etunimi. Sama vika kuin itse tekstissä: tekijät katsotaan samaksi eli vuosiluvun perään lisättävät kirjaimet juoksevat samassa sarjassa.
2. Suomalaisen aakkostuksen puute, eli ä niputetaan a:n kanssa ja ö o:n kanssa. Kumpikaan ohjelmista ei hallitse suomalaista aakkostusta, tai ainakaan en ole kummankaan kohdalla keksinyt, miten se otetaan käyttöön.
3. Jos samalta tekijältä on useampia teoksia, yhtä vaille kaikki nimet lähdeluettelossa voidaan korvata viivalla (–––). Bookends ei osaa tätä, vaikka se on asetettu käyttöön (johtuuko siitä, että viitteet ovat eri tyyppejä?). BibTeX osaa, mutta liiankin hyvin (tämä riippuu täysin tyylitiedostosta), eli poistaa nimen myös silloin, kun ei pitäisi, siis kun on useampia tekijöitä.
4. Yhdysnimi on pidempi kuin sukunimi, jossa on pelkkä yhdysnimen alkuosa. Sen pitäisi tulla aakkosissa lyhyemmän nimen jälkeen. BibTeX järjestää nämä oikein, Bookends panee yhdysnimen ensin.
5. Kirjan alkuperäisen ilmestymisvuoden sisällyttäminen lähdeluetteloon vuosiluvun perään. Onnistuu kummassakin (BibTeXissä riippuu tyylitiedostosta).
Bookendsin käyttöönotto ja virittely on helppoa, mutta vaikuttaa siltä, että ihan kaikkea en saa viriteltyä, mitä haluaisin. Etenkin häiritsee ristiinviittausten puute, niistä taasen BibTeX suoriutuu mallikelpoisesti. BibTeX vaikuttaa edelleen olevan monipuolisin viittausjärjestelmä, vaikka onkin parikymmentä vuotta vanha. Mutta BibTeXin suurin puute on tyylien muokkaus. Pitäisi säätää käsin(!) jotain kryptisiä skriptitiedostoja, joiden syntaksi on itse sielunvihollisen keksintöä. custom-bib ei tee sitä, mitä haluan. On kyllä vuosien mittaan yritetty yhtä jos toistakin, mutta lopulta lähdeluettelon säätäminen menee käsityöksi, kun deadline painaa päälle.
Huh, menipä melkoiseksi luennoksi. Ai niin, Melleliin saa todella helposti siirrettyä matemaattisia kaavoja LaTeX Equation Editorista: syötetään kaava LEE:hen, joka antaa sen kuvana, ja kuva vain vedetään Melleliin.
-
vilee
- Viestit: 396
- Liittynyt: 21.4.2006 klo 23.18
- Paikkakunta: Turku
Ketä täyspäinen ostaisi flaijereitten tai muiden esitteiden yms. suunnitteluun MS Officen?telegram kirjoitti:MS:n Office-pläjäys on tavallaan aika vanhakantainen tai ainakin konservatiivinen paketti. Esim. Word on erinomainen ohjelma, jos tarvitsee saada aikaiseksi pitkät pätkät tekstiä; proosaa, kirjelmiä, asiakirjoja, humanistisia tai yhteiskunnallisia opinnäytetöitä, tms. Mutta jos täytyy luoda paljon kuvia sisältäviä esitelmiä, mainoslehdyköitä tai muuta sillä tavalla luovaa, Word ei ole enää omimmillaan. Eikä ole mikään moni muukaan vastaava ohjelma. Omassa luokassaan Word on loistava. Applen Pages ja lajitoverinsa eivät taas ole eivätkä yritäkään olla oikeita tekstinkäsittelyohjlelmia vaan vähän jotain sinne päin. Simppeleitä ohjelmia moneen käyttöön ja varmasti parempia kuvia sisältävien juttujen, esitysten yms. luomiseen.
Excel on parasta ikinä mitä tulee raakaan taulukkolaskentaan ja monensorttiseen numerotiedonhallintaan. Mutta aika raskas mihinkään tavallisten ihmisten juttuihin.
Mailma on pullollaan ohjelmia jotka on justiinsa tuohon työhön suunniteltuja, eikä edes koetettu yhdistää pitkän tekstin ominaisuuksia.
Word kyllä on lähes elintärkeä opiskellessa kaupanalaa. Samputti kun ne on luoneet kaikki asiakirjastandarditkin Wordin pohjalle. :/
-
telegram
- Viestit: 491
- Liittynyt: 5.3.2006 klo 10.56
-
zooropa
- Viestit: 417
- Liittynyt: 17.11.2005 klo 13.22
Vastaus alkuperäiseen kysymykseen Wordin osalta voisi olla Writely (http://www.writely.com/). Eli kyseessä on verkossa toimiva tekstinkäsittely, joka toimii myös prosessikirjoittamisen välineenä.
-
rmalan
- Viestit: 4
- Liittynyt: 4.10.2006 klo 18.13
- Paikkakunta: Turku
-
Mac Classic
- Viestit: 1209
- Liittynyt: 3.3.2004 klo 19.55
- Paikkakunta: Helsinki
Soikko NeoOffice:lle on kai edelleen testivaiheessa; mutta kokeile ihmeessä.rmalan kirjoitti:Eli onko tietoa, saako NeoOfficeen wordin kaltaista oikolukumahdollisuutta? Onko senkaltaista edes tiedossa?
-
Jiiel
- Viestit: 347
- Liittynyt: 19.7.2007 klo 13.51
Asiasta on turha aloittaa uutta ketjua, joten: Mariner tarjoaa Write-teksturiaan 20/8 asti hintaan $ 34,95 (eurodesimaalein ilmaistuna).
https://www.marinersoftware.com/shopproduct.php
En silti Mellelistä luovu Se on tuomassa uutta versiota syksyn/talven myötä markkinoille. Mutta monille riittänee Mariner Write, joten tarjouksen voi nyt hyödyntää. Lukee ja kirjoittaa Mössö-Wordin documentteja.
https://www.marinersoftware.com/shopproduct.php
En silti Mellelistä luovu Se on tuomassa uutta versiota syksyn/talven myötä markkinoille. Mutta monille riittänee Mariner Write, joten tarjouksen voi nyt hyödyntää. Lukee ja kirjoittaa Mössö-Wordin documentteja.
-
Fixx
- Viestit: 4446
- Liittynyt: 6.10.2004 klo 22.42
Mulle on tekstinkäsittelyssä oleellisinta (no, tietyn työympäristön sulavuuden lisäksi..) että merkit siirtyvät oikein wordiin ja wordista. Tää on monesti aika tiukka paikka. Ääkköset nyt toimii nykyaikana aika usein, mutta ajatusviivat, aksentit yms saattaa monessa softassa korvautua jollain tai jäädä pois.
Formatoinnin kanssa ei ole niin tarkkaa, kunhan on sinne päin...
Formatoinnin kanssa ei ole niin tarkkaa, kunhan on sinne päin...
