Vahingollinen bugi Safarissa

[Tron]

OS X:n päivitysversion 10.4.11 mukana myös safari päivitettiin versioon 3.0.4. Huoh.... eivät vieläkään ole saaneet korjattua Safarissa olevaa fataalia vikaa: Webarchive tiedostot eivät ole aina sitä miltä näyttää.

Kun talletat jonkun sivun arkistoksi, niin osa kuvista ei ole arkistossa mukana, vaikka sitä näyttää. Ne ovat joko alkuperäisessä paikassa tai oman koneen välimuistissa. Kun alkuperäinen netissä oleva sivu katoaa, niin samalla katoaa mahdollisesti osa arkiston kuvista. (Myös tyylisivu katoaa!) Eivätkö he tiedä viasta!

Mulla oli suuri määrä itselleni tärkeitä webarchive-tiedostoja, mutta muutamaa vuotta myöhemmin kaikki nuo arkistot olivat tärviöllä.
Harmittaa todella paljon. Näillä sivulla kuvat olivat oleellisessa osassa.

Tuo vika on todella FATAALI, sillä webarchive antaa valheellisen turvallisuuden tunteen siitä että tiedot ovat tallessa. Jos olisin ollut tietoinen viasta, niin olisin tallettanut Firefoxilla nuo arvosivut.
Tekisi mieli vaatia vahingonkorvausta, mutta eihän Apple kanna vastuuta tuotteistaan.


Jos et usko, niin voit testata asiaa näin:

1. Mene vaikka sivulle http://www.apple.com/downloads/
2. Talleta se webarchiveksi.
3. Sammuta modeemi.
4. Tyhjennä Safarin välimuisti.
5. Katso webarchivea. Se on tärviöllä.

Jos nyt kytket modeemin uudelleen, niin sivu palautuu entiselleen, mikäli alkuperäinen sivu on netissä. Ja jos hyvin sattuu, niin jotkin kuvat ovat vaihtuneet toisiksi. (Näin siinä tapauksessa että jos sivulla oli esim. kuva "paivan_saatila.jpg" ja sivu oli talletettu puoli vuotta sitten, niin arkistoa katsoessa siinä onkin verkosta haettu uusi kuva "paivan_saatila.jpg" joka onkin aivan erilainen kuin talletushetkellä.)

Applen palautesivut taitavat olla ajan haaskausta. Ei niihin reagoida. Vai onko joku saanut jotain bugiraportteja tms läpi niin että vika olisi korjattu?

[kamina]

Uhm... Aika mielenkiintoinen käsite tuo "vahingollinen". Mutta ikävä bugi...

[Jamac]

Oletko harkinnut tallettamista PDF:ksi mieluummin?

[Tron]

Oletko harkinnut tallettamista PDF:ksi mieluummin?

Tässä vaiheessa se on jo myöhäistä kun tiedot ovat jo kadonneet.

VAROITUS VAROITUS VAROITUS: Jos netissä on jotain sinulle tärkeää, niin talleta PDF-muodossa tai talleta Firefoxilla, älä webarchive-muodossa.

[pontifex]

Uhm... Aika mielenkiintoinen käsite tuo "vahingollinen". Mutta ikävä bugi...

Perussanakirjan mukaan (uudempi Kielitoimiston sanakirja ei juuri ole ulottuvissa) vahingollinen on "vahinkoa tuottava, vahingoittava, vaurioittava, epäedullinen". Minusta ko. bugi on todella vahingollinen. Arkistoiminenhan on juuri säilyttämistä alkuperäisessä muodossa. Näin "webarchive" ei näytä toimivan. Olen todella kiitollinen tästä tiedosta, Tron, koska minäkin olen säilyttänyt joitain sivuja tällaisina verkkoarkistoina. Täytyypäs tutkia tilannetta. Jatkokysymys: miten nämä arkistot käyttäytyvät sähköpostin liitteenä lähetettyinä?

[Tron]

...Olen todella kiitollinen tästä tiedosta, Tron, koska minäkin olen säilyttänyt joitain sivuja tällaisina verkkoarkistoina. Täytyypäs tutkia tilannetta. Jatkokysymys: miten nämä arkistot käyttäytyvät sähköpostin liitteenä lähetettyinä?

Hienoa että tästä "vit***ksesta" oli jopa hyötyä jollekin. Kuinkakohan moni muu on kadottanut arvokasta tietoa tietämättään. (Tai jos ei tiedä missään vaiheessa, niin ei se sitten ollut arvokasta.)

En ole kokeillut lähettää webbiarkistoja liitetiedostoina. Sähköposti ei kuitenkaan saisi muuttaa liitteitä, joskin olen havainnut, että virustorjunta kerran sorkki erästä tiedostoa, kun siinä oli mukana sellainen elementti, joka on tyypillinen virukselle. Ehkä liite kannattaa zipata varmuuden vuoksi ennen postitusta.

[Aaaron]

Yksi hyvä vaihtoehto on tallentaa esim Paparazzi! :lla kuvankaappaus koko sivusta .png-muodossa.

[Tron]

Yksi hyvä vaihtoehto on tallentaa esim Paparazzi! :lla kuvankaappaus koko sivusta .png-muodossa.

Sivun teksti ei usein mahdu yhdelle kuvaruudulle. Mutta erittäin usein kuvaruutukaappaus on paras vaihtoehto tallettaa jokin yksittäinen näkymä netistä.
Ruutukaappaus: Shift+komento+3 = koko näyttö.
Shift+komento+4 rajattava valinta. (Jos tässä painaa välilyöntiä niin otetaan kuva pelkästä ikkunasta.)

[tkt]

Tässä tapauksessa lienee kyseessä pikemminkin tulkintaero webarchive-käsitteestä. Mille tarkkuustasolle ajatellaan webarchiven ulottuvat. Esimerkiksi, jos kohteena on sivu, jolla on linkkejä ulkopuolisiin kohteisiin (palvelin, alue, tms.), niin pitääkö tallettaa myös linkkien kohteiden sisältö, vai riittääkö pelkästään saman sivuston sisäisten kohteiden tallettaminen.
Lisäksi sivu voi olla dynaamisesti muodostettu, eli edes alkuperäinen ei vastaa arkistoitua sisältöä. Arkistointi on käsitteellisesti vaikea tehtävä. Mielestäni järkevin tapa tärkeiden tietojen tallettamiseen on ottaa tilannekohtainen kuva (tulostus tai näyttökuvankaappaus).

--Ari

[Jamac]

Nyt pitää muistaa – mitenkään Safaria nyt puolustellen kyseisen tapauksen kohdalta – että internetsivun teknologia on sellainen että käytännössä ei ole mahdollista varmasti tallettaa sivua siten että sivun sisältö tulee kokonaan koneelle, lukuun ottamatta pdf:ää.

Esimerkiksi joku kuva voidaan ladata javascriptillä jonkin tietynlaisen efektin aikaan saamiseksi. Web-archive-toiminnon kaltaiset toiminnot ei voi "tietää" että kyseinen koodi aiheuttaa kuvan näkymisen selaimella. Tällöin pelkkä javascripti tallentuu ja mahdollisesti linkki alkuperäiseen kuvaan katoaa.

[Tron]

Tässä tapauksessa lienee kyseessä pikemminkin tulkintaero webarchive-käsitteestä. Mille tarkkuustasolle ajatellaan webarchiven ulottuvat. Esimerkiksi, jos kohteena on sivu, jolla on linkkejä ulkopuolisiin kohteisiin (palvelin, alue, tms.), niin pitääkö tallettaa myös linkkien kohteiden sisältö, vai riittääkö pelkästään saman sivuston sisäisten kohteiden tallettaminen.
Lisäksi sivu voi olla dynaamisesti muodostettu, eli edes alkuperäinen ei vastaa arkistoitua sisältöä. Arkistointi on käsitteellisesti vaikea tehtävä. Mielestäni järkevin tapa tärkeiden tietojen tallettamiseen on ottaa tilannekohtainen kuva (tulostus tai näyttökuvankaappaus).
--Ari

Olen eri mieltä.

Kyse ei ole pelkästään siitä miten syvälle arkistoidaan. Näytettävän sivun tyylisivukin on poissa. (Voihan se sivun tyylisivu olla toisella palvelimella, mutta aika outoa jos noin on. Ja luulen että se ei ole syynä. Voihan joku testata tämän jos viitsii.)

Jos kuvat puuttuvat arkistosta sen takia että ne ovat "syvällä jossain", niin silloin ei saa huijata arkiston tekijää näyttämällä virheetöntä arkistoa silloin kun ollaan on-linessa ja aivan toisenlaista arkistoa jos ollaan off-linessä ja välimuisti on tyhjä.

Luulen että kyseessä on se että koodaaja on tehnyt virheitä eikä niitä ole huomattu, kun kukaan ei ole testannut siten kuin minä testasin.

Jos sivu on dynaamisesti muodostettu, niin sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa, sillä ei vastaanottaja näe mitään eroa siinä onko sivu generoitu dynaamisesti vai oliko se palvelimella valmiina sellaisenaan.

[Tron]

Nyt pitää muistaa – mitenkään Safaria nyt puolustellen kyseisen tapauksen kohdalta – että internetsivun teknologia on sellainen että käytännössä ei ole mahdollista varmasti tallettaa sivua siten että sivun sisältö tulee kokonaan koneelle, lukuun ottamatta pdf:ää.

Jos tallennat minkä tahansa sivun Firefoxilla, niin silloin tätä kuvien katoamisongelmaa ei ole, vaikka kuvat olisivat toisella palvelimella.

Syynä se että kaikki ne kuvat talletetaan jotka ovat näkyvillä riippumatta siitä missä ne ovat. Mitään muita kuvia ei talleteta. Safari voisi tehdä samoin.

Safari ilmeisesti himoitsee webarchiveen koko pakettia, mutta se on liian kunnianhimoista. Se nettisivu mikä on näkyvillä, niin sen pitäisi riittää.

[Aaaron]

Yksi hyvä vaihtoehto on tallentaa esim Paparazzi! :lla kuvankaappaus koko sivusta .png-muodossa.

Sivun teksti ei usein mahdu yhdelle kuvaruudulle. Mutta erittäin usein kuvaruutukaappaus on paras vaihtoehto tallettaa jokin yksittäinen näkymä netistä.
Ruutukaappaus: Shift+komento+3 = koko näyttö.
Shift+komento+4 rajattava valinta. (Jos tässä painaa välilyöntiä niin otetaan kuva pelkästä ikkunasta.)

Paparazzi! tallentaa koko sivun, vaikka se ei yhdelle ruudulle sopisikaan.

[Tron]

Paparazzi! tallentaa koko sivun, vaikka se ei yhdelle ruudulle sopisikaan.

Jumanskekku! ONPA TODELLA HYÖDYLLINEN OHJELMA!!! Miksi minä en ole kuullut koskaan aikaisemmin tuosta ohjelmasta. (Etsin ja asensin sen äsken.)
Olen aiemmin tallettanut lukuisia pitkiä sivuja useana erillisenä kuvaruutukaappauksena, joiden tutkiminen myöhemmin on aikamoista hankalaa palapeliä.

Tuolla on käyttöä myös silloin kun valittaa jollekin nettisivuja tekevälle kaverille, että sun sivut ei näy oikein Mäkkärissä. (Siis valitettavan usein.) Sitten vaan koko sivu yhtenä png-kuvana sähköpostilla hänelle.

[mikaju]

Paparazzi! pelasti myös minun päiväni, pikkusisko oli tallentanut jotain testejä koneelleni tuossa webachieve muodossa, mutta eipä nuo näköjään enää toimineetkaan kun mailasin ne hänelle.

Miten tuossa Safarissa talletetaan nettisivu pdf:si kun ei osunut silmään?

[gramdel]

Tiedosto/file valikosta tulosta ja sieltä tallenna pdf:ksi.

/---
ap