Mikä CSS-editori?

[Jamac]

Halki poikki ja pinoon; mikä olisi sellainen "CSS-editori" jolla pystyy tekemään koko ulkoasun graafisessa ympäristössä ilman CSS-osaamista, olisi tietenkin IE6/7/8 yhteensopivaa koodausta tuottava, ja tekisi (X)html:n jonhon minä sitten voin ulostaa php:llä sisältöä.

Onko Dreamweaver ainut (millä saa ulkoasun sisältävän sivun aikaan)? En kumminkaan hae noin isoa (kallista) ohjelmaa vaan pelkkää CSS-leiskaan erikoistunutta ohjelmaa. Onko Style Master ainut? Ja onko se nyt mitä haen? Siinä aniakin on templateja mukana jonkin verran ja CSS opas (eli itse pitää koodata vai?). Hinta kohtuullinen $59.99.

[Crimson]

Mulla löytyy koneelta CSS Edit, jota en tosin ole ehtinyt juurikaan testailemaan. Varmin tapa on opetella CSS-koodausta. Ainakin perusteet kannattais opetella.

[Jamac]

Joo tähän asti olen koodaillutkin käsin. Ei vaan jaksais.. Olisi helpompaa kun "ohjelma" pysyisi kärryillä selainten eroista ja sen sellaisista. Varsinkin nyt on se justiinsa että kun tämä mun kone ei oikein Windowsia pyöritä niin IE:n testaus on niin ja näin. Muutenkin IE:n testaaminen on niin rasittavaa ja periaatteessa ajanhukkaa.

[Coltrane]

Minusta tuntuu ettei kukaan enää nykyään koodaa käsin, kun kattelee sivustojen sourcea. Aivan hirveetä kuraa suurimmaksi osaksi.

[Juhani L]

Style Master on varmaan paras vehje, jos ei halua käsin koodata. Kokeilin sitä aikani, mutta käsin koodaus voittaa sen, jos sivustoille tulee vähän enemmän vaatimuksia. Loppujen lopuksi Style Masterista ei ole kovasti hyötyä, koska CSS-tyylien käsieditoinnin seurauksia voi katsella millä tahansa selaimella muutenkin, kunhan pitää testausvaiheessa html- ja css-tiedostot omalla koneellaan.

Yhteinen ongelma on tuo PC:n IE:llä testaaminen. Ratkaisin sen näin: Laitoin Q [kju]-ilmaisemulaattoriin rehellisesti femmalla ostetun Windows 98:n, joka on vanhin käyttis, jossa IE 6 pelaa ja joka samalla toimii emulaattorilla nopeammin kuin myöhemmät Windowsit. Sen avulla pystyy helposti testaamaan sivut tuolla Winukka-puolen hirviöllä.

Melkein aina on niin, että sivut ovat kunnossa, kun a) ne menevät XHTML- ja CSS-validaattoreilla moitteetta lävitse ja b) ne toimivat täysin tai lähes identtisesti sekä IE 6:lla ja vaikka Macin FF:llä ja Safarilla. Tällöin te toimivat myös IE 7:llä, jota ei erikseen tarvitse testata.

[Macco]

Minusta tuntuu ettei kukaan enää nykyään koodaa käsin, kun kattelee sivustojen sourcea.

Kyllä mää ainakin koodaan käsin... Ja oon sentäs raavikko.

[Coltrane]

Melkein aina on niin, että sivut ovat kunnossa, kun a) ne menevät XHTML- ja CSS-validaattoreilla moitteetta lävitse ja b) ne toimivat täysin tai lähes identtisesti sekä IE 6:lla ja vaikka Macin FF:llä ja Safarilla. Tällöin te toimivat myös IE 7:llä, jota ei erikseen tarvitse testata.

Juuri näin. Kun sivut koodaa fiksusti ja tietää itsekin mitä on tekemässä, säästyy monelta vaivalta.

[xtreme]

Oletko tutustunut FreewayPro -softaan. Siitä on versio 5 nyt uusin ja taatusti ei tarvitse käsin koodata. Katso http://www.softpress.com.

[McZeal]

Minusta tuntuu ettei kukaan enää nykyään koodaa käsin, kun kattelee sivustojen sourcea. Aivan hirveetä kuraa suurimmaksi osaksi.

Kuinkahan vaikeaa olis tehdä editori jonka generoima CSS ei olisi kuraa? Varmaan jokin intermediate-kieli pitäisi olla välissä.

[Pikkuroope]

Nostetaan nyt vähän. Mikä editori ihan käsin koodaamiseen? Mielellään tietenkin ilmainen tai mitä lähempänä sitä sen parempi. Siis (x)html, css yms samalla pönikällä mielellänskänsä..

[Touho]

Taitaa olla makuasia.
Ei taida olla vain yhtä ylitse muiden editoria, etenkään css-sellaista, ilmaisista nyt puhumattakaan, joten kannattaa etsiä ja kokeilla useampia.

Muutenkin IE:n testaaminen on niin rasittavaa ja periaatteessa ajanhukkaa.

No joo, se IE-compatibilityn kanssa tappeleminen on rasittavaa ja periaatteessa ajanhukkaa tosiaan, mutta pelkkä testaaminen onnistuu suht helposti myös ilman wintoosaa ja Internjet Expl0deria, esimerkiksi suoraan netissä netrendererin avulla.

[Pikkuroope]

Jep näin ajattelinkin, päädyin tässä sitten Codaan, vaikka maksaakin..

[Touho]

Jep näin ajattelinkin, päädyin tässä sitten Codaan, vaikka maksaakin..

Coda on ihan jees, paria pikkupuutetta lukuunottamatta. Tavallaan aika mielekäs ja johdonmukainen käyttöliittymä. Hintakin on tietty suhteellista, onhan se vielä halvempi kuin BBEdit. Noistakaan kahdesta on paha sanoa, onko tuo BBEdit sitten sen hintaeron verran parempi - makuasioita pakkavat olemaan. Minusta ehkä ei. Joku toisella tavalla työskentelevä voi olla eri mieltä.

BTW, pienenä lohtuna Codan hintaan on se, että Euroissa sen hinta on vain 70€, eli vain kympin kalliimpi kuin esim. MacRabbitin Espresso, joka minusta ei ollut ihan hypetyksensä veroinen uutuus. Ihan kiva ja kompakti OS X-työkalu silti sekin, ja eurooppalaisuus pitäisi myös laskea sen eduksi. Toinen etu on sen mukana tuleva CSSEdit 2, joka on ehkä hiukan lähempänä tuota Jamacin alunperin esittämiä toiveita. Tosin kylläpä silllä Codan versiollakin pärjää suht mukavasti. Codan FTP-toimintokin toimii minusta luontevammin kuin tuo Espresson tai esim. Ragen WebDesignin vastaava.