Tekstiasiakirjojen arkistoformaatti?

[mikaha]

Morjesta, olen käyttänyt muutamaa eri järjestelmää ja työasemia on ollut vuosien varrella jokunen. Aloin tässä pohtia, että mikä tiedostomuoto tekstiasiakirjoissa toimii säilytykseen parhaiten. Kuvatiedostoissa on jpg luotu arkistointia varten ja se onkin aika idioottivarma aukeaa alustasta riippumatta missä tahansa ja tuki löytynee kaikista mahdollisista laitteista täältä ikuisuuteen. Mahtaako tekstiasiakirjoissa olla jokin ylitse muiden? kyllä docit ja odt:t sun muut on sinällään auennut, mutta jotenkin mietityttää ja nyt kun on tuo iWorks niin mietityttää vielä enemmän, kun pagesit ei varmaan aukee millään muulla ja hyvä jos worksillakaan loputtomiin. Minun tekstiasiakirjat on yksinkertaisia muotoilultaan lähinnä perustekstiä. Olen käyttänyt aikaisemmin paljon RTF:ää, mutta olisko joku PDF se kaikkein idioottivarmin, vai mikä?

[beisik]

Itse ainakin luottaisin PDF formaattiin.
Myös PDF-portfoliot ovat näppäriä jos on paljon kaikennäköistä tallennettavaa.

[MacFinn]

Tämä on muuten aika kimurantti kysymys. Itse olen tekstidokumenteissä luottanut suoraan ohjelmien natiivimuotoihin, MacWrite II, AppleWorks, Word ja nyt Pages. Tosin turvana on ollut MacLinkPlus Deluxe, joka vielä osaa vanhatkin tiedostomuodot. Ja jos sen päivittää, uusiakin on tullut.

Tekstidokumenttien säilytys ei sinällään ole kovin suuri ongelma, enemmän tuskaa tuottavat vaikka AppleWorkin tietokannat ja erilaiset taittotyöt, joita on tullut tehtyä monella eri softalla. Niitä kun ei tahdo saada auki millään. Oikeastaan ainoa oikea tapa olisi kai aika ajoin kääntää vanhat dokumentit uusiin formaatteihin ja polttaa talteen DVD:lle. Varsinaisesti en ole tainnut hyödyllistä menettää kuin vanhoja Morella tehtyjä kalvoja. Niistäkin taidan saada tekstit talteen, kuvia ei.

PDF on siitä hankala, että dokumenttien muokkaus ei ole jatkossa helppoa.

[morbusg]

Eiköhän tuo rtf ole ihan hyvä valinta simppeleitä dokumentteja varten jos haluaa säilyttää muokattavuuden. Jos tarve monimutkaisempaan ja jos haluaa säilyttää muokattavuuden niin TeX:n >20 vuoden historia ja avoimuus voisi olla kriteerejä yhdeksi vaihtoehdoksi.

[mikaha]

Eiköhän tuo rtf ole ihan hyvä valinta simppeleitä dokumentteja varten jos haluaa säilyttää muokattavuuden. Jos tarve monimutkaisempaan ja jos haluaa säilyttää muokattavuuden niin TeX:n >20 vuoden historia ja avoimuus voisi olla kriteerejä yhdeksi vaihtoehdoksi.

iWorks ei taida osata viedä tuohon tex muotoon. Voihan sitä tietysti vaihtaa koko ohjelmapalettiakin, mutta hitsi kun aika hiljattain vasta ostin lisenssin tuohon iWorksiin ja muutoin tykkään siitä kovasti. Ööö... toistaiseksi olen ajatellut viedä/pitää yksinkertaiset dokumentit rtf:nä ja mutkikkaammat jätän natiivimuotoon ja vien pdf:äksi tms. Pitää tuota texjuttuakin katella kun en ole siitä perillä lainkaan. Siihen on varmaan jotain hyviä ja suomenkielisiäkin softia arvaan.

[morbusg]

Siihen on varmaan jotain hyviä ja suomenkielisiäkin softia arvaan.

Jos on, niin en ole tietoinen. Lyx -niminen ohjelma tulee vaan mieleen, mutta on niitä muitakin.

[Fixx]

Tuo TeX-hommeli toiminee kelvollisesti akateemisissa ympyröissä mutta ei sitä kyllä kaupallisella puolella juuri tunneta. Mun mielestä kannattaa tallentaa tekstit vaan jossain yleisessä formaatissa kuten rtf tai word ja toivoa vaan parasta. Rtf:kin voi tuottaa ongelmia erikoismerkkien kohdalla, esim. ajatusviivojen katoaminen on ihan normaalia.

Odt voi olla jatkossa hyvä vaihtoehto, se on vaan niin vaiheessa ja ohjelmien tuki sille niin satunnaista että vähän riskipeliltä sekin tuntuu.

Sinänsä tekstidokumentit on niin pieniä että jos keksii systeemin millä voi näppärästi tallentaa backupit useampaan formaattiin ja viskaa nämä sitten muutamalle palvelimelle talteen, niin tämä olis aika turvallinen tapa.

[morbusg]

Rtf:kin voi tuottaa ongelmia erikoismerkkien kohdalla, esim. ajatusviivojen katoaminen on ihan normaalia.

Jos UTF-8:lla mennään sekä tallennuksessa että lukiessa, niin em. ongelmia ei käsittääkseni pitäisi olla.

[Touho]

Tosin turvana on ollut MacLinkPlus Deluxe, joka vielä osaa vanhatkin tiedostomuodot.

Tuossahan vaan olikin kyse siitä, että teksti olisi luettavissa ilman apuvälineitäkin. Jos tuollaiset apuvälineet olisi kaikilla, ei sillä tiedostomuodollakaan olisi kovin paljoa väliä.

Kaitpa se on niin, että mitä enemmän aikaa vieräthää, sitä yksinkertaisempi formaatti on varmin. Plain text eli mahdollisimman yksinkertainen ja muotoilematon ascii -teksi lienee yksi varmimmista, koska se aukeaa missä vaan käyttiksessä, aukesi eilen, ja aukeaa varmaan jatkossakin.

Noin muuten ainakin rtf ja pdf ovat molemmat olleet käytössä ja toimineet jo pitkään, eli voisi kuvitella noidenkin toimivan suht pitkään vielä jatkossakin, samoin kuin XML:n sisällä toimivat muodot, kuten html. Kyllähän vaikka .doc -tiedostoista saa jollain tekstieditorilla kaivettua sen sisältötekstin kaiken muotoilutauhkan sisältä jos viitsii nähdä vaivaa, joten pelkän tekstin säilyminen on varmempaa kuin muun liitetyn sisällön, mutta silti joku yleinen standardiformaatti varmaan toimii parhaiten vielä pitemmänkin ajan päästä. Mitä simppelimpi, sitä varmemmin sen saa auki millä vaan käyttiksellä.

[morbusg]

samoin kuin XML:n sisällä toimivat muodot, kuten html.

HTML ja XHTML on kaksi eri asiaa.