Ovatko lisenssiehdot laillisia

[Pekka MacUser]

Sitä minä tuossa luin msOffice paketin kyljestä, että tätä ei saa käyttää rahan ansaitsemiseen, eikä missään kaupallisessa tarkoituksessa. Home and student.

Samaa kamaa myydään sitten kalliimpaan hintaan kaupallisisissa tarkoituksissa.

Onko tuommoinen käyttöoikeusrajoitus laillisesti minua sitova. Voiko BSA tulla kimppuun jos käytän ohjelmaa oikeisiin asioihin?

Saanko ajaa celicalla taksia, jos minulla on taksilupa?

Minusta tuo on suomen perustuslain, kansalaisen oikeustajun, kymmenen käskyn, eu direktiivien vastaista.
Osaisiko joku lainoppinut neuvoa ennenkuin annan itseni ilmi?

Pekka MacUser

[Ilmari123]

Ei saa käyttää. Tosin en usko että kukaan tulee lisenssejä tarkistamaan.
Openoffice on parempi

[Pekka MacUser]

Niinhän siinä lukee, ettei saa käyttää mutta onko niillä lupa sanoa niin. Eppäilen, että ei.

Openofice ei ole parempi. Nyt uusin versio sotki javani kokonaan, en jaksaisi taistella sen kanssa uudestaan joka kerta, kun käynnistän on fontit hukassa. Tai grafiikat eri paikoissa tai kaverit valittaa, ettei aukea.

Toki openoffice on paljon enenmmän, kuin visicalc, mutta on siinä officessa uusia pikkuniksejä joita openofficessa ei ole eikä osaa kaivata kun ei niistä mitään tiedä.

[Ilmari123]

En tiedä, en ole mikään lakimies. Soita jonnekkin lakitoimistoon.

[OmenaOnPunainen]

Sitä minä tuossa luin msOffice paketin kyljestä, että tätä ei saa käyttää rahan ansaitsemiseen, eikä missään kaupallisessa tarkoituksessa. Home and student.

Samaa kamaa myydään sitten kalliimpaan hintaan kaupallisisissa tarkoituksissa.

Onko tuommoinen käyttöoikeusrajoitus laillisesti minua sitova. Voiko BSA tulla kimppuun jos käytän ohjelmaa oikeisiin asioihin?

On sitova. Voi.

Tämän pitäisi olla selvää jokaiselle, jonka ÄO ei ole kuumemittarin asteikolla.

[OmenaOnPunainen]

Openoffice on parempi

Juu. Tässä on toista päivää yritetty saada ohjelmointitekniikan professorilta OpenOffice -tekstitiedostoa, jonka voisi avata jossain muussa ohjelmassa. Niinpä voin todistaa, että OpenOffice on parempi ainakin yhteensopimattomuudessa. Silkkaa ulostetta siis.

[KunkkuJ]

Onko tuommoinen käyttöoikeusrajoitus laillisesti minua sitova. Voiko BSA tulla kimppuun jos käytän ohjelmaa oikeisiin asioihin

Maalaisjärjellä ajatellen(millä ei tietysti ole mitään tekemistä lain kanssa) vaikea on ohjelman valmistajan tulla yksityishenkilöä kovistelemaan ja korvauksia vaatimaan, mutta yrityspuolella tilanne on kokonaan toinen. Tietääkö kukaan Suomessa vaaditun keneltäkään yksityishenkilöltä korvauksia tällaisen ohjelman käytöstä ansaintatarkoitukseen?

[Pekka MacUser]

Nyt ei ole äosta kyse, vaan siitää, että laki kirjoitettuna tai luettuna merkitsevät yleensä eri asioita.

Samalla tavallahan voitasiin tämän ohjelman käyttö kieltää arkisin tai maanantaisin.

Pitänee kirjoittaa Petteri Järviselle, siltä saa ainakin kunnon vastauksia ilman viittauksia vastaajan älykkyysosamäärään.

[OmenaOnPunainen]

Pitänee kirjoittaa Petteri Järviselle, siltä saa ainakin kunnon vastauksia ilman viittauksia vastaajan älykkyysosamäärään.

Petteri Järvisen ÄO ei ole edes kuumemittarin asteikolla...

Mikä tässä on vaikeaa: ostat henkilöauton ja valitat, että sitä ei saa käyttää taksina ilman taksilupaa.

[Pekka MacUser]

Hyvä että pärjäät kuumemittarilla kun viisautesi määrää kehut.

Ei kun sitä, että tosiko on, että käyttötarkoitus määrää saanko ohjelmaa käyttää.

No taidan ostaa privaattina ja lahjoittaa sillä tuottamani dokumentit korvauksetta firmalle. Pysyy ainakin minun osaltani peli puhtaana.

[OmenaOnPunainen]

Onko tuommoinen käyttöoikeusrajoitus laillisesti minua sitova. Voiko BSA tulla kimppuun jos käytän ohjelmaa oikeisiin asioihin

Maalaisjärjellä ajatellen(millä ei tietysti ole mitään tekemistä lain kanssa) vaikea on ohjelman valmistajan tulla yksityishenkilöä kovistelemaan ja korvauksia vaatimaan, mutta yrityspuolella tilanne on kokonaan toinen. Tietääkö kukaan Suomessa vaaditun keneltäkään yksityishenkilöltä korvauksia tällaisen ohjelman käytöstä ansaintatarkoitukseen?

Ahaa! Koska sopimuksen rikkomisia ei ole viety oikeuteen, niitä voi edelleenkin tehdä! Olet todella Kunkkujen Kukku!

[OmenaOnPunainen]

Hyvä että pärjäät kuumemittarilla kun viisautesi määrää kehut.

Ei kun sitä, että tosiko on, että käyttötarkoitus määrää saanko ohjelmaa käyttää.

No taidan ostaa privaattina ja lahjoittaa sillä tuottamani dokumentit korvauksetta firmalle. Pysyy ainakin minun osaltani peli puhtaana.

Tosi se on. Yksityiskäyttöön ostettua ohjelmaa ei saa käyttää yritystoiminnassa. Eikös olekin outoa!

[DrDoom]

Pitänee kirjoittaa Petteri Järviselle, siltä saa ainakin kunnon vastauksia ilman viittauksia vastaajan älykkyysosamäärään.

Petteri Järvisen ÄO ei ole edes kuumemittarin asteikolla...

Mikä tässä on vaikeaa: ostat henkilöauton ja valitat, että sitä ei saa käyttää taksina ilman taksilupaa.

Toyota ei myönnä Suomessa taksilupia ja Microsoftin EULAlla on lähinnä kierrätyspapeiarvoa, jos se ei ole täysin yhteneväinen kulloinkin voimnassaolevan lainsäädännön kanssa. Ja ei, Toyota ei saa sanella sinulle, missä ajat autollasi eikä Microsoft saa sanella sinulle mitä saat tehdä ostamallasi tuotteella, kunhan et riko Suomen lainsäädäntöä. Softa/viihdepuolelle on pesiytynyt kummallinen käsitys, että ohjelmistolisensseillä voitaisiin jotenkin kaventaa kuluttajan oikeuksia. Näin ei ole, ja sekös monia harmittaa.

[OmenaOnPunainen]

Pitänee kirjoittaa Petteri Järviselle, siltä saa ainakin kunnon vastauksia ilman viittauksia vastaajan älykkyysosamäärään.

Petteri Järvisen ÄO ei ole edes kuumemittarin asteikolla...

Mikä tässä on vaikeaa: ostat henkilöauton ja valitat, että sitä ei saa käyttää taksina ilman taksilupaa.

Toyota ei myönnä Suomessa taksilupia ja Microsoftin EULAlla on lähinnä kierrätyspapeiarvoa, jos se ei ole täysin yhteneväinen kulloinkin voimnassaolevan lainsäädännön kanssa. Ja ei, Toyota ei saa sanella sinulle, missä ajat autollasi eikä Microsoft saa sanella sinulle mitä saat tehdä ostamallasi tuotteella, kunhan et riko Suomen lainsäädäntöä. Softa/viihdepuolelle on pesiytynyt kummallinen käsitys, että ohjelmistolisensseillä voitaisiin jotenkin kaventaa kuluttajan oikeuksia. Näin ei ole, ja sekös monia harmittaa.

Heh! Yrittäjä ei ole kuluttaja.

[arttula]

Viestiketjua nyt luututtu oikein urakalla. Yritetään jatkossa pysyä asiassa menemättä henkilökohtaisuuksiin, ja mahdollisiin lääkitysten puutteisiin, jookos...

[KunkkuJ]

Viestiketjua nyt luututtu oikein urakalla. Yritetään jatkossa pysyä asiassa menemättä henkilökohtaisuuksiin, ja mahdollisiin lääkitysten puutteisiin, jookos...

Miten hitossa toi ehtii tännekin? Eikös sen pitänyt mennä armeijaan, tai johonkin semmoseen paikkaan? Eikös siellä saa siivota ihan tarpeeksi, ettei tarviis tänne tulla?

[jpq]

Myös kuvan lisäys OpenOfficessa on tuskaa iWorkiin nähden, eikä sovi käyttööni sen takia, että solujen reunaviiva taulukkolaskennassa ei voi olla 0.72pt. Myöskään 9mm ja 1cm ruutujen teko ei suju.Se mihin iWorkin taulukkolaskentaa käytän, nähtiin eilisessä iltalehdessä...
MS Officea en edes harkinnut hinnan takia.

PS. Yleensä kait sanotaan, että kun ohjelman ottaa käyttöön, sitotuu sen lisenssiehtoihin, vaikka niissä onkin monesti täysin epäreiluja kohtia, kuten tämän kaltaiset, sekä ettei saa myydä eteenpäin. Joku taas väitti, että Saksan löysempien säädösten mukaan mentäisiin muualla EU:ssakin tuossa myyntiasiassa siis.

[tsjlehti]

Mikä tässä on vaikeaa: ostat henkilöauton ja valitat, että sitä ei saa käyttää taksina ilman taksilupaa.

Näyttää se aika vaikealta, tuo pöljä taksivertauksesi ei ole yhtään sama asia, eihän se henkilöauton myynyt taho päätä, kuka saa ajaa taksia. Jooh. Sopimukseen voi kirjoittaa tuollaisia pykäliä, mutta on turkasen eri asia, voiko ohjelmiston valmistaja sanoa, ettei yksityishenkilö saisi käyttää ohjelmaa miten lystää. Ajattelepas tuo vaikkapa, että MS tai Apple kieltäisi toimisto-ohjelmapaketin lisenssiehdoissa kirjoittamasta ohjelmistosta tai sen valmistajasta negatiiviseen sävyyn.

[heilei]

Mikä tässä on vaikeaa: ostat henkilöauton ja valitat, että sitä ei saa käyttää taksina ilman taksilupaa.

... voiko ohjelmiston valmistaja sanoa, ettei yksityishenkilö saisi käyttää ohjelmaa miten lystää....

Voi, jos valmistaja on päättänyt tarjota (lähes) samaa ohjelmistoa eri hinnalla eri tarkoituksiin. Toinen vertaus (toivoakseni parempi): samassa konsertissa istuvat koululainen, opiskelija, työläinen ja eläkeläinen ovat todennäköisesti maksaneet samasta sisällöstä aika eri hinnan. Konsertin pitäjällä on oikeus (ainakin yrittää) nyhtää maksukykyisemmiltä asiakkailta kovempaa hintaa. Ahnetta riistoajattelua, myönnetään, mutta nyt kait puhuttiin hinnoittelun/lisenssiehtojen laillisuudesta, ei siitä mikä on oikein ja reilua.

[OmenaOnPunainen]

Mikä tässä on vaikeaa: ostat henkilöauton ja valitat, että sitä ei saa käyttää taksina ilman taksilupaa.

Näyttää se aika vaikealta, tuo pöljä taksivertauksesi ei ole yhtään sama asia, eihän se henkilöauton myynyt taho päätä, kuka saa ajaa taksia. Jooh. Sopimukseen voi kirjoittaa tuollaisia pykäliä, mutta on turkasen eri asia, voiko ohjelmiston valmistaja sanoa, ettei yksityishenkilö saisi käyttää ohjelmaa miten lystää. Ajattelepas tuo vaikkapa, että MS tai Apple kieltäisi toimisto-ohjelmapaketin lisenssiehdoissa kirjoittamasta ohjelmistosta tai sen valmistajasta negatiiviseen sävyyn.

Njuu, olihan se kehno vertaus, mutta silti parempi kuin keksimäsi pöljät lisenssiehdot...

Ohjelmia ei ole pakko ostaa; jos ei hyväksy ehtoja, ostaa jotain muuta tai on hankkimatta mitään. Sopimukset (kuten lisenssiehtojen hyväksyminen) koskevat, harmiksesi, myös yksityishenkilöitä. Kotikäyttölisenssi tarkoittaa nimenomaan koti- eli yksityiskäyttöä; ammatti- eli tulonhankintakäyttöön on eri lisenssi. Ihan yksinkertaista.

[tsjlehti]

samassa konsertissa istuvat koululainen, opiskelija, työläinen ja eläkeläinen ovat todennäköisesti maksaneet samasta sisällöstä aika eri hinnan. Konsertin pitäjällä on oikeus (ainakin yrittää) nyhtää maksukykyisemmiltä asiakkailta kovempaa hintaa.

Metsään menee. Nuo saavat kaikki saman konsertin. Paikassa voi olla hieman eroa, mutta ehdoissa ei esim sanota, että opiskelija ei sais nauttia konsertista täpöllä tai jammailla musan tahdissa.

[tsjlehti]

Njuu, olihan se kehno vertaus, mutta silti parempi kuin keksimäsi pöljät lisenssiehdot...

Ohjelmia ei ole pakko ostaa; jos ei hyväksy ehtoja, ostaa jotain muuta tai on hankkimatta mitään. Sopimukset (kuten lisenssiehtojen hyväksyminen) koskevat, harmiksesi, myös yksityishenkilöitä. Kotikäyttölisenssi tarkoittaa nimenomaan koti- eli yksityiskäyttöä; ammatti- eli tulonhankintakäyttöön on eri lisenssi. Ihan yksinkertaista.

Tuosta on muuten ihan oikeasti aiemminkin jossain väännetty, ehkä löydetty jonkin sorttista lopputulostakin. Sitä saa rajata, että myy eri hinnalla kotitalouksille tai yksityisille ja firmoille. Laeissa monasti lähdetään siitä, että suojataan pienempää ja heikompaa isommalta, kuluttajasuojassa kans tuohon laitetaan muutamia lisäyksiä. Sopia voi vaikka mitä, mutta lakien takaamia minimejä heikommat tai muutoin lainvastaiset sopimusehdot eivät ole päteviä. En jaksa asiaa enempiä pohtia tai kysellä, kun en moisilla ohjelmistoilla rahaa tee, pyrin muutenkin käyttämään avoimia ja niin edelleen, mutta kovasti epäilen, ettei nyt keskustelun alla oleva sopimusehto ole laillisesti pätevä, kun puhutaan vähäpätöisistä rahamääristä.

Mitä tulee minun keksimiiin lisenssiehtoihin, niin pöljiähän ne olivat. Mutta konkretisoivat paremmin noita lisenssiehtojen mielivaltaisuuksia. Kukaan ei hyväksyisi tai saattaisi kyllä hyväksyä, mutta ei noudattaisi, ehtoja, jotka rajaavat, mitä tekstinkäsittelyohjelmalla saa kirjoittaa.

[OmenaOnPunainen]

Tuosta on muuten ihan oikeasti aiemminkin jossain väännetty, ehkä löydetty jonkin sorttista lopputulostakin. Sitä saa rajata, että myy eri hinnalla kotitalouksille tai yksityisille ja firmoille. Laeissa monasti lähdetään siitä, että suojataan pienempää ja heikompaa isommalta, kuluttajasuojassa kans tuohon laitetaan muutamia lisäyksiä. Sopia voi vaikka mitä, mutta lakien takaamia minimejä heikommat tai muutoin lainvastaiset sopimusehdot eivät ole päteviä. En jaksa asiaa enempiä pohtia tai kysellä, kun en moisilla ohjelmistoilla rahaa tee, pyrin muutenkin käyttämään avoimia ja niin edelleen, mutta kovasti epäilen, ettei nyt keskustelun alla oleva sopimusehto ole laillisesti pätevä, kun puhutaan vähäpätöisistä rahamääristä.

Tulonhankinta = yritystoimintaa. Yritystoimintaa koskevassa lainsäädännössä ei tietääkseni ole muuta heikomman suojaa kuin pienemmän kilpailijan (vähäinen) suoja. Olisin hyvin yllättynyt, jos joku oikeusistuin päättäisi, että kuluttajana esiintyvällä yrittäjällä olisi mitään erityistä suojaa.

Mutta meitä on moneen junaan; niitäkin, jotka vaihtavat lakkia aina sen mukaan, mikä on heille edullisinta ja jopa niitä, joiden mielestä rahallisesti vähäpätöinen varastaminen ja sopimusrikos on ihan OK. Minä nyt satun olemaan sellainen vihattu luovan työn tekijä, jolta ilmeisesti saa varastaa. Ei, en voi myydä T-paitoja elatuksekseni.

[tsjlehti]

Tulonhankinta = yritystoimintaa. Yritystoimintaa koskevassa lainsäädännössä ei tietääkseni ole muuta heikomman suojaa kuin pienemmän kilpailijan (vähäinen) suoja.

Höpsis. Vaikka jotain rahaa jostain hommasta saisit, ei se heti ole yritystoimintaa. Yritystoimintaa se on sitten, kun pyörittämisessä on yritys. Jos ei ole, se on jotain muuta. Jos se on suurta, se voi olla jotain, jonka pitäisi olla yrityksen alla, mutta se on toinen asia.

[Pekka MacUser]

Siis kukaan ei osaa vastata varmaksi.

Semmoinenkin sopimus, että lupaan tulla kolmelta kahvilaan, mutta päätänkin tehdä muuta. Siitä tuskin tuomiota käräjillä tulee.

Tai menen ostamaan professional rälläkän ja käytän sitä kotihommissa.

Mutta jos ostan kiinan rälläkän ja käytän sitä ammattihommissa, niin rälläkkä rankasee yleensä.

Liekö mikrosofti pillottanut kotiexcelliinsä bugin, että kun sillä tarjouksia laskee, saattaa tulla kalliiksi. Jos näin on niin sitä pitäisi myös markkinoida niin, että kotivehkeellä ei ammattihommissa mitään tee.

Mutta että pelkällä lauseella laatikossa tehdään ohjelma käyttöön kelpaamattomaksi.

Siis haen vielä sitä laillisuusperustetta tähän ehtoon. Mutta olkoon päätän keskustelun asiasta tähän ja teen mitä huvittaa ja pidän asiat omana tietonani. Se lienee laillisin ratkaisu.