iTunesin laadullisesti paras musaformaatti?

[mctro]

Morjens kaikki audiogurut (ja miksei muutkin maccimiehet, gurujahan te ootte kaikki kuitenkin...)

Mikä olisi laadun kannalta paras musaformaatti iTunesissa, eli mitä kannattaisi käyttää tuotaessa musaa iTunesiin (AAC, AIFF, Apple Lossless Encoder, MP3 192kbps vai WAV??)

Samantien toinenkin kysäri: Vaikuttaako tuon formaatin valinta myös Music Storesta ostettuihin raitoihin vai tuleeko musat sieltä automaattisesti tietyssä formaatissa?

nimim. Tahtoo tietää hän...

[spiidi78]

No AIFF, WAV ja Apple Lossless on laadullisesti yhtä hyviä kaikki (CD-tasoa). Lossless vie noista vähiten tilaa.

Ilmeisesti iTMS:ssä kaikki biisit on 128kbit AAC-muodossa, eli ei vaikuta.

[matteus/2]

Toisaalta, jos mietit missä formaatissa oikeasti _kannattaa_ tuoda, niin esim. 256 kbps mp3 on laadullisesti erittäin hyvä - käytännössä normaalien musiikki-mp3:sten kohdalla mahdoton erottaa CD-tasoisesta äänestä - ja se vie kuitenkin huomattavasti vähemmän levytilaa.

[kallekilponen]

AAC vie kylläkin vähemmän tilaa kuin mp3 ja on laadullisesti parempi.

[NeNithelo]

AAC vie kylläkin vähemmän tilaa kuin mp3 ja on laadullisesti parempi.

Niin siis alhaisilla bittivirroilla. AAC on optimoitu 128 kbps:ään.

Minun korvillani suuria eroja ole kun vertaa mp3 224kbps (CBR),mp3 224kpbs (VBR) lame mp3 224kbps, aac 224kbps olkkarin stereoista. Eikä siellä ole mitään aiwan muovi kajareita. Noista suurin formaatti on tuo VBR, mutta eipä vie paljoa enempää...

Jos lisäksi tarvitaan yhteensopivuutta, niin mp3 on huimasti tuetumpi formaatti kuin AAC.


Ennen mulla oli kaikki AAC:ena. Kun kovo pamahti, ja pitää aloittaa uudelleen rippaus CD-levyistä, ja silmät on auki, ja Apple-lasit pois päässä, tyydyn lame vbr 224 kbps:ään. Toki se on hitaampaa ripata kuin tavallinen mp3, kun tämä iTunesin lame-lisäpalikka ei ole täysin integroitu itse iTunesiiin.

[sipulinaama]

Toisaalta, jos mietit missä formaatissa oikeasti _kannattaa_ tuoda, niin esim. 256 kbps mp3 on laadullisesti erittäin hyvä - käytännössä normaalien musiikki-mp3:sten kohdalla mahdoton erottaa CD-tasoisesta äänestä - ja se vie kuitenkin huomattavasti vähemmän levytilaa.

Mutta sitten on taas näitä überwannabehifistejä (kuten minä[;)]) jotka erottavat puuttuvia bassokuvioita vielä 320kbps AAC:stäkin. Vaikkei Auditiivinen laittestoni olekaan mikään maailman paras niin silti huomaa selviä eroja CD:n ja ripatun biisin välillä.

[Aranwë]

Minä en bassoissa huomaa eroja, mutta vanhana rumpalina ensimmäisenä yleensä pistää korvaan peltien ja haitsun sointi pakatussa musiikissa. iTMS:n biiseissä tuntuvat suhisevan ilkeästi, ainakin niissä muutamassa mitä sieltä olen ostanut.

[NeNithelo]

Musta taas "ei entisenä rumalina" se haihatsun ylmiääräinen kohina kuuluu vain huonosti pakatuissa 128 ämppäreissä (AAC:sta ei ole tietoa). Se kuulostaa että siinå olisi aivan liikaa diskattia. Harvoin 160 kbps:n musiikista on haihatsusta valittamista. Pikemminkin juuri matalista äänistä. Ja jotkin korkeät äänet. On hauska verrata (en nyt muista ohjelmaa, oli kaverin PC:ssä), joka näyttää niitä viivova äänen lujuudesta ja korkeudesta
(20Hz->44100Hz) kun vertasi CD-ääntä ja siitä ripattua 128 mp3:sta.
Toki äänillä jotka ylittävät 20 kHz ei nyt ole niin väliä, mutta kyllä siitäkin näki, että jotain häviää...

192 on musta jo sitä "near CD -quality", siksi ajattelin, että jos pistetään hiukan paremmaksi (ja sillä varauksella, että Chorukset saavat joskus tuekseen kunnon vahvistimen, tuon nykyisen Technicsin rupuvahvarin tilalle.)

Kun ei sitä uutta iTunes 5:sta vieläkään kuulu, niin pian voi kirjaston rippaus siis alkaa. Jos nyt vielä pari viikkoa/kuukauden venailisi... Kun siinä on sitten tietty Lame-pakkaus vakiona, tai joku AAC-Plus, mikä sitten olisi oikeasti parempi....

[matteus/2]

Joo, 128 kbps:sä kuuluu vielä selkeästi yläpäissä ero CD-ääneen, 192 kbps:ää pidetään melko yleisesti riittävän hyvänä, ja tosiaan haluaisin nähdä sen kaverin joka sokkotestissä erottaa ns. normaalissa musiikkimateriaalissa eron 256 kbps:än ja 44.1 kHz - 16-bit AIFFin tai WAVEn (CD) välillä

Teepä Sipulinaama sokkotesti -> rippaa sama CD sekä AIFFina että 256 kbps mp3:na ja pyydä kaveriasi soittelemaan siitä sekaisin biisejä ilman että näet kumpi formaatti on kyseessä, olet melko velho mikäli huomaat mitään eroa

Ja juu, High Efficiency AAC on tosiaan optimoitu siten että saavutetaan parempi äänenlaatu alhaisemmilla bitrateilla kuin mp3:sissa, lisäksi sen kanssa tulee helposti yhteensopivuusonglemia jos lähdetään jakamaan.

[Mikko]

Juu ja semonen kommentti vielä, että niin kauan kun käytät koneen sisäänrakennettua äänikorttia äänen toistamiseen niin jopa 128 kbps AAC tai mp3 välttää... Itselleni oli valtava yllätys huomata miten paljon noi sisäiset kortit ääntä huonontaa, siinä ei pienet pakkaussuhteet paljoa paina kun ulostulo värittää ääntä ja pahasti. Nykyisin vedän kaikki koneelle LAME:n koodekkipalikan ja "--alt-preset extreme" presetin (224 - 320 kbps VBR) kautta. RME:n äänikortti ja Genelecit on sen verran hyvä yhdistelmä, ettei pienemmällä bitratella olevia viitsi juuri kuunneella, jos ei ole pakko...

EDIT: ja Losslessin käyttäminen ei ole mahdollista rajallisen levytilan takia mp3/aac -muodossakin kirjasto on yli 100 GB.

[masa]

Meille taviksille joilla ei ole Genelegejä on riittänyt AAC 192 kbps. Löytyyhän sieltä mp3 puolelta VBR aina 320 kbps asti.

[Pastori]

Juuri näin. Meille tavikseille joille ennen riitti c kasetti - riittänee aac 192 kbps. Oikeat hifistelijät on erikseen, eihän voi olla aitoa entusiastia joka kuuntelee pakattu musaa.

Vaikka, tämähän sitä hifistelyä taitaa olla. Kiistellään teoriatasolla asioista ja sit läppästään korville kikantin halvin mp3 soitin jauhamaan sukkahousuheviä.

[mctro]

Kiitokset kaikille guruille vastauksista! Ensimmäistä joutui näköjään odottamaan jopa 4 minuuttia I love this place!!

Koska itsekin kuulun taviksiin (ja ylpeä siitä!!) eikä minulla ole minkäänlaista sävelkorvaa ja mikäli ymmärsin asiasta yhtään mitään niin kannattanee valita 256kbps MP3 VBR (korkein laatu). Tällöin ollaan ilmeisesti aika lähellä CD-tason ääntä? Eikä tiedostojen kokokaan pääse kasvamaan pahasti...

Korjatkaa ihmeessä, jos olen ihan metsässä... siis tässä asiassa. Muuten olen kyllä metsässä koko ajan

[kallekilponen]

Varmasti on oikein hyvä laatu...mutta tilaa menee aika paljon...tosin yhteensopivuus on parempi kuin AAC:llä.

Eli eiköhän tuo ole aika hyvä kompromissi.