Renderöinti ohjelmia? Taustojen rakenteluun fotarin kanssa?

[Rampe]

Hakusessa olisi ohjelma millä voisi rakentaa taustoja/objekteja valokuvien kanssa käytettäväksi..

Eli käyttötarkoitus olisi että pitäisi pystyä tekemään ( tai importtaamaan ) juttuja, määrittelemään valot,heijastumat,tekstuurit ja judeemit, sitten liittämään fotarissa
se valokuvaan.

Eli esimekiksi rakentaa fiktiivinen 40 x 40 m tila joka on valaistu spoteilla, ja seinät on aitoa Legoa.. Tai pistää tyyppi istumaan 6m korkealle pallotuolille. Tai jotakin?

Mitä hittoa olen oikein hakemassa? Itselläni ei ole oikein hajuakaan tuollaisista rendaus ohjelmista..

Ohjelman tarviisi olla :

A) Helppokäyttöinen (yrittää tällä hetkellä jo hallita 5 tuotanto ohjelmaa, 6 opettelu on siinä kintaalla mahtuuko aivoihin enää..)

B) Järkevän hintainen (käyttö olisi rajoitettua kuitenkin, tarvittavia caseja on suomessa sen verran vähän..)

C) Mitä muuta?



Hiukan ympäripyöreätä,mutta mietityttää kun liikkuvan kuvan puolella on shake/motion/jotain, niin mitä ohjelmia/tuotantokeinoja mahtaisi olla stillien puolella?

[Pahannes]

Kaipaat siis ilmeisesti ihan kunnollista 3d-mallinnusohjelmaa, koska taustan pitäisi ilmeisesti pystyä olemaan mitä vain.

Ehdottomasti helpommasta päästä on esimerkiksi Cinema 4d, jonka voi ostaa myös Architecture editionina, jolloin mukana tulee läjä valmiita objekteja. Cinemalla onnistuu kaikenlaisten tilojen ja objektien luominen näppärästi. Ohjelma on myös hyvin helppo oppia. Tarvittaessa C4D:llä vääntää animaatiotakin ihan tosissaan, mutta ei animaatiotyökaluihin ole pakko sotkeentua. Hintaa paketista riippuen on n. 800-2500e. Cinemalla onnistuu myös hyvin näppärästi eri passeissa renderöinti suoraan yhteen psd-tiedostoon, jolloin Photoshop-työskentelysi helpottuu.

Lightwave on myös melko edullinen ja joskus helpoksikin kehuttu ohjelma. En omaa tästä pahemmin kokemusta.

Täysin ilmainen kunnon mallinnusohjelma on Blender. Jos tarkoituksena on kuitenkin tehdä suhteellisen yksinkertaisia taustoja, eikä ole halua opetella giljoonaa näppäinoikotietä, en tätä sinulle suosittelisi. Vakavammin 3D-vääntämisestä kiinnostuneille kuitenkin _ehdottomasti_ kokeilun ja opettelun arvoinen ohjelma.

[frissy]

Itse joskus tuollaista tehneenä, niin jos tuota haluaa tehdä "pro" tasolla, niin suosittelen jättämään muun duunit ja opettelemaan tuon kokonaisuudessaan ja sitten siirtymään elokuva-alalle

Noh, enivei. Tässä tapauksessa suosittelisin perusmallintamista yhdistettynä erittäin taitavaan photarointiin. Photorealistinen mallintaminen on sellaista puuhaa, että tulee äitiä ikävä ja aikaa menee aivan tuhottomasti (ellei sitten tee yhtä pohjaa, jossa käytät aina samoja asetuksia/materiaaleja, mutta vain uutta mallia).

Helpoin tapa => Photari selkäytimessä (sitten materiaalit joko 3D tai kamera kouraan ja kuvaamaan). Stillejä tehdessä tuo on vielä inhottavampaa, koska liike ei peitä mitään.

[Rampe]

Itse joskus tuollaista tehneenä, niin jos tuota haluaa tehdä "pro" tasolla, niin suosittelen jättämään muun duunit ja opettelemaan tuon kokonaisuudessaan ja sitten siirtymään elokuva-alalle

Eei kiitos,suutari pysyköön lestissään. . Pysyn tällä stilli puolella.
Eli tuo ohjelma tulisi komplementiksi vain. "Laajentaakseen ilmaisukeinoja" sanoakseni.

Noh, enivei. Tässä tapauksessa suosittelisin perusmallintamista yhdistettynä erittäin taitavaan photarointiin. Photorealistinen mallintaminen on sellaista puuhaa, että tulee äitiä ikävä ja aikaa menee aivan tuhottomasti (ellei sitten tee yhtä pohjaa, jossa käytät aina samoja asetuksia/materiaaleja, mutta vain uutta mallia).

Joo,se olisi suunnitelmissa. Tässä tullut fotaria väännettyä n.15 vuotta,mutta tarvisi keksiä lisää keinoja tipauttaa ihmisten silmiä. Itselläni tuosta rendaamisesta jotakin hämäriä muistikuvia jostakin amigan ajoilta,eli ei ihan tuoreita.
Onglma on vaan että pohjan tarvisi käytännössä katsoen olla eri aina casen mukaan...
Kuinka työlästä olisi esim rakentaa joku hypotettinen tila? Vaikka mitä joskus näkee jossakin räppivideoissa? 5h? 150h? Luulisi että noitten liikkuvien kuvien synkkaaminen olisi ihan eri planeetalta kuin stillitaustojen teko?

Helpoin tapa => Photari selkäytimessä (sitten materiaalit joko 3D tai kamera kouraan ja kuvaamaan). Stillejä tehdessä tuo on vielä inhottavampaa, koska liike ei peitä mitään.

Eli suomeksi,luodaan ympäristö ja objektit, ja sitten päällystetään ne jo olemassa olevilla tekstuureilla tai kuvatuilla?
Kuinka isotöistä/vaikeaa on tuoda tekstuureja nykypäivän ohjelmiin?
Kuinka vaikeaa on tehdä,sanotaan vaikka pinkkiä karvaa? Jos vaikka haluais tehdä pinkkikarvaisen huoneen?

Pahannes, kiitti pointtereista!

Voitko sanoa (jos omaat kokemusta ohjelmista) ,miten kuvittelisit tällaisen idean toimivan käytännössä? Itse yrittänyt selvittää asiaa, en ole vielä löytänyt ketään kuvaajaa joka tekisi niitä, pari casea jota tiedän on teetetty aina jollakin rendausgurulla ja jälki on ollut vähän sitä tätä.
Onko homma vielä niin alkutekijöissään täällä suomessa, vai onko syynä joku iso käytännön ongelma?

Ja vielä,löytyykö cinemasta tai lightwavesta jotakin demoja? (...tiedän...kvg...)

[TheKraken]

Yksi mitä ei tietenkään sovi unohtaa, on paljonkin ylistetty ilmaisohjelma:

http://www.blender.org/

Itse olen Lightwave-miehiä noin muuten, mutta kyllä tuo Blenderkin menee. Vähän opettelua se tosin vaatii, mutta ei se oppimiskynnys kovin matala noissa muissakaan.

[frissy]

Textuureiden tuonti suorilla pinnoilla on ihan piece of cake (tietysti hiukan ohjelman loogisuudesta riippuen, mutta yleisesti ottaen se homma on helpolla tasolla).

Itse olen tosin päätynyt siihen, että en edes yritä tehdä kuvista liian realistisia, vaan teen sitten koko muun ympäristön esim. harmaaksi hienoilla varjoilla ja valoilla ja siihen sitten lisään hahmon/objektin. Saa hienon näköistä + ei tarvitse kikkailla liikaa (ja vaihtaa alaa).

Voit miettiä sitä siltä kantilta, että HYVÄ 3D-kuva koostuu:

1/5 Itse malli (3D-malli, ympäristö jne)
2/5 Valaistus
2/5 Textuurit

Ja helpoin tuosta hommasta on se malli Se, että saat nuo oikeasti näyttämään TODELLA HIENOILTA kun lisäät taustoja, niin niiden mallien on oikeasti oltava todella hyviä. Muuten siitä tulee halpa-räppäri-video. Villi veikkaus, että sulla on yhtä paljon kokemusta photarista kuin minulla, niin laatu on tietyllä tasolla.

Se, että saat tehtyä kunnon textuureja niin vaatii kyllä jonkinsorttista valokuvaustaitoa. Kyllähän niitä voi käsinkin tehdä (tai tietokoneavusteisesti), mutta aikaa se vie ja niiden kanssa säätäminen on suht. nihkeetä puuhaa jos on luova ihminen. Eri asia sitten, kun tehdään esim. kokonaisen hahmon texturointia. Se on jo ns. palkitsevaa puuhaa kun pääsee tietyn osan yli...jos pääsee.

Yksi asia pitää vielä muistaa. Pääset HUOMATTAVASTI helpommalla, kun tiedät millaisen 3D-kuvan teet/tarvitset ja SITTEN hankit sen oikean kuvan siihen. Liian monta hyvää yritystä (ei firmoja, vaan kokeilua)on kaatunut siihen, kun materiaalit ei vaan yksinkertaisesti kohtaa missään vaiheessa. Muista 1+1 = ei ole 1, vaan ½+ ½ = 1

Noh, toivottavasti oli jotain apua.

[Galangal]

1/5 Itse malli (3D-malli, ympäristö jne)
2/5 Valaistus
2/5 Textuurit

Kannatetaan. Tulkitsenko oikein, jos tulkitsen, että äänestyksen tulos on edellämainittu?

Tekstuurit ovat tosin infrastruktuuria: vain muutamassa vuodessa, muutamassa sadassa (enintään muutamassa tuhannessa) tunnissa, kuka tahansa kehittää itselleen varsin toimivan tekstuurikirjaston.

Ihan muutamassa sadassa tunnissa myös oppii kontrolloimaan valaistusta.