Taittoaineiston luovuttamisesta

[Jamac]

Jos joku autostereoitten asentaja asentaa hienot autohifilaitteet oikein hyvin johdotettuna ja ammattitaidolla, niin onko se jotenkin tekijänoikeuden suojaa vaativa asia? Muuttuuko asia jos johtojen sijaan käytetäänkin paperia ja väriaineita?

Ei sillä että ottaisin varsinaisesti kantaa, omalla kohdalla pidän asiaa tapauskohtaisena. Pääsääntöisesti minusta mikään taittopohja ei ole millään muotoa sellainen teos mitä joku muu ammattilainen ei olisi voinut tehdä. Useimmin taittopohjassa tai taitossa on vaan kyse erilaisista valinnoista ja siitä onko ne hyviä vai huonoja, mikä sitten erottelee jyvät akanoista. Samaa tietysti voi sanoa musiikkikappaleista, joita kyllä pidän aika vahvasti tekijänoikeuden suojan alaisina. Otas tästä nyt sitten itsekään selkoa, mutta varmaan aika moni ymmärtää mun pointin.

[Saltikov]

Hmm, mulla on yhteistyökumppanina Taiteilija isolla Teellä, joka tekee lyömättömän hienoa visuaalista ulkoasua. On vaikea kuvitella etteikö tällä ulkoasulla olisi tekijänoikeuden tuomaa suojaa.

Edelleenkin "ulkoasun suunnitelu" on eri asia kuin "taiton tekeminen".

[barcoder]

Ehkä taittojenkin kohdallakin voisi ajatella vähän samalla tavalla kuin valokuvissa; "hienomman" taiton kohdalla ylittyy teoskynnys, jolloin siihen liittyy tekijänoikeus, jos taasen taittoon on vain rätkäisty vähän palstaa tonne, pari kuvanpaikkaa sinne ja ylös palkki niin ehkä se ei täytä teoksen tunnusmerkistöä ja sen saa toisintaa jossain muussa yhteydessä ilman alkuperäisen tekijän lupaa.

Hmm, mulla on yhteistyökumppanina Taiteilija isolla Teellä, joka tekee lyömättömän hienoa visuaalista ulkoasua. On vaikea kuvitella etteikö tällä ulkoasulla olisi tekijänoikeuden tuomaa suojaa.

Edelleenkin "ulkoasun suunnitelu" on eri asia kuin "taiton tekeminen".

Nää kyllä nykyään aika monissa pienemmissä projekteissa on nykysellään yhdistyneet. Sama henkilö tekee ulkoasun valmiin taiton muodossa.

[BugsBunny]

Kyllähän se näkyy lopputuloksessa, onko työ "suunniteltu" vai vain "taitettu".

Juuri tässä taitamme peistä eräässä harrastusyhdistyksessä, kun eräät innokkaat ovat "taittaneet" erään oppaan netistä löytyneellä ilmaispläjäyksellä. Fontti (TrueType tietty) Times New Roman ja sama boldattuna, kaikki tasapalstaa ja kaikki kuvat samalla tavalla. Siis kaikkein matalimman riman alta mennen "taitettu". Tuntuu riittävän hyvin useille, vaikka omasta ja parin kaverin mielestä lopputulos on kammottava. Miksei sen voisi vielä painoonkin päästää jos silmänsä ummistaa, mutta kun failit tutkailee FlightCheckillä, niin tuo PDF:kin taitaa olla aika paska...

[Fixx]

Ihan sama onko tehty "suunnitelma" vai "taitto". Kumpikin voi olla hyvä tai huono. Ja jos ammattilainen tekee taiton niin oletuksena pitäis olla että se on hyvä.
Käytännössä ja oikeasti, väistäkää nämä tulkintakysymykset ja sopikaa etukäteen asioista. Tai ainakin miettikää itse mikä on oma käytäntönne jos asiakas tulee vaatimaan. Itse laittaisin hinnan luovutetulle työpohjalle, erinomaisen hyville asiakkaille tai kavereille voin antaa samaan hintaan. Ei tarvitse mitään teoskynnyksiä miettiä.

[eskofot]

Hmm, mulla on yhteistyökumppanina Taiteilija isolla Teellä, joka tekee lyömättömän hienoa visuaalista ulkoasua. On vaikea kuvitella etteikö tällä ulkoasulla olisi tekijänoikeuden tuomaa suojaa.

Edelleenkin "ulkoasun suunnitelu" on eri asia kuin "taiton tekeminen".

No tämä on kyllä mielenkiintoinen aihe. Siis toki teoksella on aina tekijänoikeus, ja minusta taitto on lähtökohtaisesti teos. Ratkaisevaa tässä on se kuka on tehnyt teoksen. Jos minä teen jonkun ulkoasun lehteen se on teos, jos joku taittaa sen pohjalta lehden niin ei se sitten liene siinä mielessä teos. Näissä kummassakin mainitsemassani tapauksessa minä olin tehnyt ulkoasun. Toisaalta, en kyllä usko että täyttä tekijänoikeutta respektioikeuksineen voi siihenkään soveltaa

Tästä erillisenä tulee varmaankin ymmärtää se työ minkä jokin yksittäinen liikkeenharjoittaja on itsenäisesti tehnyt jonkun taittopohjan eteen, vaikka ei olisi ulkoasua tehnytkään. Ei sitä tule luovuttaa ilman eri korvausta. Huolella tehty pohja lähentyy jo softan määritelmää.

[Thelenius]

Aiheesta sattuu muuten olemaan samaan aikaan keskustelua InDesignSecrets.comissa.

Tuo eskofotin vertaus softaan on minusta varsin hyvä, ehkä kannattaisi katsella enemmän sinne suuntaan kuin perinteisiin taideteosten tekijänoikeuksiin. Kun suunnittelee jotain monimutkaisia objekti-, kappale- ja merkkityylien ketjutuksia niin eikö silloin ole kysymys ohjelmoinnista?

[Herra77]

Lisäksi kysymys on ammattiylpeydestä. Jaa mistä?, joku kysyy.

[BugsBunny]

Niin, useinhan tämä ammatti koetaan niin, että "määki osaisin jos mulla olis toi ohjelma".

Tällä hetkellä minulla on tosin onni tehdä töitä asiakasyrityksessä, jossa minua pidetään ensimmäisenä tekijänä joka osaa.

[heikkipekka]

Taittopohjan voi käsittää työkaluna, joka rakennetaan lehden taittoa varten. Lehden taitosta, eli työstä yleensä maksetaan. Jos halutaan myös se työkalu, jolla taitto rakennetaan, eli taittopohja, niin siitä saa kyllä pyytää eri korvauksen. Eikä sen tartte edes olla hirveän pieni.

Olen myös ymmärtänyt tämän asian näin eli taitolla tarkoitetaan tehtyä työpanosta (jonka lopputulos on julkaisuvalmis tiedosto nettiin tai painoon) ja taittopohjalla työkalua uuden julkaisutiedoston valmistamiseen mahdollisesti jopa eri sisällöllä (tyylimäärittelyt kappale-, merkki- ja objektikohtaisesti, väripaletit, master-sivut jne.).

Täällä puhutaan avoimen työtiedoston eli suunnitellun taittopohjan korvauksesta. Paljonkos se on kelläkin esim. kaksipuoliselle A4-kokoiselle esitteelle? Eihän siitä periaatteessa voi mitään vaatia, kun se on niin simppeli työ, mutta siitäkin valmiista taittopohjasta valmistaa uuden julkaisukelpoisen tiedoston huomattavasti vähemmällä työllä kuin ilman taittopohjaa.

[heikkipekka]

Tuli mieleen vielä sellaista, että eihän tilaaja saa näyttävän kuvan Photoshop-tiedostoakaan layereineen säätöineen päivineen.

Entä musiikissa? Saako jinglen tilannut firma mainosbiisistään vain masterin vai kaiken avoimen miksaustiedon yksittäisine ääniraitoineen? Saako radiomainoksen tilannut firma automaattisesti kaiken mainokseen käytetyn materiaalin myöhempää muokkausta varten vai vain valmiin mainoksen MP3:n tai WAV:n?

Miten videokäsittelyssä? Saako mainosvideon tilannut firma kaikki työvaiheiden tiedostot vai vain valmiina esitettäväksi tehdyn videotiedoston?

Kuinka tekstin sisällöntuotannossa? Saako tekstin tilannut firma lopullisen tekstin rakentamiseen käytetyn Scrvinenerin avoimen tiedoston materiaaleineen päivineen, jos kirjoituksessa on käytetty Scriveneria, vai vain lopullisen tekstin?

Olisipa kokemusta niin ei tarvitsisi näitä aina pohtia.

[wanders]

Tuli mieleen vielä sellaista, että eihän tilaaja saa näyttävän kuvan Photoshop-tiedostoakaan layereineen säätöineen päivineen.

Tuo esimerkki, samoin kuin taittoaineiston luovuttaminen, on tietysti neuvottelukysymys - asia joka olisi hyvä neuvotella tapauskohtaisesti asiakkaan kanssa.

(Tätähän tämä ketju varmaan on jauhanut koko ajan, mutta tuosta tuli mieleen, että kyllä minä voin myydä ne layer-versiotkin, jos se nostaa liksaa. Ei ne niin uniikkeja ole, eikä oikeastaan paljasta edes hirveästi omaa osaamista. Asiakas ei vain normaalisti tarvitse mitään muuta kuin sen lopullisen kuvan.)

[heikkipekka]

Tuo esimerkki, samoin kuin taittoaineiston luovuttaminen, on tietysti neuvottelukysymys - asia joka olisi hyvä neuvotella tapauskohtaisesti asiakkaan kanssa.

(Tätähän tämä ketju varmaan on jauhanut koko ajan, mutta tuosta tuli mieleen, että kyllä minä voin myydä ne layer-versiotkin, jos se nostaa liksaa. Ei ne niin uniikkeja ole, eikä oikeastaan paljasta edes hirveästi omaa osaamista. Asiakas ei vain normaalisti tarvitse mitään muuta kuin sen lopullisen kuvan.)

Ydinkysymys lienee kenen puolella laki ja käytännöt ovat ilman paperille laitettuja ehtoja ja miten se käytännön elämässä toteutuu. Kuluttajakaupassahan laki rajaa ehdottomammin mitä ylipäätään voidaan sopia, yritysten kesken voidaan sopia melkein mitä vain.

Ilmeisesti tarjoukseen tai tilausvahvistukseen on hyvä kirjata hyvinkin seikkaperäisesti mihin tilaajan oikeudet rajautuvat ja mitä korvausta vastaan saadaan ja mitä ei saada. Sellaista se kai on nykyään, että kaikki pitää laittaa paperille ja ehdot ja oikeudet avata joka ikisessä dokumentissa. Ehkä vielä laskuunkin täytyy kirjata ja muistuttaa, että avoimet työtiedostot siirtyvät eri korvauksella.

[BugsBunny]

Nostanpa ketjua.

Eräät asiakkaat, jotka eivät ole maksaneet laskua, pyytelevät nyt "omaisuuttaan" eli mm. lehtitaittojen ja kunniakirjojen ym. "pohjia". No, lähetänkö? En tod.

[mikkopoika_77]

Tämä on mielenkiintoinen aihe. Itse antaisin vain painovalmiin PDF:n, en natiivitiedostoa, vaikka pyytäisi, ja jos, niin ennalta sopimukseen merkityn hintaisena. Siinä menee kaikki tekemisen työkalut samalla; tyylit, sivupohjat, värilistat, fontit, grafiikat, käsitellyt kuvat jne. Kerran meni samalla koko asiakas saman tien.
Jos tilaan rakennuspalvelun, niin ei mulle tilaajana jää remonttimiehen työkaluja, pelkkä työ. Tarvikkeet maksan itse.

Mielestäni taittoa ja suunnittelua tehdessä myydään palvelua eikä tuotetta, kuten rakentajakin. Vaikka hänellä on omat työkalut, joita et maksa, niin rakennus tavarat on sinun, kuten taittoaineisto. Olisi musta aika älytöntä, että rakentaja ilmoittaa, että et saa avaimia, mutta toki voit rakentaa itsellesi kodin tämän tekemäni perusteella.

Se on myynti taidoista ja markkinoiden kokonaisuuden hahmottamisen puutetta jos yhdestä työstä täytyy pitää kiinni. Itse jopa olen tarjonnut asiakkaalle kaikkia materiaaleja käyttöön jos en ole pystynyt/halunnut venyä heidän aikatauluunsa. En ole yhtään asiakasta menettänyt tämän takia.

Fontteja ja "omia" kuvia ei tietenkään pidä antaa eikä edes saa. Sen verran osaan sanoa, että moni kyllä hankaloittaa asiakkaansa elämää ja "sotkee" aineistoja tms. Mun kohdalla kun olen saanut jostain tälläisen aineiston, niin kerron siitä kyllä tilaajalle muodossa: "ei ole ihan ammattitaidolla tehty näitä pohjia" ja tämä vaan hankaloittaa asiakassuhteen jatkoa alkuperäisen tekijän osalta.

Asiakaspalvelu on vähintään yhtä tärkeää kuin lopputulos

Niin ja tuli vielä mieleen, että jos se kovalevy oikeasti hajoaa ja asiakas haluaa juuri siitä työstä päivityksen, niin kyllä se menee mun piikkiin se lisätyö kun pohjat pitää tehdä uudelleen jo kertaalleen laskutettu työtä ei voi laskuttaa uudelleen. Tai on tietysti poikkeuksiakin...

[Opa]

Jos tilaan rakennuspalvelun, niin ei mulle tilaajana jää remonttimiehen työkaluja, pelkkä työ. Tarvikkeet maksan itse.

Menee asian vierestä mutta liippaa liki itselle äsken sattunutta tilannetta.
Onko fontti työkalu vai tarvike? Sattui nimittäin niin, että ketju johon asiakkaani kuuluu uudisti lehti-ilmoittelunsa ilmeen. Sain muun tarvittavan materiaalin paikallisilmoittelua varten, mutta en uutta fonttia.
Ostin sen sitten ja laskutin asiakkaalta. Kommentti oli: "eihän autokorjaamollekaan asiakkaan tarvitse työkaluja ostaa".

[Macco]

Sain muun tarvittavan materiaalin paikallisilmoittelua varten, mutta en uutta fonttia.

Ei fontteja saa luovuttaakaan. Niihin pätee samanlaiset lisenssit kuin ohjelmistoihin. Voi siis verrata siihen, että taittopohjan mukana luovutetaan samalla kopio InDesignista.

[mikkopoika_77]

Ei fontteja saa luovuttaakaan. Niihin pätee samanlaiset lisenssit kuin ohjelmistoihin. Voi siis verrata siihen, että taittopohjan mukana luovutetaan samalla kopio InDesignista.

Miten se itseasiassa menee, jos teen suunnittelun itse niin tarviin fontit, mutta jos asikas teettää suunnittelu ja ostaa fontit niin ainakin aikanaan painoon sai ja pitikin toimittaa ne fontit mitä työssä oli käytetty. Paino ei vain saanut käyttää niitä kuin tämän yhden asiakkaan käyttöön.

[Opa]

Sain muun tarvittavan materiaalin paikallisilmoittelua varten, mutta en uutta fonttia.

Ei fontteja saa luovuttaakaan. Niihin pätee samanlaiset lisenssit kuin ohjelmistoihin. Voi siis verrata siihen, että taittopohjan mukana luovutetaan samalla kopio InDesignista.

Toki tiedän, ettei fontteja luovuteta. Kysymys oli siitä kumpi sen fontin maksaa. Minä tulkitsin niin, että kone ja ohjelma on työkaluja, mutta fontti työssä käytettävä tarvike. Asiakas tulkitsi toisin ja kuuliaisena poikana hyvitin fontin hinnan seuraavassa laskussa.

[Saltikov]

Sain muun tarvittavan materiaalin paikallisilmoittelua varten, mutta en uutta fonttia.

Ei fontteja saa luovuttaakaan. Niihin pätee samanlaiset lisenssit kuin ohjelmistoihin. Voi siis verrata siihen, että taittopohjan mukana luovutetaan samalla kopio InDesignista.

Toki tiedän, ettei fontteja luovuteta. Kysymys oli siitä kumpi sen fontin maksaa. Minä tulkitsin niin, että kone ja ohjelma on työkaluja, mutta fontti työssä käytettävä tarvike. Asiakas tulkitsi toisin ja kuuliaisena poikana hyvitin fontin hinnan seuraavassa laskussa.

Ei tommosia asioita laskuun kirjoiteta ... kuluu samaan sarjaa kuin palaverit.... ne leivotaan hintaa.

[Opa]

Joo, leivotaankin kyllä. On vaan semmonen jo vuosia jatkunut vakiohomma jolle on muodostunut jo lähes vakiohinta. Että tarkka asiakas kun on, olis kumminkin kysynyt että kuinkas tää nyt näin paljon...

[Vihreä sammakko]

Olen tehnyt asiakkaalle värityskirjan, johon olen ideoinut kuvat itse ja myynyt tuotteen kertahinnalla ja lähettänyt painovalmiin pdf:n suoraan reproon.
Nyt asiakas pyytää materiaalia itsellensä, eli tarvitseeko minun lähettää painokelpoinen pdf asiakkaalle jos en halua? Heillä on painolevyt olemassa.

Kiitti mahdollisista vastauksista ja neuvoista jo nyt.

[Troubleman]

Onko fontti työkalu vai tarvike?

Se on softaa.Taitaa olla sopimuskysymys miten tuommoiset hommat hoidetaan, eli kannattaa etukäteen ennen ostamista ilmoittaa mitä on tekemässä.

[harri]

Olen tehnyt asiakkaalle värityskirjan, johon olen ideoinut kuvat itse ja myynyt tuotteen kertahinnalla ja lähettänyt painovalmiin pdf:n suoraan reproon.
Nyt asiakas pyytää materiaalia itsellensä, eli tarvitseeko minun lähettää painokelpoinen pdf asiakkaalle jos en halua? Heillä on painolevyt olemassa.
Kiitti mahdollisista vastauksista ja neuvoista jo nyt.

Eivät sanoneet miksi haluavat ko. materiaalin itselleen näin jälkikäteen?
Ainakin minun käyttämäni kirjapainot arkistoivat kaikkien tekemiensä duunien taittomateriaalit. En sitten tiedä kenelle niitä luovuttavat (jos luovuttavat), taiton tekijälle vai sen tilaajalle/maksajalle.

-Harri

[Macco]

Minä olen toimittanut paino-PDF:t sen kummempia miettimättä. Mutta taittoaineistoja en.