eBooks-, iBooks-tekosoftaa ?

[johannesw]

Niin ja täsmennetään nyt vielä, että eniten oon naimisissa fotarin kanssa, sille ei oo olemassa kilpailijaa. Kokeiltu on vaikka mitä. Aikoinaanhan oli olemassa fotarille varteenotettava kilpailija tai se oli monella tapaa parempi ( en muista nyt nimee ... ) mutta ne hinnoitteli ittensä ulos koko touhusta. Syrjähyppyjä tulee tehtyä indesignin, dreamweaverin & after effectsin kanssa Videot tulee editoitua FCPllä ja musaa tehtyä Logicilla.

[Touho]

Lisäksi tänä päivänä on täysin mahdollista tehdä ja julkaista laadukkaita sähköisiä aviiseja myös ilman Adoben softaa...

Tästä olen kyllä eri mieltä.

Tottakai olet.
Yllättävää olisikin ollut se, jos et olisi ollut eri mieltä, tai ettei kukaan muukaan perinteisen printtimedian edustaja olisi rynnännyt kommentoimaan samansisältöisesti, tosin varnaan hiukan vähemmän asiallisin sanankääntein.

Osittainhan tämä on tietysti makuasia ja riippuu vähän siitä mitä tarkoitetaan laadukkaalla julkaisemisella. Itse liki 20v alalla työskennelleenä...

Jepjep, varmaan osittain makuasia, ja epäilemättä ne perinteisen printtimedian asenteet ja maneerit istuvat tiukassa siellä selkärangassa, mutta kuten tuossa aiemmin totesin, joissakin tilanteissa ne voivat olla vähän turhan jäykkiä ja vanhanaikaisia mukana raahattaviksi.

Oikeastaan koko tämä ketju on hiukan OT täällä Kuva ja graafinen suunnittelu -ketjussa. Sen saisi siirtää jonnekin toiseen karsinaan. Nyt kun tuo alkuperäisen kysymyksen sisältö saatiin tarkennettua, tuota otsikkoakin olisi syytä korjata aihetta paremmin kuvaavaksi, ettei keskustelu mene enempää turhanpäiväisen pituuspissinnän suuntaan.

[eskofot]

Minun mielestäni tuossa puhuttiin laadukkaista sähköisistä julkaisuista ja tartuin nimenomaan tuohon laadukas sanaan (ehkä turhankin hanakasti).

Enkä minäkään sanonut että Adobe on ainoa ammattitason ohjelmia tuottava yritys, esim. Quark kuuluu mielestäni kevyesti tähän kategoriaan.
Ja mitä tulee ePub-kirjojen laatuun niin siinä osastossa on aika paljon ihan teknisestä alustasta johtuvia, laatua heikentäviä ongelmia. Xhtml ei yksinkertaisesti ole riittävän kattava kieli julkaisujen tekemiseen.

iAppien tekemisessä ainakin business-mielessä avainasemassa on panos-tuotto suhde... eli appin tekemiseen ei saa kulua kovin paljoa aikaa, mutta sen on silti oltava niin toimiva ja hyvännäköinen että kuluttajat viitsivät siitä maksaa. Näiden haasteiden takia todelliset vaihtoehdot ovat vähissä. Varsinkin kun lähtökohtana ainakin toistaiseksi on yleensä painettu julkaisu ja sitä varten tehty taitto/graafinen työ.

-Sorgen, unohdin laadukas-sanan, mutta ei se mielestäni sähköisissä julkaisuissa muuta väittämän oikeellisuutta.
-Lukulaitteissa ja ohjelmissa on paljon enemmän vikaa kuin xhtml:ssä.
-Appi rakentuu dynaamisessa ympäristössä joka päivä omaksi julkaisukseen monessa sanomalehdessä ja laadukkaasti, eikä sellainen ole Adobea nähnytkään.
-Woodwing voi olla Adoben vastaavaa käytettävämpi ja tuotantotehollisempi ratkaisu, mutta totta on, että Adoben taitto-ohjelmanhan sekin alleen vaatii.
-Printtilehden kaltaisessa digijulkaisemisessa ainoa täysin Adobevapaa laatuväylä lieneekin Quark, joka on nykyään varsin pieni toimija maassamme.

[Touho]

Disclaimer:
En siis omalta osaltani dissaa printtimedian ammattilaisia saati heidän työtään, päinvastoin.
Toisaalta en pidä erityisen hedelmällisenä kaiken muunlaisen ja heidän näkemyksistään hiukan poikkeavan tekemisen automaattista dissaamista laaduttomana puuhasteluna. Varsinkaan jos kyse on nk. (sähköisestä) uusmediasta.

Ammattisoftissa on ihan erilaiset mahdollisuudet tehdä esim. tarkkaa typografiaa ja yleensäkin graafista suunnittelua. Näillä ei-ammatti-ohjelmilla tehdyt tekeleet ovat yleensä ns. "faktori-" tai "laatikkotaitolla" tehtyjä.

Tuo on sinänsä ihan totta, mutta ei kuitenkaan kaikenkattava koko totuus, saati se Ainoa Oikea™ totuus.
Olen toki itsekin käyttänyt Adoben työkaluja, niin palkattuna tekijänä kuin harrastelijanakin.

Tuosta laatikkotaitostakin voisi kuitata sen verran, että ainakin webin puolella sen "laatikkotaiton" toivat webin puolelle nimenomaan ne perinteisen paperitaiton puolelta tulleet paremmintietäjät. Osalla porukasta meni varmaan 10v oppia jotain uutta ja olennaista webin sielunelämästä. Osa ei ilmeisesti ole oppinut vieläkään.

Menee taas OT:ksi, mutta minusta näitä juttuja ei pitäisi esittää niin yksioikoisesti ja vain Yhden Virallisen Totuuden politiikalla. Eri aloilla on omat ammattisoftansa, ja niitä on useampaa sorttia. Adoben softan käyttö yksistään ei ole vielä mikään automaattinen laadun tae. Lopputulos on tekijästäkin kiinni. Uusmedian puolella ammattilaiset saavat käyttää ja käyttävät myös muunlaisia softia.

Mutta se siitä, tähän keskustelun päätteeksi voisi vielä toistaa tuon aiemman kommentin, eli

Siitä vaan hommiin ja hienoja aviiseja vääntämään. Adobella tai ilman.

[barcoder]

Jepjep, varmaan osittain makuasia, ja epäilemättä ne perinteisen printtimedian asenteet ja maneerit istuvat tiukassa siellä selkärangassa, mutta kuten tuossa aiemmin totesin, joissakin tilanteissa ne voivat olla vähän turhan jäykkiä ja vanhanaikaisia mukana raahattaviksi.

Juu, minunkin puolestani keskustelun voi päättää, mutta sen verran haluan tarkentaa että itsehän siis en ole enää vähään aikaan päätyökseni tehnyt painettavaa mediaa, niinkuin ilmeisesti vastauksistasi päätellen arvelet. Päätyöni on tällä hetkellä digijulkaisujärjelmien suunnittelu ja kehitystyö. Ja olen työni puitteissa perehtynyt alaan ihan kansainväliselläkin tasolla jo useamman vuoden... viimeisen vuoden aikana iPad- ja tablet-julkaisemiseen keskittyen.

[eskofot]

Juu, minunkin puolestani keskustelun voi päättää, mutta sen verran haluan....

Sepä ikävää, niin vähän tästä uudesta julkaisemisesta on keskustelua ja se vähä mikä on, perustuu mutuun ja vääriin käsityksiin. Yleistä on ettei oikein tajuta tässä olevan kehitteillä monta eri julkaisutapaa eri tuotteille. Esimerkiksi tavallisille romaaneille ePub on aivan loistava ja kustannustehokas, ei sitä voi oikein asiallisesti ohittaa sanomalla kryptisesti ettei xhtml ole riittävä, etenkään kun ole oikein muutakaan.

[barcoder]

ei ollut tarkoitus lopettaa aiheesta keskustelua kokonaan.... ainoastaan tässä ketjussa kun on lipsahtanut vähän oton puolelle....

tuolla xhtml:n riittämättömyydella tarkoitin siis että sillä ei kannata alkaa esim. graafisesti näyttävää aikakauslehteä pusaamaan sähköiseen muotoon. Tai edes kirjaa johon on tehty oikea graafinen ilme. Romaanit on toki luku sinänsä. Niistä en tässä puhunut enkä ko. aluetta tunnekaan muuta kuin lukijana.

[johannesw]

älkää nyt lopettako ja voihan ton otsikonkin muuttaa... ehdottakaa. Eikä OT ei ainakaan mua haittaa, kun aihe on aika laaja jo itessään ja sisältää montaa eri mediaa, mut täällä ei multsareille oo omaa karsinaa, joten...

Ja kertokaa ihmeessä, niitä vaihtoehto softia. Jotta tää menee nyt ihan kunnolla OT, niin sanotaan nyt vaikka että X-fuse on mainio softa HDR kuvien tekoon : )

[Touho]

Juu, minunkin puolestani keskustelun voi päättää, mutta sen verran haluan tarkentaa että itsehän siis en ole enää vähään aikaan päätyökseni tehnyt painettavaa mediaa, niinkuin ilmeisesti vastauksistasi päätellen arvelet. Päätyöni on tällä hetkellä digijulkaisujärjelmien suunnittelu ja kehitystyö. Ja olen työni puitteissa perehtynyt alaan ihan kansainväliselläkin tasolla jo useamman vuoden... viimeisen vuoden aikana iPad- ja tablet-julkaisemiseen keskittyen.

Kuten sanottua, pituuspissintä ei juuri tuota aiempaa yksioikoisuutta muuksi muuta. Oikein hyvä sinulle että perehdyt uusiinkin asioihin, se on varmaan terveellistä.

Totesin vaan tuossa aiemmin kalliiden Adoben softien käyttöä epäilevälle, että monenlaiset hommat ovat täysin mahdollisia myös ilman niitä. Lopputuloksen laatu ja toimivuus on sitten kiinni paljon muustakin kuin käytetyn softan merkistä.

Itse sanoit siis olevasi tuosta Adoben käytön pakollisuudesta eri mieltä, ja asia on ihan ok. Asiasta saa olla eri mieltä, ja kyllä maailmaan mielipiteitä mahtuu. Mielipiteesi on kyllä noteerattu.

Romaanit on toki luku sinänsä. Niistä en tässä puhunut enkä ko. aluetta tunnekaan muuta kuin lukijana.

Mutta kuitenkin katsoit tarpeelliseksi leimata toisenlaiset mielipiteet laaduttomaksi puuhasteluiksi? Kuten itse totesit, asia "riippuu vähän siitä mitä tarkoitetaan laadukkaalla julkaisemisella."

Sanoin jo aiemmin puhuvani sähköisestä julkaisuista yleisemmällä tasolla indie-touhuna, etenkin niiltä osin kuin se liittyy e-kirjoihin, nettisivuihin ja sensemmoisiin.

Tuo otsikko on tosiaan vähän harhaanjohtava, ja ehkä vähän väärässä paikassakin. Nuo Flipboardit, Dailyt sun muut iPad-appsit eivät ole niitä eBookkeja eivätkä iBookkeja.

Niiden eBookien ja iBookien (eli ePub, mobi, jne.) teossa se 'kuva ja graafinen julkaisu' on vain pieni osa, eikä kokonaisuuden kannalta edes se kaikkein oleellisin. Kuten ei se Adobe-merkkinen softakaan.

Tarkoitukseni oli lähinnä kannustaa indie-julkaisutouhusta inspiroitunutta noin yleisellä tasolla, eikä suinkaan töniä graafisen alan ammattilaisten tunnetusti reviiritietoista egoa. Annetaanpa siis itse kunkin touhuta omalla tyylillään ja aiheesta kiinnostuneiden tutkia/kokeilla useampaakin eri lähestymistapaa.

Ei ole enää yhtä Ainoaa Oikeaa tapaa tuottaa ja jakaa omaa sisältöä digitaalisesti. Lopputulos ja sen toimivuus kohderyhmässään on olennaisinta. Mutta se siitä, jatkakoon muut rajatummasta aiheesta iPad-lehdet ja appsit.

[Touho]

älkää nyt lopettako ja voihan ton otsikonkin muuttaa... ehdottakaa. Eikä OT ei ainakaan mua haittaa, kun aihe on aika laaja jo itessään ja sisältää montaa eri mediaa, mut täällä ei multsareille oo omaa karsinaa, joten...

No tästä aiheesta ja ketjusta kaikkine rönsyineen saisi jo vaikka useammankin erilaisen ketjun aiheet kasaaan. Multsarit lienevät yleensä tuolla missä puhutaan videoista ja sensemmoisista. Appsien eli ohjelmien teko taas menee usein tuonne ohjelmoinnin ja koodauksen karsinaan.

Mutta hälläpäs nyt varmaan niin pilkuntarkka väli. Aihehan on tosiaan aika moniulotteinen, ja menee osittain päällekäin useamman eri alan kanssa. Paljon riippuu tosiaan siitä, mitä kulloinkin haluaa saada aikaan, ja makuasiatkin vaikuttavat.

[jpq]

Se harmittaa että Pagesia ei voi käyttää normaali julkaisun tekoon on niin ihanan notkea Indesign CS5 ohjelmaan nähden. ja selkeä jne. Tosin kun katselin erästä Adoben softa paketin hintaa
sisältöönsä nähden aika halpa kuitenkin minusta. Suhteutan mihin ohjelmat kykenee ja mitä ne yksinään maksaa ei missään nimessä muuten.
Herra77: Ihan syystä.Itse kuulun niihin joka arvostaa mitä ihminen osaa eikä sitä onko pätevyys koulusta vaiko ei. Itsellä harrastus jota ei edes koulussa opeteta. ja silti osa tekee sitä työkseenkin joku 20 ihmistä kait...

[eskofot]

tuolla xhtml:n riittämättömyydella tarkoitin siis että sillä ei kannata alkaa esim. graafisesti näyttävää aikakauslehteä pusaamaan sähköiseen muotoon. Tai edes kirjaa johon on tehty oikea graafinen ilme. Romaanit on toki luku sinänsä. Niistä en tässä puhunut enkä ko. aluetta tunnekaan muuta kuin lukijana.

Jah, ok, nyt ymmärrän. Joskin huomauttaisin vieläkin että ePubia ei tule nähdä xhtml-formaattina, vaan HTML5/CSS3-formaattina, kyse on kuukausista.

ei ollut tarkoitus lopettaa aiheesta keskustelua kokonaan.... ainoastaan tässä ketjussa kun on lipsahtanut vähän oton puolelle.... .

Ohita.

Tuo otsikko on tosiaan vähän harhaanjohtava, ja ehkä vähän väärässä paikassakin. Nuo Flipboardit, Dailyt sun muut iPad-appsit eivät ole niitä eBookkeja eivätkä iBookkeja.

Sori, mutta hieman epämääräisesti kirjoitat ja turhan kärkevästi heittelet. Ei esim. sellaista termiä olekaan kuin iBookki, tuossa viitataan iBooks-ohjelman syömiin muotoihin, joita on vuorovaikutteinen PDF ja ePUB 2.x.

Dynaaminen tablettilehti oli tässä vain osoituksena ettei Adobea kaikkeen julkaisemiseen tarvita, vaikka se on, aivan kuten BCoder mielestäni tarkoittikin, julkaisualan laadun yleinen edellytys käytännössä, korjasin vain että ei nyt ihan joka tapauksessa. Mutta jos ajatelemme perusvääntöä, lehden tai esitteen tai kirjan taittoa, niin marginalisoitunutta Quarkia lukuunottamatta se ei käy ammattitason laadulla oikein helposti päinsä ilman Adobea.

Appsien eli ohjelmien teko taas menee usein tuonne ohjelmoinnin ja koodauksen karsinaan.

Ei, tämä taidettiin jo sinulle selittää, mutta kyllä siis on kyse tavallisesti nimenomaan appsista ja ilman koodaamista tehdystä silloin kun puhutaan aikakauslehdestä iPadissa. Siis vaikka Teknari tai Tekniikan maailma tai Wired, ne on tehty joko Woodwingilla tai Adoben palikalla, jotka Indesignin päälle rakentuvat.

[barcoder]

Vähän hymyilyttää nuo touhon purkaukset... Enempää en jaksa nyt aiheeseen ottaa kantaa.......eiköhän meillä kaikilla ole parempaakin tekemistä... Onnea vaan puuhasteluillesi