Hopeinen Omena

Eli tästä poijjaat ja plikaat:

http://www.apple.com/aperture/

Tätä on odotettu!

On kyllä!

Sitten kun antaisivat vielä ostaakin. Suomen Apple store ei ainakaan vielä tunne 2.0-versiota, vaan kaupittelee ylihintaista 1.5:ttä.

JEs! Nyt joutu kyllä tilaamaan päivityksen. Tuo RAW 2.0 konversio on huomattavasti parempi laadultaan kuin aikaisempi.

Exposure osaston Highlight recovery & blackpoint osasto on paremmin toteutettu kuin missään softassa ikinä.

Myös tuo paikallisen kontrastin lisääminen tuntuu toimivan hienosti.

Ja Levels -valikkoon ei tarvitse enää välttämättä edes koskea.

Loistavaa!

Paska se on edelleenkin!

Perustelut olisi paikallaan, mitä hyvää, mitä edelleen puuttuu?

Raw-käännöt huonoja, hidas, ei tue xmp:tä, käsittämätön levels-säädin... Lightroom vaan tekee kaiken tarpeellisen paremmin. Tosin Aperture on hillittömän kaunis!!

Jari-eripari kirjoitti:Raw-käännöt huonoja, hidas, ei tue xmp:tä, käsittämätön levels-säädin... Lightroom vaan tekee kaiken tarpeellisen paremmin. Tosin Aperture on hillittömän kaunis!!

Rohkenen olla eri mieltä, jonkinsorttista perustelua tuolla blogin puolella. Englanniksi Aperture kakkosen hienouksia täällä. Greg Newman perustelee molempia rinnakkain käyttäneenä miksi pitäytyy Aperturessa viime viikon päivityksen jälkeen.

Aperture 2 on nopeampi tai yhtä nopea kuin Lightroom, ja on ulkoasultaan selkeämpi ja (nyt päivitettynä) paljon loppuun asti mietitymmän oloinen. Minulla ei ole kuitenkaan kunnollista kokemusta Lightroomista jotta voisin kehua Aperture 2.0:aa siihen verrattuna kunnolla, mitä nyt moduulipohjainen työskentely tuntui vieraalta ja nopeusero ei niin järkyttävältä mitä viime vuonna Aperture 1.5:tä ja Lightroomia kokeilin jonkin aikaa rinnakkain.

Nopeusero varmaan on kiinni näytönohjaimesta enemmän kuin koneen prossusta. Mulla MBP 2,16 GHz core duo ja siinä Aperture 2.0 melkoisen tahmea. Kun Aperturessa kopioin (stamp) yhden kuvan säädöt 80 muuhun kuvaan, alkaa koneen tuulettimet ulvoa ja prosessi kestää reilu minuutin. Vastaava operaatio Lightroomilla (sync...) menee kolmessa sekunnissa.

Molemmissa on puolensa, henkilökohtaisesti pidän siitä että voin avata kuvat suoraan finderistä Photoshoppiin ja siellä mulla kaikki Lightroomissa tehdyt rajaukset ja säädöt (myös kloonityökalun) valmiina. Oon niin juntti et pidän kuvat finderissä hyvässä järjestyksessä ja haluan ohjelman olevan puuttumatta siihen.

Sitä Aperturen levels-säädintä en ole tajunnut vaikka lukenut siitä artikkeleja useita... kurvit on varmaan mädättänyt mun pään.

Pari aloittelijan typerää kysymystä:

1. Eikö Aperturessa voi katsoa/säilöä videoita kuten iPhotossa? Siirsin kaikki kuvat ja videot (Canonin IXUSlla otetut) iPhotosta Apertureen, mutta en pysty katsomaan videoita Aperturesta. Jos videoita ei voi säilöä Aperturessa, niin miten videoiden kanssa kannattaa toimia?
2. Millä tavalla pääsen käsiksi alkuperäistiedostoon koneella? Eli sitä "näytä finderissä" toimintoa kaipaisin.
3. Mikä on suurennuslasin pikanäppäin? Ohjeissa näkyy heittomerkki, mutta en ole saanut toimimaan.

Jari-eripari kirjoitti:Raw-käännöt huonoja, hidas, ei tue xmp:tä, käsittämätön levels-säädin... Lightroom vaan tekee kaiken tarpeellisen paremmin. Tosin Aperture on hillittömän kaunis!!

Raw konversiosta on pakko olla eri mieltä. Ainakin omien kameroideni RAW:t näyttävät kyllä huomattavasti paremmilta Aperturessa konvertoituina kuin Lightroomissa.

Hitaampi Aperture teknisessä mielessä on, mutta jotenkin saan silti hommani nopeammin tehtyä Aperturessa kuin Lightroomissa. En ymmärrä Lightroomin idioottimaista moduuli rakennetta. Muutenkin Aperture loistaa juuri siinä missä sitä eniten tarvitsen; eli jyvien erotteluun akanoista. Ja sit niiden hyvien otosten perussäätöjen kohdalleen napsauttamisessa.

Levels säädin on ok. Miedommat S-Curvetkin saa noille neljäsosa säätimillä ihan hyvin hierottua paikoilleen.

Photaria käyttäneen kysäri: - voiko kuvaa jatkaa Aperturella ja saako sillä käännettyä CMYKiksi?

Se "näyttää paremmalta" johtuu Aperturen Boost-säätimestä, joka usein vaikeuttaa kuvan jatkokäsittelyä Photarissa. Tekee melko rankat "boostit". Tuuppaappa se säädin nollaan ja vertaa sitten Lightroomiin. Mut jos haluaa kuvansa valmiina jo Aperturesta, on varmasti hyvä. Itse kuitenkin käytän kaikki kuvat Photarin kautta.

Tää nyt taitaa olla tyyliä Canon vs. Nikon et eiköhän molemmilla saa ihan loistavia kuvia maailmalle. Itse asiassa olen viime aikoina miettinyt siirtymistä takaisin ihan Bridgen käyttöön. Nopeuttaisi hommaa.

Se "näyttää paremmalta" johtuu Aperturen Boost-säätimestä, joka usein vaikeuttaa kuvan jatkokäsittelyä Photarissa. Tekee melko rankat "boostit". Tuuppaappa se säädin nollaan ja vertaa sitten Lightroomiin. Mut jos haluaa kuvansa valmiina jo Aperturesta, on varmasti hyvä. Itse kuitenkin käytän kaikki kuvat Photarin kautta.

Tää nyt taitaa olla tyyliä Canon vs. Nikon et eiköhän molemmilla saa ihan loistavia kuvia maailmalle. Itse asiassa olen viime aikoina miettinyt siirtymistä takaisin ihan Bridgen käyttöön. Nopeuttaisi hommaa.

Toi Boost säädinhän ei ole sinänsä mikään kiihotin. Boostit default asennossa (eli ääri oikealla) antaa about saman kontrasti curven kuin muut raw konvertterit defaulttina, joissa k.o säätöä ei edes ole.

Näkeehän sen nyt heti että kuvan kontrasti ei ole "oikein" säätimen ollessa asennossa 0.

Sitä en kyllä ymmärrä miksi tuolle on annettu nimi Boost.

Mutta Aperturen konversion laatu ei ole kiinni tuosta säädöstä. Vaan esim. Lightroomissa konvertoidut suurella herkkyydellä kuvatut otokset ovat rikkonaisemman näköisiä. Eli Lightroomissa esiintyy paljon enemmän kuolleilta näyttäviä, kirkkaita pikseleitä suurilla ISOilla kuvatessa. Ja näin tapahtuu olivatpa kohina suotimet käytössä taikka eivät...

Sen lisäkis kuvat ovat oranssiin päin vinksahtaneita Lighroomissa.

Näin ainakin Nikonilla kuvatessa. Eli esim. Canonin konversiothan voivat olla vaikka kuinka hyviä Lightroomissa.

Mutta onneksi tayökalut ovat vapaasti valittavissa

Jari-eripari kirjoitti:et eiköhän molemmilla saa ihan loistavia kuvia maailmalle

No , olisikin noin, mutta riippuu myös kuvaajasta.

BugsBunny kirjoitti:

Jari-eripari kirjoitti:et eiköhän molemmilla saa ihan loistavia kuvia maailmalle

No , olisikin noin, mutta riippuu myös kuvaajasta.

Juu, tuo on kyllä näiden hommien varjopuoli...

Nikon D80 -omistajana sain, pikaisten testien mukaan, sellaiset tulokset että Nikon Capture NX:llä saan parhaimman RAW-käsittelyn, sitten Aperture ja viimeisenä Lightroom. Kertokaa muut omat tuloksenne? Erityisesti suurilla herkkyyksillä otetuista kuvista toi Capture NX poistaa hienosti kohinan silti säilyttäen yksityiskohdat.

Juu Nikon Capture NX on kevyesti laadultaan paras konvertteri Nikonilla kuvaavalle.

Ja siinä on ehdottomasti paras kohinan poisto. Tekee noisesta tosi nättiä, jopa filmimäistä Mutta on se kyllä todella prosessori syöppökin.

Capture NX sopii hyvin yksittäisten kuvien konvertointiin, mutta aivan hirveää tuskaa sillä on isoja kuvamääriä käydä läpi ja säätää.

ari800 kirjoitti:Juu Nikon Capture NX on kevyesti laadultaan paras konvertteri Nikonilla kuvaavalle.

Ja siinä on ehdottomasti paras kohinan poisto. Tekee noisesta tosi nättiä, jopa filmimäistä Mutta on se kyllä todella prosessori syöppökin.

Capture NX sopii hyvin yksittäisten kuvien konvertointiin, mutta aivan hirveää tuskaa sillä on isoja kuvamääriä käydä läpi ja säätää.

Jep, tuskaista on myös valita oikea kalu!

Saakos tuosta Aperturesta exportattua kuvia eri profiilissa ulos??

Mulla on Canon EOS 1Ds MArk3 ja Photoshopin ACR raw conversio tekee surkeinta jälkeä. Aperture näyttää hyvältä.

DPP on tosi hyvä kääntö mutta ohjelma on tosi huono käyttää. Kankea käyttöliittymä.

Eli Aperture vie voiton.

R

Testasin Nikonin raakakuvilla lisää ja saatteko samoja tuloksia eli Lightroom näyttää enemmän Aperturen 1.1 -tasoiselta raakamuunnokselta kun taas Aperturen uusimmalla 2.0 -tasoisella saa paljon paremmannäköistä (ainakin minun silmiini) jälkeä? Kertokaa siis muut oman näkemyksenne!
EDIT: Olihan ari800 saanut Nikonilla vastaavia tuloksia.

Mikäs siinä ACR:ssa mättää?

Jari-eripari kirjoitti:Saakos tuosta Aperturesta exportattua kuvia eri profiilissa ulos??

Saa ulos, konvertoituina kaikkiin Color Syncin profiileihin.

Myös hyvä soft proofing toiminto löytyy.

Yksi asia jota en Aperturesta löytänyt on Lightroomin Noise Reduction ja Color -säätö?