Typografiasta kysymys, apua

[Jamac]

Kun (2-palstaisen) leipiksen seassa on ikään kuin haastateltavan henkilön kertomana tekstiä (kappaleen tai parin mittaisena), onko tapana (perinteisesti???) käyttää noin neliön (em) kokoista sisennystä näille kappaleille? Minusta se tekee palstoista levottoman näköisiä, mutta toisaalta auttaa tietysti erottamaan tuota kertovaa tekstiä leipiksestä. "Hyvää typografia ei erotu", sitä sääntöä tuo rikkoo, mutta toisaalta typografian tehtävä on auttaa lukijaa lukemaan ja hahmottamaan tekstiä. Voisiko harkita sisennyksen pienentämistä vaikka puolikkaaseen (en), jolloin se rikkoisi 1:1 matemaattisen suhteen kappale- ja riviväliin ja ei siten mahdollisesti olisi niin silmään pistävä, voisi kokeilla mahd. jotain kultaisen leikkauksen suhdetta tuohon sisernnykseen?.. .. Kiire siirtyi minulle valmiin leiskan kera ja nyt ei ole aikaa kokeilla. Lisäksi minua ei kiinnosta tehdä ihan **** typografiaan.... Ei tässä muuten..

[omppa]

Unohda matikka ja luota silmiisi.

Jos siennettyjä kappaleita on paljon, esim. viereisillä palstoilla, sivuista voi tosiaan tulla aika levottomia. Lainauksia voi laittaa myös sisentämättä, kunhan logiikka on sama koko kirjassa. Yks vaihtoehto vois olla (ilmeen salliessa) laittaa sisennyksiin vasemmalle kevyt vertikaali viiva, joka jatkais sisentämättömän palstan linjaa.

"Hyvä typografia ei erotu" tarkoittanee sitä, että fonteista ja niiden käytöstä ei tule kikkailun myötä lukemista tärkeämpiä. Teksti pitää olla vaivatonta lukea ja seurata, ja sen kannalta lainausten erottaminen on tärkeää.

[Jamac]

Näin tehdään. Vertikaali viiva on mielessä mutta niitä ei kerkeä nyt laittamaan paikoilleen, vaikka Indy CS2:ssa ne ankkuroidut objektit onkin.

[Pastori]

Näin tehdään. Vertikaali viiva on mielessä mutta niitä ei kerkeä nyt laittamaan paikoilleen, vaikka Indy CS2:ssa ne ankkuroidut objektit onkin.

Käytin taannoin vaihtoehtona sisennykselle merkki/kappaletyylinä (muistaakseni >) leipiksen italic leikkausta ja 75% mustaa erottamaan vastaavat lätinät.