Hopeinen Omena

Pahoittelut jos tämä on vähän huonolla alueella, mode voinee siirtää?

Mutta kyselisin tutun puolesta kun hän etsiskelisi vähän parempaa kameraa omaan käyttöönsä. Hän ei siis tee työkseen valokuvausta vaan on lähinnä innokas harrastaja joka haluaisi vähän paremmat laitteet. Hän harrastaa metsästystä ja muutamilla reissuilla mukana on myös kamera jolla hän tapaa ottaa maisema- tai eläinaiheisia kuvia.

En itse tiedä myöskään valokuvauslaitteista mutta koska täällä lienee alalla työkseen toimivia tai innokkaita harrastajia niin uskoisin että mielipiteitä löytyy. Entuudestaan ei siis ole mitään lisälaitteita tms. eli objektiivit yms. pitäs hankkia myös. Kuvankäsittelyyn / säilömiseen soveltuva kone löytyy kyllä.

Olemme katselleet tätä kameraa:

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... ryId=20682

Mahtaisiko tuo tosiaan olla "hyvä ostos" kuten tuossa mainostetaan Hinta voisi olla samaa luokkaa jos joku vaihtoehto löytyy.
Kiitoksia jos löytyy vinkkejä.

En kuvaa canonilla mutta luulempa että myöskin tuo kamera on erinomainen harrastajalle. Toisaalta ehkä joku edullisempikin kävisi varmasti. tuo 300mm tele on erinomainen jos elukoita kuvaa vähän kauempaakin, jos on kovin hämärää niin siihen tuo ei ole kovin hyvä. kannattaa ehkä harkita myös pelkkää runkoa ja ostaa erikseen sitten joku vähän parempi objektiivi, esim joku valovoimaisempi.

Kieltämättä on hyvä hinta rungosta ja kahdesta objektiivista. Mutta ymmärtääkseni noissa objektiiveissa ei ole vakaajaa, ja valovoimakin on mitä on. Jos nyt päättelin oikein, niin kuvattua tulee mm. metsässä, jossa on varjoisaa ja vuodenaika huomioon ottaen valoa muutenkin vähän? Aika haasteellinen yhdistelmä tuo kroppikenno, huono valovoima, vakaajan puute ja vähä valo. Noista tarvitsisi ainakin jonkun muuttujan parantua. Kuvauspaikkaa ei oikein voi aina muuttaa, täyskenno on varmaan kaukana budjetista. Sitten jää oikeastaan kaksi vaihtoehtoa. Objektiivi(t) joissa parempi valovoima ja/tai kuvanvakaaja. Hintaa niille tulee enemmän, mutta helpottavat huomattavasti varjoisassa työskentelyä. Kuvanvakaaja on noista se edullisempi vaihtoehto peruslinssiin. Jos kuvaa liikkuvia kohteita, ei vakaajasta saa täyttä hyötyä, koska pelkkä kameran tärähdyksen poistaminen ei riitä, vaan tarvitsisi pystyä kuvaamaan lyhyemmillä suljinajoilla. Parempi valovoima helpottaa sitä ongelmaa, mutta se merkitsee enemmän lasia ja enemmän hintaa. Canonin objektiivivalikoimasta en tiedä, mutta Nikonilta löytyy mm. 50 mm F/1.8, joka on todellinen budjettiobjektiivi. Sen valovoima riittää jo hieman hämärämpäänkin. Telepäähän en osaa neuvoa mitään järkiratkaisua, mutta siellä kuvanvakaajasta on eniten hyötyä, joten ehkä jokin tuon mainitsemasi paketin 75-300 mm objektiivin kaltainen vakaajallinen putki olisi vielä järkevän hintainen.

EDIT: Näyttää Canoniltakin löytyvän edullinen 50 mm f/1.8.

-wk- kirjoitti: Mahtaisiko tuo tosiaan olla "hyvä ostos" kuten tuossa mainostetaan Hinta voisi olla samaa luokkaa jos joku vaihtoehto löytyy.
Kiitoksia jos löytyy vinkkejä.

Järjestelmän hankkiminen on aina vaikeata. Edellisten vastaajien kommentit pitävät paikkansa kyllä, mutta..

Mielestäni tuo on aloittelijalle "hyvä ostos", siitä vaan ostamaan ja kuvaamista harjoittelemaan. Tuohon hintaan ei uutena löydy yhtä monipuolista pakettia. Kuten aiemmin mainittiin, nuo objektiivit eivät ole parhaasta päästä, mutta niillä pääsee kyllä varsin hyvin alkuun. Pokkareihin verrattuna kuvanlaatu saattaa jopa hämmästyttää.

Hyvät objektiivit taas ovat sen verran kalliita, että parempi on tietää sitten tarkkaan mitä haluaa. Ja se tietämys muodostuu vain siten, että aloittelee ensin edes jollain kokoonpanolla. Ja tuo runkohan riittää kyllä pitkälle.

Suosiolla vaan aluksi tuollainen ja sitten kun innostus kasvaa kunnolla niin huomaakin, että kunnollinen linssi maksaa enemmän kuin runko.... Itse olen nyt siinä tilanteessa

Vähintään toi 1.8 50mm objektiivi pitäs kuulua kyllä jokaisen kamera laukkuun, erittäin halpa ja tekee hyvää jälkeä. ostin sen yhdessä kameran kanssa samantien ja kyllä sitä onkin käytetty. jos pitemmän haluaa niin toi 85mm on kans hyvä.

Ainakaan Junttilasta tuo ei näytä olevan järin "hyvä ostos", kun sama kitti maksaa Telefotossa 579€.

Yksi vaihtoehto voisi olla Nikonin uutuus, harrastuskamera D3000. NetAnttilassa tuplakitti, molemmat objektiivit kuvanvakaajalla, 699,90 euroa. Ilman kuvanvakaajia sama paketti Verkkokauppa.comissa 639,90 euroa. Voi olla halvempia muualla. Molemmissa obiskoina 18-55mm ja 55-200mm. Canonin vastaavassa paketissa tietenkin pitempi tele.

Hyvä vaihtoehto voisi olla Pentax K-x. Pentaxit ovat oikeasti vesitiiviitä, joka voi olla tärkeää metsässä juostessa. Niissä on kuvanvakaaja rungossa, joten erillisiä vakaajalla varustettuja objektiiveja ei tarvitse. Kamera toimii myös AA-paristoilla, joten hätätilanteessa laturiakaan ei tarvitse, kun vaan on paristoja taskussa.

Tuo K-x ei vain ole niitä sääsuojattuja malleja. Kun (omistamani) K20D ja K200D ovat poistuneet/poistumassa myynnistä, niin ei taida tällä hetkellä olla muita sääsuojattuja Pena-malleja kuin K7.

Tuossa hintaluokassa voisi myös Olympuksen leiristä löytyä sopivia kittejä. Esmes Verkkokauppa.comista Olympus E-520 + ED 14-42mm f/3.5-5.6 + ED 70-300mm f/4-5.6. Tuossa on vakaaja rungossa. Runko on melko pienen oloinen ainakin meikäläisen kouriin, mutta niinpä taitaa olla tuo esitetty Canonikin.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=22404

Olympuksen rungot ovat aina olleet siroja kooltaan, eli se on merkin eräänlainen tavaramerkki jo 60-luvun peleistä. Tuo mainittu Pentax olisi myös varsin passeli peli aloittelijan digijärkkäriksi. Kannattaa kokeilla noita kädessä ja tutkia, missä ne nippelit ja nappelit on itselle mielekkäiten toteutettu. Halvimmat linssit a rungot on toki leluja kalliimpiin verrattuna, merkistä riippumatta.

Sääsuojaus on järkkäreissä vähän suhteellinen käsite, ja ne hienommatkin muovi-patterikamerat pakkaavat hyytymään tietyissä oloissa. Valitettavasti niitä aina toimivia eli täysin mekaanisia runkoja ei enää valokennoaikana tehdä. Joka tapauksessa se oma tarve ja kuvaustavat ovat ratkaisevampi kriteeri kuin pelkkä sääsuojaus. Näppärä kuvaaja kun improvisoi tarvittaessa sääsuojaukset järkkärille, ja jatkuvasti veden tms. ääressä tai jopa vedessä operoivat kuvaajat hommaavat sitten tarkoitusta varten tehdyn aparaatin.

Hiukan meinaa välillä vaan vetää naamaa lievään kyyniseen hymyyn näitä vakaaja-juttuja lueskellessa. Kannattaa muistaa sellaiset asiat, että kaikkein kalleimmalla ja eniten insinörtit kiimaan saavia nippeleitä sisältävällä kameralla voi silti saada aivan kakkoja kuvia. Kyllä se kameran käyttäjä on edelleen se merkittävin kuvan laatuun vaikuttava tekijä linssien yms. ohella. Samoten kannattaa pitää mielessä se, että se paras ja toimivin "kuvanvakaaja" on keksitty jo yli sata vuotta sitten, eikä suinkaan ole digiajan innovaatio. Sitä kutsutaan jalustaksi.

Tuo Minoltan eli nykyään Sonyn lanseeraama rungonsisäinen vakaaja on periaatteessa toimivampi, koska se ei ole riippuvainen käytetystä linssistä. Todennäköisesti myös käytännössä pitkäikäisempi ja mekaanisesti vähemmän haitallinen, kun linsseihin ei tarvitse rakentaa ylimääräisiä liikkuvia rakenteita.

Toisaalta ihanteellista olisi, jos sen saisi myös pois päältä. Vakaajista huolimatta kannattaa pitää mielessä vanhat nyrkkisäännöt käsivaralta kuvattaessa, eli suljinajan sekunnin osan ja polttovälin milliluku kannattaa pitää samana. Esim. kinokoon 100mm polttoväliä vastaavalla polttovälillä kuvattaessa järkevä mimini suljinajassa on 1/125s, ja 300mm vastaavasti 1/500s, tai jos on habaa ja vakaa käsi, kenties 1/250s. Sitä pidemmällä suljinajalla tulee pehmytpiirtoa. Kunnolliseen jalustaan kannattaa silti investoida, oli kamerassa/linssissä vakaaja tai ei, ja sitä kannattaa myös kanniskella mukana, jos haluaa saada kunnon kuvia myös vähässä valossa. Valokuvaus, etenkin luontokuvaus on kuntolaji.

Mitä tuohon kokoon tulee niin itse olen ainakin hylännyt sen ajatuksen kokonaan. Jos pientä koko haluaa niin järkkäri ei ole se valinta. Sitten kun alkaa oikeasti kuvaamaan enemmän niin huomaa, että oli kamera siro tai iso niin laukku tarvitaan silti, ja sinne roipetta. Eli se kamera on iso AINA.

Itsellä on tuo Nikon D50 ja siihen sellainen muotoiltu pehomolaukku (kameran muotoinen laukku) "fantiksi" kutsun, koska se on sinen ja näyttää elefantilta. Suhteellisen slimmi kameran suojukseksi, mutta vie silti puolet repusta jos sen siellä pitää. Siihen kun sitten lisätään se extra linssi, erillinen salama, mahdollinen tripodi...kenties pari filtteriä, kaapeli + se pakollinen suomessa: 1kpl ISO MINIGRIP PUSSI! (Jonne kameran saa pistettyä kun tulee ulkopakkasista sisään) niin ei tuo laukku riitä mihinkään.

Touho kirjoitti:Toisaalta ihanteellista olisi, jos sen saisi myös pois päältä. Vakaajista huolimatta kannattaa pitää mielessä vanhat nyrkkisäännöt käsivaralta kuvattaessa, eli suljinajan sekunnin osan ja polttovälin milliluku kannattaa pitää samana. Esim. kinokoon 100mm polttoväliä vastaavalla polttovälillä kuvattaessa järkevä mimini suljinajassa on 1/125s, ja 300mm vastaavasti 1/500s, tai jos on habaa ja vakaa käsi, kenties 1/250s. Sitä pidemmällä suljinajalla tulee pehmytpiirtoa.

Toki sen vakaajan saa pois, Olyn E-520:sa on sille ihan oma "nappi" takalevyssä, vaihtoehtoina pois, päällä, pystysuuntainen vakautus ja vaakasuuntainen vakautus, viimeiset kaksi siis kun kuvataan liikkuvaa kohdetta seuraamalla. Kyllä se vaan on näppärä ominaisuus ja pari aukkoa sillä saa "hyvää" kuvattaessa. Laajakulmalla ongelmaa ei normaali "kivassa säässä ulkona" olekaan, mutta telellä kun sorkkii etualan ilmatilaa, niin silloin noilla kittilinsseillä alkaa herkkä käsikin huojoa... Sitten tietty vaikeammat paikat sisätiloissa tai hämärissä olosuhteissa...

ER kirjoitti:Tuo K-x ei vain ole niitä sääsuojattuja malleja. Kun (omistamani) K20D ja K200D ovat poistuneet/poistumassa myynnistä, niin ei taida tällä hetkellä olla muita sääsuojattuja Pena-malleja kuin K7.

Hyvä tieto tämäkin. Aikoinaan omistin yhden Pentaxin ja ihastuin siihen. Silloisen maahantuojan politiikka karkotti toisten merkkien pariin. Silti Pentax kamerana herättää lämpimiä tunteita.

Kuvanvakaajasta. Omat kuvaustottumukset ovat sellaiset, jossa siitä ei ole varsinaisesti hyötyä. Tietty ISO-arvon noston tarve vähenisi vakaajalla joissakin olosuhteissa. Toisaalta alle 1/60s valotusajat vaativat jo melko liikkumattomia kohteita. Vakaajasta on hyötyä vaikka sen käytön oppiminen on oma episodinsa kuvauksessa.

Kiitoksia jo tässä vaiheessa vastauksista, paljon on tullut ehdotuksia vaihtoehdoiksi sekä pointteja mitä ottaa huomioon kameraa hankittaessa. Valokuvaus(kin) on varmasti sellainen osa-alue jota oppii vain tekemällä ja laitteitakin oppii tuntemaan kunhan edes ostaa aluksi jonkun ja saa määritettyä itselleen edes jotenkin että tässä on nyt kyseessä sen ja sen tasonen kamera. Tässä ollaan tosiaan siinä tilanteessa että kyseessä olisi ensimmäinen "oikea" kamera, aiempi on joku HP PhotoSmart jotain, wanha kamera kuitenkin. Kamera ostettiin luonnollisestikin alunperin ihan johonkin muuhun kuin sitä silmällä pitäen että nyt lähetään mehtään kuvaamaan

Joni-Pekka kirjoitti: Mutta ymmärtääkseni noissa objektiiveissa ei ole vakaajaa,

Tähän pieni tarkennus, canonin nykyisessä kittiobjektiivissa (18-55) on vakaaja.

Itse kuvaan järkkärillä (Nikon D80) mutta tämä pokkari kiinnostaa silti todella paljon, mitä mieltä tällaisesta vaihtoehdosta?
Panasonic Lumix DMC-LX3
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
Heikkoutena on lyhyt zoomi (60mm) muuten toimii loistavasti myös hämärissä sisätiloissa.

Toinen vaihtoehto voisi olla Four Thirds kamerat? Näistä ei itselläni kokemusta mutta voisi olla houkutteleva vaihtoehto aloittavalle järkkärikuvaajalle?

Kolmas voisi olla Nikon D90 mutta menee yli budjetin?

EDIT: Eläinaiheet voivat olla mahdottomia tuolla pokkarilla, riippuu tietty minkälaisista eläimistä olisi kyse...

Sonyn α700:ssa on vankka, sää- ja pölysuojattu metallinen rakenne sekä tietysti sisäinen vakaaja. Tämä ammattimaisia ominaisuuksia sisältävä runko ei kuitenkaan ole aivan halpa, hinta näkyy alkavan 699 €:sta (Rajala). Se on tosin aika vähän, kun aletaan tutkia mitä tavara on syönyt, ja monessa paikassa pyydetään vielä satasia enemmän. Olen parhaillaan vääntämässä kauppaa tästä rungosta hieman käytettynä ja luulenpa että lähipäivinä olenkin seiskasatasen onnellinen omistaja.

Jos optiikan vaihtomahdollisuus ja ulkoisten salamalaitteiden käyttö eivät ole aivan välttämättömiä asioita, tulee mieleen sekin, että alle 500 egen hintainen Sony DSC-HX1 on suorastaan jyrännyt viime aikojen testeissä. Esimerkiksi optiikka piirtää hyvin kummassakin päässä. 9 megapikseliäkin on useimmille aivan tarpeeksi ja riittää A3-tulosteisiin.

Sherukka kirjoitti:Itse kuvaan järkkärillä (Nikon D80) mutta tämä pokkari kiinnostaa silti todella paljon, mitä mieltä tällaisesta vaihtoehdosta?
Panasonic Lumix DMC-LX3
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
Heikkoutena on lyhyt zoomi (60mm) muuten toimii loistavasti myös hämärissä sisätiloissa.

Heippa!

Minulla LX3. Täällä parit räpsyt. http://www.flickr.com/photos/harrivayry ... 903133174/
Osaavissa käsissä tuolla saa oikein mainioita kuvia. Osassa noista kuvista on käytetty sitä Panasonicin laajakulmalisälinssiä.

T: Harri

Kameroita voi katsella myös Englannista, kun punta on taas aika alhaalla. Tilasin viime keväänä Camerabox.co.uk:sta D90-rungon, jota käytin aluksi pelkästään Nikon 50mm f1.8D:llä. Niiden yhteishinta on vielä kuitenkin vähän yli kysyjän budjetin. Jälkeenpäin hankkimani halpa kittilinssi (n. 120eur) Nikon 18-55mm VR piirtää ihan terävästi, mutta rakenne ei ole yhtä kestävän tuntuinen kuin selvästi tyyriimmissä ja valovoimaisemmissa vaihtoehdoissa.

p-veli kirjoitti:Kameroita voi katsella myös Englannista, kun punta on taas aika alhaalla. Tilasin viime keväänä Camerabox.co.uk:sta

Onpas muuten alhaalla. Katsoin piruuttani α700:n hintaa tuolla: 649 £/ 710 € ilman lähetyskuluja, mitkä lienevätkin. Ei siis kannata tätä tilata, mutta joku muu kohde voi kannattaakin.

Sherukka kirjoitti:Itse kuvaan järkkärillä (Nikon D80) mutta tämä pokkari kiinnostaa silti todella paljon, mitä mieltä tällaisesta vaihtoehdosta?
Panasonic Lumix DMC-LX3
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
Heikkoutena on lyhyt zoomi (60mm) muuten toimii loistavasti myös hämärissä sisätiloissa.

Ei tuo ole sen heikkous, paremminkin päinvastoin. Tuo linssi on tuon kameran vahvuus. Varsin asiallisen oloinen kampe Panasoniciksi. Tuo mieleen jotkut takavuosien paremmat kiinteäobjektiiviset mittaetsinkamerat. Tuossa linssissä on nimenoman korvattu määrä laadulla, ja näennäisen lyhyen zoomin vastapainona saadaan käyttökelpoista valovoimaa, piirtokykyä ja oikea laajakulma. Pokkari jossa ei ole kunnollista laajakanttia on aika onneton. Mieluummin ottaisin tuommoisen kuin pitkällä zoomilla varustetun pilipalivehkeen.
Kameran päällä olevat säätönupit ovat selkeät, yksinkertaiset ja käyttökelpoiset. Lukuisat hankalat painonappien rivistöt loistavat poissaolollaan, ja hyvä niin. Tuo perinteinen erillisen salaman luisti on plussaa myös. Unohtamatta, sitä, että tuossa linssissä näyttäisi olevan myös kunnollinen käsitarkennus. Tuo on semmoinen kuvaajan pokkari, ei mikään nippelihullujen eikä insinörttien lelu. Rupesipa kiinnostamaan itseäkin.

harri_tku kirjoitti:

Sherukka kirjoitti:Itse kuvaan järkkärillä (Nikon D80) mutta tämä pokkari kiinnostaa silti todella paljon, mitä mieltä tällaisesta vaihtoehdosta?
Panasonic Lumix DMC-LX3
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/
Heikkoutena on lyhyt zoomi (60mm) muuten toimii loistavasti myös hämärissä sisätiloissa.

Heippa!

Minulla LX3. Täällä parit räpsyt. http://www.flickr.com/photos/harrivayry ... 903133174/
Osaavissa käsissä tuolla saa oikein mainioita kuvia. Osassa noista kuvista on käytetty sitä Panasonicin laajakulmalisälinssiä.

T: Harri

Saako sen verta lainata ketjua että mitä jos hommaan D80:een NIKKOR AF 50/1.8D (tai NIKKOR AF-S 50/1.4G) -objektiivin niin paljon parempi tämä setti, verrattuna tuohon LX3:een, taitaisi olla jos teknistä kuvanlaatua ajatellaan?
Löytyykö suht hyvää ja halpaa (max 500€) valovoimasta zoomia jota suosittelisit (SIGMA 18-50/2.8 EX DC)?

pnp kirjoitti:

Joni-Pekka kirjoitti: Mutta ymmärtääkseni noissa objektiiveissa ei ole vakaajaa,

Tähän pieni tarkennus, canonin nykyisessä kittiobjektiivissa (18-55) on vakaaja.

Näin olin itsekin ymmärtänyt, mutta Anttilan sivuilla ei ole minkäänlaista mainintaa ja kun ottaa huomioon että vakaaja on usein etenkin edullisten objektiivien markkinointivaltti, niin heräsi epäilys... Lisäksi joskus edulliset paketit on muodostettu vanhoista poistuvista/poistuneista malleista, joista halutaan nopeasti eroon.
Merkittävämpää on kuitenkin sen puuttuminen telestä.