Hopeinen Omena

Rinnewood kirjoitti:Digital photo professional

toi on hyvä jos on hyvin/oikein valotetut kuvat, hyvä väri/harmaa tasapaino, naamat saa helpommin näytämään (mielestäni) paremmilta kuin esim. LR tai aperture, käyttöliittymä "outo", ei kunnollista fill light / recovery eli canonin omalla softalla ei saa revittyä kuvasta irti sitä mitä noilla muilla raw konverttereilla saa. Aika nopsa...

Kokeile myös Bibble labbia, musta aika hyvä kehitin, siinä oli joku ihme nappula joka teki kerralla kaikista kuvista suht siedettäviä (saattoi lähettää asiakkaalle katsottavaksi). Tosin sitä ei ollut tässä uusimmassa trial versiossa, kysäsin et mihin se on jäänyt, ne vasta että on tulossa, mut trial meni jo ohi, joten...?

http://bibblelabs.com/

se muuten kehitttää sairasta vauhti niitä kuvia
http://bibblelabs.com/products/bibble5/ ... speed.html

Tässä olen koittanut selvittää googlen kautta, että tallentuuko IPTC tietoihin kasvojen tiedot, kun tiedostoja viedään (export) Iphotosta/Aperturesta tiedostoksi.
Tulevaisuudessa ehkä vaihdan ohjelmaa Aperturessa johonkin toiseen (esim. Lightroom 3 ). Kasvo/Paikkatietoja ei ole ainakaan betassa,mutta feedbackkeja lukien en ihmettele yhtään jos tekniikka tuotaisiin jo ens kuussa ilmestyvässä finaaliversiossa) ei oikeen viitsisi organisoida 10.000 valokuvan arkistoa apertureen paikka/kasvo tietoineen jossei kyseisiä tietoja voi exportata valokuviin / lr3 ja muihin ohjelmiin jotka tukee tekniikkaa.
Jos kasvotiedot voi exportata niin millä nimikkeellä kyseisen tiedot saa kuvaan viennissä (export:ssa)

Eli siis taidan hakea tässä et onko kasvotunnistuksella jo olemassa joku standardi?

nyt ollaan Aperture 3 aiheessa :/

Mulla on käyttöönotto ihan vaiheessa vielä mutta ainakin alustavasti tuntuu rullaavan 2:sta nopeammin tässä MacBookissa. Akun varassa en ole vielä ehtinyt testailemaan, mutta 2:sen kanssa 4h käyttöaika putosi heti yhteen tuntiin kun Aperturen käynnisti. Perus 21,5" Imac on hankintalistalla, siihen vielä MacBookin vanhat 2x1Gt muistit sisälle niin luulisi olevan ihan pätevä värkki kasassa (ja juu, isompi olisi polleempi mutta se vaan ei nyt mahdu meitin huusholliin...).

Samalla olen alkanut haaveilemaan piirtopöydästä, käyttääkö joku Aperture 3:sta hintaluokassa 100,-e olevan pöydän kanssa ja toimiiko? Tuossa hintaluokassa sen pöydän voisi vielä itselleen oikeasti perustella.

Kirjaston tuonti kakkosesta meni sutjakasti, luokkaa tunti tai pari/ 10.000 kuvaa, eikä muutenkaan jumittanut mihinkään.

Mutta sitten siihen ihmetyksen aiheeseen, eikö tuota Vaultin tekoa saa mitenkään keskeytettyä? Mulla on Time Capsulen kyljessä kiinni LinkStation johon sitä olen ajamassa ja kun se on makuuhuoneessa ei hallitus hyväksy yön yli raksutusta. Aperture pyörittää sitä tehdessä pelkkää rantapalloa eikä reagoi mihinkään, löin sitten eilen ehtoolla "pakota lopettamaan" kehiin. Kokeilin osaako se jatkaa siitä mihin jäi ja ainakin se palkki hyppäsi heti puoliväliin mutta sitten piti taas sammuttaa väkisin. Tuli vaan mieleen että jäikö sinne nyt mahdollisesti kuva tai pari joiden siirto jäi kesken ja ovat sitten Vaultissa pilalla? Todennäköisestihän se vaan vertaa tiedostonimiä ja muutoslokia eikä päivitä niitä enää koskaan jos en just sattumalta niihin kuviin koske.

Oikeasti tämä on tietty ongelma vain tässä ekalla kerralla, jatkossa se lienee paljon nopeampaa kun on kerralla vähemmän päivitettävää.

Oliko jossain vertailtu mikä vaikutus näytönohjaimella oikeasti on Aperture 3:ssa? Olen ehkä ostamassa iMac:ia ja pitäisi tietää mille osa-alueelle säästönsä painottaa.

eqe kirjoitti:nyt ollaan Aperture 3 aiheessa :/

Kyllä niihin vaihtoehtoihinkin kannattaa tutustua, kun niitä on kerran traijalina tarjolla. Saa hieman perspektiiviä...

Sherukka kirjoitti:Oliko jossain vertailtu mikä vaikutus näytönohjaimella oikeasti on Aperture 3:ssa? Olen ehkä ostamassa iMac:ia ja pitäisi tietää mille osa-alueelle säästönsä painottaa.

Aina kannattaa ootta mahdollisimman tehokas näytönohjain, se nopeuttaa Aperturen toimintaa kummasti.

T. R

ramses kirjoitti:

Sherukka kirjoitti:Oliko jossain vertailtu mikä vaikutus näytönohjaimella oikeasti on Aperture 3:ssa? Olen ehkä ostamassa iMac:ia ja pitäisi tietää mille osa-alueelle säästönsä painottaa.

Aina kannattaa ootta mahdollisimman tehokas näytönohjain, se nopeuttaa Aperturen toimintaa kummasti.

T. R

Mulla on G5 4 x 2.viitosessa GEforce7800GT, mutta valitettavasti geevimppaan ei saa aperturee, että vois ees testailla.

Noita näytönohjaimia kannattaa koe kuunnella jos vain mahdollista. Mun ohjain huutaa niin v*****sti että piti porata seinään reikä ja laittaa kone toiseen huoneeseen, että sais edes jonkinlaisen työrauhan. Se huutaa kuin pölynimuri tai itseasiassa imurikin on hiljaisempi matalilla kierroksilla.

Itsellä Aperture 3:n Trial toimi ihan moitteetta ja täysiversiokin toimi ensimmäisen illan ihan hyvin. Nyt ohjelma kaatuilee milloin huvittaa(Not responding) ja Activity Monitor näyttää kaatumishetkellä cpu:n käytön olevan 190%... että silleen. Muuten pystyy kohtuullisesti lajittelemaan kuvia jne. mutta kun yrittää mennä kartasta (Places) kattomaan kuvia niin kaatuu samantien.

Onko muilla vastaavia kokemuksia ?

Mulla kone on vuoden 2007:

Model Name: MacBook Pro 15"
Model Identifier: MacBookPro2,2
Processor Name: Intel Core 2 Duo
Processor Speed: 2.33 GHz
Number Of Processors: 1
Total Number Of Cores: 2
L2 Cache: 4 MB
Memory: 3 GB

Rusina kirjoitti:
Onko muilla vastaavia kokemuksia ?

Mulla kone on vuoden 2007:

Model Name: MacBook Pro 15"

tuosta samaisesta, saman vuoden koneesta, joka "kaatu" kokonaisuudessaan ja sanoi työsopimuksesnsa irti. Lopullisesti.

Muutama kysymys varmuuskopioinnista A3:n kanssa:

1. Voiko varmuuskopiointiin käyttää Time Machinea samalla tavoin kuin kaikkien muiden ohjelmien kanssa? Mihin Aperturen Vault-toimintoa tarvitaan?

2. Olen aikeissa sijoittaa osan kuvatiesoitoistani ulkoiselle kiintolevylle. Kun säädän ulkoisella levyllä olevia kuvia A3:lla, tallentuvatko säädöt iMacin sisäisellä levyllä olevaan Aperturen kirjastoon vai samaan paikkaan ulkoiselle levylle, jossa kuvatiedostot ovat? Miten tämän ulkoisen kiintolevyn tiedostot on helpointa varmuuskopioida? Pystyykö Time Machinella kopioimaan ulkoisella levyllä olevat tiedostot toiselle isompikokoiselle ulkoiselle levylle, jolle olen backupannut iMacin sisäisen kiintolevyn sisällön (sekä iMacin kiintolevyn että pienemmän ulkoisen levyn backupit mahtuisivat varmuuskopiointiin käyttämälleni isommalle levylle)?

Extra-kysymys. Onko Macissa jotain vastaavaa toimintoa kuin Windowsin Eheytä kiintolevy? Suomeksi sanottuna siis sellainen työkalu, jolla voi järjestellä ympäri kiintolevyä pieninä palasina olevat tiedostot yhtenäisemmiksi kokonaisuuksiksi, jolloin niiden lukeminen kiintolevyltä nopeutuu.

toni-k kirjoitti:Muutama kysymys varmuuskopioinnista A3:n kanssa:

1. Voiko varmuuskopiointiin käyttää Time Machinea samalla tavoin kuin kaikkien muiden ohjelmien kanssa? Mihin Aperturen Vault-toimintoa tarvitaan?

2. Olen aikeissa sijoittaa osan kuvatiesoitoistani ulkoiselle kiintolevylle. Kun säädän ulkoisella levyllä olevia kuvia A3:lla, tallentuvatko säädöt iMacin sisäisellä levyllä olevaan Aperturen kirjastoon vai samaan paikkaan ulkoiselle levylle, jossa kuvatiedostot ovat? Miten tämän ulkoisen kiintolevyn tiedostot on helpointa varmuuskopioida?

Jos käytät referenced mastereita, niin Time Machinella kannattaa ottaa varmuuskopiot mastereista, ja ehkä kirjastostakin. Vaulttia et silloin välttämättä tarvitse.

Mutta jos säilytät paljon kuvia kirjastossa, niin Time Machinella varmuuskopioita tehdessä se joutunee kopioimaan joka kerta muutoksen jälkeen koko kirjaston. Eli tilaa menee paljon. Tässä tilanteessa Vault on oikea ratkaisu.

luu5 kirjoitti: Mutta jos säilytät paljon kuvia kirjastossa, niin Time Machinella varmuuskopioita tehdessä se joutunee kopioimaan joka kerta muutoksen jälkeen koko kirjaston. Eli tilaa menee paljon. Tässä tilanteessa Vault on oikea ratkaisu.

Tähän on tullut korjaus jo aikoja sitten eli kyllä se TM osaa mennä sinne Aperture -kirjaston sisälle ja vain muuttuneet tiedostot oikeasti kopioidaan. Eli TM:llä pärjää hyvin, tosin totta kai kannattaa TM:llä ottaa varmuuskopio kirjastosta ja ulkoisista levyistä missä kuvia ja lisäksi lykätä Vaultilla kirjaston varmistus paikkaan X lisäksi. Eipä siitä haittaakaan ole.

mikian kirjoitti:

luu5 kirjoitti: Mutta jos säilytät paljon kuvia kirjastossa, niin Time Machinella varmuuskopioita tehdessä se joutunee kopioimaan joka kerta muutoksen jälkeen koko kirjaston. Eli tilaa menee paljon. Tässä tilanteessa Vault on oikea ratkaisu.

Tähän on tullut korjaus jo aikoja sitten eli kyllä se TM osaa mennä sinne Aperture -kirjaston sisälle ja vain muuttuneet tiedostot oikeasti kopioidaan. Eli TM:llä pärjää hyvin, tosin totta kai kannattaa TM:llä ottaa varmuuskopio kirjastosta ja ulkoisista levyistä missä kuvia ja lisäksi lykätä Vaultilla kirjaston varmistus paikkaan X lisäksi. Eipä siitä haittaakaan ole.

Ok, seison korjattuna.

Saako Aperturella korjattua perspektiivin? Tarkoitan sitä, että jos kuvaa vaikkapa jotakin rakennusta niin se kapenee ylöspäin luonnottoman paljon. Voiko tällaisen oikaista Aperturella? Jos voi niin mistä säätö löytyy?

Ei voi korjata perspektiiviä. Photoshoppia tarvitaan vieläkin.

Mikael K. kirjoitti:Saako Aperturella korjattua perspektiivin? ...

Ei. Itse käyttäisin tätä. Hintakin on edullinen (0 euroa).

.

Joku tuossa kyseli siitä näytönohjaimesta, tässä meikäläisen kommentti!

Kävin testaamassa pikaisesti yhdistelmää karvalakkimallin 21,5-tuumainen imac ja Aperture3, mallikirjastossa oli Nikonin ja Canonin raw-kuviakin. Rullasi pahuksen nopeasti kun vertaa MacBookkiin, mikä ei sinäänsä ole yllätys. Ohjelma aukesi tyyliin parissa sekunnissa, esikatselukuvasta koko näyttöön ilman viivettä, valotuksen yms. säädöt toimi myös viipymättä (MacBookissa tahmaa vähän varsinkin säätäessä). Tuolla kokeilulla en itselleni pitäisi parempaa näytönohjainta tai nopeampaa prosua tarpeellisena ainakaan Aperturen takia. Jotain eroa voi tietty tulla vielä kuvien koosta jos kuvaa jollain pro-kameralla jossa 20+ megainen kenno tms. ja tekee jotain speciaalimpaa säätöä. Itsellä olisi tosiaan tuohon vielä pari gigaa lisämuistia laatikon pohjalla joten ne ei ainakaan hidastaisi konetta.

Pelaaminen on sitten eri asia kokonaan, sitä pitää jonkun toisen kommentoida ja tämähän oli Aperture-ketju.

Taas on rahanmeno pykälää lähempänä...

Kommentoidaan nyt vielä, että Magic Mouse ei ainakaan tuolla kokeilulla tuntunut parhaimmalta mahdolliselta hiireltä Aperturen kanssa. Ehkä sitä pienen käytön jälkeen voisi tottua.

Zarquon kirjoitti:Kommentoidaan nyt vielä, että Magic Mouse ei ainakaan tuolla kokeilulla tuntunut parhaimmalta mahdolliselta hiireltä Aperturen kanssa. Ehkä sitä pienen käytön jälkeen voisi tottua.

juu, ainakin täällä hyppi ikävästi.... mut esim. logicin kanssa toimii hyvin. Mut ehkä siihen tuloo korjaus tai sitten ihan säätö kys.

Zarquon, mikä näytönohjain tuossa MacBook:ssa? Minulla MacBook:ssa rupuinen Intel GMA950 ehkä siinä suuri npullonkaula?

Näyttis NVIDIA GeForce 9400M, vram 256 Mt, tää on late 2008 alu unibody MacBook.

Aperture 3 toimii kakkosta paremmin, mutta ei se tuulennopea ole. Pärjää kuitenkin ihan hyvin.

Niin ja mulla siis isoin ero tuli muistista, 2 Gt lisää niin ero oli kuin yöllä ja päivällä

Sherukka kirjoitti:Oliko jossain vertailtu mikä vaikutus näytönohjaimella oikeasti on Aperture 3:ssa? Olen ehkä ostamassa iMac:ia ja pitäisi tietää mille osa-alueelle säästönsä painottaa.

Mulla myös MacBook Pro 17" jossa siis sisäänrakennettu "kaksi näytönohjainta", kun valitsen energian säästäjästä tehokkaamman näytön ohjaimen käyttöön, Aperture3, kuten jo Aperture2:lla, ero on iso! Eli siis näytönohjain on tärkeä elementti Aperturelle.

R

Toisaalta mulla on tässä macbookissa sama näyttis kun tuossa halvimmassa imacissä on, muistiakin on yhtä paljon ja sekin vielä samaa (1066MHz DDR3). Eli ero Aperturen suorituskyvyssä tulee muusta raudasta, esim. prosujen ero 2.4 vs. 3.03GHz, välimuisti on näemmä sama ja molemmat Core 2 Duo.

Lienee kuitenkin suht turhaa verrata pöytäkonetta ja läppäriä toisiinsa.