(valo)Kuvien käsittely, kiiltävä vai matta

[jjussi]

Moi!
Olen siis aloitteleva omppuisti, enkä siis vielä omista konetta, mutta olen kovasti pähkäilly yhden asian suhteen.
Tarkoitus on hankkia MacBook Pro 17" ja käyttönä valokuvien käsittely. Olen pähkäillyt ostanko Glossy vai Matta näytön. Tiedän sohaisevani ampiaispesään, kun kysyn että "kumpi on parempi valokuvien käsittelyn kannalta..."
Siis kummalla näen todellisemmin kuvien värit/sävyt.

Olen yrittänyt löytää omppu myymälää, jossa voisi vertailla ko. vaihtoehtoja rinnakkan, mutta... Sellaista ei ole löytynyt, sanovat vain että "koska matta on tilaus tuote, niin sitä ei esitellä meillä".

[Cathi777]

Moi!
Olen siis aloitteleva omppuisti, enkä siis vielä omista konetta, mutta olen kovasti pähkäilly yhden asian suhteen.
Tarkoitus on hankkia MacBook Pro 17" ja käyttönä valokuvien käsittely. Olen pähkäillyt ostanko Glossy vai Matta näytön. Tiedän sohaisevani ampiaispesään, kun kysyn että "kumpi on parempi valokuvien käsittelyn kannalta..."
Siis kummalla näen todellisemmin kuvien värit/sävyt.

Olen yrittänyt löytää omppu myymälää, jossa voisi vertailla ko. vaihtoehtoja rinnakkan, mutta... Sellaista ei ole löytynyt, sanovat vain että "koska matta on tilaus tuote, niin sitä ei esitellä meillä".

Eipä se värisävyjen oikein näkyminen näyttötyypistä riipu. Sehän riippuu ihan siitä kalibroinnista. Ja sitten kannattaa aina muistaa, että mihin käyttöön niitä kuvia muokkaa, eli millä niitä loppujen lopuksi sitten katsellaan. Jos vain koneen kautta siirrellään ihmisiltä toisille niin kuka silloin tietää, että milloin ne värisävyt ovat oikein, kun ne säädöt ovat kaikilla hieman erilaisia. Sitten jos ne painoon menevät ja tulevat painotuotteina ulos niin silloin se kalibrointi on avainsana.

[Mikael K.]

Matta on siinä mielessä parempi, että se ei heijastele ympäristön sävyjä niin paljon kuin kiiltävä. Kiiltävässä näytössä nähdyt kuvat antavat hetkellisen wow-elämyksen mutta tarkemmin asiaa pohtiessaan huomaa sen menevän ohitse ja muiden seikkojen nousevan pinnalle. Olennaisimpana sen, että kuvansäädön tarkkuus lisääntyy ajan myötä, jolloin näytön osuus korostuu.

[jjussi]

Matta on siinä mielessä parempi, että se ei heijastele ympäristön sävyjä niin paljon kuin kiiltävä. Kiiltävässä näytössä nähdyt kuvat antavat hetkellisen wow-elämyksen mutta tarkemmin asiaa pohtiessaan huomaa sen menevän ohitse ja muiden seikkojen nousevan pinnalle. Olennaisimpana sen, että kuvansäädön tarkkuus lisääntyy ajan myötä, jolloin näytön osuus korostuu.

Eli kiiltävä näyttö esittää kuvan värit epäluonollisen räikeinä/kirkkaina?!?

[Mikael K.]

Matta on siinä mielessä parempi, että se ei heijastele ympäristön sävyjä niin paljon kuin kiiltävä. Kiiltävässä näytössä nähdyt kuvat antavat hetkellisen wow-elämyksen mutta tarkemmin asiaa pohtiessaan huomaa sen menevän ohitse ja muiden seikkojen nousevan pinnalle. Olennaisimpana sen, että kuvansäädön tarkkuus lisääntyy ajan myötä, jolloin näytön osuus korostuu.

Eli kiiltävä näyttö esittää kuvan värit epäluonollisen räikeinä/kirkkaina?!?

Oikeastaan kysymys on peili-ilmiöstä. Kiiltävä näyttö on kuin peili. Kaikki valot ja värit mitkä heijastuvat ympäristöstä näkyvät myös näytöllä. Se sotkee kuvan värejä ja kuvankäsittelyn tarkkuutta. Kokeile vaikka kaupassa tätä ilmiötä. Pue päällesi kirkkaan punainen paita ja katso miten se vaikuttaa näkemiisi väreihin kaupan koneessa. Vertailun vuoksi pue päällesi takki, joka voisi olla täysin musta tai ainakin tumma. Näiden kahden pukineen heijastumisia näytöltä verratessasi näet ongelman.

[jpq]

Kyllä matta mielummin joo kerran kaupassa näytti äkkiä katsoen hienolta yksi kiiltävä samsung (tn paneeli kaiken lisäksi) joskus mutta tn paneeli teki sen kuvalle lisäksi sanoisin että värien herkin pää katosi...(värit jossa vain hieman sävyä). Ainakin tuo TN paneeli jota olen enempi katsellut tekee samaa se vain matta. ja sitä paitsi itse varmaan odotan että 1920x1200 kuvankäsittely kelpoiset yleistyy koska 1080 niin vähän 1024 nähden ja kuitenkin päätarkoituksessa pystyresuluutio on tärkeämpi.(mahtuu enempi nuottiviivastoja jne allekkain).

[Mikael K.]

Jos vain maltat sijoittaa hieman enemmän rahaa kuivan vain tn -paneeliseen näyttöön niin saat paremman näytön kuvankäsittelyyn. Se ei ole siinä parhaimmillaan. Katselukulmat ovat myös huonot.

[jjussi]

Jos vain maltat sijoittaa hieman enemmän rahaa kuivan vain tn -paneeliseen näyttöön

"kuivan vain tn -paneliseen"... Nyt ei oikein ymmärtänyt

Onko siis kyse MBP matta näytöstä, vai ulkoisesta näytöstä? Vai ihan jostain muusta.

[Mikael K.]

Jos vain maltat sijoittaa hieman enemmän rahaa kuivan vain tn -paneeliseen näyttöön

"kuivan vain tn -paneliseen"... Nyt ei oikein ymmärtänyt

Onko siis kyse MBP matta näytöstä, vai ulkoisesta näytöstä? Vai ihan jostain muusta.

Anteeksi, hätäilin Siis koneeseen mattanäyttö ja jos ostat ulkoisen näytön niin siihen s-ips-paneeli tms.

[jjussi]

Anteeksi, hätäilin Siis koneeseen mattanäyttö ja jos ostat ulkoisen näytön niin siihen s-ips-paneeli tms.

Huokaus, olisihan se kiva pystyä ostamaan kerralla MBP 17" + Applen 30" näyttö...
Mutta se riittävän suuri lotto voitto on nyt jäänyt vielä haaveeksi.

[Ensenada]

Lyhyesti: Kuville matta (MBP tai ulkoinen, ihan sama). Ulkoiseen S-IPS ilman muuta, jos vaan voi valita.