Hopeinen Omena

Eli tarvitsen uuden kameran mutten oo ihan varma mikä olis hyvä. Meidän perheellä on canonin järkkäri mut se on mielestäni liian painava, vie liikaa tilaa ja on liian hidas otettavaksi esille nopeita tilanteita varten. Tykkään kuvata maisemia, eläimiä ja ötököitä joten terävyyttä ja zoomia sekä mah. luonnolliset värit olis mukavia + hämärä/yökuvaus, meidän järkkärillä ei järkeviä yökuvia saa otettua melkeinpä ollenkaan. Inhoan myös "vesivärimaalaus"kuvia. Olisiko ehdotuksia mikä olisi sopiva? pikseleitten kanssa oon tällä hetkellä ihan sekaisin, millanen pikselimäärä ois hyvä?

http://www.dpreview.com/reviews/canons90/
Vaikken Kenin ajatuksista aina ole samaa mieltä niin:
http://www.kenrockwell.com/canon/s90.htm

Panasonic on nykyään myös kova sana:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/

En tiedä kumman ottaisin, ehkä Panasonicin?

EDIT: Budjetti olisi hyvä tietää?

egoste kirjoitti:http://www.olympus.fi/consumer/21693_pe ... _22351.htm

Kannatan myös tätä vaihtoehtoa mutta meneekö liian isoksi?

Minkälaisia objektiiveja siinä teidän Canonissa on? Kerro mitä siinä lukee kyljessä. Onko se vanha malli, joka käyttää FD-objektiiveja vai uudempia EF-objektiiveja? Jos siihen sopivat EF-objektiivit niin jokin Canonin pikkujärkkäri voisi olla myös hyvä vaihtoehto. Nimittäin, innon lisääntyessä kaikkia tarvikkeita tulee ostettua aina silloin tällöin ja jos vanhoja on jo talo täynnä niin siinä säästää pitkän pennin.

Nikon D3s on tämän hetkellä paras järkkäri runko hinta vain on vähän suolainen, tosin canonilla on aina ollut paremmat obiskat asia jolle ei voi mitään. Nikonissa kun ei voi käyttää canonin objektiiveja toisin päin onnistuu väli kappaleella. Studio kamerat ovat asia eri.

F1.4 kirjoitti:Ntosin canonilla on aina ollut paremmat obiskat asia jolle ei voi mitään

Ja höpö höpö. Mihin mahtaa perustua moinen väite?
- nimimerkki "Nikoneilla jo 30 v kuvannut - professionally"

digicamera.net on se foorumi, jossa näitä "mikä kamera minulle" -pohdiskeluja on aivan sivutolkulla. Kannattaa lukea ne ensin.

Hei!

Ehdottaisin tutustumaan Olympus Pen mallistoon. Täällä omia räpsyjäni Penillä:
http://www.flickr.com/photos/harrivayry ... 885053477/

Tai sitten Panasonic LX3, todella pieni. Myydään myös Leican leimalla samaa kameraa. Täällä LX3 räpsyt:
http://www.flickr.com/photos/harrivayry ... 903133174/
LX3:seen saa myös lisävarusteena laajakulmalinssin. Osa noista kuvista otettu sitä käyttäen.

Kuvaamisen iloa.

T:Harri

Xinna kirjoitti:Meidän perheellä on canonin järkkäri
...
meidän järkkärillä ei järkeviä yökuvia saa otettua melkeinpä ollenkaan.

Miksei saa? Jalusta olis ainakin hyvä noissa hommissa :-)

-Harri, valokuvaaja

Jätit kertomatta, onko se Canonin järkkäri digi vai filmi? Jos digi, niin parhaan lopputuloksen saat ostamalla siihen tarkoitukseesi sopivia objektiiveja. Yökuvauksessa mikään pokkari ei voita järkkäriä. Jos haluat "pitkää zoomia", millä tarkoittanet pitkiä polttovälejä, teleobjektiivia, niin kaikki pokkarien zoomit ovat hitaita verrattuna järkkärin vastaavaan. Oikeastaan ainoa asia, missä voitat vaihtamalla järkkäristä pokkariin, on koko.

Xinna kirjoitti:Meidän perheellä on canonin järkkäri
meidän järkkärillä ei järkeviä yökuvia saa otettua melkeinpä ollenkaan.

Ehkei se salaman valo riitä kuuhun asti?

BugsBunny kirjoitti:
Ehkei se salaman valo riitä kuuhun asti?

Eikös tuo ole hieman hedelmätön asenne? Otaksun kysyjän olevan nuori ihminen, joten antaisin ennemminkin neuvoja kuin ivaa.


Xinna,

Tuli mieleen, että jos et halua kantaa mukanasi minkäänlaista järjestelmäkameraa niin silloin arvelisin Panasonicin LX3:n olevan hyvä tarpeissasi. Se mahtuu taskuun ja sen saa mukaan reppuun tai missä ikinä kuljetatkin sitä. Kuvanlaatu on myös hyvä tietyin rajoittein. Tällä tarkoitan sitä, että iltahämärässä kuvien laatu ei ole enää samaa tasoa kuin kunnon järjestelmädigissä.

Toisaalta älä unohda sitäkään vaihtoehtoa, jossa hankkisit vaikka Canonin EOS 500 D:n tai jonkin muun pienen uuden runkomallin. Silloin voisit todellakin käyttää teiltä kotoa jo valmiiksi löytyviä systeemeitä.

BugsBunny kirjoitti:

F1.4 kirjoitti:Ntosin canonilla on aina ollut paremmat obiskat asia jolle ei voi mitään

Ja höpö höpö. Mihin mahtaa perustua moinen väite?
- nimimerkki "Nikoneilla jo 30 v kuvannut - professionally"

Näin se on, jos olet kuvannut jo "professionally" 30 vuotta niin tiedät sen. Canonilta löytyy linssejä joita ei löydy nikonin valikoimasta ollenkaan tällä hetkellä
toivottavasti löytyy tulevaisuudessa MP-E 65 on yksi esimerkki.

F1.4 kirjoitti:

BugsBunny kirjoitti:

F1.4 kirjoitti:Ntosin canonilla on aina ollut paremmat obiskat asia jolle ei voi mitään

Ja höpö höpö. Mihin mahtaa perustua moinen väite?
- nimimerkki "Nikoneilla jo 30 v kuvannut - professionally"

Näin se on, jos olet kuvannut jo "professionally" 30 vuotta niin tiedät sen. Canonilta löytyy linssejä joita ei löydy nikonin valikoimasta ollenkaan tällä hetkellä
toivottavasti löytyy tulevaisuudessa MP-E 65 on yksi esimerkki.

No nyt lipsahti kyllä tosi pahasti ohi aiheen. Mitä tekemistä esimerkiksi MP-E 65:llä on aloittelevan harrastajan kuvaamisen kanssa?

Xinna kirjoitti:Eli tarvitsen uuden kameran mutten oo ihan varma mikä olis hyvä. Meidän perheellä on canonin järkkäri mut se on mielestäni liian painava, vie liikaa tilaa ja on liian hidas otettavaksi esille nopeita tilanteita varten. Tykkään kuvata maisemia, eläimiä ja ötököitä joten terävyyttä ja zoomia sekä mah. luonnolliset värit olis mukavia + hämärä/yökuvaus, meidän järkkärillä ei järkeviä yökuvia saa otettua melkeinpä ollenkaan. Inhoan myös "vesivärimaalaus"kuvia. Olisiko ehdotuksia mikä olisi sopiva? pikseleitten kanssa oon tällä hetkellä ihan sekaisin, millanen pikselimäärä ois hyvä?

Paradoksejahan nuo sinun odotuksesi sisältää ja oikeaa vastausta sopivasta kompromissista ei voi löytää jos et hiukan määrittele että mihin ominaisuuksiin toivot kamerasi painottuvan. Monessa mielessä toiveesi puhuu järkkärin puolesta, koska esim. makroiluun (niiden ötököiden kuvaukseen) taipuvaa pokkaria ei taida olla olemassakaan vielä. Toisaalta makroilussa pienestä kennosta olisi iloa (syvyysterävyyden takia), mutta toisaalta maisemakuvauksessa iso kenno on hottia (maailman vaikuttavimmat maisema kuvat on otettu isoilla palkkikameroilla), vaikka toisaalta syvyysterävyys on maisemakuvauksessakin asiaa. Järkkärit on isoja ja kömpelöitä paria poikkeusta lukuunottamatta.

Mitä noihin luonnollisiin väreihin tulee, niin ainoa mahdollisuus on säätää ne värit joko jälkikäteen tai kamerassa, koska jos jollain olisi tieto luonnollisista väreistä, niin kaikki kamerat tekisivät sellaisia oletuksena. Pikemminkin on niin että meillä kaikilla ihmisillä on vähän oma käsityksemme luonnollisista väreistä. Kaikkein vähiten niitä luonnollisia värejä tapaa luonnossa joten hankala kysymys kaiken kaikkiaan. Ehkä jotkut indeksoidut värit vastaisi parhaiten käsitystämme luonnollisesta näinä taulutelkkareiden ja macbookkien aikakautena.

Mitä hämärä ja yökuvaukseen tulee, niin muista että pimeässä ei saa kuvia (muuta kuin pistekirjoituksella) paitsi ehkä vesiväreillä. Valokuva vaatii toteutuakseen nimensä mukaisesti aina valoa niin yölläkin joten opettele kiinnittämään huomiosi siihen valoon ja pohdi sen ominaisuuksia. Jos pakotat sen kameran ottamaan sen kuvan hämärässä käsivaralta, niin se kamerakin joutuu arvailemaan (syntyy niitä vesivärimaalauksia). Kun tälläät sen kameran jalustalle ja annat sille enemmän aikaa, niin sen esittämät arvaukset käyvät valistuneemmaksi ja alkavat muistuttaa ihan oikeita valokuvia. Toki kamerat tulevat vuosi vuodelta fiksummiksi ja hienommiksi, mutta se miksi pimeässä ei näe, johtuu siitä että pimeässä ei ole valoa ja sen realiteetin kanssa se hienokin kamera joutuu painiskelemaan. Me ihmiset näemme ikään kuin paremmin pimeässä kuin kamera, koska aivomme on niin paljon fiksumpia. Jos kameroista tehtäisiin yhtä fiksuja kuin me, niin ne tulisivat ja veisivät meidän työpaikat ja naiset joten mieluummin jalusta mukaan ja vaikka fikkari sinne yökuvaus reissuille ja salamakin on etevä apuneuvo.

----/edit------

Unohdin tuohon höpinään lisätä sen aikomani vinkin. Eli siis tutki omaa kuvaustapaasi ja tunnista ne pullonkaulat joissa nyt käyttämäsi kamera haraa vastaan. Sen jälkeen koita keksi miten voit tilannetta muuttaa ja jos se ei onnistu, niin tutki sitten josko jonkin muunlainen kamera tarjoaisi vastausta ongelmaan. Huomaa, että jos nyt olet tottunut kuvaamaan canonin järkkärillä niin todennäköisesti joudut luopumaan jostakin ominaisuudesta jos lähdet hakemaan toisen tyyppistä kameraa. Toisaalta jos haet saman tyyppisen kameran, niin tulet saamaan jotkani jokseenkin samaa kuin sinulla on jo nyt käytössäsi.

----edit/-----

Xinna kirjoitti:Eli tarvitsen uuden kameran ... järkkäri mut se on mielestäni liian painava, vie liikaa tilaa ja on liian hidas otettavaksi esille nopeita tilanteita varten.

Tuolla oman näkemykseni asiasta

Jotenkin minusta tuntuu, että kukkahattutäti ei voi olla oikeassa! Ettäkö me lukemattomat digijärkkärin + viiden kilon objektiiviläjän käyttäjät olisimme väärässä? Haastaisin Adelen vaikka heti kuvausretkelle, jossa voisimme vertailla kameroita( kuvista viis!), mutta nyt ei kärsi lähteä. Selkä kipeytyi viime kuvauskeikalla niin pahasti, kun piti kantaa painavaa kameralaukkua...

Melkein vois luulla, että Adele haastaa riitaa Canonin ja Nikonin ystävien kanssa...

MacFinn kirjoitti:Melkein vois luulla, että Adele haastaa riitaa Canonin ja Nikonin ystävien kanssa...

Aivan, mutta koska tunnet meikäläisen tiedät, että en koskaan haasta riitaa, vaan pyrin aina sovittelemaan ja etsimään kompromisseja. Omistan vielä myös Cäänönin.

KunkkuJ kirjoitti:Jotenkin minusta tuntuu, että kukkahattutäti ei voi olla oikeassa!

No, tuo ei ole mitään uusi tunne. Minä tunnen Kunkun, jonka kantava ajatus on, (ja jolle hän eksistenssinsä perustaa), että hän ja vain hän on yksin oikeassa. Aina ja Iankaikkisesti, Amen. Stendarit esiin ja aaltoja tekemään Luumäelle.

adele kirjoitti:

KunkkuJ kirjoitti:Jotenkin minusta tuntuu, että kukkahattutäti ei voi olla oikeassa!

No, tuo ei ole mitään uusi tunne. Minä tunnen Kunkun, jonka kantava ajatus on, (ja jolle hän eksistenssinsä perustaa), että hän ja vain hän on yksin oikeassa. Aina ja Iankaikkisesti, Amen. Stendarit esiin ja aaltoja tekemään Luumäelle.

...mutta hänhän on aina oikeassa!

Mikä tässä nyt on epäselvää? Minä olen omasta mielestäni aina oikeassa, mutta eihän nyt ollut siitä kyse, vaan Adelen väärässä olemisesta. Eikä sekään olisi mikään ongelma, ellei hän noin päällisin puolin varman oloisena jakaisi harhakäsityksiään herkkäuskoisille ulkopuolisille. Canon on se paras kamera, eikä sitä totuutta voi yksi kukkahattutäti pikkupokkarin kanssa muuksi muuttaa.

F1.4 kirjoitti:

BugsBunny kirjoitti:

F1.4 kirjoitti:Ntosin canonilla on aina ollut paremmat obiskat asia jolle ei voi mitään

Ja höpö höpö. Mihin mahtaa perustua moinen väite?
- nimimerkki "Nikoneilla jo 30 v kuvannut - professionally"

Näin se on, jos olet kuvannut jo "professionally" 30 vuotta niin tiedät sen. Canonilta löytyy linssejä joita ei löydy nikonin valikoimasta ollenkaan tällä hetkellä
toivottavasti löytyy tulevaisuudessa MP-E 65 on yksi esimerkki.

Entäs Nikon 14-24/F2.8 - ei taida löytyä Canonilta lähellekään vastaavaa

KunkkuJ kirjoitti:Mikä tässä nyt on epäselvää? Minä olen omasta mielestäni aina oikeassa, mutta eihän nyt ollut siitä kyse, vaan Adelen väärässä olemisesta. Eikä sekään olisi mikään ongelma, ellei hän noin päällisin puolin varman oloisena jakaisi harhakäsityksiään herkkäuskoisille ulkopuolisille. Canon on se paras kamera, eikä sitä totuutta voi yksi kukkahattutäti pikkupokkarin kanssa muuksi muuttaa.

Herkkäuskoisia on nyt varoitettu. Hyvä niin, että ei mene reisille, jos on nalli kovin herkässä.
Paljonkaan ei tarvitse olla keittiöspykolokia ihmisessä, kun nähdessään Kunkun ajatuksissaan vemppaavan Canonin 1-sarjalaisen perässä roikkuvaa 100-400mm:n pumppuzoomia edes-takaisin, että herää ajatus ratkaisemattomasta narsistis-fallisesta syndroomasta. Kuvaa tietysti täydentää oivasti tuo Bayerische Motoren Werken valmistama he-man mopo.

KunkkuJ kirjoitti:Mikä tässä nyt on epäselvää? Minä olen omasta mielestäni aina oikeassa, mutta eihän nyt ollut siitä kyse, vaan Adelen väärässä olemisesta. Eikä sekään olisi mikään ongelma, ellei hän noin päällisin puolin varman oloisena jakaisi harhakäsityksiään herkkäuskoisille ulkopuolisille.

Tämä taitaa olla aika monen kirjoittajan mantra tällä palstalla. Nimet vain muuttaa ketjun mukaan - kutka vain on ko. tapauksessa nokittain.

Alkuperäiselle kirjoittajalle: Mitä vähemmän pikseleitä sen parempi! 4 MPix on jo objektiivin piirtokyvyn rajoilla monessa kamerassa ja yli 10 MPix on vain haittaa.

Erittäin ahkera ja reipas harrastelijakuvaaja kaverini hoitaa kaiken tällä:
http://www.mbnet.fi/tuoteseuranta/tuote ... px?id=3556
Hyvä yleiskamera - suosittelen.
399€ HobbyHallissa http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/171373