Hopeinen Omena

Heips!

Just löysin tän saitin ja ihan hyvä että löytyi, kun pelkään rahojani laittavani skeidaan. Mul on ihan hyvä järkkäri. Rustailin valokuvia mac book pro:lla mut se hajosi, kun kaadoin limua siihen.

Mun kaverit on sanoneet et kannettavalla ei vois tehdä valokuvien kuvankäsittelyä. Miks ei? Miks Mac book pro:ssa on sitten tuo matallinen näyttö ?

Onko ne Eizon kalliit näytöt sitten ainoita mitä voi käyttää ?

Millaisilla laitteilla te ammattilaiset teette valokuvien kuvan käsittelyä?

Meinasin ostaa tuon iMac koneen, mut täällä joku tyrmäs sen kokonaan. Sitten ajattelin ostaa Epson Stylus pro 3880 printterin, mut menin ihan sekaisin, että MILLÄ laitteella kuvien photoshoppausta voisi tehdä: näyttö ja pöytäkone. Joku hyvä hinta/laatusuhde.

Kamera mulla on ihan okay. Muut onkin melko hakusessa et joo mitä voisin tehdä, ettei kaduta sit jälkeenpäin.

Kiitos neuvoista, jos joku niit antaapi.

Asun Tukholmassa.

Kaverisi ovat varmaankin taas joukko sellaisia wanna be-ammattilaisia, joille ei riitä kuin kallein mahdollinen kalusto. Ilman sitä ei voi tehdä yhtään mitään. Vakavasti sanottuna: jos kuvaaminen ei ole ammattisi niin selviät varmasti MacBook Pro:lla. Samalla hinnalla saat iMacin tai Mac Minin ja siihen erillisen näytön. Tosin ei kaikilla ammattilaisillakaan ole kuin vain iMac. Hyvin he silti ansaitsevat leipänsä. Näyttö on aina ongelmatapaus. Siihen saa syytää viimeisetkin roposet jos haluat saada paremman näytön kuin iMacissa on. Minä ostin 13" MacBook Pro:ta varten Eizon yli 500€ maksaneen näytön. Se ei ole kuitenkaan niin hyvä kuin odotin. Sillä selviää mutta verrattaessa iMacin näyttöön ainoa positiivinen ero on sen mattapintaisuus. Näyttö ei ole aivan tasavärinen. Tämä on se suurin pettymys.

Ennen kuin ostat mitään niin mieti ja selvitä mitä tarvitset ja tee ostoksesi sen mukaan. Jätä kaveriesi mielipiteet omaan arvoonsa. He eivät maksa konettasi vaikka heillä olisikin mielipiteitä asiasta. Joudut kenties vertailemaan ja kyselemään paljon. Älä kuitenkaan lannistu. Jos et tarvitse konetta aivan välittömästi niin käytä aikaa selvittääksesi millaisia eroja eri koneissa ja näytöissä on. Tämän luulisi olevan helpompaa Tukholmassa, kun siellä on oletettavasti enemmän liikkeitä kuin vaikkapa Helsingissä. Kauppiaitakaan ei kannata uskoa liikaa. Tämäkin selviää, kun kuuntelet heitä riittävästi. Seasta löytyy kuitenkin arvokkaita tiedonjyväsiä, joita voit soveltaa ostoksissasi.

Imacin näytön kalibrointia vaikeuttaa ilmeisesti taustavalo yhden mielipiteen mukaan.

Must joku suositteli noita Eizon colour edge näyttöjä, joissa on mukana kalibrointilaite. Ne maksaa hunajaa.

Halvemmallakin pärjää..

Itse graafista suunnitelua teen kombolla MBP 15" + HP LP2475w + X-rite Eye-One Display 2 ja erittäin tyytyväinen olen ollut.

http://www.prad.de/en/monitore/review/2 ... 2475w.html

ihanpihallataas kirjoitti:Imacin näytön kalibrointia vaikeuttaa ilmeisesti taustavalo yhden mielipiteen mukaan.

Must joku suositteli noita Eizon colour edge näyttöjä, joissa on mukana kalibrointilaite. Ne maksaa hunajaa.

Suosittelijasi ei ilmeisesti elä normaalissa arkipäivässä. Color Edget ovat toki hyviä ja kalliita. Jos sellaiseen on varaa niin sellainen on hyvä ostos. Normaali köyhä kuolevainen, joka harrastaa valokuvaamista suhtautuu asiaan hieman toisin. Näyttö on aina lompakon paksuudesta kiinni. Sen laatu pitää suhteuttaa varoihin.

iMacin näytön saa ymmärtääkseni kalibroitua nykyisin esimerkiksi ColorVision Spyder3Elite tai Pro mallilla. Se maksaa hieman alle 200 € tai 140€, joten se on kannattava ostos. Se ei korvaa esim. ColorMunkia mutta toimii harrastajilla paremmin kuin jos olisi ilman näytön kalibrointia.

En toki halua rajoittaa ostoksiasi. Haluan vain muistuttaa siitä, että kaikissa ostoksissa tulee olla järki mukana. Jos joku suosittelee 2000€:n Eizoa niin siinä pitää olla jo paksu lompakko tai sitten tuottava firma. Toki tuollaisen näytön voi ostaa jos niin haluaa mutta onko se todella tarpeen. Halvemmallakin selviää jos jättää kavereiden mielipiteet huomioimatta. Kyse on lopulta siitä mitä sinä tarvitset - ei se mitä kaverit haluavat sinun ostavan.

Kerron vielä esimerkin arkipäivästä. Tapasin viime kesänä yhden vanhan polven kuvaajan, joka tekee työnsä Photoshop Elements 4:n ja melko halvan näytön avulla. Muu kalusto oli Canonin halpoja digejä (450D ym.). Hänen kuvansa toimivat aivan ongelmitta. Salamakalustona olivat 15-20-vuotta vanhat Bowensit. Kyse on lopulta siitä mihin tähdätään. Jos kuvat toimitetaan jollekin isolle firmalle mainoskuviksi tai aivan tavallisille ihmisille niin siinäkin on eronsa. Jos kuvaat vain omaksi iloksesi ja toimitat satunnaisesti kuvia jonnekin niin silloin ei välttämättä ole tarpeen kuluttaa koko omaisuuttaan harrastuksiin. Järki mukaan kaikkiin ostoksiin ja kavereille kunnia, kun eivät vain sotkeudu sinun elämääsi.

Sitä nyt tuumin et jos hankin valokuvaa varten Epson stylus printterin, niin koska valokuvien käsittely fotarilla tai lightroomilla perustuu näköhavaintoon eikä ole aikomusta ulkoistaa värimäärittelyä ja jos muokkaa kuvaa, jonka sitte printtaa ja värit ei matsaakaan ja printterin paperi on kallista kuten mustekin eikä vois tuhottomasti printtaillakaan tyyliin 10 printtiä joist yks on okay. Tässäon must se pointti.

Mainostoimistot ulkoistaa värimäärittelyt ja voi niitä tarkistellakin ennenkuin lähettelee minnekään painoon.

Ajattelin kokeilla taidevalokuvausta. Ihmettelen et miten monilla on kauniit raikkaat värit niis kuvissa. Siihen vois itekin pyrkiä.

Oon ite kuvataiteilija mut en valokuvaaja. Must ois hauska koklata valokuvaa joka on jo vuosia ollut aika pinnalla taidemaailmassa.

Niin tiedän et kaikki alkaa noist kalibroinneista. Yhdessäkään taidekoulussa ei opeteta näytön kuten ei printterinkään kalibrointia, jotka tekee ne palkatut ammaattihenkilöt nois kouluissa.

Aattelin vaan et yrittäis säästää hynää jollakin alueella,kun tateilijan keskipalkka/tulot ovat n.1500 egee. Tiedän et Applen tuotteita käytetään paljon koska se on hyvin brändätty tuote ja ehkä vain sitä eikä muuta.

Nois Eizon näytöissä on 5 vuoden takuu mut tietääks kukaan noista La Cien monitoreista et millasia ne on.

Tukholma ei oo välttämättä yhtään sen kummempi kuin Hesa.

ihanpihallataas kirjoitti:Sitä nyt tuumin et jos hankin valokuvaa varten Epson stylus printterin, niin koska valokuvien käsittely fotarilla tai lightroomilla perustuu näköhavaintoon eikä ole aikomusta ulkoistaa värimäärittelyä ja jos muokkaa kuvaa, jonka sitte printtaa ja värit ei matsaakaan ja printterin paperi on kallista kuten mustekin eikä vois tuhottomasti printtaillakaan tyyliin 10 printtiä joist yks on okay. Tässäon must se pointti.

Tarvitset mitä ilmeisimmin ColorMunkin: http://www.colormunki.com/ . Sen avulla saat näytön ja paperin värit toimimaan yhdessä. Tosin se on kohtuullisen arvokas. Tämän lisäksi työtilan ja tulostettujen kuvien katseluympäristö on tärkeä. Ne ovat kaikki standardoitu ja hintaa kertyy heloposti huikeita määriä jos kaiken tekee alusta loppuun huolella. Etsi käsiisi kirjoja aiheesta ja tutustu siihen tarkemmin ennen kuin ostat mitään. Näin pääset sisälle siihen mitä sinun pitää ja kannattaa tehdä. Apua löydät kirjastoista, kun vain kyselet. Siellä ovat ne tädit juuri sitä varten, että he osaavat neuvoa mistä löytyy apua. Toinen paikka mistä löydät lisää apua on pingstate.

Tästä voi moni olla eri mieltä, mutta minusta sinulla on vähän väärä järjestys pyrkiä eteen päin ja kehittymään kuvaajana ja kuvankäsittelijänä. Et tarvitse tällä hetkellä Eizon tai muun laatuvalmistajan kuvankäsittelyyn tarkoitettua kallista näyttöä. Säästä rahaa ja hanki kalibraattori, halpakin käy mainiosti, ja käytä säästettyä rahaa kuvaamisen ja kuvankäsittelyn opiskeluun. Kun taidot karttuvat, alat tietää, missä pitää parantaa ja osaat hankkia oikeita välineitä.
Minulla on työpöydällä Eizon ja Dellin näytöt rinnakkain. Kalibroin ne aiemmin halvalla Spyderilla, nykyään Colormunkilla. Erot noiden kahden näytön välillä eivät ole mielestäni merkittäviä etenkään kuvauksen ja kuvankäsittelyn alkuvaiheessa.
Minusta voit aivan hyvin hankkia halvemmankin näytön ja pääset sillä hyvin alkua pidemmällekin. Sitten vaan ahkerasti ja rohkeasti kokeilemaan ja opettelemaan uusia juttuja. Harjoitus tekee mestarin!

Kunkku puhuu järkeä. Ugh!

KunkkuJ kirjoitti: Kalibroin ne aiemmin halvalla Spyderilla, nykyään Colormunkilla

Mulla on itellä spyderpro2 ja parempi kun ei mitään, mut miten toi värimunkki eroo spyderistä ? Siinä on kaiketi jotain parempaa, tarkempaa ja ?

johannesw kirjoitti:

KunkkuJ kirjoitti: Kalibroin ne aiemmin halvalla Spyderilla, nykyään Colormunkilla

Mulla on itellä spyderpro2 ja parempi kun ei mitään, mut miten toi värimunkki eroo spyderistä ? Siinä on kaiketi jotain parempaa, tarkempaa ja ?

Sillä saa koko ketjun näytöistä tulostimiin asti kuntoon. Linkissä on valmistajan sivut, joissa kerrotaan asiasta.

Tonnin-parin budjetilla joutuu tekemään kompromisseja johonkin suuntaan. Toisaalta viisi vuotta sitten ihmiset käsittelivät kuvia laitteistoilla ja virityksillä joita nykyään pidetään ala-arvoisena ja ihan hyvää jälkeä silloinkin tehtiin. Ja tuolla tonnilla-parilla saa reippaasti paremman laitteiston kuin mitä ne olivat.

Itse sanoisin, että kantsii hankkia halvemman hintaluokan ammattilaisnäyttö, kuten tuo HP ja sen kaveriksi budjetin mukaan macbook tai vaikka minikin. Jos teet pienempiä töitä niin käytettykin kone kelpaa kunhan muistia on neljä gigaa. Jos sinun tarvitsee tehdä isoja töitä kokoluokkaa 1 x 1 m, niin kannattaa hankkia kone jossa on muistia 8 gigaa.

iMac on ihan ok, mutta kuulemma sen näytön taustavalo on liian vaikea pala spyderille, jolloin joutuu investoimaan satasen enemmän Eye One Display 2:een. (Mitä on kuvaus yms. foorumeilta lueskellut niin tuo spyder saa kyllä aikamoista kyytiä, kuulemma kahdella eri spyderilla saa samalla koneella + näytöllä aika erilaisia tuloksia.)

Colomunki on kyllä pikkuisen arvokas, mutta on kiva että pääsee kalibroimaan tulostimen näyttöön. Välttämätöntä se ei ole.

http://www.colorwiki.com/wiki/Profiling ... r_Monitors kertoo enemmänkin colormunkin ja spyderin/eye one display 2:den erosta. Ruudun kalibroinnissa ero on muutamia poikkeustapauksia lukuunottamatta verrattavissa keittiövaakan ja lääkevaakan eroon.

t:j.a.j.

ihanpihallataas kirjoitti:...kannettavalla ei vois tehdä valokuvien kuvankäsittelyä.....Eizo... iMac...Epson Stylus pro 3880..

Monesti puurot ja vellit ovat tukevasti sekaisin, koska se mitä halutaan, ei ole selvää.

Vaatimukset eroavat tyystin, jos tehdään valokuvien kuvankäsittelyä ja halutaan että kuvat näyttävät hyviltä näytössä, kun jos pyrkimys on jäljitellä näytöllä sitä, mihin rajoitettu painoprosessi pystyy. Jos halutaan, että valokuvat näyttävät todella hyviltä näytössä, niin iMacin näyttö on mitä mainioin siihen, siis käsittelyyn että katsomiseen. Jos näytöllä halutaan jäljitellä sitä, mitä painossa saadaan aikaan, niin siihen joku ammattilaisnäyttö sopii paremmin. Mutta siis täytyy ymmärtää, että kuvat näyttävät paljon paremmilta siinä iMacin näytössä, kun siinä painoprosessia jäljittelevässä.

Pari vuotta Epson 3800:n omistaneena voin kertoa, että olen ollut tyytyväinen, vaikka en Eizolla kuviani säädäkään.

Olen kysynyt tätä aikaisemminkin mutten ikinä saanut vastausta, miten plasmanäytöt soveltuvat kuvankäsittelyyn?
Itselläni vanhempi plasma ja siinä ainakin http://www.lagom.nl/lcd-test/ -sivuston testeillä selviää todella hyvin. Hieman on bandingia mutta nykyisillä plasmoilla ei sitäkään paljon pitäisi olla. Kiinnipalamisesta en toivo kommentteja.

Mitä tarkoittaa soveltuu?
Jos itse olet tyytyväinen ja homma pelaa, niin miksi ei? Kenelle ja minne käpristelet kuviasi?

Jos teet kuviasi nettiin, niin tulee muistaa, että valtaosa katsojista ei erota valokuvaa ja turistiräpsyä toisistaan, siis vaikka aseella uhattaisiin. Lisäksi on ihan sama miten tai millä kuva on käsitelty. 99,9% katselee kuvia väriprofiileja hallitsemattomalla selaimella ö-luokan PC-näytöltä, joka ei ole kalibroitu, eli on aina Herrassa mitä kenelläkin näkyy. Siis vaikka olisit itse tehnyt kaiken kaikkien taiteen sääntöjen mukaan Eizolla tai Keitzolla.

Jos tulostelet kuviasi, niin mielestäni kotikäytössä riittää, kun ruoho on vihreää ja ihmiset eivät muistuta ihonväriltään intiaaneja tai eilen kuolleita. Joskus tuntuu, että kotialbumiräpsyt pyhyydessään nousevat kolmiyhteyteen ja ottavat Pyhän Hengen paikan. Räpsyt ovat räpsyjä ja pysyvät räpsyinä vaikka niitä miten käsiteltäisiin. Yleensä ei ole kysymys mistään elämää suuremmasta taiteesta.

95% täälläkin näkemistäni kuvista paranisi, jos kuvan olisi rajattu ajatuksella, joko otettaessa tai kuvankäsittelyssä. Rajaustyökalu on ymmärtääkseni jokaisessa kuvankäsittelyohjelmassa. Jostain syystä sitä ei vain käytetä. Salaisuutena paljastan, että kuvan voi rajata ihan iMacinkin näytöllä, kuin myös plasmassa ja Eizolla ja Keitzolla. Itse asiassa rajaamiseen käy kaikki näytöt. Mutta ymmärrän myös, että ei ole niin seksikästä puhua rajaamisesta, koska se mahdollisuus on kaikilla. Se on jotenkin niin tylsää ja keskiluokkaista. Siksi värit ovat "se" juttu. Kalibroidaan ja kilibroidaan.

adele kirjoitti:Mutta ymmärrän myös, että ei ole niin seksikästä puhua rajaamisesta, koska se mahdollisuus on kaikilla. Se on jotenkin niin tylsää ja keskiluokkaista. Siksi värit ovat "se" juttu. Kalibroidaan ja kilibroidaan.

Tuohan on vähän sama kun sanoisi fillari-lehden foorumilla, että mitä te niistä keskiöistä jaksatte jauhaa, tarkoitushan on päästä paikasta A paikkaan B..

Takaisin aiheeseen, tuossa on yksi ihan hyvä artikkeli kalibroinnista. http://prsync.com/hp/calibrating-your-m ... ts--22059/ Ja artikkelissa on siis kyse high-end tasosta, ihan hyvään pääsee helpommallakin.

Kriittisempää "kauniisiin ja raikkaisiin väreihin" pääsemisessä on se miten kameraa ja photaria osaa käskyttää. Tässä on yksi aika hyvä kirja värien jumppaamisesta photarissa: http://www.amazon.com/Professional-Phot ... 412&sr=1-1

Voisin kuvitella (itse en ole tuota lukenut), että myös tuosta voisi olla hyötyä: http://www.amazon.com/Fine-Art-Printing ... 147&sr=1-4

t:j.a.j.

Muutin hieman suunnitelmia ja meinaan ehkä ostaa jos saan Canon ipf 5100 tulostimen, joka on mulle varmaan aivan riittävä. Epson on kallis. Canon taas kovin painava 49 kg ( kuten kalliimpi 4880 Epsonkin) mutta edullisempi kone.Siihen saa paperirullan.

Sitten ostan tuon HP näytön, joka täällä oli esimerkkinä, koska se on hyvä hinta/laatu suhteeltaan.

Seuraavaksi mietin mikä olisi hyvä 8 gigan tietsikka tuon HP:n kaveriksi.

Imac saa jäädä. En halua sitä.

Tuo kirjavinkki oli hyvä, ja ostan kirjan kunhan ehdin.

Haluan tietenkin, että värit näytöllä vastaisivat printterin värejä. Ihan sama kuinka kauniiksi värit saadaan toistumaan näytöllä, jos se ei matsaa printterin kanssa. En halua glossy näyttöä. MAcBOOK Pro on kovin kallis hankinta just nyt, koska en saa minkäänlaista alennusta neuvoteltua niihin, koska kaikki applea myyvät pitävät koneensa mieluummin hyllyllä kuin tinkivät hinnasta, vaikka luulisi myynnin olevan pääasia, mutta ei ihme kumma ole.

Jokainen tietysti päättää itse hankintansa, mutta jotenkin tulee tunne, että onkohan kaikki nyt aivan kohdallaan? Hyvään tietokoneeseen ei ole varaa, mutta saman hintaiseen tulostimeen kyllä. No, jokainen taaplaa tyylillään.

KunkkuJ kirjoitti:Jokainen tietysti päättää itse hankintansa, mutta jotenkin tulee tunne, että onkohan kaikki nyt aivan kohdallaan? Hyvään tietokoneeseen ei ole varaa, mutta saman hintaiseen tulostimeen kyllä. No, jokainen taaplaa tyylillään...

...Vaikka sitten perze edellä puuhun, kuten maassa on tapana.

Tosin kylläpä se Kantapäänkauttaopisto on varsin hyvä opinahjo, mutta valituissa kurssimuodoissa voi olla suuriakin kustannuseroja. Onnea valitsemallasi tiellä.

On mulla varaa hyvään tietokoneeseen, ei se siitä ole kiinni. Mac BOOK Pro on must vaan ylihinnoiteltu ja hyvin brändätty laite.

Ne kusettaa.

Mietin että jos Applen liikeidea on ollut tehdä tietokoneista kertakäyttöisiä ( vastustan sitä), koska siellä huolto maksaa minusta liian paljon. Huollon tarkoituksena on ilmeisesti saada asiakas hylkäämään laite, jota sitten myydään korjattuna vaikkapa huutokauppa.netissä.

Jos mac book pro kilahtaa niin sen huolto maksaa jopa 1600 euroa.

ihanpihallataas kirjoitti:Jos mac book pro kilahtaa niin sen huolto maksaa jopa 1600 euroa.

Jos ensimmäisen vuoden aikana, ei maksa mitää.. + vaihtoehto ostaa AppleCare jolloin saat 2 vuotta lisäaikaa.

Itsekkin tässä ihmettelen jos ollaan ostamassa 1900 euron tulostinta niin kuinka 2000e läppäri nyt niin kallis voisi olla...

symbol kirjoitti:Itsekkin tässä ihmettelen jos ollaan ostamassa 1900 euron tulostinta niin kuinka 2000e läppäri nyt niin kallis voisi olla...

Eikä vain se tulostimen osto, vaan myös sen käyttö tulee kalliiksi. Kalliiksi riippumatta huoltojen hinnasta. Minä ehdottaisin, että ostat sen kunnollisen tietokoneen, näytön ja kalibrointilaitteen. Siihen A4-kokoinen tulostin ja ne isot kuvat tilataan joltain kuvanvalmistajalta. Siinä olisi sopiva ketju aloittaa kuvaamisen ja kuvien tekemisen opettelu. Aikaa myöten sitten tarpeen mukaan parempia laitteita. Minkäslainen kamera sinulla on?

Mulla on canon eos 50 D

Mac huollossa mulle sanottiin et jos se hajoaa, niin ei kannata korjata, vaan ostaa uus kone....!!!!
Mä olin järkyttynyt, koska pelkkä arviointi, mikä on vikana maksoi 90 euroa ja sen jälkeen koneen voi kipata ROSKIIN.
Tosi ECO!

Eiks tähän kukaan ole oskaan puuttunut, jos muka kaikki on olevinaan niin vihreitä nykyään? Miksei tuohon vois järkätä kampanjan kuten aikoinaan vastustettiin joitakin hampurilaisketjuja?

ihanpihallataas kirjoitti: Rustailin valokuvia mac book pro:lla mut se hajosi, kun kaadoin limua siihen. (Alleviivaus ja lihavointi Mikael K.)

Eikös tässä ole se ongelman aiheuttaja? Ongelman suuruus riippuu limonadista, sen sisällöstä ja määrästä. Coca Cola on pahinta mahdollista. On hyvin todennäköistä, että koneesi on mennyt niin huonoon kuntoon limukylvyn jäljiltä, että sen kunnostaminen maksaa paljon. Emolevy on nykyisin yleensä yksi ainoa komponentti, johon ei voi vaihtaa osia samalla tavalla kuin vanhaan autoon. En siis syyttäisi valmistajaa vaan sitä limun kaatajaa ongelmasta. Tottahan toki se harmittaa, kun kaataa vahingossa limonadia koneen päälle. Jos sinulla on hyvä vakuutus niin se saattaa korvata koneen. En tiedä Ruotsin käytännöistä tässä suhteessa.

ihanpihallataas kirjoitti:Mulla on canon eos 50 D

Mac huollossa mulle sanottiin et jos se hajoaa, niin ei kannata korjata, vaan ostaa uus kone....!!!!
Mä olin järkyttynyt, koska pelkkä arviointi, mikä on vikana maksoi 90 euroa ja sen jälkeen koneen voi kipata ROSKIIN.
Tosi ECO!

Eiks tähän kukaan ole oskaan puuttunut, jos muka kaikki on olevinaan niin vihreitä nykyään? Miksei tuohon vois järkätä kampanjan kuten aikoinaan vastustettiin joitakin hampurilaisketjuja?

Trolliako tässä nyt sitten ruokitaan...

ps. tuskin mikään muu valmistajakaan saa konetta korjattua jos kaatelet limuja päälle.