Hopeinen Omena

Otsikon mukainen kalupakki tuottaa tulokseksi "Unsupported Image Format". OSX kuitenkin tukee Canonin CR2:n tätäkin versiota ihan oolraits. Miksi Aperture ei kuitenkaan osaa? Kuvittelin myös, että 60D olisi ulostanut samaa formaattia kuin 7D, joka myös tuettujen listalta löytyy. Mitäs nyt?

http://www.apple.com/aperture/specs/raw.html

EOS 60D**

** Requires Aperture 3 or later.

Eli Apple haluaa sun fyrkat ennen kuin tukee tuota kameraa.

No niinpä tietysti. Kovin on lyhyt tämä omppusoftan elinkaari nykyään. Mitäs se Lightroomi maksoikaan...

isojii kirjoitti: Mitäs se Lightroomi maksoikaan...

Verkkokaupassa muutama kappale 2 versiota alle 160€ ja toimii kaikilla nykyisillä käyttöjärjestelmillä niin Win kuin Mac puolella. Kolmosversioon päivitys Mikromafialla 95€.

Onhan se Aperture 3 aivan eri planeetalta kun tuo 2 -versio (pidän erityisesti uudesta raw -enginestä), etenkin nyt kun ovat saaneet sen toimimaankin.
Hintaa päivityksellä tulee tasan 100€.

Sherukka kirjoitti:Onhan se Aperture 3 aivan eri planeetalta kun tuo 2 -versio (pidän erityisesti uudesta raw -enginestä), etenkin nyt kun ovat saaneet sen toimimaankin.
Hintaa päivityksellä tulee tasan 100€.

En mä sitä epäilekään. Epäilen sitä, että tässä pitää pulittaa Applelle rahaa itselleni täysin turhista ominaisuuksista aina kun runko vaihtuu myös tulevaisuudessa. Huippusoftiahan nuo toki ovat hintaansa nähden. Mielelläni maksaisin enemmänkin, jos tukea olisi odotettavissa myös parin vuoden päästä. Nyt käy väkisinkin mielessä Lightroomiin siirtyminen.

Sitä näin maallikkona myös ihmettelen, että jos formaattituki kerran on sisäänrakennettuna OSX:ssä ja kuvat aukeavat kiltisti muissa sovelluksissa, niin onko Apple jopa nähnyt vaivaa sen eteen, että ne eivät aukea Aperturessa 2:ssa?

isojii kirjoitti:

Sherukka kirjoitti:Onhan se Aperture 3 aivan eri planeetalta kun tuo 2 -versio (pidän erityisesti uudesta raw -enginestä), etenkin nyt kun ovat saaneet sen toimimaankin.
Hintaa päivityksellä tulee tasan 100€.

En mä sitä epäilekään. Epäilen sitä, että tässä pitää pulittaa Applelle rahaa itselleni täysin turhista ominaisuuksista aina kun runko vaihtuu myös tulevaisuudessa. Huippusoftiahan nuo toki ovat hintaansa nähden. Mielelläni maksaisin enemmänkin, jos tukea olisi odotettavissa myös parin vuoden päästä. Nyt käy väkisinkin mielessä Lightroomiin siirtyminen.

Sitä näin maallikkona myös ihmettelen, että jos formaattituki kerran on sisäänrakennettuna OSX:ssä ja kuvat aukeavat kiltisti muissa sovelluksissa, niin onko Apple jopa nähnyt vaivaa sen eteen, että ne eivät aukea Aperturessa 2:ssa?

Helpompi kameravalmistajilla tukea vain uutta raw -engineä jolloin Aperture 2:nen tippuu automaagisesti tuettujen listalta pois (koska 3:nenhan on uusin Aperture ja 2:sta ei enää kehitetä eteenpäin)? Käyttis/Aperture/iLife täytyy aina välillä päivittää ja silloin joutuu maksaan jonkun veraan, itse olen etukäteen varautunut (säästämällä) Aperturen päivittämiseen.

EDIT: Tosin en tiedä voiko Aperture 3:ssa silti valita vanhempi raw -engine käyttöön vaikka on kamera joka on ainoastaan tuettu 3 -versiossa, jolloin pohja vastaukseltani katoaisi?

Sherukka kirjoitti: Helpompi kameravalmistajilla tukea vain uutta raw -engineä jolloin Aperture 2:nen tippuu automaagisesti tuettujen listalta pois (koska 3:nenhan on uusin Aperture ja 2:sta ei enää kehitetä eteenpäin)? Käyttis/Aperture/iLife täytyy aina välillä päivittää ja silloin joutuu maksaan jonkun veraan, itse olen etukäteen varautunut (säästämällä) Aperturen päivittämiseen.

EDIT: Tosin en tiedä voiko Aperture 3:ssa silti valita vanhempi raw -engine käyttöön vaikka on kamera joka on ainoastaan tuettu 3 -versiossa, jolloin pohja vastaukseltani katoaisi?

Heh, nyt oli kyse kuvaformaattituesta, ei mistään engineistä Käyttiksestä tuki löytyy, samoin A3:sta. Jos käyttis osaa konvertoida raw-datan kuvaksi, niin eiköhän se ole päivänselvää, että tuon tuen saanti myös A2:een olisi ollut Applelle varsin helppo pala kakkua - kuten tähänkin asti.

Ja kuten sanottu, ei tässä ole nyt kyse rahasta tai Aperture 3 hyvyydestä, vaan siitä että tuollaisen softan käyttöiän oletetaan olevan max 2 vuotta, mikä on digikameraevoluution kannalta yksi hujaus. Vai pitäisikö sanoa, pitkä kuin jääkausi? Kyllä te pointin ymmärrätte En siis ollenkaan yllättyisi vaikka olisin 2 vuoden kuluttua jälleen samaa "lisenssimaksua" pulittamassa siitä, että saan yksinkertaisesti kuvat auki ja kaupanpäällisiksi jonkun umpiturhan naamantunnistimen. Omasta mielestäni tämä on ns. persiistä vaikka kuinka yrittäisin pitää omenalaseja tiukasti nenällä.

isojii kirjoitti:Ja kuten sanottu, ei tässä ole nyt kyse rahasta tai Aperture 3 hyvyydestä, vaan siitä että tuollaisen softan käyttöiän oletetaan olevan max 2 vuotta, mikä on digikameraevoluution kannalta yksi hujaus. Vai pitäisikö sanoa, pitkä kuin jääkausi? Kyllä te pointin ymmärrätte En siis ollenkaan yllättyisi vaikka olisin 2 vuoden kuluttua jälleen samaa "lisenssimaksua" pulittamassa siitä, että saan yksinkertaisesti kuvat auki ja kaupanpäällisiksi jonkun umpiturhan naamantunnistimen. Omasta mielestäni tämä on ns. persiistä vaikka kuinka yrittäisin pitää omenalaseja tiukasti nenällä.

Vähän samaa on äimistellyt aiemmin jo joku ER:

http://www.hopeinenomena.net/viewtopic. ... 4&t=139833

Ilmeisesti me emme ole riittävän vahvasti omenauskossa, että osaisimme tehdä aaltoja ja huutaa aamenta tuollaisista uusista "omenaveroistakin".

Minä en silti ymmärrä? Aperture 2:en kehityspolku jatkui Aperture 3:lla jne. Ihan normaalia että jos haluat uusimman kameran tuen niin päivität softaasi. "Hassuksi" tilanteen tekee toki se että softanvalmistaja on tässä tapauksessa myös käyttiksenvalmistaja. Tuskin Lightroom käyttää käyttiksen raw -engineä? Aperture on "ammattilasten" softa ja iPhoto harrastelijoiden.
Itse en softankehittäjänä haluaisi missään tapauksessa tukea vanhempia versioita (tuskaa) vaan pakolla on juuri hyvä tuupata käyttäjät päivittämään.

Nikonin NX softan kanssa kävi myös hassusti Snow Leopardin yhteydessä eli silloin oli pakko ostaa päivitys.