Hopeinen Omena

Tervehdys!

PC:ni on tullut tiensä päähän ja uusi pöytäkone pitäisi hommata. Macia on moni suositellut, mutta toivoisin lisää vastauksia. Vaativinta työtäni on 12-24 Mpix kuvien käsittely, pelaamista en harrasta. Näyttönä on Eizo Flexscan L557, jossa ei ole muuta vikaa kuin aavistuksen liian pieni koko. Sen kanssa kuitenkin pärjää.

Saako iMac -pöytäkoneista mallia, jossa ei olisi kiiltävää lasia näytön edessä? Pelkään pahoin, että ulkopuoliset valonlähteet heijastuvat työpisteessäni näytöstä sinä määrin, että työ muuttuu pian tuskaksi. Onko ainoa vaihtoehto Macmini + vanha Eizo?

Olen hankkimassa koneeseeni Lightroom 3:n. Riittääkö Macminissä puhtia kuvien pyörittämiseen tuolla ohjelmalla vai mennäänkö heti äärirajoille? Päivittämisiä en haluaisi uuden koneen kanssa heti ruveta miettimään. Toinen vaihtoehto olisi rahojen törsääminen uuteen PC:hen.

Mikäli osaatte muita vinkkejä antaa, nekin ovat tervetulleita!

sepesusi

Kannattaa miettiä kumpi on parempi hankinta, Lightroom vai Aperture. Aperturen kun AppStoresta 63 € hintaan.

Kaikki iMacit taitaa olla kiiltäviä nykyisin. Sorry.

Toisaalta, mulla on nyt yli 2 vuotta ollut kiiltävä MBP, josta ei mulle ole kyllä haittaa.

sepesusi kirjoitti:Saako iMac -pöytäkoneista mallia, jossa ei olisi kiiltävää lasia näytön edessä? Pelkään pahoin, että ulkopuoliset valonlähteet heijastuvat työpisteessäni näytöstä sinä määrin, että työ muuttuu pian tuskaksi. Onko ainoa vaihtoehto Macmini + vanha Eizo?

Yksi vaihtoehto lienee ostaa iMac ja tarvittaessa käyttää vanhaa Eizoa kakkosnäyttönä, mikäli kiiltävä lasi ei käy kuvankäsittelyyn, mutta kelpaa muuhun käyttöön.

Jos raha ei ole este niin Mac pro.

Kiitos vinkeistä!

Pitääkö vastauksia tulkita siten, että Macmini ei ole riittävän tehokas?

sepesusi

Eiköhän se MacMinikin jaksa pyörittää LR3:ta. Kannattaa katsella muitakin ketjuja, esim: http://www.hopeinenomena.net/viewtopic. ... 9&t=150049 .

MacFinn kirjoitti:Kannattaa miettiä kumpi on parempi hankinta, Lightroom vai Aperture. Aperturen kun AppStoresta 63 € hintaan.

Muistanko ihan väärin vai oliko niin, että tuo 63€ lisenssi ei salli rahan tekemistä kyseistä ohjelmaa käyttäen?

Itse käyttelen LR3:sta FW800 -levyltä 2.4GHz MBP:llä mikä vastaa tehoiltansa varmaan tuota karvalakki-miniä. Ei ole kyllä hääviä tämä 16Mpix kuvien kanssa, vaikka 6Mpix kuvat olivat ihan ok. Ostat nyt vaan niin tehokkaan koneen mitä rahaa löytyy 8)

VilleK kirjoitti:

MacFinn kirjoitti:Kannattaa miettiä kumpi on parempi hankinta, Lightroom vai Aperture. Aperturen kun AppStoresta 63 € hintaan.

Muistanko ihan väärin vai oliko niin, että tuo 63€ lisenssi ei salli rahan tekemistä kyseistä ohjelmaa käyttäen?

Sallii. Adoben opiskelijalisenssitkin sallivat sen nykyään. Tuo on ilmeisesti yksi houkutus AppStoreen. Tuota ei oikeastaan vian voi myydä sitten enää eteenpäin.

Muffe kirjoitti:

VilleK kirjoitti: Muistanko ihan väärin vai oliko niin, että tuo 63€ lisenssi ei salli rahan tekemistä kyseistä ohjelmaa käyttäen?

Sallii. Adoben opiskelijalisenssitkin sallivat sen nykyään. Tuo on ilmeisesti yksi houkutus AppStoreen. Tuota ei oikeastaan vian voi myydä sitten enää eteenpäin.

Ok. Lightroomin opiskelijaversiokin irtoaa noin ~90€ hintaan joten sitäkin kannattaa harkita. Lisäksi Lightroomin lisenssi toimii sekä pc-, että mac-koneissa. Kannattanee varmaan ladata molemmista trialit ja päättää sen perusteella

Minä testasin molemmat ja Lightroom pyörii omassa koneessani hieman jouhevammin.

Tietty lightroom pyörii minissäkin, onko tahti riittävä riippuu sitten ihan omasta kärsivällisyydestä. Tein jonkin verran nykyminiä hitaammalla macbookilla omat raw editit 12Mpix kuville. Itse raw käsittelyä lightroomissa en niin tuskaisaksi kokenut, mutta kuvien editointi photarissa alkoi vähän jo nyppimään.

Hintaero vaikka iMaciin ei kuitenkaan ole ihan valtava, joten melkein sille linjalle lähtisin, saa sitten toisen näytönkin käyttöön. Jos ei kiiltävältä tykkää hommia tehdä, voi siinä pitää ylimääräiset työkalut ja paletit ja pyhittää toisen näytön kuvalle.

/---
ap

Pyörittelen Lightroom 3 & Elements 9 -ohjelmia MacPro 13' mid 2010:llä 20 000 kuvan arkistolla. Ei huomattavia ongelmia suorituskyvyn kanssa. Jos olen kotosalla käytän erillistä 24' näyttöä ja erillistä näppistä ja hiirtä. Läppäri toimii siis 'pöytäkoneena'.

Mietin myös Aperturea (testasin), mutta päädyin Lightroomiin syistä että - Adoben tuotteet tuttuja ja tarvitsin myös tasoja tukevan kuvien käsittelyohjelman. Sellaista ei Applellä ole eikä Aperture ollut niin paljon parempi/huonompi.

Hei taas!

Kiitos kommenteistanne, vielä kysyisin tietojanne seuraavasta esimerkistä.

Jos laitan sadan raw -kuvan muunnoksen käyntiin LR3:ssa, mikä noista koneen ominaisuuksista on työn nopeuden kannalta ratkaiseva, prosessorin ydinluku ja taajuus, keskusmuistin koko vaiko joku muu (esim. käyttöjärjestelmä)? Vaikuttaako näytönohjain tuohon mitenkään?

sepesusi

hiivatti66 kirjoitti:Pyörittelen Lightroom 3 & Elements 9 -ohjelmia MacPro 13' mid 2010:llä 20 000 kuvan arkistolla. Ei huomattavia ongelmia suorituskyvyn kanssa. Jos olen kotosalla käytän erillistä 24' näyttöä ja erillistä näppistä ja hiirtä. Läppäri toimii siis 'pöytäkoneena'.

Mietin myös Aperturea (testasin), mutta päädyin Lightroomiin syistä että - Adoben tuotteet tuttuja ja tarvitsin myös tasoja tukevan kuvien käsittelyohjelman. Sellaista ei Applellä ole eikä Aperture ollut niin paljon parempi/huonompi.

Onko LR+PSE yhdistelmällä jotain etuja verrattuna vaikka A3+PSE tai A3+Pixelmator? Apertureen saa asetettua external editoriksi minkä vaan. Jos tämä kuuluu tyhmiin kysymyksiin niin olen pahoillani

sepesusi kirjoitti:Jos laitan sadan raw -kuvan muunnoksen käyntiin LR3:ssa, mikä noista koneen ominaisuuksista on työn nopeuden kannalta ratkaiseva, prosessorin ydinluku ja taajuus, keskusmuistin koko vaiko joku muu (esim. käyttöjärjestelmä)? Vaikuttaako näytönohjain tuohon mitenkään?

Nyt menee arveluksi.

Muistikuvien mukaan LR ei siirrä OpenCL:llä, OpenGL:llä tai muutoinkaan laskentaa näytönohjaimelle, joten sillä ei ole väliä. LR toteuttaa muutokset kuviin vasta exportissa, siihen asti muutoksista tehdään kai vain previkoita jne. Jos muokkaukset ovat raskaat, prosessorin nopeuden merkitys korostuu. Jos keveät, taitaa hitain kohta olla levy. Muistin suuresta määrästä on hyötyä ohjelman normaalin käytön sujuvuuden lisääntymisenä. Huomattavasti suurempi osa LR:n käytöstä itselläni on jotain muuta kuin exporttia tai editointia. Tämän vuoksi mulla pullonkauloina MBP 13" koneen kanssa on 4 Gt kokoisen muistin pienuus ja 2,5" kokoisen kovalevyn hitaus.

Mie päivittelisin tätä konetta varmaankin mieluimmin vaihtamalla levyn Intellin SSD:ksi tai lisäämällä sellaisen tähän koneeseen ja tämän jälkeen muistia 8 Gt ja isompi toinen näyttö. Tai vaihtamalla suoraan 8 Gt muistiseen Imacciin. Mutta nyt juuri ei ole päivitysten aika, joten en ole sen tarkemmin tutustunut.

Exporttia voin mieluusti odotella, mutta kuvien rullaamista näytöllä tms. interaktiivista hommaa en viitsisi yhtään odotella. Ja noissa kahdessa levyn nopeus ja muisti ovat ne kaksi tärkeintä.

Omalla kohdalla pidän sitä SSD:tä parhaana parannuksena, sillä sen nopeus osin ratkoo muistipulmia, sillä sivutus sille on huomattavasti nopeampaa kuin perinteiselle kovalevylle.

MacFinn kirjoitti:Kannattaa miettiä kumpi on parempi hankinta, Lightroom vai Aperture. Aperturen kun AppStoresta 63 € hintaan.

saahan molempia kokeilla 30 pv. Ite testasin molempia, mutta aperture (oisin sen mielelläni ostanut), mutta se oli silloin ainakin niin toivottoman hidas, että ostin Lightroomin, joka toimi jopa macMinissä nopsaan.

sepesusi kirjoitti:Jos laitan sadan raw -kuvan muunnoksen käyntiin LR3:ssa, mikä noista koneen ominaisuuksista on työn nopeuden kannalta ratkaiseva, prosessorin ydinluku ja taajuus, keskusmuistin koko vaiko joku muu (esim. käyttöjärjestelmä)? Vaikuttaako näytönohjain tuohon mitenkään?

Nyt tulee mutua.

Prosessorin hyödyt:
+ Kuvan editoinnin nopeus.
+ Esikatselukuvien rendaus.
+ Importtauksen (RAW->DNG) ja exporttauksen nopeus (ei niin tärkeä)
Muistin (määrä) ja kovalevyn (nopeus) hyödyt:
+ Nopeampi kuvien selaus ja lataus.
Näytönohjaimen hyödyt:
?

Jos käytät paljon Photaria ja muutenkin säädät paljon niitä kuvia niin varmaan prossuun kannattaa satsata enemmän. Omassa työnkulussa tuo nopeampi kuvien selaus ja lataus on paljon tärkeämpää kuin editoinnin nopeus. Käyn itse läpi suuria kuvamääriä ja muokkaan hiukan vähemmän.

En ole tyytyväinen oman koneeni suorituskykyyn (signature). Tuplaisin mielelläni muistin määrän, mutta valitettavasti se ei onnistu tässä karvalakki-MBP:ssä. Pitää katsella SSD-levyä sisään jahka Intel julkaisee G3 SSD-levynsä.

Eikös käyttis osaa hyödyntää näytönohjainta nykyään tiettyihin laskenta- tms. toimenpiteisiin?

Sherukka kirjoitti:Eikös käyttis osaa hyödyntää näytönohjainta nykyään tiettyihin laskenta- tms. toimenpiteisiin?

Teoriassa, mutta kun softat ei käytä vielä OpenCL:llää hyödykseen, niin vastaus on ei.

iPSP kirjoitti:

Sherukka kirjoitti:Eikös käyttis osaa hyödyntää näytönohjainta nykyään tiettyihin laskenta- tms. toimenpiteisiin?

Teoriassa, mutta kun softat ei käytä vielä OpenCL:llää hyödykseen, niin vastaus on ei.

OT: Aperture 3 edes?

Sherukka kirjoitti:

iPSP kirjoitti:

Sherukka kirjoitti:Eikös käyttis osaa hyödyntää näytönohjainta nykyään tiettyihin laskenta- tms. toimenpiteisiin?

Teoriassa, mutta kun softat ei käytä vielä OpenCL:llää hyödykseen, niin vastaus on ei.

OT: Aperture 3 edes?

Aperture 3 tukee sitä kyllä, ja onkin ilmeisesti tällä hetkellä ainut mainstream softa, joka OpenCl:ää käyttää

VilleK kirjoitti:+ Importtauksen (RAW->DNG) ja exporttauksen nopeus (ei niin tärkeä)

Näytönohjaimen hyödyt:
?

Jos käytät paljon Photaria ja muutenkin säädät paljon niitä kuvia niin varmaan prossuun kannattaa satsata enemmän. Omassa työnkulussa tuo nopeampi kuvien selaus ja lataus on paljon tärkeämpää kuin editoinnin nopeus. Käyn itse läpi suuria kuvamääriä ja muokkaan hiukan vähemmän.

Mitkäs tuon Raw -> DNG -muunnoksen hyödyt ovat? Toistaiseksi olen itse jättänyt tekemättä, kun se vaikutti jossain määrin turhalta tempulta.

Näytönohjaimen hyödyt ovat photaria käyttäessä olemassa. Se käyttää näytönohjainta OpenGL:n avulla hyödyksi kuvien näyttämisessä, zoomaamisessa ja sellaisessa. En osaa arvioida, kuinka merkityksellistä näytönohjaimen hyödyntäminen on, mutta jostain joskus luin, että se tekee niin. Ja myös, että se ei ehkä osaa vapauttaa kunnolla näytönohjaimesta varaamaansa muistia.

jjari kirjoitti:

hiivatti66 kirjoitti:Pyörittelen Lightroom 3 & Elements 9 -ohjelmia MacPro 13' mid 2010:llä 20 000 kuvan arkistolla. Ei huomattavia ongelmia suorituskyvyn kanssa. Jos olen kotosalla käytän erillistä 24' näyttöä ja erillistä näppistä ja hiirtä. Läppäri toimii siis 'pöytäkoneena'.

Mietin myös Aperturea (testasin), mutta päädyin Lightroomiin syistä että - Adoben tuotteet tuttuja ja tarvitsin myös tasoja tukevan kuvien käsittelyohjelman. Sellaista ei Applellä ole eikä Aperture ollut niin paljon parempi/huonompi.

Onko LR+PSE yhdistelmällä jotain etuja verrattuna vaikka A3+PSE tai A3+Pixelmator? Apertureen saa asetettua external editoriksi minkä vaan. Jos tämä kuuluu tyhmiin kysymyksiin niin olen pahoillani

Ei suurta eroa - enemmän makuasia. Minulla painoi enemmän Adoben tuotteiden osaaminen ja niiden 'niksien' hallitseminen. Suuri ero on jos raskii ostaa aidon Photoshop CS5:n. Nyt jo kaipaan LR3&PS:n syvällistä integrointia. Se on paljon muuta kuin external editor, mm HDR kuvat onnistuu LR3:sta käsin PS:n avulla suoraan. Nyt PSE:llä hiukan hankalampi.

tsjlehti kirjoitti:Mitkäs tuon Raw -> DNG -muunnoksen hyödyt ovat? Toistaiseksi olen itse jättänyt tekemättä, kun se vaikutti jossain määrin turhalta tempulta.

Mun mielestä tuo DNG vie vähemmän tilaa kun D40:n tai D7000:n .NEF -muotoiset raakakuvat. Lisäksi tuo on vapaa formaatti, eli luultavasti useammat ohjelmat tukevat tuota jos vertaa kamerakohtaisiin raw-tiedostomuotoihin.

Kone on mbp 2.53ghz mid 09 ja kysymys on. Kannatteeko heti ostaa 8gb ram tai futaako softa vakio neljällä? Viikko sit olin tilaamas 8gb muistia mutta tarvetta ei vielä ole ollut mutta kun lightroom 3 tulee hankittua täs viimeistään 2 viikon sisällä niin vois samalla ramit hankkia jos menee tökkimiseksi neljällä gigalla.


Edit. Kuvat jota tullaan käsittelemään on 16mt raw kuvia.