Hopeinen Omena

Elikkäs itselleni alkaa olla ajankohtaista hankkia järjestelmäkamera nykyisen digipokkarin jäädessä liian riittämättömäksi ominaisuuksien puolesta (esim. kustomoitavat objektiivit). Hakisin siis (aloittelevalle) harrastelijalle sopivaa järjestelmäkameraa.
Oma kuvaustyylini on lähinnä luontokuvaaminen (niityt, pellot, järvet, jne) ja olisi kiva revontuletkin saada ikuistettua taivaalta, mitä en ole omalla digipokkarilla saanut aikaan vaikka kuinka sörkkinyt asetuksia Hinta saisi olla maksimissaan siellä 700€ paikkeilla. Eli vinkkejä siis mallista ja merkistä otetaan vastaan Minkä mallinen kamera siis olisi hyvä omaan käyttööni? Tarkentavia kysymyksiä saa esittää.
Kiitos!

hyvä ratkaisu voisi olla jokin ihan perusjärkkäri kittilinssillä jolla pääsee yllättävän pitkälle. sen sijaan tuo revontulien kuvaaminen hieman epäilyttää, tosin vain sen takia kun en ole koskaan kokeillut. mallilla ja merkillä ei ole niin suurta väliä, käyt kaupassa kokeilemassa canonin ja nikonin tuntumaa käsiisi ja valitset sen. nopeasti katsottuna saisit jo alle 500€:lla hyvän perusjärjestelmäkameran jotka taitavat olla juuri harrastelijakäyttöön tehtyjäkin. siihen vielä parisadan euron linssi kylkeen niin avot. lisäksi tarvitset tietenkin laukun, muistikortteja, lopulta jalustan, lisää linssejä, suodattimia, akkukahvan ja kaikkea muuta mukatarpeellista kamaa. kauppaan vain kokeilemaan kameroita, kaikki ne on hyviä!

en ole ihan varma mitkä mallit ovat niitä jotka jylläävät markkinoilla. omastani meni suljin rikki muutaman vuoden laukaisujen jälkeen mikä on ihan normaalia. korjaaminen ei maistu koska nuo kamerat ovat nykyään todella halpoja. suosittelisin kuitenkin hyppäämään nikonin bandwagoniin koska canon on ruma. tästä ei siis ollut mitään muuta hyötyä kuin tuo kehoitus mennä kokeilemaan.

e: satoja vuosia vanha lausahduskin menee "once you go nikon, you never go back".

e2: anttilan sivuilla oli ainakin nikon johon saisi kaupan päälle laukun, 8gt kortin ja valokuvauskirjan. 499€. toki siellä oli myös canon eos 500d kuvanvakaajalla samaan hintaan. noiden kahden välillä tekisin kauppani. ainakin mainostavat niiden sopivan juuri aloittelijalle. toki aina voi lähteä hassuttelemaan muillakin merkeillä, mutten suoraan muista miten nuo linssit sopivat mihinkäkin merkkiin. vertailuja voi tehdä jokaisen kameranhankkijan taivaassa eli http://www.dpreview.com/. edelleenkin, helpoimmalla pääset kun unohdat kaiken tämän ja haet sen kameran kaupasta. ainiin! lisäksi nikon käyttää neffiä eli sama kuin raw, mutta ei kuitenkaan eli sopii juuri hyvin omppuihmiselle joka haluaa uida vastavirtaan, joka haluaa olla jotain muuta kuin tylsä canonisti, joka haluaa osoittaa olevansa erilainen nuori/keski-ikäinen. nikon on vastaus kaikkeen.

nyt nukkumaan.

Hyvä vaihtoehto olisi käytetty kamera. Vähän käytettyjä ja laadultaan parempia löytyy samalla hinnalla kuin uusi ja ei niin hyvä kamera. Ensimmäinen digikamerani oli Canonin D30. Se oli vähän kuvattu ja hinta oli pudonnut dramaattisesti uudempien mallien myötä. Kuvasin sillä kuitenkin kohtalaisen pitkään. Nykyisistä malleista 40D tai jopa 50D sijoittuisi hinnaltaan haarukkaasi. 40D on nykyään suosittu jopa käytettynä. Siinä on paljon hyviä ominaisuuksia. Nikoneista tai muista paremmin tietävät saavat puhua niistä enemmän. Se mainittakoon, että Nikonin salamaohjaus on Canonia edellä. Ainoastaan 7D:ssä on Nikonin CLS:n verrattavia ominaisuuksia. Tosin Nikon taitaa olla silti valovuoden tai kaksi edellä. Pentaxeissa on paljon hyviä juttuja, joista Macco tietää ainakin minua paremmin.

Hyvälaatuista käytettyä puoltaa hinnan lisäksi ominaisuudet. Minulle olennaista oli kameraa ostaessani se, että voin säätää salaman tehoa helposti. Nykyisin ominaisuus taitaa olla itsestäänselvyys. Minun ostaessani ensimmäisen digini sitä ei ollut halvemmissa malleissa. Nikonin halvoissa ei kaiketi ole CLS:ä. Canonin halvoista en osaa sanoa, kun en ole niitä käyttänyt. Niissä ei ole kuitenkaan takarullaa mikä on todella hyvä ja helppokäyttöinen säädin.

Toinen tärkeä ominaisuus on merkin valinta. Se on verrattavissa avioliittoon. Mukana tulevat hyvät ja huonot ominaisuudet eikä kameran vaihtaminen kannata ilman suuria kustannuksia. Harkinta merkin suhteen tulee tehdä siis huolella. Kaikkiin nykykameroihin taitaa saada riittävän määrän salamavaloja, akkuja, objektiiveja ym. tarvikkeita. Hinnoissa on eroja. Samoin siinä millä tavalla niitä löytyy käytettynä. Objektiivit voi ja oikeastaan kannattaa ostaa käytettynä ellei niitä ole käytetty vasaran korvikkeena. Sen kyllä näkee päällepäin. Tosin joitakin pommeja on tiedossa. Canonin 50 mm 1.8 on rakenteeltaan huonolaatuinen. Nikonilla puolestaan muovibajonettiset kannattaa unohtaa. Pentaxiin käyvät kaikki K-bajonettiset objektiivit.

Vilkaise vielä keskustelu pohjustusta laitehankintoihin.

http://www.harhakuva.org/forum.php

Suosittelisin tuolta foorumilta kysymään samaisen kysymyksen. Löytyy useita alan harrastajia, jotka varmasti avustavat mielellään. Kannattaa myöskin vilkaista tuota myytävät osiota, saattaa joskus osua hyviäkin löytöjä kohdalle huokeaan hintaan.

Mieti myös ennen uuden kameran hankintaa tarvitsetko/tuletko tarvitsemaan videokuvausta. Itseäni on näin jälkikäteen jäänyt kalvamaan kyseisen ominaisuuden puuttuminen. Ostohetkellä vaan en osannut ajatella tuota koskaan tarvitsevani.

plainwhite kirjoitti:http://www.harhakuva.org/forum.php

Suosittelisin tuolta foorumilta kysymään samaisen kysymyksen. Löytyy useita alan harrastajia, jotka varmasti avustavat mielellään.

Vai oliko se sittenkin http://digikamera.net/keskus/index.php
harhakuva näyttää vähän harhaiselta..

Itse ostin käytetyn Nikon D40 ja siihen salaman ja pari linssiä. Tärkein on 35mm linssi ja varmaan puoli vuotta olen pelkästään tuolla naksutellut - potretteja, tuotekuvia ja maisemakuvausta. Ero "kittilissiin" on silmiin pistävä. Hintaa tuli 500 ja tyytyväinen olen ollut. Ainoa mitä joskus kaipaan on videonauhoitus. Erityisesti tykkään kameran pienestä koosta ja intuitiivisesta käytöstä. Ken R. tuota kehuukin: http://www.kenrockwell.com/nikon/d40.htm

Uutena vaik täs: http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?ar ... 50001855VR
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=AFS35
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/ ... 00018200VR

Noh, tuo D40 on kyllä on menneen talven lumia... Aivan kelpo vekotin, mutta kyllä uudemmat mallit ovat kennotekniikassa edellä.
Edit: tuossa on videokuvauskin mukana: http://www.topshot.fi/product_info.php? ... 00669b0af7

Edit2: NelX4, sorry, en mä noita sun linkkejä jaksanut ensin katsella, ei kai sitä deeneljääkybää enää uutena myydäkään...

Tuolta foorumilta löytyy sopiva runko ja linssi. Tai sitten huutonetistä.

Runko
http://www.digikamera.net/keskus/viewto ... bd1bcb0373

Linssi
http://www.digikamera.net/keskus/viewto ... bd1bcb0373

Ilmeisesti sulla on tarkotus kuvata maisemaa eikä eläimiä telellä.
Noilla pärjää jo hyvin, pikkasen tinkki hintaa pois pysyy pudjetti kasassa.

Kaveri myi oman 50D pois 500€, kuvia oli otettu noin 30000.
Siinä ei myöskään ollut takuuta.

BugsBunny kirjoitti:Edit2: NelX4, sorry, en mä noita sun linkkejä jaksanut ensin katsella, ei kai sitä deeneljääkybää enää uutena myydäkään...

Kirjoitin vähän epäselvästi ja uusissa on myös se HD videokin ympätty.

iDock kirjoitti:Oma kuvaustyylini on lähinnä luontokuvaaminen (niityt, pellot, järvet, jne) ja olisi kiva revontuletkin saada ikuistettua taivaalta,

Moni ulkokuvaaja vannoo Pentaxin K-7:n nimiin. Se on tiivistetty kestämään säätä ja toimii kylmemmässä kuin muut hintaluokkansa laitteet. Ei kestä upottamista järveen mutta ei mene pilalle vesisateessa. Ja lisäksi siinä toimii kaikki vanhat ihanat Pentaxin linssit.

Nyt kun K-5 tuli markkinoille niin noita löytyy jonkin verran käytettynä ainakin ebaystä ja uutena saksasta noita saa (säänkestävällä) kitti-linssillä postikuluineen alta yhdeksän sadan.

Nipotus: Linssi on hiottu lasilieriö objektiivin sisällä. Vaikka kyseinen tötterö onkin englanniksi lens, ei se siis ole suomeksi linssi. Jatkakaa.

Tämmöinen setti on tilattu kesän pyöräretkille:
http://www.rajalacamera.fi/PublishedSer ... 23N4288892
Hyvin näyttää pärjäävän laadussa isommilleenkin:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl2/page13.asp

Kiitoksia taas vastauksista! Tuossa nyt vertailin ehdottamianne kameramerkkejä/malleja. Videokuvaus kyllä olisi tervetullut ominaisuus kamerassa, unohdin sen vain mainita. Omaan silmääni ehkä tuo Bugsbunnyn linkittämä Nikon D3100 vaikuttaa ihan kelpo vehkeeltä. Hinta jää hyvin alle 700€. Luulisin, että tuossa riittää rahkeita omalle kuvaustyylilleni. Tarkoituksenani ei siis ole kuvata mitään erityisemmin liikkuvaa, lähinnä juurikin maisemia, jne.

jos olisin sinä (ehkä olenkin, hmm, se vasta olisikin mielenkiintoista joskin ei mahdotonta. ehkä olen skitsofreenikko ja sehän tarkoittaisi sinunkin olevan. hmm.) niin lähtisin tuolla D3100:lla liikenteeseen. se on juuri sama jonka mainitsin olevan anttilassa 499. onneksi olkoon hienosta valinnasta!

Nikon D3100 hyvä valinta,erinomainen kamera omassa hintaluokassaan.Siihen vielä ostat 35mm kiinteäpolttovälisen linssin,niin on kelpo kamera monenlaiseen kuvaukseen.

Kiitoksia taas rohkaisuista! Etsin vähän lisää tietoa kamerasta ja päädyin revontulien ym. hämäräkohteiden kuvaamista varten ostamaan kameran lisäksi seuraavan objektiivin (kunhan itse kameran ostan): http://www.topshot.fi/product_info.php? ... 792a467cbe
Mitä luulette, käykö tuo hyvin? Ainakin valovoimainen se on ja selvitysteni mukaan yhdessä ISO säätöjen kanssa saa tähtitaivaasta ja revontulista mainioita kuvia. Jalustakin on varmaan hyvä ostaa?

Kuinka pitkälle tuolla D3100'n omalla pakettiobjektiivillä pääsee? Itselläkin on hieman kiinnostanut tuollaisen kameran ostaminen, mutta kun ei viitsisi heti laittaa vielä kameran päälle kovin paljon rahaa lisää.

Mailia kirjoitti:Kuinka pitkälle tuolla D3100'n omalla pakettiobjektiivillä pääsee?

Kyllä sillä pääsee vaikka Kiinaan asti. Vai mitä sinä tarkoitit?

KunkkuJ kirjoitti:

Mailia kirjoitti:Kuinka pitkälle tuolla D3100'n omalla pakettiobjektiivillä pääsee?

Kyllä sillä pääsee vaikka Kiinaan asti. Vai mitä sinä tarkoitit?

Kunkkumenehaiseemuualle:| Tarkoitin enemmänkin, että kuinka hyviä kuvia sillä saa.

iDock kirjoitti:Kiitoksia taas rohkaisuista! Etsin vähän lisää tietoa kamerasta ja päädyin revontulien ym. hämäräkohteiden kuvaamista varten ostamaan kameran lisäksi seuraavan objektiivin (kunhan itse kameran ostan): http://www.topshot.fi/product_info.php? ... 792a467cbe
Mitä luulette, käykö tuo hyvin? Ainakin valovoimainen se on ja selvitysteni mukaan yhdessä ISO säätöjen kanssa saa tähtitaivaasta ja revontulista mainioita kuvia. Jalustakin on varmaan hyvä ostaa?

Se on kyllä valovoimainen, mutta kuvakulma voi käydä pieneksi revontulien kanssa. Eli tuolla objektiivilla ei välttämättä saa riittävän isoa aluetta kuvaan. En ole niitä itse kyllä kuvannut, mutta uskoisin homman hoituvan maisemakuvausvehkeillä Itse lähtisin revontulia kuvaamaan kittilinssin ja jalustan kanssa.

Mailia kirjoitti:Kuinka pitkälle tuolla D3100'n omalla pakettiobjektiivillä pääsee? Itselläkin on hieman kiinnostanut tuollaisen kameran ostaminen, mutta kun ei viitsisi heti laittaa vielä kameran päälle kovin paljon rahaa lisää.

Kuvanlaadullisesti se ei ole aivan parasta mitä rahalla saa, mutta tuohon hintaan ei voi sitä odottaakkaan. Kuvanlaatu on kuitenkin huomattavasti parempi kuin pokkareissa joihin useat ovat tottuneet.

Oletan, että kyseessä on 18-55mm f/3.5-5.6 VR objektiivi. Tuolla hoituu kivasti niin maisemakuvaus sekä "yleiskuvaus". Lisäksi sillä voi ottaa myös auttavasti muotokuvia. Tämä ilman salamaa kohtuullisessa valossa ja salaman kanssa vähän pimeämmässkin.

Jos taas kyseessä on 18-105mm f/3.5-5.6 VR objektiivi, niin tuolla pääsee edellisten lisäksi kuvaamaan myös kohteita jotka ovat hiukan kauempana.

Edit Poistin toistoa.

Ihan metka laite tuo Olympus, lsippu... itsekin olen katsellut, mutta onneksi oivalsin, että oikeasti ko. vempeleessä mua kiinnostaa vain sen retro ulkomuoto. Olis mukamas niin hienoa kuvata sillä. Ominaisuuksiinsa nähden älyttömästi ylihinnoiteltu koko Pen.

Jospa japsit tekisivät Nikon F:n näköisen pokkarin niin ostaisin!

Retro on kaunista.. jos modernimpi kelpaa niin Sonyn NEXit on varmaan kans ihan hyviä.
Hinnoittelu on mitä on ja markkina päättää. Sinänsä kaikki isompikennoiset hyvillä vaihdettavilla optiikoilla varustetut pienkamerat ovat kalliita eikä sille voi mitäänniin kauan kuin kysyntä ja kilpailu eivät puske hintoja alas.
Henkkoht haluaisin pienikokoisen isolla kennolla varustetun pokkarin jossa valovoimainen kiinteä maltillinen zoom-optiikka (esim 35-70mm (kinovastaava)) mutta eipä noita liiemmälti...

Nikon F -pokkari olis varmaan kooltaan 1:2?

Ja aiheeseen palaten, eiköhän joku kohtuuhintainen runko ole kysyjälle ihan ok, vaikka käytettynäkin. Maisemakuvaukseen tarvitsee jonkinlaista laajakulmaa, revontuliin taas tarvitsee varmaan kohtuullista valovoimaa.. kittilinssillä voinee aloittaa ja miettiä sitten lisää tarpeitaan.

Hämmennän alkuperäisen kysyjän ajatusmaailmaa hiukan ja heitän ilmaan ajatuksen: entä jos hankkisit perinteisen kinarijärkkärin sijaan mikrojärkkärin? Eli micro four thirds -standardin laite. Alla luetteloituna muutamia etuja:

• Puolen kinariruudun kenno mahdollistaa pienikokoisen kameran
• Puolen kinariruuden kenno mahdollistaa pienet ja kevyet objektiivit
• Puolen kinariruudun kenno mahdollistaa paremman kulman kennolle lankeavalle valolle laajakulmaobjektiivia käytettäessä (superlaajakulman tekninen toteutus vaivattomampaa)
• Objektiivin pieni etäisyys kennosta mahdollistaa syvyyssuunnassa pienen kameran
• Puolesta kinariruudusta saadaan irti yhtä hyvä kuva kuin APS-C järkkäreistäkin noin ISO 800 asti
• On mahdollista tehdä todella pieniä, valovoimaisia ja kevyitä objektiiveja
• On mahdollista tehdä myös pieniä, kohtuuvalovoimaisia, kevyitä ja edullisia objektiiveja
• Järjestelmä on todella pieni
• Järjestelmästä voi kasvattaa varsin monipuolisen
• Kokonaisuus on edullinen

(Lista lainattu sivulta http://www.ristila.com/wordpress/?p=276)

Itsellänikin on perinteinen järkkäri, osin filmiajalta perityvän kaluston ansiosta. Jos nyt aloittaisin tyhjästä, pohtisin kuitenkin MFT:tä todella vakavasti, koska Canonin L-sarjan lasit ovat vain niin painavia kuljettaa vaikkapa matkoilla.

No nyt kun hämmentämään kerran lähdettiin niin...

pviitane kirjoitti:Hämmennän alkuperäisen kysyjän ajatusmaailmaa hiukan ja heitän ilmaan ajatuksen: entä jos hankkisit perinteisen kinarijärkkärin sijaan mikrojärkkärin? Eli micro four thirds -standardin laite. Alla luetteloituna muutamia etuja:

• Puolen kinariruudun kenno mahdollistaa pienikokoisen kameran
• Puolen kinariruuden kenno mahdollistaa pienet ja kevyet objektiivit
• Puolesta kinariruudusta saadaan irti yhtä hyvä kuva kuin APS-C järkkäreistäkin noin ISO 800 asti
• Objektiivin pieni etäisyys kennosta mahdollistaa syvyyssuunnassa pienen kameran

Näistä olen samaa mieltä. Seuraavaksi vähän eriäviä mielipiteitä:

• Puolen kinariruudun kenno mahdollistaa paremman kulman kennolle lankeavalle valolle laajakulmaobjektiivia käytettäessä (superlaajakulman tekninen toteutus vaivattomampaa)

Tämä ei näy ainakaan hinnassa tai ominaisuuksissa mitenkään. Verrataanpa Nikonin DX-järjestelmää sekä Olyn ja Panan pikkujärjestelmiä Hollannin hinnoilla:

Nikkor AF-S DX 10-24mm f/3.5-4.5G ED 699€
Olympus M.Zuiko Digital ED 9-18mm f/4.0-5.6 479€
Panasonic Lumix G Vario 7-14mm f/4.0 989€

Millit kinokoossa:
Nikkor 15-36mm
Oly 18-36mm
Pana 14-28mm

Pana tarjoaa laajimman kuvakulman, mutta zoomi on pienin. Valovoima on kiinteä ja hinta kaikkein korkein. Olyn putki on pimein eikä edes niin kovin laaja ja Nikkori on about samaa tasoa Panan kanssa ollen 300€ halvempi. Ei näy pikkukennon etu missään minusta :I

• On mahdollista tehdä todella pieniä, valovoimaisia ja kevyitä objektiiveja
• On mahdollista tehdä myös pieniä, kohtuuvalovoimaisia, kevyitä ja edullisia objektiiveja

Ei ole näitäkään pahemmin myynnissä. Sama Hollantilainen kauppa:

Nikkor AF 24mm f/2.8 D 419€
vs
Olympus M.Zuiko Digital 17mm f/2.8 219€
vs
Panasonic Lumix G 14mm f/2.5 Asph 349€

Kiinteissä laajiksissa m43 järjestelmä vie. Kaikissa about sama valovoima, mutta pikkujärjestelmän putket halvempia ja todennäköisesti laadullisesti parempia.

Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G 189€
vs
Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 Asph 339€

"Normaaliobjektiiveissä" valovoima about sama ja Panan hinta reilusti suurempi.

Nikkor AF-S DX Micro 85mm f/3.5G ED VR 409€
vs
Panasonic Leica DG Macro-Elmarit 45mm f/2,8 ASPH OIS 665€

Makrossa Nikonilla pidempi työskentelyetäisyys ja Pana on 50% kalliimpi. Valovoimaa Panassa himpun verran enemmän. Tässä on huomionarvoista se, että Panalta ei löydy valovoimaisempaa teleobjektiiviä mihinkään hintaan kuin mitä tämä makro.

Nikkor AF-S 50mm f/1.4G 299€
Nikkor AF 85mm f/1.8 D 359€
Nikkor AF 180mm f/2.8 ED IF 819€

Näille kolmelle ei ole Panan tai Olyn linjastoissa mitään yhtä valovoimaista ja vastaavalla kuvakulmalla varustettua objektiiviä. 50mm ja 85mm putket ovat hinnaltansa mielestäni halpoja.

• Järjestelmä on todella pieni

Nojoo objektiivejä on todella vähän Lisäksi pikkujärkkärit eivät mahdu taskuun minkään muun kuin pannukakkuobjektiivin kanssa. Ja jos kamera ei mahdu taskuun on sama ostaa peilijärkkäri

• Järjestelmästä voi kasvattaa varsin monipuolisen

Peilijärjestelmästä saa monipuolisemman kuten esim. aikaisempi kiinteäpolttovälisten objektiivien listaus osoitti. Pikkukameroilla ei ole kunnollisia teleobjektiiveja eikä sitä valovoimaakaan pahemmin löydy. Lisäksi pikkukameroilla ei ole mahdollista erottaa kohdetta taustasta samaan tapaan kuin peilijärkkäreillä ja tämä vain siksi, koska käytettävät polttovälit ovat niin pieniä ja putkien suurimmat valovoimat ovat sen verran pieniä.

• Kokonaisuus on edullinen

Ei ole mitenkään merkittävästi edullisempi kuin peilijärjestelmäkään kuten aikaisemmin listaamani hinnat osoittavat. Mikrojärjestelmien hinnat ovat vielä laatuun nähden suht korkeat koska markkinoilla ei ole kunnollista kilpailua.

Itsellänikin on perinteinen järkkäri, osin filmiajalta perityvän kaluston ansiosta. Jos nyt aloittaisin tyhjästä, pohtisin kuitenkin MFT:tä todella vakavasti, koska Canonin L-sarjan lasit ovat vain niin painavia kuljettaa vaikkapa matkoilla.

FF zoomit on kyllä isoja jötkäleitä siitä ei pääse mihinkään. L-vehkeissä kuvanlaatu ja valovoima on myös vastaavasti eri luokkaa.

Sepä oli kattava löttäys.

http://www.stevehuffphoto.com/2011/03/0 ... r-franken/
Tuolla muuan kuolauksieni kohde lötättävänä. Jos ei maksaisi niin älyttömästi, niin olishan tuo vallan hieno ja katu-uskottava. Vain hiukan hankalakäyttöinen ja hidas.

Mutta nyt ollaan off topicissa ja huolella.