Hopeinen Omena

Moro, eli oon harrastelijakuvaaja mut kiinnostais tuetää miten nyrkkeilyä kannattais kuvata SISÄTILOISSA??

mitkä

- ISO-arvot
- Aukko
- Suljinaika
jne...

Kamerana on Sony a200
Linssinä on Sony DT 3.5-5.6/18-70mm kittilinssi
Salama on Sony HVL-FAM-42

Sisätilat ja nyrkkeily tarkoittaa monesti hämärää valaistusta, joten korkea ISO -arvo ja mahdollisimman suuri aukko auttaa pitämään suljinajat inhimillisinä. Liikkeen täydellinen pysäyttäminen vaatii kyllä käytännössä salaman käyttöä tuolla rungolla ja obiskalla.

Mitenkäs tuon salamin käyttö nyrkkeilymatseissa, onko sallittua alkaa läiskimään salamaa kohti aivan vierestä?

Aikoinaan samalla rungolla kuvanneena en voi kuin suositella, että kuvaat kuvat RAW -kuvina, niin ne eivät sisällä niin paljon kohinaa kuin mitä suoraan .jpg -kuvat otettaessa, fiksua kuvanlaatua saa silloin vielä ISO800:lla eikä tarvitse edes jälkikäteen kohinaa poistaa ohjelmallisesti, ISO1600 kyllä jo vaatii sitä ja fiksussa muodossa, LightRoom 3 toi ihan pätevän kohinanpoiston.

Kittilinssin tilalle pitäisi saada joku nopeampi (valovoimaisempi) lasi, Sonyn omasta budjettiluokasta löytyy esim. 35mm F1.8, 50mm F1.8 sekä 85mm F2.8 ihan sopuhintaan. Käytettynä voit toki metsästää myös edullisia Minolta objektiiveja, 50mm F1.7 on aika edullinen jokapaikan höylä, 50mm F1.4 on laadukkaampi, valovoimaisempi, että myös kalliimpi.

Juu salamaa saa käyttää ja kiitti vastauksesta.

Mut siis eks niinku esim 3.2 f o pieni aukko ja 36 f iso jne

Ja toimiiko kohinan poisto lightroom 2

Just toisinpäin, eli mitä pienempi tuo F -arvo on, sitä suurempi aukko. Jos katsot lasien hinnastoja, niin yleensä, mitä pienempiä arvoja näet, sitä kalliimpia hintoja niihin on kiinnitetty, lisäksi lisääntynyv valovoima tarkoittaa hintalapun lisäksi myös kasvanutta kokoa ja lisää painoa.

LR2 osaa myös kohinanpoistoa, mutta LR3 toi dramaattisen parannuksen sille osa-alueelle.

Kannattaa ensin käydä ottamassa harjoittelukuvia vaikka ihan tyhjällä nyrkkeilysalilla, sitten etenee harkkoihin ja käy sitten ottamassa kuvia oikeista matseista kun tietää ne haluamat paikat ja tekniikan. Tai noin itse lähtisin liikkeelle.

Juu kiitti. Kävin tossa muutama päivä sit kokeilemassa tota kuvausta.

Ei ole oikotietä onneen tässäkään asiassa. On mahdotonta antaa valmiita asetuksia johonkin kuvaustilanteeseen. Opiskele ensin perusasioita (esim. http://www.pikseli.fi/digifaq/) ja sitten vaan ahkerasti ja rohkeasti kokeilemaan. Harjoitus tekee mestarin!

Juu, ja oon kyl kuvannu jo 4 vuotta ja siis perusasiat tiiän ja sillee mut aina voi olla parempi :p

Aukot ilmoitetaan suhdelukuna objektiivin polttovälin suhteen. Eli esim 1:4, 1:22 jne. Luonnollisestikin tilansäästön takia vain tuo jälkimmäinen luku näytetään säätörenkaassa tai näytössä. Wanhoissa linsseissä saattaa nähdä himmenninrenkaassa tuon 1: -merkinnän, tai samaa tarkoittavan f/.

Eli jos ajattelee aukot jakolaskuna eli/tai murtolukuna, ymmärtää, että 1/2 on isompi reikä kuin 1/22

3000mm polttoväli ja aukko 4 = 75mm halkaisijaltaan oleva aukko.

Nyrkkeilykuvauksessa kannattaa muuten harjoitella tuntemaan hyvin tarkentaminen. Automaattitarkennuksen käytön voi suosiolla unohtaa ja kannattaa opetella sinne selkäytimeen käsitarkennus. Onneksi sitä on helppo treenata juuri tämänkaltaisessa kuvauskohteessa, kun olot ovat vakiot.

Tuota oikopäätä mieleen tulevaa iso aukko + pitkähkö polttoväli -settiä voisin vähän opponoida. Se on niin nähtyä urheilukuvauksessa! Entä jos olisi normaali tai laajis, 14-21-35 mm ja liikkuisi todella lähellä, niin että hiki roiskuu kameraan? Teatterissa kuvaaja on harjoituksissa lavalla ja liikkuu siellä. Tietenkään nyrkkeilymatseissa ei voi niin tehdä, mutta ainahan voi pistää nyrkkeilijät ottamaan näytösmatsia kuvaajaa varten. Silloin voi myös saada valaistuksen haluamakseen.

http://www.cinemaisdope.com/news/films/ ... bull_1.jpg

thomas-96 kirjoitti:Mut siis eks niinku esim 3.2 f o pieni aukko ja 36 f iso jne

thomas-96 kirjoitti:Juu, ja oon kyl kuvannu jo 4 vuotta ja siis perusasiat tiiän ja sillee mut aina voi olla parempi :p

Nuo kommenttisi ovat jotenkin pahasti ristiriidassa keskenään...

Siis oon aina kyl kuvannu tolla f3.5 aukolla mut kuvia on kyl kehuttu mut kiitti vastauksista

thomas-96 kirjoitti:Juu salamaa saa käyttää ja kiitti vastauksesta.

Mut siis eks niinku esim 3.2 f o pieni aukko ja 36 f iso jne

Ja toimiiko kohinan poisto lightroom 2

Salamaa kannattaa käyttää ja varmaan juuri "jälkimmäisen verhon täsmäyksellä" ja kohtuu pitkällä suljinajalla. Saa kuviin vauhtia ja kuva pysähtyy oikein vauhdin jäädessä liikkeen taakse.

thomas-96 kirjoitti:Siis oon aina kyl kuvannu tolla f3.5 aukolla mut kuvia on kyl kehuttu mut kiitti vastauksista

Okei, olin hiukan vauhdikas neuvoissamni. Et tiedä edes kuvaustekniikan alkeita, niin voisit opetella ensin ne.

thomas-96 kirjoitti: Linssinä on Sony DT 3.5-5.6/18-70mm kittilinssi

Sanot aina kuvanneesi 3.5 aukolla, olet siis ottanut kaikki kuvasi laajakulmana? Eikö nyrkkeilijät näyttäydy kuvissasi hieman pieniltä, ellet ole mukana kehässä? Lainaa jostain parempi putki, jossa isompi ja kiinteä aukko.

Tääl on kyl melko tylyä kuvausjengiä...

Ei siinä auta muu kuin hommata valovoimaisempi ja vähän ulottuvampi objektiivi. Esimerkiksi Sony 85 f/2.8.

The raconteur kirjoitti:Ei siinä auta muu kuin hommata valovoimaisempi ja vähän ulottuvampi objektiivi. Esimerkiksi Sony 85 f/2.8.

Jep, omistan ko. linssin ja on erittäin terävä piirroltaan. Ostin omani cameranu.nl:stä, maksoi kesällä 170e, nyt näkyy olevan 179e. Aiemmin mainitsemani 35mm F1.8:n hommasin Saksan Amazonista, oli joku tyrkky 189 eurolla toimituskuluineen. 50mm F1.8:n hinta on jossain 129-159 euron tuntumassa netistä tilattuna.

Tuo 85mm toimii myös kropilla loistavasti potrettilasina, 35mm on kroppirungossa muuten vaan hyvä yleislasi ja mielestäni käyttökelpoisempi kuin monen suosima 50mm. Lisäksi tuossa Sonyn 35mm halpiksessa on todella terävä piirto.

http://kurtmunger.com/sony_dt_35mm_f_1_ ... id235.html
http://kurtmunger.com/sony_85mm_f_2_8_reviewid189.html

mika_t kirjoitti:Tuo 85mm toimii myös kropilla loistavasti potrettilasina, 35mm on kroppirungossa muuten vaan hyvä yleislasi ja mielestäni käyttökelpoisempi kuin monen suosima 50mm. Lisäksi tuossa Sonyn 35mm halpiksessa on todella terävä piirto.

Ei kai 50mm voi kroppirunkoon oikein kukaan yleislasiksi suositella? 35mm on mielestäni myöskin aivan liian ahdas kroppirunkoon, mutta tästä voi toki vääntää loputtomiin, joka tapauksessa armottoman ahdas esim. sisätiloissa. 35mm kinovastaavuuden ylivoiman edessä ei muilla ole mahdollisuuksia.

KunkkuJ kirjoitti:

thomas-96 kirjoitti:Mut siis eks niinku esim 3.2 f o pieni aukko ja 36 f iso jne

thomas-96 kirjoitti:Juu, ja oon kyl kuvannu jo 4 vuotta ja siis perusasiat tiiän ja sillee mut aina voi olla parempi :p

Nuo kommenttisi ovat jotenkin pahasti ristiriidassa keskenään...

Toisella on mennyt aukot sekaisin miten niitä tulkitaan.
Vaikka on kuvannut jo neljä vuotta niin tekninen tietämys ei ole kovin hyvä. Objektiiveja vertailemalla livenä tietäisi mikä on mikä. Ja näkeehän sen jo hinnasta (Canon 50mm F1.2 L).

eskofot kirjoitti:

thomas-96 kirjoitti: Linssinä on Sony DT 3.5-5.6/18-70mm kittilinssi

Sanot aina kuvanneesi 3.5 aukolla, olet siis ottanut kaikki kuvasi laajakulmana? Eikö nyrkkeilijät näyttäydy kuvissasi hieman pieniltä, ellet ole mukana kehässä? Lainaa jostain parempi putki, jossa isompi ja kiinteä aukko.

Eikös siinä kehän vieressä voi myös olla kuvaamassa?
http://www.jarivarpenius.fi/gallery2/ma ... temId=3181

gramdel kirjoitti:

mika_t kirjoitti:Tuo 85mm toimii myös kropilla loistavasti potrettilasina, 35mm on kroppirungossa muuten vaan hyvä yleislasi ja mielestäni käyttökelpoisempi kuin monen suosima 50mm. Lisäksi tuossa Sonyn 35mm halpiksessa on todella terävä piirto.

Ei kai 50mm voi kroppirunkoon oikein kukaan yleislasiksi suositella? 35mm on mielestäni myöskin aivan liian ahdas kroppirunkoon, mutta tästä voi toki vääntää loputtomiin, joka tapauksessa armottoman ahdas esim. sisätiloissa. 35mm kinovastaavuuden ylivoiman edessä ei muilla ole mahdollisuuksia.

Sit pitää ostaa / lainata vaikka Sigma 20mm F1.8. Jolloin polttoväli 20x1,6=32mm. Silloin ei pitäisi olla ahdasta kuvatessa kroppirungolla.

MacFinn kirjoitti:Tääl on kyl melko tylyä kuvausjengiä...

Tämähän on toisille vi....lua. Joku kysyy neuvoa ja samantien toinen alkaa .......

gramdel kirjoitti:

mika_t kirjoitti:Tuo 85mm toimii myös kropilla loistavasti potrettilasina, 35mm on kroppirungossa muuten vaan hyvä yleislasi ja mielestäni käyttökelpoisempi kuin monen suosima 50mm. Lisäksi tuossa Sonyn 35mm halpiksessa on todella terävä piirto.

Ei kai 50mm voi kroppirunkoon oikein kukaan yleislasiksi suositella? 35mm on mielestäni myöskin aivan liian ahdas kroppirunkoon, mutta tästä voi toki vääntää loputtomiin, joka tapauksessa armottoman ahdas esim. sisätiloissa. 35mm kinovastaavuuden ylivoiman edessä ei muilla ole mahdollisuuksia.

Kyllähän tuota 50mm -mantraa kuulee kuvausfoorumeilla ja -piireissä edelleen vaikka vanhat parrat ovat siirtyneet filmirungoista kroppeihin. Enkä tiedä mitä vääntämistä tässä edes olisi kun emme tiedä edes mistä ketjun aloittaja haluaa kuvata nyrkkeilyä, aivan ringsidelta vaiko vähän kauempaa, sen takia laitoin vaihtoehdoiksi 35mm, 50mm sekä 85mm. Myöskin kuvausta itsessään on monensorttista, ei voi tietää haluaako hän kasvo/ylävartalokuvia vaiko koko roskan kerralla kuvaan. Toki jos laajempaa haluaa, niin sitten pitää ostaa semmoinen, sama tietysti myös telen kanssa jos kuvaakin piippuhyllyltä.

50mm on ihan hyvä pikkutele. Jos ihan ringsideltä kuvaa niin taitaa saada ns. puolilähikuvia, eli ylävartalot kuvassa (tosin en nyt muista kehän mittoja... vastalaidalla matsaavat saattavat jo mahtuakin kokonaan...), joten ilmeet ja äksönit varmaan näkyvät hyvin. Jos kauempaa kuvaa niin kehää sit näkyy enemmän.
Salama varmaan on asiallinen apuväline. Toisaalta vallitseva valo voi antaa kuviin paremman ilmeen ja jos on oikea yleisömatsi menossa niin valoakin on varmaan paremmin kohdistettu kehään. Suljinaika saa kyllä aika nopea olla, saattavat aika vilkkaita olla nuo kohteet. 1/250 sek vois toimia..

Radalle kirjoitti:

MacFinn kirjoitti:Tääl on kyl melko tylyä kuvausjengiä...

Tämähän on toisille vi....lua. Joku kysyy neuvoa ja samantien toinen alkaa .......

Ja jos vielä viitsisit perustella väitteesi? Tähän mennessä keskustelu on ollut asiallista, mitä nyt hieman korjailtu aloittajan luuloja itsestään.

Menee nyt vähän vanhan kaiveluksi, mutta oli pakko...

Fixx kirjoitti:...
Salama varmaan on asiallinen apuväline. Toisaalta vallitseva valo voi antaa kuviin paremman ilmeen ja jos on oikea yleisömatsi menossa niin valoakin on varmaan paremmin kohdistettu kehään. Suljinaika saa kyllä aika nopea olla, saattavat aika vilkkaita olla nuo kohteet. 1/250 sek vois toimia..

Molempia harrastavana, siis sekä kuvaus että nyrkkeily, on ehdoton yleisohje ainakin meillä päin se, että kilpaottelun aikana kehän reunalta ei salamaa käytetä. (ja toi on sitten iso piste!) Salama välähtää ottelijan silmään ja antaa vastustajalle etua. Voit kokeilla tämän ilmiön ihan itselaukaisijalla asettamalla kameran ja salaman näkökenttäsi alueelle eteen noin 2m päähän ja sitten lukemalla ääneen vaikka päivän lehteä. Älä nosta lehteä salaman eteen. Jos pystyt lukemaan tekstiä ääneen sujuvasti jutun mitenkään katkeamatta salaman välähtäessä, voit siirtyä kokeilemaan miltä tuntuu kun se luettava osapuoli suunnittelee koko ajan lyöväsi sinua heti tilaisuuden tullen (vaikka siinä kohdassa kun tekstissä lukee kongarumpu tai madagaskarilainen sihisevä torakka). V-mäistä koittaa kikkailla siinä jotain, jos näkökentässä likkuu sellainen punertava laikku jonkun salaman jäljiltä. Katsomon puolella salamat sitten räpsyy mitä räpsyy, mutta sille ei voi mitään. Kehän reunalla niitä ei saa räpsyttää.

Treeneissä, etenkin etukäteen sopimalla, salamavalojen kanssa kikkailu on täysin mahdollista. Ota yhteyttä paikallisen nyrkkeilyseuran edustajaan ja esittele asia. Muista kuitenkin, ettei nyrkkeilijä välttämättä ole niin innostunut kuvattavana olemisesta. Keskustele sekä valmentajien että urheilijoiden kanssa mitä ja miksi kuvaat.

Suljinaika jossain 1/250 vähintään, mieluiten niin nopea kuin vaan irtoaa vallitsevissa olosuhteissa..