Hopeinen Omena

Hankin uuden kameran (Nikon D600) ja tavoitteena oppia lisää kuvaamisesta. Tällä hetkellä koneena iMac (kevät 2013 hankittu), jossa uusin käyttiksen ohjelmaversio ja vanhoilla kameroilla kuvattuja otoksia iPhoton kirjastossa >15.000 kuvaa (jpeg).

Kun jatkossa tarkoitus ottaa RAW-kuvia, mikä olisi toimivin yhdistelmä näiden käsittelyyn ja hallintaan? Aperture varmasti imaisisi sujuvimmin iPhoton kirjaston, mutta onko se muuten oikea ratkaisu verrattuna vaikka Lightroomiin? Säätämisen intoa ja määrää en pysty tässä vaiheessa arvioimaan, harrastelupohjalta lähdetään. Yksi vaihtoehto voisi olla Nikonin oma maksullinen ohjelma, tämänkin toimivuudesta macin kyljessä mielellään kuulisin kommentteja.

Vaihtoehto sekin, että vanhat kuvat pysyvät iPhoton hallinnassa ja uudet jollakin muulla. Tuoreena mac-käyttäjänä todettava, että iPhoton saaminen toimivaksi kaikille koneen käyttäjille ei olisi onnistunut ilman tämän foorumin neuvoja, pyydän siis nytkin yksinkertaisia ja toimiviksi todettuja vinkkejä.

Eikös noista ohjelmista saa 1kk:n versiot kokeiltaviksi? Sinä aikana selviäsi onko Aperture vai Lightroom sinulle paremmin soveltuva. Itse ostin aikoinaan Lightroomin, kun sen sai opiskelijahinnalla ja se toimii jouhevammin omassa koneessani.

Jep, Lightroomin kokeiluversio on ladattu, mutta en ole vielä yhtään kuvaa uudesta kamerasta siirtänyt tai muutenkaan ohjelmaa kokeillut. Osin muiden kiireiden takia ja kun vielä epäilen, että ei lähde sujumaan takkuamatta - iPhoton kanssa alkuvaiheen säätäminen oli paitsi työlästä, myös erittäin turhauttavaa (tarina löytyy "Kuvat kaikkien käytettäviksi iPhotossa" -otsikon alta). Minulle ei ole siis itsestään selvää, miten nämä ohjelmat toisistaan eroavat ja ennen kaikkea, miten ne vaikuttavat iPhotoon ja sen kuvakirjastoon. Jos Aperture tai Lightroom (tai Nikonin oma softa) hoitavat koko homman paremmin, se sopii erittäin hyvin. Ai niin, joudunko siis pitämään perheelle kurssin aiheesta "unohtakaa iPhoto, nyt on uusi ohjelma, jota ette tule oppimaan".

Hermoja säästääkseni ajattelin kysyä kokemuksia ensimmäiseksi täältä, kuuluisiko sitten paremmin tyhmät kysymykset tai aloittelijoiden osioon?

Osasto lienee hyvä. Juuri antamiesi tietojen perusteella joudut kyllä itse päättämään mitä teet. Kukaan muu ei voi tehdä sitä puolestasi. Sen sijaan neuvoja kyllä löytyy sen suhteen mikä on hyvä ohjelma. Niin Aperturesta kuin Lightroomistakin voi tulostaa kuvat tiedostoihin kaikkien käyttöön helposti. Sen sijaan haluatko tätä vai jotakin muuta jää omaan pohdintaasi. Perhekäyttö on niin oma juttunsa, että sitä tuskin kovin moni tekee tavallasi.

Tuo aiemmin esitetty neuvo, noista kokeiluversioista on erittäin hyvä, sillä mielipiteitä/tottumuksia on paljon ja itsellänikin on Aperture ja Lightroom kummatkin ja se, jos sanon käyttäväni jompaa kumpaa enemmän, se ei tarkoita sitä, että se olisi juuri sinulle se sopivampi.

Yhden pointin kuitenkin heittäisin ilmaan, nimittäin sen, että noita kahtaa verrattaessa huomionarvoista on se, että ainakin omalla combollani (kone/tulostin/ajuri) Lightroom tekee selkeästi kauniimpaa jälkeä, kun pitää tulostaa kuvia ja ne erot tulevat S-E-L-K-E-Ä-S-T-I esille jo "kymppi-kuva" koosssa

Kun olet käyttänyt sekä Aperturea että Lightroomia, miten kuvien arkistointi toimii?

Aperturen ohjeissa todetaan, että kuvakirjasto(j)a voi käyttää sujuvasti sekä Aperturessa että iPhotossa, kun on tehnyt kirjastojen yhdistämisen. Entä Lightroom, mihin se arkistoi kuvat ja voiko siinä tehdä vastaavaa yhdistelyä?

Itse en ole tulostanut kuvia, mielenkiintoinen tieto kuitenkin, että kuvanlaadussa eroja.

cogito kirjoitti:Entä Lightroom, mihin se arkistoi kuvat ja voiko siinä tehdä vastaavaa yhdistelyä?

Eipä oikeastaan ainakaan siinä mielessä, että samaa tietokantaa voisi käyttää molempien kanssa.

iPhoto kirjastosta kuvat saa exportattua (otsikkoineen ja keywordeineen) ja sitten kuvat voi tuoda lightroomiin. Toki Lightroomilla arkistoituja kuvia voi myös tuoda iPhotoon, mutta eipä siinä oikein järkeä ole kahta arkistointiohjelmaa pitää. Lightroomin kanssa kuvat voivat olla ihan missä vaan.

Eikös Aperturekin salli pitää kuvia ihan missä käyttäjä haluaa? Näin olen ainakin ymmärtänyt.

Aperturesta pidän kyllä itse paljon. Ja siihen päivittyy hyvin nuo RAW-tuet.

Kyllä kai, en käytä Aperturea.

Kai tähän tarvii avautua. Olen tässä hiljan joutunut tutustumaan Windows-Lightroomiin. Ensivaikutelma oli kyllä se, että onpas sekava, ei tahtonut löytyä edes kohtaa mistä sais kuvat lisättyä kirjastoon, saati muuta. Ruutu täynnä vaikka mitä. Mutta saattoi olla vaan sitä, että itselle iPhoto ja Aperture on niin tutut.

MacFinn kirjoitti:Kai tähän tarvii avautua. Olen tässä hiljan joutunut tutustumaan Windows-Lightroomiin. Ensivaikutelma oli kyllä se, että onpas sekava, ei tahtonut löytyä edes kohtaa mistä sais kuvat lisättyä kirjastoon, saati muuta. Ruutu täynnä vaikka mitä. Mutta saattoi olla vaan sitä, että itselle iPhoto ja Aperture on niin tutut.

Sama tunne on minulla Aperturen kanssa. Lightroomiin (sekä Win- että mac-versioihin) kuvat luetaan kirjastoon esim. seuraavasti: Kytket kortinlukijan/kameran koneeseesi ja Lightroom aukeaa automaattisesti, sieltä painat vain IMPORT-namiskaa. Mikäli automaattiluku ei ole päällä, painat vain cmd+shift+I näppäimistöstä ja sama import-valikko aukeaa päällimmäiseksi. Mikäli nämäkin ovat liian vaikeita komentoja, mene valikkoon File/ import photos and videos. Aina viimeksi luettu kohdekansio jää muistiin, joten esiasetuksia ei tarvitse tehdä kuin ensimmäisellä kerralla. Myös Mäcin kuvanlukija-ohjelmasta voit valita Lightroomin aukeamaan automaattisesti import-valikkoon, kun kamera tai kortinlukija kytketään päälle. Helpompaa kuin heinänteko verrattuna Apertureen. Myös mielestäsi sekavan Lightroomin näkymävalikon saat simppelimmäksi klikkailemalla ohjelman reunanäkymästä pieniä kolmioita tai näppäimistöstä F:ää cmd:n, shiftin tai altin kanssa painellen. Osa pikakomennoista on jo Photoshopista kaikille tuttuja.

DxO Optics Pro http://www.dxo.com/intl

MacFinn kirjoitti:Kai tähän tarvii avautua. Olen tässä hiljan joutunut tutustumaan Windows-Lightroomiin. Ensivaikutelma oli kyllä se, että onpas sekava, ei tahtonut löytyä edes kohtaa mistä sais kuvat lisättyä kirjastoon, saati muuta. Ruutu täynnä vaikka mitä. Mutta saattoi olla vaan sitä, että itselle iPhoto ja Aperture on niin tutut.

Mä olen jo pari kertaa ladannut Lightroomin demon koneelle ja aina ollut sormi suussa. Veikkaan kyllä että kyse on nimenomaan kuitenkin perustavanlaatuisesta workflow muutoksesta jota ei vaan suoraan hahmota, tai sitten se on kohdennettu jollekin enemmän pro kuvaajalle.

Kuitenkin ohjelmat ovat niin erilaiset että uutena käyttäjänä kannattaa ilman muuta testailla molempia, jompikumpi varmasti tuntuu paljon luontevammalta; toisaalta toisessa voi olla ns. killer featureita joita just sinä arvostat.

kamina kirjoitti:

MacFinn kirjoitti:Kai tähän tarvii avautua. Olen tässä hiljan joutunut tutustumaan Windows-Lightroomiin. Ensivaikutelma oli kyllä se, että onpas sekava, ei tahtonut löytyä edes kohtaa mistä sais kuvat lisättyä kirjastoon, saati muuta. Ruutu täynnä vaikka mitä. Mutta saattoi olla vaan sitä, että itselle iPhoto ja Aperture on niin tutut.

Mä olen jo pari kertaa ladannut Lightroomin demon koneelle ja aina ollut sormi suussa. Veikkaan kyllä että kyse on nimenomaan kuitenkin perustavanlaatuisesta workflow muutoksesta jota ei vaan suoraan hahmota, tai sitten se on kohdennettu jollekin enemmän pro kuvaajalle.

Kuitenkin ohjelmat ovat niin erilaiset että uutena käyttäjänä kannattaa ilman muuta testailla molempia, jompikumpi varmasti tuntuu paljon luontevammalta; toisaalta toisessa voi olla ns. killer featureita joita just sinä arvostat.

Olen kans mieltä että LR:n ulkoasu on välillä aika kankea, mutta työnkulun kanssa ei siinä mitään ongelmaa ole. Imppaat kuvat, ne näkyy gallerianäkymänä, jossa joko suoraan tai slideshouna kuvat voi ratettaa (käytän tähtiä), järjestän kuvat tähditysjärjestykseen (sort), heitän huonot pois, alan parhaasta päästä säätämään kuvia (painamalla D pääsee muokkausmoodiin, ja oikealla nuolella saa aina uuden kuvan kun edellinen on säädetty valmiiksi). Lopuksi taas slideshow ja parhaiden kohdalla painan P (pick), jotka exporttaan kerralla asiakkaalle lähetettäväksi. Vähän niin kuin heinäteko.

Täältäkin ääni Lightroomille. Aperturesta siirtyneenä jouduin antamaan sille parikin mahdollisuutta ennen kuin päätin siirtyä kokonaan, mutta ei ole harmittanut. Arkistointiohjelmana se ei ole yhtä monipuolinen ja muokattavissa kuin Aperture, mutta itse kuvankäsittely on tehokkaampaa ja nopeampaa. Lopputuloskin on minusta omaan silmään parempi. Nykyään Aperture tuntuu kömpelöltä, kun on tottunut Lightroomin tehokkaaseen työnkulkuun.

Niin, toki tuohon työnkulkuun vielä asiasanojen asetus myös. Arkistointipuolella kankeutena on lähinnä hakukone, jossa pitää napsauttaa joka kerta kohteeksi koko kirjastokansio, ja hakukriteeriksi joka kerta "contains" kun oletus on "is".

Yksi iso bonus muuten Lightroomissa verrattuna Apertureen on, että Lightroom ymmärtääkseni osaa suoraan korjata linssin virheet raw kuvista kun taas Aperture ei sitä tee. Toki voi olla että olen väärässä käsityksessä, mut kun on tämmönen halpa pokkari joka kuvaa raw filuja tai jpegiä ja korjaa sisäisesti jpegeistä vääristymät niin vertaillessa kuvia on välillä iso ero niiden välillä. Jossain oli saman kameran käyttäjien keskustelussa maininta että lightroom osais suoraan korjata noi vääristymät importin yhteydessä.

kamina kirjoitti:Yksi iso bonus muuten Lightroomissa verrattuna Apertureen on, että Lightroom ymmärtääkseni osaa suoraan korjata linssin virheet raw kuvista kun taas Aperture ei sitä tee. .

En ole keksinyt miten se automaattisesti tapahtuisi. Jo objektiiviprofiilien asennus oli aika outo kokemus.

Fixx kirjoitti:

kamina kirjoitti:Yksi iso bonus muuten Lightroomissa verrattuna Apertureen on, että Lightroom ymmärtääkseni osaa suoraan korjata linssin virheet raw kuvista kun taas Aperture ei sitä tee.

En ole keksinyt miten se automaattisesti tapahtuisi. Jo objektiiviprofiilien asennus oli aika outo kokemus.

Automaattisuus olisi kyllä iso plussa. Aperturelle saa mm. PTLens-pluginin, mutta onhan pluginin käyttö sentään natiivia toiminnallisuutta kankeampi.

vemssi kirjoitti:

Fixx kirjoitti:

kamina kirjoitti:Yksi iso bonus muuten Lightroomissa verrattuna Apertureen on, että Lightroom ymmärtääkseni osaa suoraan korjata linssin virheet raw kuvista kun taas Aperture ei sitä tee.

En ole keksinyt miten se automaattisesti tapahtuisi. Jo objektiiviprofiilien asennus oli aika outo kokemus.

Automaattisuus olisi kyllä iso plussa. Aperturelle saa mm. PTLens-pluginin, mutta onhan pluginin käyttö sentään natiivia toiminnallisuutta kankeampi.

Natiivina toimii toki nuo profiilit, mutta siinä täytyy näppäistä joka kuvan kohdalla oikea profiili päälle. Luulisi kyllä, että jotenkin sen saisi oletuksena toimimaan automaatillakin.

Seuraava knoppi on miten Samyangin 14mm vääristymät korjataan, siinä kun ei ole simppeliä tynnyrivääristymää vaan mutkikkaampi geometria. En ole tuota optiikkaa vielä ottanut käyttöön, kun Tokina 11-16mm on piisannut.

Pisteet Lightroomille, sopii minun käytölle.

Aikanaan kävin polun iPhoto - Aperture - Lightroom. Näistä iPhoto oli alkuun ok, kun kuvaus ei vielä ollut niin aktiivista ja säädötkään eivät olleet tuttuja. Kun sitten hankin ekan digijärkkärin aloin kaipaamaan myös monipuolisempaa kuvien käsittelyohjelmaa. Hankin Aperturen, siinä viehätti kohtuu pieni kynnys siirtyä iPhotosta. Tietynlainen selkeys viehätti myös, samoin minun silmään sopi moni Aperturen presetti ilman että oli tarvetta erikseen säätää. Lightroom tuli kuvioon kokeilunhalusta, ja vaikka sen hankin Aperture hoiti hommaa vielä jonkin aikaa. Lightroomissa meni aikansa sisäistää sen toimintatapa, mutta kun sen oivaltaa ei ole paluuta, niin selkeä se kuvankäsittelyn työnkulku on.

Minulle Lightroom aukesi Adobe TV:n Lightroom opetusvideoiden kautta. Opetusvideoita on paljon, ja niissä käydään hyvin seikkaperäisesti läpi miten mikin asia on tarkoitettu toimivan. Esimerkiksi kuvien importtausstrategiat on käyty seikkaperäisesti läpi, samoin kuvien varmuuskopioinnista löytyy erinomainen video. Toki nämä ovat englanninkielisiä, mutta mielestäni kieli on selkeää ja yhdessä ohjelman kanssa esitettynä ei tarvitse olla mikään kielitieteilijä.

Yritin siis tuossa selvittää että oma tarve on muuttuva käsite riippuen siitä mitä tavoitteita omalle kuvaamiselle asettaa. Editointi, jossa kuvia on tarve säätää osa-alueittain vaatii sitten jo toisen ohjelman. Tai onhan se Lightroomissakin mahdollista jos ei ihan suuria korjauksia ole tarve tehdä, mutta itse pidän enemmän maskien ja layerien käytöstä. Siinä mielessä Phoshop Elements voisi olla myös kokeilunarvoinen ohjelma, etenkin jos et kerralla käsittele suuria kuvamääriä.

En tiedä, mikä kone alkuperäisellä postaajalla on, mutta Lightroom on hurjasti kevyempi kuin aperture. Aperturea en toki ole käyttänyt kuin trial ajan testailuun, joten kokemukset hiukan rajalliset siitä.

Eihän muita kuvankäsittelyohjelmia ole olemassakaan kuin Lightroom.

Tyhmä kysymys: Osaako Lightroom lukea iPhoton kirjastoa. Minulla ei Minin kovalevylle mahdu kahta kuvakirjastoa ja tekisi mieli L:ää kokeilla. Tähän asti olen käyttänyt Aperturea pääasiallisena säätöohjelmana. Hyvää jälkeä halutessani olen vähän mutkitellen ottanut käyttöön NX2:n, mutta ilmeisesti sen aika alkaa olla ohi, vaikka Mavericsissä vielä toimiikin.

InkNarrative kirjoitti:Tyhmä kysymys: Osaako Lightroom lukea iPhoton kirjastoa.

Ei osaa.