Kuvankäsittely ja läppärit

[Barbapapa-Pede]

Milloinkahan tulisi powerbookit joiden näyttöllä voisi kunnolla käsitellä kuvia? Sen mitä olen katsastellut ko koneita niin vieläkin liikaa kuva muuttuu pikkasenkin kun katsoo näyttöä sivusta. Kyllähän kuvat voi käsitellä ihan numeraalisesti..mutta se ei ole kivaa...

Onko teillä muilla millaisia kokemuksia kuvien käsittelystä läppärin näytöllä?

[kallekilponen]

No omalla konemuksella PowerBookkien (15"&17" ) näytöt soveltuvat hommaan jo ihan hyvin...tosin en tiedä miten vaativaa työtä aijot tehdä...mutta ainakin mainostoimisto-tason hommat hoituvat hyvin.

Ja saahan kannettavaan aina ulkoisen näytön.

[Barbapapa-Pede]

Juu..totta...saahan sen näytön, mutta ajattelin tilanteita jolloin ei voi kulettaa näyttöä mukana. Printti kuvankäsittelyä ajattelin. Omasta mielestäni kuva muuttuu liikaa katselukulmasta riippuen...

[Jamac]

Ittellä ainakin pelaa ihan hyvin tuollaisessa aikakausi/tabloid lehtikuvankäsittelyssä. Varmasti jos aletaan hiusta halkomaan niin rajat tulee vastaan, mutta sellaiseksi kuvan saa helposti, että kaikki on kunnossa, jossei sitten jonkun krookuksenlehti sitten ole juur-jämpti-oikein niin sopivan vihreä ainakin. Tärkeintähän mulla esim on että valkoinen- ja mustapää (+harmaa jos löytyy) on tasa-RGB:t ja että lärveissä on ko. lehden cmykkiasetuksilla hyvän näköiset arvot. Siillai kun säätää niin cmyk:in kun lämäsee niin aina on hyvin. Kopkopkop... Eli prosenteilla perusjutut ja sitten maalaisjärkisilmällä siihen fiilishienosäätö. Ja kun valonlähteet ei pysy vakioina niin siitä ruudulta katsomisesta ei ole ilmeisesti niin apuja?

[mazbi]

No ei siitä ruudulta helposti sävyjä pysty säätämään, ainakaan kohdalleen. Lähimmäksi varmaan pääsee todellisuutta kun menee pimeään säätämään kuvia. Näyttö tietenkin pitäisi yrittää kalibroida jollakin mittarilla (spektrofotometri tai colorimetri), mutta LCD-näyttöjen kalibroiminen onkin sitten aika jännä juttu. Jos kuvien väreillä ei niin hirveän suurta merkitystä ole eikä niille muuta tarvitse tehdä, varmaankin säästää aikaa ja vaivaa jos ottaa digikameralla suoraan JPEG-kuvia. RAW:ia käytetään tietysti silloin kun halutaan optimaalinen tulos. Ja kyllä ne hyvät putkinäytöt on vieläkin parhaita jos kuvien kanssa työskentelee.

[Boogieman]

Ainakin yksi alihankkijoistamme on täysin TFT-kannassa. Tekevät kyllä kuviakin. Sen sijaan enemmän kuvien digitointiin erikoistunut alihankkijamme käyttää pääosin kalliita putkia.
Mutta kyllä nämä uudet TFT:n alkaa aika moneen tarpeeseen sopia. Ihan huipputarkassa työssä vetänee hyvä putki vielä voiton. Mutta mitä meillä on näitä TFT:itä ja normaaleja Sonyn, Noksun ja Samsungin putkia, niin mieluumin istun TFT:n äärellä (LaCie).

[route66]

Tämän uuden 15-tuumaisen näyttöön olen tosi tyytyväinen. Muutamalla vedostuksella oppii erot CRT-monitoriin. Ainoa vaara jota en vieläkään osaa välttää, on sen muistaminen kuinka pahasti kuva sammuu neliväripainatuksessa. Ikään kuin katsoisi ensin diakuvaa, jonka sitten printtaisi.

[Boogieman]

Niinpä. Ja jos vielä vedetään mattapaperille...
Kyllähän sitä eroa on, eikä sitä oikein voi kalibroida poiskaan, koska näyttö on kuitenkin aina loistaa, toisin kuin painomateriaali.

Hyvällä kalibroinnilla ja profiloinnilla päästään tietysti lähemmäs totuutta.

[mazbi]

Ainoa vaara jota en vieläkään osaa välttää, on sen muistaminen kuinka pahasti kuva sammuu neliväripainatuksessa.

Tähän kyllä löytyy apuväline Photoshopista. Ruutuvedostus, eli proofaus löytyy view-valikon takaa. Sieltä valitsee custom, laittaa oikean profiilin ja lisäksi vielä mustan ja valkoisen pään simuloinnin päälle. Eihän se koskaan näytöllä voi ihan samalta näyttää, kun se on itsessään valonlähde ja paperi ei, mutta aika lähelle tällä päästään.

Ihan oikeassa olette, että littunäyttöä on mukavampi katsella eikä se rasita silmiä niin kuin putkinäyttö. Niitä on kuitenkin hankala, ellei mahdoton, kalibroida yhtä hyvin kuin putkinäyttöjä. Vai onko jollain muulla erilaisia kokemuksia?

[Jamac]

Aiempina vuosina "ovat kirjoittaneet" että littunäyttöjä on vaikea kalibroida ja vaatii ihan oman laitteen siihen, mutta mun mielestä nykyään kaikki merkit näyttää mainostavan myös soveltuvuutta littunäytöille.

Miten tuollainen halvempi kalibraattori muuten mahtaa käytännössä toimia, kun näkee niitä jo ihan sopuhintaan muutamasataa euroa, esim Gretag Macbeth - Eye-One Display - Color Calibration löytyy Applestoresta. Anybody???

[mazbi]

Gretagin tuotteet on laadukkaita. Varmasti toimii hyvin tuo Eye One Display. Siinähän tulee mukana kolorimetri jonka avulla voi kalibroida LCD- tai putkinäytön. Lisäksi tuolla paketilla onnistuu näytön profiloiminen. Varmaankin hyvä ostos. Lättynäytöissä on vaan se huono puoli, että sitä rautaa ei yleensä pääse ruuvailemaan niin kuin putkissa. En ole ihan varma, onnistuuko tuolla paketilla LCD-näytön kalibroiminen esim. niin, että se tekisi näytönohjaimelle jotain säätöjä. Mutta kyllä kai sillä jotenkin pystyy LCD-näytönkin kalibroimaan kun kerran luvataan.

[Jamac]

Jep, voisi joskus sitten hankkia, kun putki ainakin toistaiseksi on ja tulee olemaan kakkosnäyttönä. Voi vertailla. Tosin mulla (yksiö) kämpässä valo heittää päivän mittaan niin häränpyllyä että profiileja saisi vaihtaa nelisenkertaa päivässä + eri vuodenajoille + eri säätyypeille.. eli jooo... Neljästä seinästä yks on etelään ja se on 75% ikkunaa... :-( Mut en tiedä, kun jotenkin tuntuu että mulla silmässä "valkotasapaino" jossainmäärin korjaa??? Tietty se olis tärkeää aina, että sais "harmaakiilan" (vaimikäseon) toistumaan mahdollisimman suoraviivaisesti.

[mazbi]

Vallitseva valo on kyllä tärkeä osa työskentely-ympäristön rakentamisessa. Periaatteessa ruudun valkoinen piste tulisi olla saman värinen kuin vallitseva valo. Graafisena standardina on pidetty 5000 °K, mutta 6500 toimii varmasti ihan hyvin myös. Sulla taitaa Jamac olla aika iso projekti edessä, jos aiot optimoida ympäristösi. Mutta kyllä se kolorimetri kannattaa silti ostaa.

[kallekilponen]

Tuosta värilämpötilasta vielä sen verran että 6500K on silmille terveellisempi ja miellyttävämpi.

PS. Kelvinien yhteyteen EI tule °-merkkiä!!! :@

PPS. Pahoittelen tuota tunteenpurkausta, mutta fysiikan lukijaa hermostuttavat tullaiset... :$

[route66]

Tähän kyllä löytyy apuväline Photoshopista. Ruutuvedostus, eli proofaus löytyy view-valikon takaa.

Kuitenkin sitä kuvaa tekee Fotarin oman väriavaruuden kautta (pitääkseen laadun mahd. korkeana ja sopivana eri käyttöihin). Ja lopuksi tallentaa sen painettevan tiedoston erikseen ja säätää sen. Mutta silti mielessä pysyy se hehkuvasävyinen kuva, vaikka CMYK Preview'tä on aika ajoin tullut tarkasteltua. Ja kun croma- yms vedokset ovat valokuvapaperille, pitää asiakastakin valmentaa kohtaamaan se katkera totuus että lopputulos on kuin tulvalietteen jäljiltä. Harva haluaa maksaa lisäväreistä tai stokastisista rastereista.

No, harvemmin näitä ylläreitä tulee muuten mutta digipainatus uudessa talossa vastaa kunnon Kinder-munaa..

[Jamac]

Sulla taitaa Jamac olla aika iso projekti edessä, jos aiot optimoida ympäristösi. Mutta kyllä se kolorimetri kannattaa silti ostaa.

Joo ei se sitten asuntolainan yhteydessä enää missään tunnu

[mazbi]

PS. Kelvinien yhteyteen EI tule °-merkkiä!!!

Sori Kalle jos pilasin päiväsi.

Ja kun croma- yms vedokset ovat valokuvapaperille, pitää asiakastakin valmentaa kohtaamaan se katkera totuus että lopputulos on kuin tulvalietteen jäljiltä.

Kannattaisiko käyttää tulostuksessa rendering indenttinä "Absolute colorimetric" -asetusta? Silloinhan mukana tulostuu myös lopullisen paperin pohjaväri (edellyttää tietenkin profiilia) ja on ehkä lähimpänä lopullista tuotetta. Jos sitä käytät, on pidettävä huoli siitä ettei asiakas voi verrata vedosta mihinkään valkoiseen tai parempaan vedokseen. Jos esim. valkoisia reunoja jää vedokseen, ne pitää leikata pois.

[route66]

myös lopullisen paperin pohjaväri

Pääseehän näillä konsteilla lähemmäs, mutta mitä lähemmäs, sitä hankalampaa on selittää joillekin kokemattomille asiakkaille miksi homma silti sammuu. Vaikka kuinka ajaisi käyrät ja pohjasävyt, on vedospaperin teko ja rakenteen kerrokset erilaiset. Joskus piirretty luonnos on edelleen paras. Saatan jopa piirtää kuvat leiskaan, vaikka lopulliset valokuvat olisi jo olemassa. Miksikö? Tässä yksi tarina:

Olipa vaatekaupan omistaja Helsingin keskustassa. Pätevä mies hoitamaan liikettään, muutaman kymmenen vuotta jo alalla toiminut, sivuliikekin oli toisessa kaupungissa - mutta ei ammattilainen mainonnan ostossa. Tuumattiin sitten millainen käsiesite, mainoskassi ym. tehdään. Päästiin siihen vaiheeseen, että askartelin ykkösleiskan/mock-upin. Kun sitten tapasimme ja aloimme keskustella, taisin sanoa "Tässä on malli miltä se sitten tulee näyttämään," johon liikkeenomistaja parahti esitemallia selatessaan: "Joko se on nyt painettu!"

[eskofot]

"Miten tuollainen halvempi kalibraattori muuten mahtaa käytännössä toimia, kun näkee niitä jo ihan sopuhintaan muutamasataa euroa, esim Gretag Macbeth - Eye-One Display - Color Calibration löytyy Applestoresta. Anybody???"

Ei kannata, imho. Kokemusta on. Ajamalla systeemin mukana tulevan kalibraatiosoftan ja säätämällä manuaalisesti painetun mallikuvan kanssa päästään paljon lähemmäksi. Eye-One Display ei käytännössä vaan anna mitään ekstraa. Ehkä jopa päinvastoin. Softakin on joke.

"6500K on silmille terveellisempi"

???!!

[mazbi]

Juuri tuosta softasta ei ole kokemuksia. Voihan se olla, että se on täysi susi. En vain oikein voi kuvitella, että samalta firmalta joka tekee ProfileMakeria, tulisi täyttä sutta. Tuota silmämääräistä kalibrointia en kyllä ihan heti purematta niele. Mittaamalla saadaan tarkat arvot, silmällä ei todellakaan. Jos näytön kalibrointi, näyttöprofiili sekä output-profiili on tehty mittaamalla ja niitä käytetään työnkulussa, pitäisi tuloksen vastata odotuksia. Silloinhan näytön kalibrointi eikä pofilointi paljon auta, jos output-profiili on pielessä.

En tietenkään pakota ketään käyttämään mittareita ja profiloitua työnkulkua. Jos itse on tyytyväinen siihen mitä saa aikaan, asiakkaat ovat riemuissaan ja tilauksia satelee niin sehän on paras tilanne.

[eskofot]

"Silloinhan näytön kalibrointi eikä pofilointi paljon auta, jos output-profiili on pielessä."

Joo no, ma en usko koko värinhallintaan tuolla tasolla, profiloidut rgb-kuvat ovat kirjapainokohtaisia, minä teen CMYK-kuvan jota saatan käyttää 100 eri julkaisussa 10 eri painossa. Haluan kalibroida vain dataan, profiilia käytän vain näytön ja näyttökuvien korjaamiseen esim. Quarkissa. Tulostusprofilointi on aina off.

Mitä tulee Gretagin muihin tuotteisiin, niin ei ole kokemusta, hintaluokkahan on ihan toinen kun tällä lelulla. Haluaako joku ostaa muuten. 10 e? Anyone? Monikäyttöinen peli. Kalibroi myös läppärinäytöt päin peetä.

[Boogieman]

OK. 10€. Kaupat tuli.

Ota yhteyttä 050 492 2216
Saan sitten minäkin näyttöni päin peetä.
Ois ihan kiintoisaa vertailla mitä sillä saa aikaan verraten käsipelillä säädettyn.

[eskofot]

Zorgen, se oli zoukki se 10 e. Sehän kustantaa kaupassa 450 e, joten luulen että käytetyn hinta voisi olla 190 e, saatan laittaa sen tuonne kauppapuolelle myyntiin lähiaikoina, jos kiinnostusta ilmenee.

[Boogieman]

Heh. Mutta eihän tuollaisesta tarjouksesta voinut kieltäytyä.

Pittää katella. Ehkäpä se ois kiinnostava sillä parilla sataakin...

[PowerMac]

Sitä näyttöä joutuu muuten kalibroimaan parin kuukaiden välein jos aikoo sen pysyvän ajantasalla. Ja näyttö kannattaa pitää ainakin puolituntia päällä ennenkuin edes aloittaa. Tässä on ollut viime aikoina sen digikameran kuvien takia vähä opettelua että näyttö vastaa tulostusta. Eikä vastaa vieläkään.

Ja ennekuin kukaan kuittaa, ei se ruutu tietenkään vastaa 6-väritulostimen jälkeä.