Hopeinen Omena

Tarkotus ois hommata "perus" järkkäri jolla pääseen alkuun, tarkotus ois mm. lapin reissuilla ja marjastusreissuilla + perhejuhlien kuvaus. Tiedän et pitää hommata toinenki objektiivi, nois yleensä 18-55 mukana. Varsinki jos tahtoo karhun tai muita elukoita filmille esim lapissa

Ei tietty videokuvauksestakaan ole haittaa, vois harrasteitaki kuvata parrotin kans yhdessä eri kuvakulmista

Tähän asti olen 2 vaihtoehtoon ite päätyny, hinnaltaankin kohillaan, mitä eroa noilla on käytännössä ? Kuvan laaduissa eroa ?
Tarviisi vähän kokeneempaa mielipidettä. Ja miten hyvin nuo toimii applen vempeleittin kans yhteen, tossa toisessa vissiinki ol wifikin, oletettavasti et saa kuvan suoraa esim iPad?

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... 5-VR-musta ja
https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... objektiivi

Ei peilikameraa pysty kunnolla ohjamaan WiFi:n kautta Padillä, pitää olla peilitön ja noissa peilittömissä on huomattavasti paremmat video-ominaisuudet mm 4K:
https://www.topshot.fi/product/10430/pa ... -kit-hopea

Peilittömässä näkee kännykältä/tabletilta saman kuvan mitä kamera kuvaa, joten kauko-ohjauskuvaksessa peilittömyys on aivan välttämätön ominaisuus. Tässä kuvassa ohjasin peilitöntä järjestelmäkameraa Sonyn-tabletilla kojusta n. 30 metrin etäisyydellä supikoirasta. Peilitön kamera mahdollistaa kaikkien kameran säätöjen muuttamisen aina tarkennuksesta zoomaukseen etäältä, jopa panorointi onnistuu motoroidulla kuulapäällä.
Ylempi kuva otettu kauko-ohjauksella 45 millisellä ja alempi hieman aiemmin kojusta 200 millisellä.

Off topic, mutta hieno/hyvä tuo kauko-ohjauksella otettu kuva supikoirasta. Laita vesileima ennen kuin joku "varastaa"

Hienoja on kuvat.

No nyt sit herää kysymys et mitkä tuossa on ne haittapuolet? Mut onko tuo liika hifistelyä harrastelijalle, saati alottelijalle? Muuta kuin kauko-ohjaus?


Lähinnä ajattelin et jos ny sais vaiks ne kuvat siihe ipadiin ku ottanu, vaikkei ny täyttä kameran controllia tarviisikaan, varsinkaan jos ei ny ihan vesitiivis ole, kuten varmaan toi sun kamera tos lähempänä? En ainakaan itse laittais 800e vekotinta lähellekään vettä jos se ei sitä kestä.

egoste kirjoitti:Off topic, mutta hieno/hyvä tuo kauko-ohjauksella otettu kuva supikoirasta. Laita vesileima ennen kuin joku "varastaa"

Kyllä ne pöllii ne kuitenkin, vaan voihan sitä kerran vuodessa tsekata google kuvahaulla mitä on varastettu ja laittaa sitten lasku perään

Mutta asiaa, aloittelijalle suosittelen tätä:
https://www.topshot.fi/product/9101/pan ... zoomkamera

Mikäs tos on noihin mun ehdottamiin parempaa, muuta kuin 4k kuvaus, peilittömyys ja hinta kauppiaan eduksi? (mun käsittääkseni peilitön ei oo niin hyvä kuvaamaan liikkuvaa, perustuu netisti luettuihin juttuihin peilittömästä ja peilillisestä kamerasta)

Miksi kyselet jos olet jo valintasi tehnyt?
Juu, ei tee peilittömällä mitään jos luet pelkkiä CaNikon-palstoja.
Tässä pari nopeaa tilannetta peilittömän jatkuvallatarkennuksella liikkuvasta kohteesta. (huom. pöllön pystysyöksynopeus saattaa olla lähes 200 km/h) eli voit itse päätellä tekeekö mitään vai ei.
https://www.youtube.com/watch?t=230&v=G ... attGranger

En ole vielä päätöstä tehnyt, vaikuttaa nuo panasonikit melko pätevälle puheiden ja kuvien perusteella.
Käytitkö kyseistä kameraa itse nuihin kuviin?
Mitkä noiden kahden käytännön erot ovat ?

Pitää tutkia lisää nuita ja etsiä myös lisävarusteiden ja objektiivien hintoja

En käytä Panasonicia, vaan Olympusta, mutta jos olisin nyt hommaamassa kameran niin se olisi jonkun suuren elektroniikkajätin peilitön tuotosta, eikä suinkaan minkään patavanhoillisen kameratehtaan peilillinen vehje. Peili, suljin ja optinen etsin ovat joitain 50-luvun filmikameroiden jäänteitä, jotka vain rajoittavat luovuutta.
Samsung NX1
Panasonic GH4, GX8
tai Sony a7R II
jokin näistä olisi minun nykyinen valinta, vaikka olen nykyiseen Olympus OM-D EM1:een ja Pen EP5:een
sangen tyytyväinen niin kuitenkin 4K-videointi kiinnostaa.

taidan tosiaan perehtyä noihin sun ehdottamiin malleihin.

no sun himoitsemat ovat kyl yli mun budjetin, nuo 2 edellistä panasonikkia ovat kohtuulliset vielä.

Kumpi noista edellisistä sit ois se valinta? Mikä niillä on se tärkein ero ?

theotiger kirjoitti:taidan tosiaan perehtyä noihin sun ehdottamiin malleihin.

no sun himoitsemat ovat kyl yli mun budjetin, nuo 2 edellistä panasonikkia ovat kohtuulliset vielä.

Kumpi noista edellisistä sit ois se valinta? Mikä niillä on se tärkein ero ?

Sama vika; vielä menevät yli eläkeläisenkin budjetin, mutta kannattaa aloittaa halvemmalla rungolla hommaten siihen sopivat linssit ja myöhemmin, lompakon antaessa myöten, päivittää rungon vaikka noihin mainitsemiini, kunhan niitä n. 1/2 vuoden sisällä markkinoille tulostaan ilmestyy käytettyjen markkinoille.

Kyllä optisella etsimellä on hyvät puolensa, ei se pelkän nostalgian takia roiku mukana... mutta hyvä että vaihteleviin tarpeisiin on erilaista kalustoa olemassa.

Kameran hommaaminen:

- kokeile mikä kamera sopii omiin räpylöihin hyvin, menut, napit ja muukin käyttö on luontevaa ja yhteensopivaa oman logiikkayksikön kanssa
- mieti omat kuvaustarpeesi ja -olosuhteet, tarkasta löytyykö räpylöihin hyvin sopivaan malliin ne tarvittavat lasit ja lisävarusteet
- tarkasta lompakko, mieti ennakkoon tai vaihtoehtoisesti sulje mielestä ns. hellasärö ja muut seuraamukset hallituksen kontolta
- onnittele itseäsi kalustohankinnasta ja ala jo säästämään seuraavaan kalustohankintaan, aloita alusta

Yleensä riittää kun jättää Canonin hyllyyn ja ottaa jonkun hyvälaatuisen kameran sen sijaan.

Suosittelisin miettimään maksimibudjettia ensin kameralle ja sit vaan tsekkaat jonkun peruskitin Canonin tai Nikon järkkäreistä.... suositus listoja löytyy lukemattomia ja täs ensimmäinen hakulistalta:

http://www.cnet.com/topics/cameras/best ... beginners/

Itsellä pidempi kokemus harraste Nikonista (D80) jolla kuvailen vieläkin... mutta kovasti houkuttaa vaihtaa leiriä kun tuntuisi olevan Canonin säädöt semmoset että sais ns. valmiimpaa helpommin. Ehkä ihan urbaania legendaa mutta molempi parempi... budjetti kattona. Noiden peruskittien linssit on ns. all-aroundereita niin niillä pääsee alkuun kun opettelee käyttää vehjettä.. sen jälkeen voi linssin pari hommaa että saa hommaan vaihtelua eri tilanteisiin sopivaa putkea. 50mm on melkeen se mitä suositelen sit ensimmäiseksi lisälinssiksi.

PS. kandee vähän shoppailla netistä vs. kivijalkaliikeet, noissa voi olla huomattavia eroja jo ihan samanfirman sisällä.. vrt. Rajala ja Superkuva.fi.. sama firma ihan eri hinnat.

mutta kovasti houkuttaa vaihtaa leiriä kun tuntuisi olevan Canonin säädöt semmoset että sais ns. valmiimpaa helpommin. Ehkä ihan urbaania legendaa

Mitähän mahdat tarkoittaa "säädöillä"? No, on kyllä täyttä legendaa. Kyllä nykyisissä järkkäreissä on säätömahdollisuuksia vaikka mihin, oli runko mistä leiristä hyvänsä. Ergonomia ratkaisee, toisin sanoen mikä runko sopii omiin hyppysiin, ja sitä tietoa ei saa netistä. Mutta jos jälki on suttua, niin kannattaisi aloittaa päivittäminen objektiiviosastosta. Terävästi piirtävää ja valovoimaista = ihan muuta kuin satasen muovikakkulat. Mutta kyllä moni aloittelija ostaa nuo kittiobiskat ja myy ne joskus jo hyvinkin pian pilkkahintaan ostaakseen paremmat lasit. Toisilta taas kamera jää kohta kaappiin pölyyntymään, kun ei se kuvaamisen salaisuus kaikille avaudu yhtä helposti.

lsippu on kyllä oikeassa, tässä on 80-luvulta saakka käpistelty peilijärkkäreitä ja peilittömät ovat kyllä se seuraava iso juttu minunkin mielestäni.

Valokuvauksen perusasiat kannattaa ilman muuta opetella: mihin suljinaika vaikuttaa, mihin aukko vaikuttaa, millainen on terävyysalue juuri tämän objektiivin suurella/pienellä aukolla, mihin ISO vaikuttaa, miten kuvata liikettä, miten saada hyviä kuvia hämärässä ilman sitä hirveää suoraa salamavaloa jne.

Lopuksi vielä muistutus, että kuvat voivat olla tylsiä ja geneerisiä vaikka olisi kuinka kalliit vempaimet - ilmaisupuoli loppujen lopuksi tekee valokuvan. Valokuvauksessa puhutaan paljon välineistä, mutta se mitä kuvaa ja miten kuvaa on ratkaisevaa.

BugsBunny kirjoitti:

mutta kovasti houkuttaa vaihtaa leiriä kun tuntuisi olevan Canonin säädöt semmoset että sais ns. valmiimpaa helpommin. Ehkä ihan urbaania legendaa

Mitähän mahdat tarkoittaa "säädöillä"? No, on kyllä täyttä legendaa.

Tehdasasetuksia, värisäätöjä esiasetuksia käyttäessä. Jossain valokuvauskoulussa suositeltiin käyttämään Auto-asetusta ja muita presettejä valta-osatilanteisiin sillä nykyään ne kuulema on niin pitkälle säädetty että harvempi harrastaja parempaan käsisäädöillä kykenee. Toinen toki on myös ammattipuolella kun kuvataan tilannekuvia niin sillon pre-setit on nopeiten käytössä, kun pitää nopeasti vaan taltioida kuva ennenkun sen tilanteen menettää.

Legenda tosiaan kertoo että Canonissa olisi juuri nämä säädetty niin että kuvat defaulttina on astetta "valmiimpia" kuin Nikonissa... vrt. macin näyttö vs. muut... mäkillä defaultisti näytöt on värikylläsempiä (useamman mielestä paremmannäköisempää kuvaa) kun taas muissa näytöissä Mäkinnäyttöön tottuneena värit näyttävät pikkasen latteilta.

Olen törmännyt tähän "Canon-valmiimpaa" väittämään useampaan otteeseen... pitääpi katsastaa jos löytyisi joku review.

EDIT: Etten nyt vaikuta siltä että ihan omia puhun niin nopesti alan foorumilta bongattua:

"Tuo on yleisesti tunnettu asia. Canon tekee sileämpää ja valmiimpaa jälkeä, Nikon taas terävämpää mutta rakeisempaa. Samahan se on missä ne kohinat poistaa, Canon tekee sen kameroissaan ja Nikon luottaa jälkikäsittelyn voimaan."

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 06c2787d95

Eihän tuo mikään testitulos ole, vaan vain jonkun wannabe-kuvaajan omaa mutua. Mutta samapa mulle, millä kuvaat, anna mennä vain. Noita harrastajatason paketteja liikkuu tosi paljon käytettyinä ja hinnat ovat halpoja.

BugsBunny kirjoitti:Eihän tuo mikään testitulos ole, vaan vain jonkun wannabe-kuvaajan omaa mutua. Mutta samapa mulle, millä kuvaat, anna mennä vain. Noita harrastajatason paketteja liikkuu tosi paljon käytettyinä ja hinnat ovat halpoja.

Harrastaja - aloittelijan pakettihan tässä oli hakusessa eikö niin? Toi linkki oli nopeen googletuksen tulos eli tohon samaan asiaan törmää jatkuvasti niin tarkotus nyt oli vaan kaivaa nopee refe etten ole ainoa joka tästä "yleisesti tunnetusta asiasta" heittää.

Mites tämä Nikon Coolpix P900? On ainakin uskomaton optinen Zoomi tossa
https://www.youtube.com/watch?v=p-0X3xJf-kg

Itse ainakin ostaisin heti tuon jos oisin kameraa ostamassa....
http://www.rajalacamera.fi/nikon-coolpi ... black.html

Varmasti erinomainen kamera tuo Coolpix moneen käyttöön.
Itsellekin olisi kiinnostava pokkari.

Mutta käsittääkseni alkuperäinen kysyjä etsi järkkäriä.
Erittäin lyhyen järkkäri-kuvausopetteluni perusteella olisin sitä mieltä että on nyt aika eri laite kyseessä.

Coolpix kenno 1/2.3", CMOS on "kuin postimerkki" verrattuna esim DX-koon APS-C kennoon puhumattakaan FX-kennoon.
Coolpix ISO 100-6400 (12800) vs esim. Nikon D5500 100 - 25600 on aika iso ero myös.
Mutta itselle on merkittävin ero on noissa järkkärissä tarjolla oleva RAW-kuvien tallennusmuoto. Kuvien hienosäätö on aivan eri maailmassa. Ja tuon lisäksi vielä yhtä tärkeä on itselle järkkärin mahdollisuus kiinnittää tilanteeseen sopivia laseja.

PIenen budjetin aloituslaitteena hankin reilu vuosi sitten Nikon D3200 ja sitten siihen pikkuhiljaa putkia, salamoita, wifiä ym...
Itse petyin tuohon D3200 runkoon. Ystävä osti hieman myöhemmin D5500 ja olen hyvin varma että vaihdan siihen. D5500 ottaa hämärässä mielestäni merkittävästi vähemmän kohinaisia kuvia. Myös voimakkaissa yläetuviiston auringonvalon sisältävissä kuvissa se antaa paljon vähemmän haloja. Myös D5500 aidosti toimivaksi näkemälläni sisäänrakennetulla WiFillä olisi aika monesti matkoilla käyttöä vs D3200 mokkulan-WiFi, joka ei toimi juuri koskaan.

Se että kyseessä Nikonin tuote on puhdas sattuma. Yhtä hyvin voisi olla Canon.

Peilitön on kyllä myös haaveissa, sitten joskus... rinnalle. Ja FX runko tuon DX lisäksi...

Aika hauska, 'Canon tekee valmiimpaa jälkeä'. Ööö, okei. Canonillahan on surkeimmat kennot mitä markkinoilla piisaa, poislukien niiden pari ammattikäyttöön tehtyä kapistusta täyskennoisten maailmasta. Jos valmis on yhtä kuin siloteltu muovisuus ja hieman korostettu saturaatio, niin sitten se voinee kyllä pitää paikkaansa. Vuoden 2006 postaukseen kalustopiippareiden palstalla ei kauheasti kannata laittaa painoarvoa kun nykymaailmaa katsotaan. Canonin ohitse ovat menneet heittämällä kuvanlaadun suhteen jokainen muu toimija. Ainoa syy miksi Canon myy on lähinnä se kun niitä ovat ihmiset niin pitkään ostaneet, lisävaruste- ja lasiromua on tarjolla käytettynä ja uutena pilvin pimein.

Suosittelen kyllä kuvaamaan raakana RAW -kuvat ja tekemään niihin ihan omat säädöt niin jos sitten ei tarvitsekaan karkkikauppa -värejä, niin saa helposti jotain muutakin aikaan.

Toki alkuperäinen suositus on edelleen voimassa, hommaa sen mikä omiin käsiin ja tarkoituksiin sopii parhaiten, kuvanlaatu järjestään on ok jokaisessa markkinoilla olevassa järkkärissä, ollut jo useita vuosia. Käytännössä se kuva kuitenkin on enemmän sen objektiivin työstämä kuin itse rungon, eli esim. vaikka olisi mikä runko, ilman valovoimaista objektiivia se haluttu ilme ja tyyli kuvassa ei toteudu jne.

mika_t kirjoitti: Vuoden 2006 postaukseen kalustopiippareiden palstalla ei kauheasti kannata laittaa painoarvoa kun nykymaailmaa katsotaan.

Tosiaan eeI kannata liikaa tuijottaa tota mun nopeeta googletuksen ekaa tulosta Tarkotus nyt vaan oli osottaa että en ole tuota väittämää tuulesta temmannut sillä se tosiaan tullut esiin usemmassa otteessa erinäisissä vertailuissa ja keskusteluissa... jotain perää tossa varmasti on kun siihen törmää jatkuvasti.

Olet varmasti oikeassa että tarkottaa vähän sileempää - smartblurrattu yms. aavistuksen verran kamerassa ja sit kunnolla saturaatiota niin alottelijat - ja massa tykkää että onpas hyvä kamera kun näyttää kuvat heti niin hyviltä. Edit: jotain vastaavaahan tuo maailman suosituin kamerakin tekee ja aika kärkeella kädellä prosessoi "valmista" eli iPhone.

Mutta joskus alottelijalle se on ihan hyvä että homma ei mee heti HC-säätämiseksi vaan helppojen onnistumisien kautta into kasvaa ja homma syventyy perusräpsimisestä perusteellisempaan kuvaamiseen jossa kuva tehdään valmiiksi ihan muualla kuin kamerassa.

On vain fakta, että HYVIEN kuvien kuvaaminen ei vain ole yhtä helppoa kuin kaupallisten kuvalaboratorioiden aikaan. Silloin koneet korjasivat automaattisesti vähän jokaista räpsyä, eli jos vain valotti sinne päin, niin aina tuli OK jälkeä, ja negafilkoissa oli vielä valotusvaraakin pari aukkoa molempiin suuntiin. Dialla sitä varaa ei ollut, ja digikameroilla kuvaaminen jpg-muotoon vastaa vähän dialle kuvaamista. Jos menee jostain puhki, niin sitä dataa ei vain ole siinä kohtaa, eikä sitä enää sinne saa. Sen takia RAW on parempi vaihtoehto, sävyjä voi kaivaa esiin tarvittaessa.

Tuo "Canon tekee valmiimpaa" on aivan dille väite. Ikään kuin se olisi jokin ässä, että kamera puolestasi hävittää yksityiskohtia ja tekee muovia. Mutta ylimaallisista Technicolor-väreistä ken tykkää, niin niitä toki saa, tuolla on ihaltavaa:
http://pasada.kuvat.fi/kuvat/Portfolio/ ... 3%B6kuvat/
Saturaatiot niin yläkanttiin että huh huh.

lsippu kirjoitti:En käytä Panasonicia, vaan Olympusta, mutta jos olisin nyt hommaamassa kameran niin se olisi jonkun suuren elektroniikkajätin peilitön tuotosta...

Pelkkä osaaminen rungon rakentamisessa modernisti ei riitä. Pitää hallita kokonaisuus, eli talossa pitää olla myös osaamista optiikasta. Samsungilla sitä ei ole ja Somy on tyrinyt homman, vaikka osti Minoltan kamerabisneksen pohjaksi. Panasonic on jo alkujaan myöntänyt, ettei osaa optiikan tekoa ja lyöttäytynyt yhteen Leican kanssa. Noista ehdotetuista vaihtoehdoista itse uskaltaisin ostaa vain Panan tuolla perusteella.

Fuji ei ole kompromissi elektronisesti eikä optisesti. Sen optista ja väriosaamista ei voi kukaan kyseenalaistaa. Ainoa miinus on tällä hetkellä videokuvan laatu, joka ei ole parhaiden tasolla. Jos itse kuvaisin zoomeilla, niin Rajalan tupalakitti tarjoukset ovat sittenkin yhä voimassa. Eli tuossa on sääsuojattu runko ja zoomi sekä pannari siedettävään hintaan.

http://www.rajalacamera.fi/fuji-x-t1-bl ... 7-kit.html

Itse en ostaisi kylläkään tuota vaan aloittajan spekseillä ostaisin objetiiveiksi 23 mm + 56 mm.

http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14

http://www.photozone.de/fuji_x/871-fuji56f12

Siis miten Sony on tyrinyt...? Haha. Taas "vankkaa" tietämystä. Kerrottakoon, että Sonyn runkoihin käyvät mm. Zeissin laatuoptiikat suoraan ja niihin voi liittää tuhat muutakin kakkulaa adapterilla. Etu, jota yhdelläkään Canonin, Nikonin tai muiden isojen tehtaiden rungolla ei ole. Ja huom. itse olen kuvannut Nikoneilla vuodesta 1982.

Toki täyskennoisilla Sonyillä on hintaa, nyt kun ollaan jo II-sarjassa eli kaikista malleista on tullut päivitysversiot. Jos a7-sarja menee yli budjetin, Sony a6000 on ehkäpä paras pikkukennoinen (aps-c) peilitön 24.7 megapikselin järjestelmäkamera, johon taas adaptereilla saa vaikka mitä optiikkaa kiinni. Siihenkin kannattaa tutustua. http://www.photographyblog.com/reviews/ ... 00_review/

Jos juuri nyt on hankkimassa ekaa järkkäriä, niin tori.fi:ssä löytyy kasapäin noita halvemman pään Canon/Nikon-aloitusmalleja ja niihin myös lasitavaraa. Usein todella vähän käytettyjä. Myös digicamera.netissä ja Facebookin Valokuvaajan kirppis - ym. ryhmissä myydään käytettyjä kamoja edullisesti. Kuitenkin ne, jotka haluavat harrastaa valokuvausta oikeasti, ostavat parin vuoden päästä tai jo paljon aiemminkin paremman rungon ja myyvät muovikakkulat laatulasien tieltä.