PostScript level 1

[piilo]

Olen kymmenisen vuotta tallentanut grafiikka epsit PostScript Level 1:llä ilman ongelmia. Voisiko joku viisaampi kertoa, miten Level 1, 2 ja 3 eroavat toisistaan ja onko mitään järkevää syytä vaihtaa leveliä?

[Boogieman]

Tarkempaa tietoa en ole haalinut, mutta ainakin liukujen harmaasävymäärähän noissa on kasvanut. Jotain fonttitukijuttuja varmaan kanssa ja sen sellaista. Level 3 ei ole vieläkään aivan 100% laitetuettu, joten kakkonen on sellainen, joka toimii lähes vehkeessä kuin vehkeessä nykyjään.
Ainiin, kolmonen taitaa olla eka, joka tukee läpinäkyvyyttä.

Korjailkaahan pahimmat mokat, ja kertokaa lisää.

[piilo]

Onko niin, että tulostettaessa InDesing CS:stä possutiedosto, valitaan Level 3, jos halutaan läpinäkyvyysefektien säilyvän distillatussa pdf:ssä. Entäs InDesingnin heittovarjot ja kuvien reunapehmennykset? Onko kellään kokemuksia?

[Boogieman]

Näin luulisin. Kokemusta ei ole.
Repro kiittää, jos niitten rippi ei tue level kolmosta. Vaikka kyllä reproissa pitäs jo alkaa kolmosrippejä olemaan.

[jukkapoa]

Tulostettaessahan InDesignistä ps level 3 ominaisuudet eivät säily vaan jo tulostuksen yhteydessä sivu
flätätään, eli palikat yhdistetään kuvaksi, toki lopputulos on sama, mutta ei ps level 3 vaan 2 ja elementit eivät ole enään muokattavissa erikseen. Eli tulostus tuottaa asetuksista riippumatta level 2 ps.filen.
Aidon ps level 3:n saa aikaiseksi vain exporttaamalla dokumentin InDesignistä pdf-fileksi

[jukkapoa]

Eli sii tarkoitus oli sanoa, että postscript koodi ei tue läpinäkyvyyksiä, tuli pierni ajatuskatko tuon viestin kanssa

[piilo]

Jotkut painotalot eivät tunnu vieläkään luottavan InDesignistä suoraan exportattuun pdf:ään, vaan vaativat tekemään sen pidemmän kaavan mukaan: possu + dislaus pdf:ksi. Distillerin 6 versio taitaa olla muuten susi, koska pdf tulee possusta n. neljännellä yrittämällä ja ei tule ollenkaan.

Olen toki tehnyt jo vuoden päivät kaikki suoraan, ohjeista välittämättä, mutta jättänyt tekemättä nuo kikkailut ts. läpinäkyvyydet yms. Hyvin ovat toimineet.

[Jamac]

Mulla ei ole kyllä olut Distiller 6 kanssa kertaakaan ongelmia, paitsi kun koitin tehdä pdf:ää HP2500:n PPD:n tuottamalla possulla. Watched folderia en muuten jostain syystä saanut pelaamaan kun sitä koitin, mutta kun en ole oikein ko. systeemin fani niin en siitä niin piitannut.

[piilo]

Moro jamac! Oletko tehnyt possun indy-dokumentista ja oletko käyttänyt indyn läpinäkyvyyksiä, kuvien reunapehmennyksiä tai heittovarjoja?
Mulla on tulostimena PostScript -tiedosto ja PPD on laiteriippumaton. Grafiikassa: PostScript = Taso 3 ja Tiedon muoto = binaari. Värinhallinnassa Tulostustilan profiili = CMYK-julkaisu - Euroscale Coated v2. Onkohan nää mun alkuasetuksetkaan OK?

[Jamac]

Jep, eli perusjuttuja; transparencyä, hentoa heittovarjoa, multiplyä, ja muistaakseni joskus reunanpehmennystäkin, en vaan niin diggaile gradientista..

Aina Binary, Level 2, Color: In-RIP separations, ja Euroscale coated tai -uncoated paprusta riippuen.

Jaguaarissa mulla oli Brinergyn ppd mitä käytin possuun, nyt olis tarkoitus laittaa Acrobatin ppd:llä... Ei siis tota laitteistoriippumatonta, siinä kun ei ainakaan bleedit jne oikein pelaa Distillauksessa.

Aina kannattaa muistaa ettei saa käyttää spottiväriefektejä cmyk kuvan kanssa, tai muuten eri värimaailmoja noissa. Keturalleen menee varmasti.


jos muuten kiinnostaa miten noi kaikki efektit tehdään niin kannattaa Acrobatissa (ainakin 6 prossa on) naputella ko. efektöityneitä elementtejä sillä "voimakkaimalla" nuolella, mikä se nyt oli, TouchUp Object Tool... Huomaa kuinka Indy pilkkoo elementit osiin ja tekee tavallaan uusia kuvia päälekkäin olevista.

[piilo]

Sain yhdestä painosta uudet ohjeet:
InDesignilla .ps-tiedostoja tulostettaessa on aina ehdottomasti käytettävä Adobe PS 8.6 driveria tai uudempaa versiota. Driveri on asennettavissa koneeseesi InDesignin CD:ltä tai haettavissa verkosta Adoben sivuilta, http://www.adobe.com
Käytettävän kirjoittimen ja Adobe PS 8.6 driverin välinen yhteys muodostetaan Valitsijassa "Luo-painikkeella". Luonnin jälkeen valitulle kirjoittimelle otetaan käyttöön PPD-ajuri Valitsijan "Asetus-painikkeen" alta. Jos sinulla ei ole Textop PPD-ajuria, saat sen koneellesi näiltä sivuilta.
Mites nää ohjeet? Voiko nämä korvata jollain muulla ja minne asennan driverin ja ppd:n? Jamac, onko muuten tuo POISTAjamac.x@gmail.com sun spostiosoitteesi?

[Jamac]

Joo, POISTA pois, kun ainakin Google löytää Hopeisesta Omenasta toin sähköpostiosoitteen/nimimerkin niin varmaan spammirobottikin...

Noi ohjeet on selkeesti 9.xx käyttistä varten, eikös, onko sulla OS X vai Ysikäyttis?

[Mr. Shoe]

Tasot eivät ole PostScript 3:n eikä minkään muunkaan PS-levelin ominaisuus. Eli siis: PS Level 1, 2 tai PS 3 eivät ymmärrä tasoista mitään. Ainoat tiedostomuodot jotka ymmärtävät ovat natiivi InDesign, Illustrator, Photoshop sekä uusin, Acrobat &:n tuottama PDF 1.5. Tästä syystä tasoja sisältävää tiedostoa tulostettaessa PS:ksi suoritetaan ns. flattening. Tulostettu PS voi olla tasoa 1, 2 tai 3 riippuen tulostusasetuksista ja käytetystä PPD:stä.
Läpinäkyvyys (transparency) on aivan eri asia kuin tasot (layers). PS Level 2 tuki jo läpinäkyvyyttä, se ei ole PS 3:n uusia ominaisuuksia.

Ihan lyhyesti muutamia PS-formaattien eroavaisuuksia:

Level 1 ei tukenut pakkausta eikä Step&Repeat ominaisuutta. Eli: tulostinajuri purkaa esim. JPEG-pakatut kuvat tulostettaessa, jolloin syntyvä PS-tiedosto on valtava verrattuna Level 2:een. Step&repeat tarkoittaa lähinnä sitä, että monistettaessa (esim. painettaessa samaa etikettiä vaikka 50 kpl samalla arkilla) Level 1 RIP rippasi jokisen etiketin erikseen, Level 2 RIP sen sijaan rippasi yhden etiketin kerran ja monisti sitten jo ripattua bittikarttaa 50 kertaa arkille.

Kuten yllä tuli ilmi, Level 2 tuki pakattuja kuvia, värinhallinta tuli mukaan kuvioihin sekä myöhemmissä Level 2 versioissa läpinäkyvyyksien tuki.

PostScrip 3 toi mukanaan mm. 7 uutta komentoa PS-kieleen, DeviceN-väriavaruuden, uuden tavan käsitellä pehmeitä liukuja (smooth shading), kehittyneemmän värinhallinnan esim. RGB-työnkulkuja varten sekä aika paljon lisää prosessointinopeutta.

[jiipeer]

Kokemuksen syvällä rintaäänellä pitää hieman kommentoida tätäkin viesti ketjua.

InDesing osaa tehdä näenäisesti suoraan loistavan PDF:n
todellisuus on sitten toista, eli Inkkarista tulostaessa tulee mitä erikoisempia PDFä kun niitä tiputtelee rippeihin. Hyvin kuvaa mm. sellainen pieni tarina että meillä tehdään n. 20´000 PDF:ää vuodessa ja tarkistetaan n. 10´000 toistentekemiä PDF:ä vuodessa ja kuin tyhjästä entisen tyhmät ruotsalaiset jotka eivät tienneet PDF:n olemassa olosta vielä kuusi vuotta sitten tulostavat nyt PDF paskaa suoraan Inkkarista.

Seuraavanlaisia probleemia tulee jatkuvasti esiin: on sama esite, mutta tulostettu neljään kertaa koska on tehty leijeri kieliversiot esim. sf, swe, no, dk ... hauskaa
ja sitten se on tiputettu rippii... suomi läpi nätisti... ruotsiläpi nätisti... norjan sivu yksi ei suostu tulostumaan
sivu kaksi tulee nätisti... tanska sivu yksi nätisti.... sivu kaksi suostu tulostumaan... ja tämä on arkipäivää, kaikkien niitten kanssa jotka yrittävät tulostaa suoraan inkkarista PDF.ä.

No, nyt sitten joku ajattelee, että päivänkakkara mä olen hyvä... mä olen tehnyt miljoonakertaa mun painolle
eikä ole koskaa ollut mitään vikaa, niinpä, ole onnellinen.

Kaikki tämä johtuu siitä että inkkarin probleemat eivät ole samanlaisia joka kerta, jolloin käy niin että
koskaan et pysty tietämään mikä aiheuttaa varsinaisen vian. Hauskaa.

[Bob the Builder]

... ja asiakkaan tiedostojen kanssa voimistellaan jonkin aikaa ennen kuin soitetaan ja sanotaan että: "Sun Indy PDF:ät on ihan hanurista!" Eihän sitä oikein tahdo saada painoistakaan mitään palautetta vaikka moneen otteeseen olen pyytänyt että ilmoittaisivat jos jokin mättää tai pitäisi tehdä jotain toisin.

-BtB-

[jiipeer]

Näin on Puuha Pete, olen törmännyt aikanaan paljonkin siihen, että kun olen huomannut jonkun virhee ja soittanut siitä asiakkaalle niin ekaksi kommentiksi tulee: " ei siinä mitää vikaa ole, te ette vaan osaa tehdä mitää, mä oon tehnyt samalla lailla jo päivänkakkaran monta taittoa ja kukaan ei ole valittanut mitään".

Eli kaikki nämä johtuu siitä ettei edellisen lamanaikana / parivuotta jälkeen kukaan ei "uskaltanut" kertoa asiakkaalle mikä hommassa oli vikana, koska pelkäsi menettävän asiakkaan ja korjasi kuiten kaiken oman piikkiinsä. Nykyään kaikki kerrotaan heti, koska "markat" on laskettu niin tarkkaan että KVK:n on laitettu jo mahdollisiin tuloihin. Kun katsotaan esim. vaikka järjestö/asiakas lehden repro kustannuksia, niin ne ovat kolmen suuren repron hallinnassa ja hinnottelu on mennyt niin pitkälle että siihen suhteutettu laatu alkaa on arvotonta ammattitaitoon nähden.