Hopeinen Omena

Pieni kalenteriprojekti käynnissä, tarve olisi skannata dioja sitä varten. Ongelmaksi muodostui hommaan hankittu hp scanjet 4600p, jonka diasovittimeen ei mahdu ruotsalaiset hyvät diasuojat! Itse asiassa hp:n sovittimeen mahtuu lähinnä pahvisia jenkkisuojia, ei niitä näy täällä... Onko joku käyttänyt jotain "geneeristä" diasovitinta jonka voisi ostaa tuohon scanjetin rinnalle, sillä kun homma nyt kuitenkin pitäisi hoitaa. Toinen kullanarvoinen neuvo olisi photosoppiin liittyvä, eli onko vinkkejä/kokemuksia joistain yleisistä asetuksista joita kannattaisi käyttää skannattujen diojen värien/tarkkuuden/mahd. lian korjaamiseen? Kiitos tuhannesti jos auttajia löytyy!

En ole ko. laitteella koskaan skannannut, mutta eikö se mene kehyksineen (onhan ne lasittomia kehyksiä) suoraan skanneriin, siis ilman sovitinta. Kokeile vaikka teipata dia kehyksineen lasille. Lasittomia kehyksiä (pahvi) olen käyttänyt lähinnä isomman koon filmeissä tasoskannerilla. Näin ei tule newtonin renkaita.
Mitään yleisneuvoa ei ole kun ei ole mitään standardi värivirheitäkään. Levels säätötasolla pääsee suurimmista värivirheistä eroon. Roskat täytyy valitettavasti prikata käsin jos haluaa säilyttää kuvien alkuperäisen tarkkuuden. Alan kirjallisuudesta on tosin apua, esim. PhotoShop WOW! Book tai Docendon suomeksi julkaisema Katrin Eismanin Vaativa kuvankäsittely. Tässä joitakin ajatuksia nyt ensi alkuun.

Kehykset ovat lasillisia, arkistointiin tarkoitettuja kehyksiä. Ilmeisesti pitänee vain repiä armotta osa auki ja skannata siitä. Ilman sovitinta menee skanneriin kyllä, mutta jälki on todella tummaa, en ole tosin kokeillut miten valoisuuden kanssa säätäminen vaikuttaa. Täytyy kokeilla maanantaina. Kiitos jo näistä vinkeistä!

Suosittelisin kyllä että avaat kehykset ja skannaat sitten. Lasikehykset eivät varmasti paranna kuvan laatua...paitti mainostoimistoissa[:)]

Saamaa mieltä kuin edellinen.
Jos dioista skannaamalla haluaa
korkeatasoisia, ei auta kuin
avata kehykset. Lasikehykset ei tuota
ongelmia, mutta sitten on niitä mukavia liimattuja
lärpyttimiä jotka joutuu räjäyttämään palasiksi.
Ei työkseen dioista skannaavat koskaan skannaa dioja
kehykset paikallaan.

Ei muuta kuin räjäyttämisiin !![6]

Siis onko tosiaan niin, että lasikehys heikentää laatua oleellisesti? Tuleeko kuvaan heijastumia, samentaako se kuvaa vai millä tavalla se näkyy kuvassa noin ihan konkreettisesti?

Mulla olisi tarkoitus aloitella diaskannaus-projektia ihan vaan henk.koht. käyttöön ja en kyllä ala availemaan niitä dioja. Siinähän menee ikä ja terveys...

Tarkoitus ei siis ole saada mitään pilkunviilaus-laatua aikaiseksi.

Olen tottunut aina avaamaan kehykset "oikeissa töissä". Ei varmaankaan tarvitse jos kotikäyttöön tekee kuvia - itse en avaisi!

Tuossa tuli termi "Newtonin renkaat", jolla tarkoitettaneen ilmiötä joka esiintyy aaltomaisina kehinä kuvassa.

Johtuu ilmeisesti lasissa toisinaan olevista valuvirheistä. Virheet eivät useinkaan näy ennenkuin skannatussa kuvassa.
Painoresoluutio saattaa niitä vielä korostaa, tai melkein kokonaan hävittää (henkilökohtaista kokemusta parin vuoden takaa yhden medisiinisen ohjekirjasen taitosta, jonka kliininen kuvamateriaali (so. taudin oireiden esimerkkikuvat) oli kokonaisuudessaan diaorginaaleina; 47 kpl tulehduskuvia ym. ruokahalua herättävää ).

Kannattaako kehyksiä aukaista silloinkin kun noita renkaita ei näy? Riippuu laadusta mitä haluat. Itse kokeilisin parin kuvan kanssa; jos vähänkin laatu kärsii, niin kehykset pois.

Aikoinaan rumpuskanneria käyttäessä diojen ja rummun väliin laitettiin sellaista geeliä joka esti ne Newtonin renkaat jotka tulivat yleesä aina ellei sitten diaa teipattu pikkuisen koholleen rummusta. Tapa joka taas oli typerä koska kuva eli rummun pyöriessä. Ilmiö muodostuu jotenkin kun dian ja rummun pinnat ovat lujasti kiinni toisissaan. Ja toistuu kyllä ikävällä tavalla skannatussa kuvassa. Ennen macien aikaa kuvien skannaaminen oli pakko tehdä geelin tai öljyn kanssa ellei sitten ollut mahdollisuutta ajaa kuvaa järjestelmään jossa kuville pystyi tekemään pixelitason korjauksia. Oli vaan aika kallista puuhaa aikoinaan.

MacAntti kirjoitti:Siis onko tosiaan niin, että lasikehys heikentää laatua oleellisesti? Tuleeko kuvaan heijastumia, samentaako se kuvaa vai millä tavalla se näkyy kuvassa noin ihan konkreettisesti?

Ongelma on lasin jo töhnä, lika ja sormenjäljet yms, irtainta pölyäkään ei oikein voi puhaltaa pois paineilmalla jos kehyksiä ei avaa. Toinen huono juttu on nuo Njuuttonit, joita syntyy siis aina kun kaksi lasipintaa koskettaa toisiaan ja valo tulee tietyllä tavalla. Niitä ei voi nähdä etukäteen täsmällisesti, koska päätä on hankala työntää ahtaiden nykyskannerien sisään.

Kaikki ylimääräiset pinnat huonontavat lopputulosta. Ei kuviakaan oteta ikkunalasin läpi ellei ole pakko.

Juu, lasien kanssa epätoivoisesti yritettyäni on tullut Newtonit tutuiksi, pienempinä ja sitten isompina... Koska kalenteriin tarvitaan vain n. 20 kuvaa niin kehykset saanevat lähteä, kun painotuotteeseen kuitenkin menee (tai no, epäprofessionaalisti painatus tehdään koulun värilaserilla). Ikävää vain tietysti kun originaalit tulevat maantiedon lehtorin henk. koht. kokoelmista, mutta hyvin skannattuina digiversiokin on tietysti hyvin käyttökelpoinen.

Nettisivuille tai ko. lasertulosteisiin tai jopa A4 inkjetteihin asti ei kuvia tarvitse skannata
lainkaan, vaan ne voi duplikoida digikameralla. Vaativammat tietenkin pitää skannata,
mutta lasillisille kehyksille ym. ongelmatapauksille tämä on kätevä systeemi:



Lopputulos:

L. Sippu

lsippu kirjoitti:Nettisivuille tai ko. lasertulosteisiin tai jopa A4 inkjetteihin asti ei kuvia tarvitse skannata
lainkaan, vaan ne voi duplikoida digikameralla. Vaativammat tietenkin pitää skannata,
mutta lasillisille kehyksille ym. ongelmatapauksille tämä on kätevä systeemi:

L. Sippu

Tota varten on olemassa oikein härpäkekin:



www.komi.fi

hinta 150 egua, ei mitään käsitystä laadusta, tuskin kannattaa painettavia kuvia tällä skannata.

Noilla härpäkkeillä on yx ongelma, ne on tehty kinofilmeille joten digikameroilla tulle
kyseisen kameran polttovälikertoimen mukainen rajaus. Hintaakin on paljon enemmä
kuin minun vastaavassa, kun tuo macrolinssi löytyy jo ennestään. Hajavalon
olen järkännyt pois pimentämällä huoneen ja rajaamalla mustalla paperilla valopöydälle
sopivan aukon.
L. Sippu

Diojen ja mv-negatiivien scannausurakka olis täälläkin edessä. Pitäisi siis saada järjestettyä epämääräisistä laatikoista löytyvä materiaali ja tallennettua ulkoiseen asemaan jollakin järjelliselä tavalla. Ensinnäkin, millanen tasoscanneri pitäisi hankkia ja toiseksi, mitä arkistointiohjelmaa kannattaisi ajatella...vai onko tässä tiikerissä sellainenkin? On nääs vielä oppimista ysin jälkeen !

Skannerina suosittelen tätä:
www.epson.fi/products/imaging/scanner/perf4490/
ICE-tekniikka roskien poistossa on mainio, ei syö yksityiskohtia kuvasta kuten ohjelmallinen roskien poisto.
Arkisto-ohjelmaksi kannattaa valita tämä:
http://www.varimport.fi/tuotteet/tiedot.cfm?id=1122
tai tämä:
www.iview-multimedia.com/

iPhotoa en suosittele sillä niin paljon täältä saa lukea iPhoton ongelmista, kun se ei edes ole
mikään varsinainen arkistointiohjelma.
L. Sippu

Muistutan vielä, että puhtaus on tässäkin työssä puoli ruokaa. Muista pitää skannerin lasi puhtaana kaikesta pölystä ja töhnästä. Pienetkin pölyhiukkaset näkyvät kiusallisen hyvin kinokokoista diaa skannattaessa. Arkistoissa käytettävien valkoisten puuvillahanskojen pitäminen ei ole liioittelua, sillä paljaista sormista irtoaa uskomaton määrä rasvaa ja töhnää vääriin paikkoihin. (kyllä, myös pestyistä käsistä)

Mä olen harkinnut Canonin 9950 F tasosaknnerin hankintaa. Näytti olevan aika lailla samat speksit kuin tuossa Epsonissa. Lisäksi tuo oli jonkin suomalaisen kamera-lehden tms. valinta. Onko kellään tuota käytössä?

Ketjun aloittajana täytyy sanoa suurimmat kiitokset avustanne. Harmillisesti ehdittiin jo hankkia HP:n (surkea) skanneri projektia varten, mutta seuraavaksi hankinnaksi tulee varmaankin tuo lsipun epson, malli laitettiin muistiin. Hädän hetkellä käyn nyt kaverin lehden toimituksessa käyttämässä heidän skanneriaan, vedän hanskat käteen varmuuden vuoksi. Kiitos vielä, informeeraan millaista jälkeä syntyy.

ps. Toivottavasti ketjusta on ollut apua muillekin.

Liityn kiittäjien joukkoon! Ilman tätä saittia ei tumpelo tule toimeen! Kun kyselin kuvien arkistoinnista, viitattiin iPhoton ongelmiin. Millasia ne ovat? Nuo suositellut ammattitason ohjelmat ovat harrastajalle turhan tyyriitä. Käviskö iPoto kuitenkin, jos tietää karikot? Sitä vaan, ettei tule aloitettua systeemiä, jota sitten katuu. Sitten vielä, että onko Epsonin skannerille joku edukkaampi hankintapaikka, kun en ole ehtinyt vielä itse kyseleen.

Mistähän löytyisi dia-adapteri? Tarkoitus olisi kokeilla millaista jälkeä vanhoista dioista saa DSLR:llä (Nikon700)-

Tällaisella pärjää aika mukavasti jos on suuri joukko dioja kopsattavana - eikä laatu edes häpeä skannauksille.
Ainoa vanhojen diojen ongelma on pöly, minkä saa skannausohjelmissa helposti pois.
http://www.microglobe.co.uk/catalog/pro ... py-adapter

lsippu kirjoitti:Tällaisella pärjää aika mukavasti jos on suuri joukko dioja kopsattavana - eikä laatu edes häpeä skannauksille.
Ainoa vanhojen diojen ongelma on pöly, minkä saa skannausohjelmissa helposti pois.
http://www.microglobe.co.uk/catalog/pro ... py-adapter

Kiitos. Just tommosta hain. Pöly ei ole ongelma, olen varustautunut military-luokan paineilmapatteristolla.
(Skanneria en viitisi enää käyttää, näiden uusien skannereiden diakannet ovat nykyään aikamoisia viritelmiä ja... taitaa skannerin piuhatkin ovat kateissa, ja lieneekö ajurikaan enää validi jne.)

EDIT: Hetkonen, eihän tuossa ole valolähdettä. Onko idea että kuvataan valopöytää vasten?

EDIT; Hetkonen, eihän tuossa ole valolähdettä. Onko idea että kuvataan valopöytää vasten?

Salamalla päin näköä - toimii todella upeasti.
PS. Minullakin on vanhasta rumpuskannerin kompurasta rakennettu paineilmaputsari, vie pölyt hyvin mutta naarmuiset diat skannaan edelleen.