Hopeinen Omena

Onko kellään kokemuksia kyseisestä ohjelmasta?

Ei vielä. Mutta kohta on. Pähkäilin noiden laitteiden kanssa ja päädyin siihen että jos se "kelpaa" lsippu:lle niin taatusti kilpaa mulle.

En valttamatta suosittelisi sen kayttoa Cinema Dispayn kanssa.
On se ihan hyva ohjelma sinansa, ja suositeltukin, mutta muutaman tutun tiedan kalibroineen koneensa aika ihmeellisesti silla.

Eli miten ihmeellisesti? Oon tässä nyt testaillut kalibrointia sillä ja pb näyttö tulee aikas kirkkaksi, kun taas 19" sony thrini tulee sillain pikkasen utuiseksi...

Mitä värilämpötiloja olette käyttäneet?

Mulla on ihan hyvät kokemukset. Olen kalibroinut sekä CRT että LCD näyttöjä. Käyttävät sitä myös Fimeko:ssa, jos viet sinne esim. läppärisi kalibroitavaksi.

Värilämpötilaksi pitää laittaa 6500K ja Gamma 2.2.

( joku on tosin väittänyt että LCD:t pitäis laittaa värilämpötilaksi Native white point....Tiedäppä tuosta... )

Mutta kyllä edellä mainitut arvot on ne jotka pätee pitkälle.

R

Miksi gamma 2.2?

Gamma 2.2 selitys löytyy täältä

Muutenkin hyvät sivut.

R

mm.. siis weppikäyttöön.. ehkäpä juu.

Mutta gammasäätö ainakin tässä PowerBookin näytöllä ja Järjestelmäasetusten kautta säädettynä ei vaikuta lainkaan kuvaan Photoshopissa. Ainoastaan OS X:n ulkoasuväreihin vaikuttaa, ja ne on suunniteltu näkymään gamma 1.8:lla.

Nykyisin Applekin suosii Gamma 2.2, se on standardi nykyään.
Canonin oppaasta The language of colour;
How to set up colour management

The Monitor
The monitor is straightforward to calibrate and profile on both platforms using the instructions
supplied with your calibration device. Personally I have been more than happy with an Eye-One
profiler from Gretag Macbeth (Eye-One display, approx €300, but there are other cheaper,
devices available).

The key points to remember are that monitors should be set for 6500° Kelvin (D65), gamma 2.2
on both platforms. Previously, it was recommended on the Mac that gamma should be set for 1.8
and the colour temperature to a very warm looking 5000° Kelvin, but Apple themselves now
recommend Gamma 2.2 and the native white point of all their recent displays is 6500°.

The Macintosh actually has monitor calibration built into the system and the above options can be
specified, but there are too many user subjective settings. For accurate colour rendition, hardware
calibration is essential.

The principle of all device calibration is that the device is reset to know values and then the values
are calibrated before a profile of the device is created. There is no point in carefully calibrating a
monitor and then re-setting the brightness or contrast afterwards. Ideally a CRT monitor should be
re-calibrated every couple of weeks and an LCD every couple of months, as devices change with
time and age.

The calibration process is similar whichever brand of device or software is used. Once the monitor
has been set to the nearest possible colour temperature, a calibrator is stuck to / suspended in front
of the screen to measure the output. The black and white points are measured as well as the contrast.
The colour output is then adjusted if it is possible (few LCDs allow this step). Following this, a number
of colours are displayed in sequence buy the software and the monitor's response to each colour is
measured, effectively mapping the colour range that the display can handle. www.cps.canon-europe.com/articles/overview.jsp

Spyder2:lla on kalibroinnit tehty... PB kylläkin, toimistolla sitten noita irto-LCD-näyttöjäkin.
Tällä näyttäis että keskisävyt ovat hiukan magentoja, 255,255,255 näyttää kellertävältä, musta on neutraali. Keskisävyjen taso näyttää aika hyvältä eli painetun kuvan tummuus vastaa aika hyvin sitä mikä näkyy näytöllä.
Vanha PB ei välttämättä ole mikään erityisen helppo tapaus, alunperin tässä oli jotain aivan ihmeellistä mutkaa tummassa päässä. Ja noi mun havainnot on tosiaan sellaisia että noita värejä on tullut katseltua sillä silmällä jo parikymmentä vuotta. Eli noi poikkeamat on ehkä aika pieniä.
Mahdollisesti muuten ei olis yhtään typerämpi ajatus teettää kalibrointi jossain osaavassa firmassa, saattavat laittaa samalla värinhallintaa yleisemminkin kuntoon ja nyky-LCD:t pitää asetukset aika hyvin eli eivät ajelehdi niinkuin vanhat putkinäytöt.

Oman näyttöni olen kalibroinut 2,2 :een, mutta muutaman studion ja painon näytöt
edelleen heidän pyynnöstä kalibroin 1,8:iin. Mäcissä tuolla gammalla ei ole merkitystä, kun
käytetään ohjelmia jotka tukevat Color Synciä esim. Photoshop ja Safari.
Ainoa etu mielestäni on se, että PC:n gamma 2,2:n käyttäjät "näkevät"
Web-kuvani samanlaisina kuin minä.
Teimme n. 3 viikkoa sitten eräässä painossa vertailuja Gretag Onen( uusi) ja Pantonen Spyder2Pron
välillä, lopputulos oli se, että 5 mäcciä ja yksi Pc lopulta kalibroitiin kaikki Spyderillä, sen
verran kukertavaksi jäi Gretagin photarissa luotu harmaa liukusävy. Mäcit kalibroin
1,8:n ja PC.n 2,2:een, ainoa konsti millä sain kaikista näytöistä exact samanlaisia,
näytöt olivat Applen Studio Displayitä Pc.tä myöten.
Minulle Spyder2 Pron toimiva "tykkien" kalibrointi on nykyisin eniten käytetty mittarin
ominaisuuksista.
L. Sippu

PS. Värilämpötila 6500 ei päde läheskään aina paikkaansa, välillä löytyy niin karmean
näköisiä näyttöjä, että joutuu kokeilemaan vaikka mitä asetuksia, jotta pääsisi edes
tyydyttävään lopputulokseen, Vielä ei ole tullut vastaan kuin 2 näyttöä jotka menevät
heittämällä kohdalleen ( Applen ja Eizon uudet lätyt) Myöskään ei sovi unohtaa
näytönohjaimen merkitystä, Ati Radeon on ainoa kuvankäsittelyyn kunnolla soveltuva
ohjain, muut on lasten peliohjaimia. Kannattaa kalibroida näyttö molempiin gamma
arvoihin, sitten on yksinkertaista tsekata kuinka pieni ero niillä on.

"Ati Radeon on ainoa kuvankäsittelyyn kunnolla soveltuva
ohjain, muut on lasten peliohjaimia."

Onko taustaa tälle väitteelle? Entä Nvidia? Olen ostopäätöstä tekemässä näiden kahden välillä!

"Onko taustaa tälle väitteelle? Entä Nvidia? Olen ostopäätöstä tekemässä näiden kahden välillä!"

On, tuo vanha hyvä likutyökalutesti erottaa armottomasti jyvät akanoista.
Esim. niitä uudehkoja G5:ia + Cinema Displaytä, missä on Nvidian näytönohjain ei saa läheskään
yhtä hyviksi millään mittarilla, kuin saman kokoonpanon pelkällä näytönohjaimen vaihdolla.
Juuri ennen tätä sairaala reissua vaihdoin kaverin 11/2 vuoden vanhaan tuplaprossu
G5,een NVIDIAn GeForcen tilalle Ati Radeonin. Tosin täytyy myöntää että näistä kaikkein
uusimmista G5:n mukana tulevista NVIDIAn GeForceista minulla ei ole pahemmin kokemusta.
L. Sippu

lsippu kirjoitti:Myöskään ei sovi unohtaa
näytönohjaimen merkitystä, Ati Radeon on ainoa kuvankäsittelyyn kunnolla soveltuva
ohjain, muut on lasten peliohjaimia. .

Tämä on näitä gategorisia väitteittä "BMW on ainoa oikea auto" jne. Jätän ne itse omaan arvoonsa ilman parempaa argumentointia mutta en toki kiellä etteikö asiassa voisi olla jotain perää (kun en itse asiasta tiedä juuri mitään, kuuntelen vain niitä jotka tietää). Mutta ensimmäisen kerran kuulen väiteen että ATI Radeon piirisarja soveltuu hyvin graaffiseenteollisuuteen. Luulin nimen omaan näitä Radeon sarjaa lasten leikkikaluiksi, siksi semmoisen itsekkin ostin.[H]

"Tämä on näitä gategorisia väitteittä "BMW on ainoa oikea auto" jne."

Voit todellakin jättää huomioni, sekä tuhansien muiden ammattilaisten huomiot sikseen
näytönohjaimien soveltuvuudesta kuvankäsittelyyn, mutta katsoppa mitä ohjaimia
Apple suosittelee Apeturelle. Valtaosa on ATI Radeoneja:
www.apple.com/fi/aperture/specs.html
L. Sippu

lsippu kirjoitti:"Tämä on näitä gategorisia väitteittä "BMW on ainoa oikea auto" jne."

Voit todellakin jättää huomioni, sekä tuhansien muiden ammattilaisten huomiot sikseen
näytönohjaimien soveltuvuudesta kuvankäsittelyyn, mutta katsoppa mitä ohjaimia
Apple suosittelee Apeturelle. Valtaosa on ATI Radeoneja:
www.apple.com/fi/aperture/specs.html
L. Sippu

Apple suosittelee niin nVidian kuin Atinkin piirisarjoja, näemmä. Mutta missään en ole törmännyt väitteeseen että Atissa olisi oleellisesti parempi kuva. Tästä nyt ei saa väittelyä aikaiseksi kirveelläkään kun en ole asiasta oikeastaan mitään mieltä. Olen luonteeltani skeptinen enkä usko edes tuhatta ammatilaista jos he eivät kykene perustelemaan/näyttämään toteen näkökantojaan. Mutta minähän olen vain minä, eikä minua kannata niin kirjaimellisesti ottaa.

Teepä se testi minkä olen kertonut jo useampaan otteeseen, Ai niin mutta sullahan onkin
Ati. Useampi valokuvaaja on viimeisen vuoden aikana vaihtanut nVidian ohjaimella
varustetun PB:n ATI:n vastaavaan, koska tykillä nVidian jättää selvän haamukuvan,
tästä on useita esimerkkejä, sama tykki ainoastaan näytönohjainta vaihdettu niin
kuva on parantunut huomattavasti. Samoin pöytäkoneissa näytönohjaimen vaihdon
jälkeen kalibroinnista on tullut harmaakiilan osalta täysin lineaarinen ja neutraali.
Tiedän sen varsin hyvin, että useammassa PC-lehden nopeustestissä ATI on hävinnyt selvästi,
mutta minua kiinnostaa ainoastaan kuvan laatu ja sen saa aikaiseksi yhdessä hyvä ohjain
hyvän näytön kera, minulle nimittäin kaikki ohjaimet ovat riittävän nopeita. Tosin Apeturen
kehittyessä saatan muuttaa mielipidettä? ( jos sen hommaan)
L. Sippu
PS, mun on vaikea näiden kahden ohjaimen välistä paremmuutta rautalangasta taivuttaa,
mutta ota kaksi samanlaista konetta mukaasi, toisessa esim. ATIn 9800 Pro ja toisessa
vastaava nVidian, niin voin sairaslomani aikana näyttää erot käytännössä. Tässä
joutuu jokatapauksessa pysymään neljän seinän sisällä lähes 6 viikkoa.

lsippu kirjoitti:Teepä se testi minkä olen kertonut jo useampaan otteeseen, Ai niin mutta sullahan onkin Ati...

....minulle nimittäin kaikki ohjaimet ovat riittävän nopeita. Tosin Apeturen
kehittyessä saatan muuttaa mielipidettä? ( jos sen hommaan)

Täytyy pistä korvantaakse, jospa joskus pääsisi testaamaan rinnakkain. Minä nyt olen jokatapauksessa vuosia tukeutunut ATI:in tuotteisiin.

Mielestäni näytönohjaimista ei taida löytyä mitään "piirisarjatasolla" mikä nopeutaisi Aperaturen kaltaisia ohjelmia, mutta voin olla väärässäkin.

PC:n Käyttäjänä kysyisin.. Olen kokoamassa konetta ja näytön ohjaimeksi olen ajatellut Matrox Millenium P650 128Mt . Onko käypänen graaffiseen työskentelyyn.

Applen tai Eizon näyttö + uusimpia ATI Radeoneita kehiin myös PC:lle ja kunnolla
tehty kalibrointi, niin PC.llä et jää väreissä muuta kuin Color Synciä paitsi.
Vaan Vistaanpa onkin ilmeisesti tulossa Color Syncin kaltainen värihallinta?
L. Sippu

nyholral kirjoitti:PC:n Käyttäjänä kysyisin.. Olen kokoamassa konetta ja näytön ohjaimeksi olen ajatellut Matrox Millenium P650 128Mt . Onko käypänen graaffiseen työskentelyyn.

Menee sivuraiteille mutta miksi Matrox? Tokihan Matroxilla on ollut hyvä maine joskus muinaisuudessa. Muistaakseni 256 Megaa muistia on jonkinmoinen Vistan vaatimus jolla saa kaikki karkit käyttöön.

Saltikov kirjoitti:

nyholral kirjoitti:PC:n Käyttäjänä kysyisin.. Olen kokoamassa konetta ja näytön ohjaimeksi olen ajatellut Matrox Millenium P650 128Mt . Onko käypänen graaffiseen työskentelyyn.

Menee sivuraiteille mutta miksi Matrox? Tokihan Matroxilla on ollut hyvä maine joskus muinaisuudessa. Muistaakseni 256 Megaa muistia on jonkinmoinen Vistan vaatimus jolla saa kaikki karkit käyttöön.

No. Kunhan pistin heiton tässä PC:n käyttäjänä. Täytyy myöntää, että täällä Macin sivuilla on PAREMMAT JUTUT
Voisin pistää ajattelemani konepaketin näin vertailun vuoksi. ( Mac! )

AMD Athlon 64 3200+boxed prosessori
2 kpl Hitachi Desktar 7K250 250 GB Serial-ATA
2kpl Kingston 1024MB/1KB DDr 400MHz muistimod.
Abit KNB, Socet 939 Athlon 64/64FX, X2
Matrox Millenium P650 128Mt

Paketti on pelkästään kuvankäsittelyyn!

nyholral kirjoitti:AMD Athlon 64 3200+boxed prosessori
2 kpl Hitachi Desktar 7K250 250 GB Serial-ATA
2kpl Kingston 1024MB/1KB DDr 400MHz muistimod.
Abit KNB, Socet 939 Athlon 64/64FX, X2
Matrox Millenium P650 128Mt

Paketti on pelkästään kuvankäsittelyyn!

Ihan kiva. Perskeleen vaikeita sanoja laitoit paljon peräkkäin.

Tosin "filosofisesti" voisin sanoa että mitä tekemistä tuolla on kuvankäsittelyn kanssa? Tietty jos paljon ajaa eräajona kuvia, tai isoja layerikuvia käsittelee niin mikäettei.

Mutta tärkeämpää minusta on näyttö+kalibraattori osaamisen jatkeena.

Kuvankäsittelyyn kannatta hankkia G5 Quad ja reippaasti Rammia. Tänään juuri ajoin 180MB kuvaan 20+px Gaussian blurin enkä ehtinyt nähdä edes progress baria...

Eräänä päivänä ihmettelin miten Backupin tekemä päivittäinen varmuuskopio oli kooltaan gigatavun luokkaa. Tarkemmin tutkimalla selvisi että päivän aikana työstämäni psd:t olivat kooltaan n. 300MB. Asiaa ei tosiaankaan huomannut työskennellessä, koska työ ei takkuillut tippakaan eikä progressbaria näkynyt ollenkaan. Nopeus oli ehkä samaa luokkaa kuin 30MB kuvat aikaisemmmalla koneella....

2GB ei riitä isommille kuville varsinkin jos haluaa pitää history levelin kokeilevamman työskentelyn kannalta mukavalla tasolla.

(Menipä iloisesti offtopicin puolelle)

Onko Spyder2Pron laitteistossa mitään ero tavaliseen Spyder2:een?

Onko laitteiden softassa muuta eroa kuin se että laitteen tekemät profiilit pääsee tunaroimaan käsipelillä jälkikäteen Pro-mallissa?

Jamac kirjoitti:

nyholral kirjoitti:AMD Athlon 64 3200+boxed prosessori
2 kpl Hitachi Desktar 7K250 250 GB Serial-ATA
2kpl Kingston 1024MB/1KB DDr 400MHz muistimod.
Abit KNB, Socet 939 Athlon 64/64FX, X2
Matrox Millenium P650 128Mt

Paketti on pelkästään kuvankäsittelyyn!

Ihan kiva. Perskeleen vaikeita sanoja laitoit paljon peräkkäin.

Tosin "filosofisesti" voisin sanoa että mitä tekemistä tuolla on kuvankäsittelyn kanssa? .

No, siinä on operaattorille miettimistä kerrakseen. Ei taida loppuvuosi riittää.