Hopeinen Omena

Kauheata. Muutama varoituksen sana jos Canon 1D Mark II N kiinnostaa. Nyt on kolme päivää ankaraa kameranomistamista takana ja aika tehdä tiliä kamerasta käytössä. Positiivistakin sanottavaa olisi mutta ne on samoja mistä ko. firma elvistelee mainoksissaan. Kenttätöiden, eli rapiat kymmenen kuvauskeikan jälkeen voipi sanoa seuraavaa:

CMOS -kennon laatu ei miellytä;

- käsittämätön määrä värivirhettä melkein 4 000 €:n kameralle, histogrami ja simmu näyttää että punaista liikaa ja sinistä liian vähän. Verrataan vaikkapa 1 D:n CCDhen, joka minulla on edelleen kakkoskamerana; sen valkotasapaino pesee mennentullen ja takaperin tämän uuden, josta tulee melkein D30 -vainaa mieleen. Vierekkäisissä ruuduissa saattaa olla aivan melkein normaalia ekassa ja aivan törkeän keltaista ja tunkkaista viereisessä.

- Valotusmittari alivalottaa eniten mitä mikään mun omistama digikamera ikuna. Halloota Canon, pitääkö "Maailman edistyneimmällä digitaalikameralla" oikeasti ylivalottaa melkein puoli aukkoa?!

- EX 550 -salama (ja ilmeisesti muut samansarjalaiset) on lähes käyttökelvoton 1D Mark II N:n kanssa. Keltaista varjoa ei ole kiva alkaa räpeltämään pois, varsinkin kun on tottunut ajatukseen että se kuuluu historiaan. Täytynee ostaa uusi värikorjausta tukeva EX 580 salama sitten nuitten kahden loistokuntoisen 550sen seuraksi.

- Iso ja mukava taka-LCD -näytön kuva on aivan liian kaukana Photoshopiin avautuvasta todellisesta. Kontrastia saisi olla reippaasti enemmän. Taas surullinen vertaus toistaedelliseen malliin, jonka pikkuruinen näyttö on huomattavasti uskollisempi "todelliselle" kuvalle.
Canonhan men heti korjaamaan Firmware-päivillä tätä, en ole vielä kerinnyt sitä ladata.

Softista, nyt viimeistään tässä vaiheessa lapset nukkumaan;

- Paskempaa ja turhempaa softavalikoimaa et voi saada mistään! Riittänee varmaan esimerkiksi, että Canonin mukaan kuvat pitää siirtää muistikortista tai kamerasta tietokoneelle. Ei, ei saa avata Photoshopiin, Photo Retouch Prohon yms. ei, vaan pikku valokuvaaja pitää kiltisti ladata tekeleensä tietokoneelle kansioon! Eli Canon ei toimita enää esim. File Viewer Utilityn kaltaista siirto-ohjelmaa vaan luokattoman ImageBrowser -nimisen höpöhöpöohjelman. Tekis mieli veritekoihin tällaisen toiminnan seurauksena.

- Arvatkaa toimittaako Canon esimerkiksi päivitystä File Viewer Utilityyn että se tunnistaisi uuden kameran?

- Uusi softa asentuu useista "Europe" -asennuskerroista huolimatta toimimaan vinkuintiankielellä, mistä verenhimoinen kuvaaja selviää ainoastaan tuhoamalla Monolingualla kaiken muun paitsi englannin ja härmän!

Yms. mums - nyt ottaa sydämestä niin että taitaa olla parempi lopettaa täältä tähän!
No, huomenna lähetän Canonin Laakkoselle siistityn version tästä vuodatuksesta.

Moi Petteri,

huomasitko etrtä tuli firmware päivitys? tässä yksi www.dpreview.comin linkki

Mulla itellä on CMOS kennoinen Canon Eos 1Ds Mark II ja voin sanoa että se on paras kamerani koskaan. (Olen kuvannut ammatikseni 15 vuotta.) Laatu on aivan jotain mieletöntä. Muistaakseni alkuun oli jotain pientä kuvien laadussa, mutta ne korjasivat ne pian firmis päivityksillä.

Mun kamerani valottaa oikein. Ehkä olet saanut ns. maanatai kappaleen.... Voi olla että kamera kannattaisi lähettää takas Canonille tsekattavaksi.... Laakkoselle vaikka... Tiedän tiedän, ei tuohon hintaan pitäisi mitään maanatai kappaleita olla edes olemassa.

Canonin softista... Ne on onnettomia... DPP:n kääntö on kohtuu okei. Ja nopeutunut ensimmäisitä versioista... mutta en kyllä käytä sitä. Käytän tällä hetkellä Photoshop CS2 työskentelyyn. Rupean kyllä pikkuhiljaa mahdollisesti siirtymään Apertureen ( on jo asennettuna), jos vain saavat RAW käännön kuntoon seuraavassa käyttis päivityksessä. Etkö saanut esim. DPP softaa kameran mukana???

Terv. Ramses

No toki, Aperturea (viatonta) odotellessa DPP on mulla päivittäisessä käytössä. Ks. muuten päivitykseen viittaava. Mutta .jpg -kuvien siirtoon , kopsaukseen, nimeämiseen ym. -käytän File Vieweriä kun se on nopea ja simppeli. Eikä tee niitä helvatan kopioita jonnekin kovalevylle, prkle! Anteeks, nyt mää taas alan näkeen punasta, vielä jouluna.

Firmwaren päivitin minuutti sitten, huomenna nähdään mitä tuopi tullessaan.. Ei luvannut mitään tuohon värivirheeseen.

Mä olen kyllä kauhian ymmälläni, sillä tämä 1 D Mark II N tekee huomattavasti kehnompaa jälkeä nuin värien puolesta kun sen tieltä myymäni muutaman vuoden ikäinen 1 D S.. Onhan kenno toki eri.


Edit: File Viewer Utilitystä on ilmestynyt päivi; Amerikassa. Uus versio on nimeltään 1.3.2.9

Juu, ei muutu miksikään vaikka firmware päivitettiin.

Huonompi hommeli onkin sitten se, että samanlaisia ongelmia saman kameran kanssa on eräällä toisellakin lehtikuvaajalla. Alivalotusta ja värivirhettä piisaa. Oli käynyt näyttämässä JAS-tekniikassakin mutta eipä tuosta ollut kukaan hurskastunut.

Vertasin sitten kolllegan EOS 1 D Mark II kameran kanssa tänään niin, että lainasin ja kuvasin samat pikkuplikat museossa molemmilla kameroilla identtisillä asetuksilla. Parempaa - tai vähemmän huonompaa - jälkeä tuo sitten teki tuo minun uusi.

Löytyyhän kelta-punaisen mössön alta sävyjäkin eipä siinä, mutta takapakkia on tylsä ottaa.

Vinkki; jos halvalla myynnissä olevan vähän käytetyn Canon 1 D:n löydätte niin ostakaa pois. Se on todella hyvä kamera, paras tähän mennessä mukana kulkenut ja kyllä laadukkaan CCD:n neljällä miljoonalla ja rapiat pikselillä pärjää aika pitkälle. Omaa vanhaani en pois myy, vaikka on edessä suljinhuolto jossain vaiheessa.

Pistä jotain esimerkkikuvaa näytille. Haluan nähdä, kuinka susi voi 4000€ runko olla

Sori Ihan OFF TOPIC PKivireki. Kuvaatko muuten mainoskuvia???

Nimim joskus aikoinaan JKL:ssä asuneena mainosmiehenä, en muista että sunnimistä kuvaajaa ois ollut....? Se oli 1985-90l lopulla..... Ihan uteliaisuuttani kysyn[8-|]

Kah, mikäs siinä kysy pois. En kuvaa mainosjuttuja, paitsi esitekuvia Jyväskylän yliopistolle, JAMKlle (ammattikorkeakoululle) ja AOlle ei aikuis- ja ammattiopistolle.

Kuvaan pääasiassa sanomalehdille (Ksml, Sunnuntaisuomalainen, Iltalehti) ja aikakauslehdille (eli akkojen lehtiin) ja sitten muutamalle viestintätoimistolle, jotka toimitavat mm. Jykesin lehteä. Kaikkea semmoista mistä maksetaan kylliksi. Häitä & hautajaisia en kuvaa.

Mää muutin Jyväskylään vasta vuonna 1994 kun tulin yliopistolle opiskelemaan, kuvaushommat aloitin v. 1999 päätoimisesti, vuodesta 2003 olen toiminut yrittäjänä. Ja hommia piisaa näillä leveysasteilla ihan liiaksi asti..

No niin, pakkohan tällainen kuvannäyttämistouhu oli humanistinkin opetella..

Lainausta "EX 550 -salama (ja ilmeisesti muut samansarjalaiset) on lähes käyttökelvoton 1D Mark II N:n kanssa. Keltaista varjoa ei ole kiva alkaa räpeltämään pois, varsinkin kun on tottunut ajatukseen että se kuuluu historiaan. Täytynee ostaa uusi värikorjausta tukeva EX 580 salama sitten nuitten kahden loistokuntoisen 550sen seuraksi."

Ja jatkoa: Eip auttanut, salavalolla se vaan tekee ko. kamera punaista. Piste. Salamavaloa käyttäessä täytyy kuvata RAWna ja vaihtaa värilämpötilaksi hyvin alhainen. Tässä esimerkkikuva ja Photoshopin histogrammi kuvalle:




Ja tädfdä vielä toinen esimerkkikuva:

Tässä jotain asiaa sivuavaa asiaa

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1D2/E1D2A8.HTM

Kehoitetaan kuvaamaan RAW-formaatissa.

dpreviewin testissä samanmoinen kamera näyttää tekevän juuri keinovalaistussa sisätilassa tuota punertavaa kuvaa auto-WB:lla ("To the Mark II's credit it did do a fairly good job in fluorescent light however incandescent still has a noticeable orange color cast.").

www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/page19.asp

Kannattanee vielä tarkastaa jos siellä kameran parametreissa on voimassa jokin asetus, joka korostaa esim. kylläisyyttä tai sävyä, muuttaa suuntaan tai toiseen ja katsoa, millä pääsee eroon punertavuudesta.

Mitenkäs, onko tuo punaisuus raweissa ja jpg-muotoisissa identtistä? RAW kun on prosessoimatonta, niin ehkä siellä analogi-digitaali -muunnossa on kameran heikko paikka.

Ensenada kirjoitti: Kannattanee vielä tarkastaa jos siellä kameran parametreissa on voimassa jokin asetus, joka korostaa esim. kylläisyyttä tai sävyä, muuttaa suuntaan tai toiseen ja katsoa, millä pääsee eroon punertavuudesta.

Arvaa olenko muutamaan kymmeneen kertaan manuaalini lukenut.. Kamerassa on toki parametrien muokkausmahdollisuuksia vaikkka kuinka, itse olen vain tyytynyt vähentämään hitusen kylläisyyttä. Ja sitten on sinänsä näppärä WB-pikakorjaus, eli kaks nappia, joista toisesta saa voimistettua sinistä ja toisesta vihreätä. Mulla on molempia voimistetttuna reilusti ja nyt on aika sopivaa jälkeä "noin yleensä", mutta katon kautta heijastetun salamavalon kanssa saa edelleen olla ihmeissään.

Ensenada kirjoitti: Mitenkäs, onko tuo punaisuus raweissa ja jpg-muotoisissa identtistä? RAW kun on prosessoimatonta, niin ehkä siellä analogi-digitaali -muunnossa on kameran heikko paikka.

Ei ole, kyllä se on kameran valkotasapaino -häikkä. Oheiset esimerkit ovat kuvattu RAW-muodossa ja muutettu suoraan jpg:ksi.

Oletko kokeillut custom white ballancea?
Minä en käytä koskaan automaatti valkotasapainoa, ainoastaan
kosketus "One Touch white balance"-nappiin riittää ja kuva on
aina kunnossa. Säästää myös reilusti jälkikäsittely aikaa, kun
ei jälkeenpäin tarvitse arpoa konventerissa kuvien valkotasapainoa,
lisäksi kohina jää selvästi pienemmäksi, kun valkotasapaino on
etukäteen laitettu tarkasti oikeaksi. Kai Caanonista tuo toiminto löytyy,
kun halvemmissakin merkeissä se on vakiona?
L. Sippu

Canonin harrastelijamallissa 350D:ssä on sellainen kuin "set white balance" jossa otetusta kuvasta määritetään piste, jonka mukaan kamera määrittää kyseiselle valolle valkotasapainon. Se vaan on tehtävä jokaisessa ympäristössä aina sen hetken olosuhteiden mukaiseksi.

Suomenkielisessä menussa näkyy olevan "valkotasapainon säätö". Jokin vastaava sieltä amattiraudastakin löytyy.

Mitenkäs, Kivireki, onko tuo vain sisätilassa tuo punaisuus, kuten dpreviewin testi näytti? Jos punaisuus esiintyy vain tietyissä olosuhteissa, kannattaa tehdä tuon vääristymän korjaava presetti sinne parameterihin.

Mutta joo, laitevika on kuitenkin laitevika. Firmawareja odotellessa; lykkyä ja hyviä hermoja.

Joo, nyt puheena oleva punaisuus on siis vaan sisätiloissa ja vaik valkoisen katon kautta (kuten esimerkkikuvissa) heijastettavan salaman kanssa, suoralla salamallahan ongelmaa ei ole. Laakkosen kanssa juteltuani hän epäili minun tapaani valottaa sopimattomaksi Canonin valkotasapainolle; mulla on tapana valottaa vallitsevan valon mukaan ja heijastaa sekaan salamaa.
Mutta toinen ongelma minkä ko. kameralla saan keinovaloissa aikaiseksi on pienen ylivalottamisen aikaansaama keltainen. Eli nyt kuukauden-puolentoista pähkäilyn jälkeen näyttää siltä että valottaa pitää varovasti ja luotaa siihen että kennossa dynamiikkaa piisaa..
Ja vielä kolmas ongelma keinovaloissa on se, että tietyissä paikoissa (esim. jäähalli) sarjatulella kuvatut ruudut heittää väreitään aivan mahtavasti keskenään - sekunti eroa ja väritasapaino toisesta maailmasta. 1 Dssä oli nopeampi sarjatuli enkä ikinä huomannut mitään moista.

Mää olen tuota Canonin kieltämättä hiukan vaikea- ja hidaskäyttöistä set white balacea käyttänyt aika ajoin kun tilanteeseen sopii, mutta enemmän on tullut siirryttyä RAWhan. Omien presettien lataaminen kameraan täytyy opetella kanssa, jahka työnteolta joskus vaan kerkeisi opetteluhommiin kanssa..

No sen verran täytyy keritä että lähetän JAS-tekniikkaan testikuvia ja jos huoltohemmot eivät pidä näkemästään niin lähtee myöskin kamera.

PKivireki kirjoitti:- käsittämätön määrä värivirhettä...

Kuvaa RAWina. värivirheet eivät haittaa.
"En voi kuvata RAWina, koska jälkikäsittelyt on niin vaivalloista"
- CS2:n RAW-pluglla (osaavissa käsissä) tekee, jos ei nyt paskasta konvehtia, niin hyvää laatua nopeasti.
-

PKivireki kirjoitti:Keltaista varjoa ei ole kiva alkaa räpeltämään pois, varsinkin kun on tottunut ajatukseen että se kuuluu historiaan.

- Jos hallitsee jälkikäsittelyt ei tarvitse "räpeltää". Se, että joutuu "räpeltää" nykymaailmassa valkobalanssin kanssa kertoo enemmän kuvaajan taidoista kun kamerasta.
- Ajatuksiin tottuminen on pysähtyneisyyden merkki. Tulee opetella uutta joka päivä, tai sitten kuolema on alkanut.

PKivireki kirjoitti:- Paskempaa ja turhempaa softavalikoimaa et voi saada mistään!

- Canonin, kuten muidenkin kameranvalmistajien softat ovat takapuoli.
- Kuvien siirtoon on Macissa ohjelma nimeltä Kuvansiirtäjä, joka ajaa hyvin asiansa.

PKivireki kirjoitti:Riittänee varmaan esimerkiksi, että Canonin mukaan kuvat pitää siirtää muistikortista tai kamerasta tietokoneelle. Ei, ei saa avata Photoshopiin, Photo Retouch Prohon yms. ei, vaan pikku valokuvaaja pitää kiltisti ladata tekeleensä tietokoneelle kansioon!

--??? Siis pitäisi saada valmista materiaalia vain suljinnappia painamalla? Oletko varma, että olet 1DMIIN:n asiakaskuntaan kuuluva. Jos haluat "valmista JiiPekkiä toimitukseen" niin varmasti joku prosumer tasoinen digi, kiintelällä opiskalla olisi sinulle paremmin sopiva. Sen kun vain heität muistikortin toimitukseen ja lähdet kotio.
- Korttien siirtonopeuksien takia en oikein ymmärrä miten kuvien käsittely suoraan kortilla oleviin kuviin olisi mahdollista. Tai ainakin se on hyvin hidasta.

PKivireki kirjoitti:No niin, pakkohan tällainen kuvannäyttämistouhu oli humanistinkin opetella..

1DMIIN on ammattilaiskamera, jossa on valtavat säätömahdollisuudet. Olettaen, että kamerasi ei ole viallinen, joka on mahdollista, mutta epätodennäköistä, koska olet sen JASsissa käyttänyt kannattaa myös opetella uuden kameran käyttöä. On ylimielistä ajatella, että kun olen pari vuotta omistanut 1d:n niin uuden kameran ostamalla mikään ei muutu. JOs halua ja kiinnostusta oppia uutta ei ole niin miksi päivittää kameraa. Jos tarvitsee toisen rungon voi ostaa samanlaisen kun mitä vanha, käytettynä. 1Ds:ää on jatkuvasti myytävänä.

PKivireki kirjoitti:Eip auttanut, salavalolla se vaan tekee ko. kamera punaista. Piste. Salamavaloa käyttäessä täytyy kuvata RAWna ja vaihtaa värilämpötilaksi hyvin alhainen.

"Vaihtaa värilämpötilaksi hyvin alhainen"? RAWina kuvatessa klikkaat pipetillä valkoista tai harmaata aluetta ja saa eksatin arvon värilämpötilaksi. Se tykkääkö silmä siitä on eri asia. Kuvissasi on hyvin voimakkaat kontrastit, mutta se voi tietysti johtua nettikuvien optimoinnista.

PKivireki kirjoitti:Oheiset esimerkit ovat kuvattu RAW-muodossa ja muutettu suoraan jpg:ksi.

Mitä tarkoittaa suoraan muuttaa jpg;ksi? Tekemättä mitään korjauksia, joka on mieletöntä, jos on otettu RAW kuvia? Vai että on ajettu esim CS2 Raw-plugin läpi, joka tekee automaattisesti korjaukset, jotka toimivat 80%:sti?

PKivireki kirjoitti:Ja vielä kolmas ongelma keinovaloissa on se, että tietyissä paikoissa (esim. jäähalli) sarjatulella kuvatut ruudut heittää väreitään aivan mahtavasti keskenään - sekunti eroa ja väritasapaino toisesta maailmasta. 1 Dssä oli nopeampi sarjatuli enkä ikinä huomannut mitään moista.

Höpö, höpö. 1Ds:ssä ei ole nopeampi sarjatuli kuin 1DMII:ssa. Ykkössarjan kamerat ovat ammattisille, mutta eri käyttäjäkunnalle suunnattuja, tämän varmasti täysiverisenä ammattilaisena tiedät. Täysikennoinen vanha ÄS malli ottaa KOLME kuvaa sekunnissa kymmenen kuvan puskuriin (sekä RAW, etä JPEG). Uusi 1DMII ottaa KAHDEKSAN JA PUOLI kuvaa sekunnissa 40:n (JPEG) tai 20:n (RAW) kuvan puskuriin.

"Tietyissä paikoissa" jäähalleissa valonlähteinä käytetään kaikenlaisia polttimoita sekaisin valaisemaan areenaa. Osasta lampuista, sen lisäksi, että niiden värilämpötilat vaihtelevat, puuttuu kyky toistaa kaikkia spektrin sävyjä. Näitä lamppuja vaihdellaan tarpeen mukaan periaatteella, että ensi viikolla tilanne voi olla toinen. Lisäksi monissa halleissa päivällä joukkoon sekoittuu luonnonvaloa. Sellaista värilämpötilaa ei voi mistään kamerasta valita, että kuvat olisivat luonnollisia.

Lukemani perustella kirjoituksistasi tulee mieleen paikallisradioiden juontajat, joilla "asennetta on, mutta tieto puuttuu".

adele kirjoitti: Höpö, höpö. 1Ds:ssä ei ole nopeampi sarjatuli kuin 1DMII:ssa. Ykkössarjan kamerat ovat ammattisille, mutta eri käyttäjäkunnalle suunnattuja, tämän varmasti täysiverisenä ammattilaisena tiedät. Täysikennoinen vanha ÄS malli ottaa KOLME kuvaa sekunnissa kymmenen kuvan puskuriin (sekä RAW, etä JPEG). Uusi 1DMII ottaa KAHDEKSAN JA PUOLI kuvaa sekunnissa 40:n (JPEG) tai 20:n (RAW) kuvan puskuriin.

"Tietyissä paikoissa" jäähalleissa valonlähteinä käytetään kaikenlaisia polttimoita sekaisin valaisemaan areenaa. Osasta lampuista, sen lisäksi, että niiden värilämpötilat vaihtelevat, puuttuu kyky toistaa kaikkia spektrin sävyjä. Näitä lamppuja vaihdellaan tarpeen mukaan periaatteella, että ensi viikolla tilanne voi olla toinen. Lisäksi monissa halleissa päivällä joukkoon sekoittuu luonnonvaloa. Sellaista värilämpötilaa ei voi mistään kamerasta valita, että kuvat olisivat luonnollisia.

Lukemani perustella kirjoituksistasi tulee mieleen paikallisradioiden juontajat, joilla "asennetta on, mutta tieto puuttuu".

¨

Luehan tarkemmin. Ensiksikin, puhuin sarjatulen kohdalla 1D stä - en 1D S:tä. Kas kun et tuota niin nohevana tajunnut. En tiedä asenteestasi enkä omastani, mutta olen vuodesta 1999 tehnyt päätoimisesti lehti/esitekuvaajan hommia, ensi Nikonilla, sitten Canonilla. Omanani minulla on ollut Canonin D30, 10D, 1D (on edelleen), 1DS ja tämä nykyinen 1D Mk II.

Toiseksi nuo kaksi testikuvaa oli tarkoitettu näyttämään sitä punertavuutta, minkä kamera tallentaa sekä JPEG- että RAW-kuviin - näyttääkseni punaisuuden huitaisin RAWlla kuvatut mustalaiset suoraan jpegiksi ja nettiin.

Totta on, että tiedoissa etenkin humanistilla on päivittämistä, mutta olen minä Lahden muotoiluinstituutin kuvajournalismin opinnoissani jotain oppinut..

Yst terv.

Petteri Kivimäki, valokuvaaja, Jyväskylä

Ja taas kameraväen väittelyssä alkaa suolenpätkät lennellä. Missäs se mun popcornipussi olikaan

PKivireki kirjoitti: Luehan tarkemmin. Ensiksikin, puhuin sarjatulen kohdalla 1D stä - en 1D S:tä.

1D ottaa 8 kuvaa sekunnissa (21 JPEG tai 16 RAW-kuvaa) eli se on myös hitaampi kuin 1DM2, joka ottaa 8,5 kuvaa sekunnissa 40:n (JPEG) tai 20:n (RAW) kuvan puskuriin.

PKivireki kirjoitti:En tiedä asenteestasi enkä omastani, mutta olen vuodesta 1999 tehnyt päätoimisesti lehtikuvaajan hommia, ensi Nikonilla, sitten Canonilla. Omanani minulla on ollut Canonin D30, 10D, 1D (on edelleen), 1DS ja tämä nykyinen 1D Mk II.

Asenne: Lehtikuvien laatu on jatkuvasti laskenut. Tekniikasta ei oteta irti sitä mitä olisi mahdolllista. Vedotaan kiireeseen, kuvataan jiipekkiä, vaikka syy on laiskuus ja taidon puute. Uskotaan, että hankkimalla "state of art"-välineet ongelmat ratkeavat.

PKivireki kirjoitti:Totta on, että tiedoissa etenkin humanistilla on päivittämistä, mutta olen minä Lahden muotoiluinstituutin kuvajournalismin opinnoissa jotain oppinut..

En ole koulussa mitään oppinut, mutta vaikka varmasti olisi pitänyt. Sen sijaan hyvää materiaalia on tarjolla sekä kirjoina, että netissä. Käytännön kokemuksen lisäksi olen näitä opiskellut.

adele kirjoitti:

PKivireki kirjoitti: Luehan tarkemmin. Ensiksikin, puhuin sarjatulen kohdalla 1D stä - en 1D S:tä.

1D ottaa 8 kuvaa sekunnissa (21 JPEG tai 16 RAW-kuvaa) eli se on myös hitaampi kuin 1DM2, joka ottaa 8,5 kuvaa sekunnissa 40:n (JPEG) tai 20:n (RAW) kuvan puskuriin.

PKivireki kirjoitti:En tiedä asenteestasi enkä omastani, mutta olen vuodesta 1999 tehnyt päätoimisesti lehtikuvaajan hommia, ensi Nikonilla, sitten Canonilla. Omanani minulla on ollut Canonin D30, 10D, 1D (on edelleen), 1DS ja tämä nykyinen 1D Mk II.

Asenne: Lehtikuvien laatu on jatkuvasti laskenut. Tekniikasta ei oteta irti sitä mitä olisi mahdolllista. Vedotaan kiireeseen, kuvataan jiipekkiä, vaikka syy on laiskuus ja taidon puute. Uskotaan, että hankkimalla "state of art"-välineet ongelmat ratkeavat.

PKivireki kirjoitti:Totta on, että tiedoissa etenkin humanistilla on päivittämistä, mutta olen minä Lahden muotoiluinstituutin kuvajournalismin opinnoissa jotain oppinut..

En ole koulussa mitään oppinut, mutta vaikka varmasti olisi pitänyt. Sen sijaan hyvää materiaalia on tarjolla sekä kirjoina, että netissä. Käytännön kokemuksen lisäksi olen näitä opiskellut.

OK, peace sanottu. Olet oikeassa sarjatulesta, mutta vieläkin ällistyttää miksi jäähallissa tuli tuolla 1D MkII sella sellaista jälkeä kun tuli..impossible. Sori lievä tuohtumus, mutta mää käytän itse kuvankäsittelyyn välillä tolkuttomasti aikaa ja vaivaa, joten viittaukset ammattitaitoon vähän kismitti/kismittää.

Pistähän kotisivuosoitteesi niin mää vilkaisen hiukan että kuka mua ripittää[;)]

Edit: Mannekuvat käsiteltyinä voit vilkaista seuraavasta "Meidän Perhe" -lehdestä.

Sivuja on siellä täällä. Tuossa parin viikon takaisia kuvia vanhoista kivistä

Jessus... onko tämä joku "Pyhää Canonia ei saa moittia" -threadi? Onko kukkahattutäti kaanonin palkkalistoilla? Tuntuu kummalta, että kuvaajilla ei saisi olla olla erilaisia työtapoja. Kukin tulee uskollaan autuaaksi, sanoo vanha sananlasku. Jos tuntuu ettei kameralla tule odotettua jälkeä, niin on kai oikeus ilmaista tuo pettymys? Totta kai se riipii, jos sijoittaa isot rahat ja saa mielestään huonompaa jälkeä kuin vanhalla kameralla. Ei ole tarkotus, että kuva on lähtökohtaisesti semmoinen, että sen kanssa istutaan tunti korjaamassa sitä koneella. Ei, tuommoinen hommahan ei lyö leiville ollenkaan.
Kaikkihan tietävät, että eihän toi ergonomia noissa kaanonin vehkeissä niin kummoinen ole, joten sinänsä... en ole yllättynyt.

"Yks toinen valokuvaaja"

Muisttaksenihan tässä oli kyse tuosta kennon tuottamasta värin vääristymästä, joka johtaa siihen, että käyttäjä saa nyplätä raw-säätimiä ja PhotoShopissa vielä lisää, jotta ammattikameralla otetun kuvan saa julkisukuntoon.

Jotta rauhaa vaan.

BugsBunny kirjoitti:Jessus... onko tämä joku "Pyhää Canonia ei saa moittia" -threadi? Onko kukkahattutäti kaanonin palkkalistoilla? Tuntuu kummalta, että kuvaajilla ei saisi olla olla erilaisia työtapoja. Kukin tulee uskollaan autuaaksi, sanoo vanha sananlasku. Jos tuntuu ettei kameralla tule odotettua jälkeä, niin on kai oikeus ilmaista tuo pettymys? Totta kai se riipii, jos sijoittaa isot rahat ja saa mielestään huonompaa jälkeä kuin vanhalla kameralla. Ei ole tarkotus, että kuva on lähtökohtaisesti semmoinen, että sen kanssa istutaan tunti korjaamassa sitä koneella. Ei, tuommoinen hommahan ei lyö leiville ollenkaan.
Kaikkihan tietävät, että eihän toi ergonomia noissa kaanonin vehkeissä niin kummoinen ole, joten sinänsä... en ole yllättynyt.

"Yks toinen valokuvaaja"

Kukkahattu pistettiin ainakin kameralaukusta jäähylle joten tuli tänne mesomaan. Älä kovin arvostele, tai tätsyltä menee käämi lopullisesti.

BugsBunny kirjoitti:Jessus... onko tämä joku "Pyhää Canonia ei saa moittia" -threadi? Onko kukkahattutäti kaanonin palkkalistoilla? Tuntuu kummalta, että kuvaajilla ei saisi olla olla erilaisia työtapoja. Kukin tulee uskollaan autuaaksi, sanoo vanha sananlasku. Jos tuntuu ettei kameralla tule odotettua jälkeä, niin on kai oikeus ilmaista tuo pettymys? Totta kai se riipii, jos sijoittaa isot rahat ja saa mielestään huonompaa jälkeä kuin vanhalla kameralla. Ei ole tarkotus, että kuva on lähtökohtaisesti semmoinen, että sen kanssa istutaan tunti korjaamassa sitä koneella. Ei, tuommoinen hommahan ei lyö leiville ollenkaan.
Kaikkihan tietävät, että eihän toi ergonomia noissa kaanonin vehkeissä niin kummoinen ole, joten sinänsä... en ole yllättynyt.

"Yks toinen valokuvaaja"

Se tois toinen tabu, applen tuotteita tai nyt uutena canonin kuvauskalustoa ei saa haukkua.

Tästä kaikesta voidaan siis päätellä ettei ole suuren ja kauniin ännän voittanutta