Hopeinen Omena

Olen selaillut muutaman päivän eri skannereiden ominaisuuksia ja tiedän lähes yhtä vähän kuin aloittaessani. Löytyisikö tääältä siis hieman apua.

Tarvitsen skanneria lähinnä muistopöytäkuvien skannaamiseen. Eli skannaan jo alunperin amatöörien ottamia epätarkkoja tai muuten epämääräisiä kuvia, joista joudun tekemään loistavia kuvia hautajaispöydälle. Tähän asti olen tullut toimeen vanhalla Argus kakkosella, mutta se päätti sanoa sopimuksen irti.
Tähän juttuun siis en kummoista skanneria tarvitse.
Joskus joudun kuitenkin skannaamaan esim. 30x40 kokoisia kuvia, joten ne täytyy saada sopimaan joko kokonaisena tai osina skannattua.

Mutta jos haluankin skannata myös negoja: A) kinokokoisia, joista korkeintaan 10x15-kuvia => mikä skanneri
B) skannailen myös vanhoja 6x6 negoja tao dioja, josta A4, A3- tuloste

Onkko skannerissa yleensä ajurimahdollisuus sekä MAC että PC:lle vai onko haettava erikseen Macille sopivat (törmäsin muutamassa "vain windows"-lauseeseen)

Ensin mainospuheet. Jos paloi lamppu niin mulla on argus kakkoseen niitä tuossa roskiinmenossa.

Itsellä on Epson 3170 jolla nuo mainitsemasi toimet onnistuu. Ei ole filmien kanssa aivan yhtä hyvä kuin filmiskannerit mutta olen käyttänyt sitä juuri 6x6 negoihin ja diohin. Käytännön resoluutio lienee jossain 2400 dpi tienoilla. Kymppikuviin kinonegasta tuonkin resoluutio ja laatu riittää mainiosti. Samoin rullafilmistä saa kevyesti a3:n.




Epsoneissa lienee MAC-ajurit ja softat mukana valmiina. Kuten ilmeisesti Canoneissakin.


Mb.net hintaseuranta

Jos haluat hyvän ja kohtuu hintaisen, millä voit tehdä nuo kaikki haluamasi
ja paljon muuta, niin en voi suositella muuta kuin Epson 4990 Photoa,
Tässä vertailu Epson vastaan 11000 resoluutiolla varustette Heidelberg Tango
rumpuskanneri, ei muuten uskoisi että Epson kaivaa tummasta päästä enemmän
yksityiskohtia ja tarkkuuskin on aivan sama kuin monin verroin kalliimmassa laitteessa.
clarkvision.com/imagedetail/drum.vs.flatbed-scanners/
L. Sippu
Tässä tietoja:
.www.epson.fi/products/imaging/scanner/perf4990p/
PS. Juuri sain pukilta vanhan 3200:n tilalle ko. aparaatin.

Multa ääni Epsonin skannereille Silverfast SE softalla käytettynä.

Joo, Epson 4990 on ihan laatulaite. Itse olen skannannut suoraan Photarin plugiin. Suosittelen.

itsekkin olen parin vuoden harkinnut tuota epsonia, mutta aina päässyt muualle skannailemaan.
nyt olisi taas ajankohtaista harkita tuota...
saakos tolla epsonilla skannattua laatukuvaa hyvälle paperille magasiiniin?
ja kuinka isoa tulostetta sillä voisi vääntää hyvällä laadulla seinälle?

mitä siis tarkoittaa laatulaite?

thänks.

Parempi se on kuin yksikään rumpuskanneri, on niistäkin kokemuksia v. 1981 asti ja
11 eri laitteesta. Tiedän että moni "vanhoillinen" on toista mieltä, niin olin itsekkin
n. 6 vuotta sitten, kun aloin 18 vuoden rumpuskanneri kauden jälkeen tekemään
töitä pöytäskannereilla, epäluulo oli valtaisa.
Tämän Mika Honkalinnan, aika hyvät arvostelut saaneen kirjan kuvat skannasin
astetta vanhemmalla Epsonilla (laakat ja 6x7cm), Minoltalla kinot.
www.luontokuva.org/default.asp?V_DOC_ID=1012
Nyt olen vertailuja tehnyt Minoltan Dimage Scan 5400:n kanssa, eikä eroja löydy
alle A3 skannauksissa kinodioista. A2:n testit voin joku päivä pyöräyttää ja laitta
tänne. Etkö lukenut tuota aiemman viestin testiä? Tottakai sillä voit tehdä seinänkokoisen kuvan,
sillä skanneri mikä lukee filmin rakeen, lukee myös kaikki filmissä olevan informaation.
L. Sippu
PS. Mieletön on tämä kehityksen vauhti, nyt skannerit ei maksa mitään ja
ne on mielettömän hyviä, kun niitä ei enää tarvita!

Mulla olisi Turussa toimiva muutaman vuoden varastossa seissyt samainen Agfan Arcus II diakannella (taisi olla jo kaikissa II-malleissa vakiona).
Jos haluat jatkaa tutulla laitteella kiireetöntä skannailua, niin saa hakea pois veloituksetta.

Epson 4870 Photo tai uudempi malli. Älä muuta vaihtoehtoa ajattelekaan.

Anteeksi, etten ole kommentoinut, mutta päätin ylllättäen pitää muutaman päivän loman, kun joulun ajan univelat alkoivat vaikuttaa työntekoon.

Ensin tuosta Arguksesta, sain sen taas toimimaan, sillä vika taitaa olla vain vuoden 98 PC:ssä!!! (varmaankin joku poikkeuskone, toiminut kuin unelma viime kevääseen asti). En kuitenkaan ajatellut jatkaa Arguksella, kun a) ajurit hukassa b)jumalattoman iso koko c) hitaus d)kun lopulta saan sen kiinni nykyiseen koneeseen (siis maccejä nykyisin), niin se 95% hajoaa. Joten jos joku kaipailee vielä toimivaa Argus II:sta, satakunnasta saa hakea.

Sitten asiaan , Epson 4990 näyttää olevan suosikki/ paras valinta tällä hetkellä. Ja siitä olin kuullut jo aiemminkin kehuja. Entä onk siinä sitten niitä huonoja puolia? Ja mikä olisi vastaava Canonilla, sillä niitä saisin taas hieman edullisemmin. Vai onko Epson sen verran parempi kuin muut, ettei kannata muutaman kympin takia säästää väärässä paikassa? Argushan oli aikanaan kallis, mutta verrattuna vuosiin ja työmäärään ,se taisi olla todella halpa kone.
Se edullisempi Epsonin malli (oli myös 4990 numeroinen), huomasin kyllä, että densis siinä on vain 3,4, verrattuna kalliimman 4,0 ja tummassa päässähän tuo näkyy/on siis näkymättä. Mutta mitä muuta eroa siinä on verrattuna siihen kalliimpaan?

Skanneria mietittiin meilläkin alkusyksystä. Vaihtoehtoina olivat Canon ja Epson.
Epsoniin (Perfection 4990 Photo) päädyttiin koska testejä, joita löytyy monilta web-sivuilta, olivat Epsonin eduksi.
Filmipidikkeet Epsonissa eri kokoihin ovat todella hyviä ja scanneri toimii USB-väylässäkin tarpeeksi nopeasti.
Epsonin oma ajuri toimii moitteettomasti Tigerissä PSCS2:n kanssa. SilverFastia ei ole tarvinnut asentaa vaikka sekin mukana tuli. Rasterinpoistokin toimii riittävän hyvin vaikka kuvassa olisi vähän harvempikin linjatiheys.
Omasta kokemuksesta Canonin tuki Mac-ajureille ei ole parasta mahdollista luokkaa.
Ollaan myös Satakunnassa, jos haluat kokeilla Epsonia, lähetä viestiä.

Samanlaiset kokemukset täälläkin ko. Epson 4990 photo:sta.
Silverfast voi olla mainio, mutta ei nuo Epsonin omat ajuritkaan huonoja ole olleskaan.
Filmipitimistä puuttuu kyllä toi kunnollinen iso maski. Muistaakseni 4x5 tuuman lappusesta piti leikata reunaa veke että se mahtui laakapitimeen.

Vielä yksi asiaa sivuava kysymys:

Millä ihmeellä uskallan skannata vanhoja lasilaakoja(lasinegoja). Niitä on jonkin verran, mutta arastelen sekä negan että skannerin takia ja onko niiden skannaamisessa otettava jotain eritystä huomioon (paitsi varovaisuus)?

Jos joskus skannerin vielä johonkin käyttöön jollekin puljulle ostan, ostan Epsonin. Canonista ei ole muuta kokemusta kuin negaskannerista jostain F4000Sstä - jos ja kun tekevät yhtä onnettomia softia niin tervemenoa.

Luokattomia, zero poäng! Sama meininki on näköjään Canonilla kamerasoftienkin kanssa.

Vielä yksi asiaa sivuava kysymys:

Millä ihmeellä uskallan skannata vanhoja lasilaakoja(lasinegoja). Niitä on jonkin verran, mutta arastelen sekä negan että skannerin takia ja onko niiden skannaamisessa otettava jotain eritystä huomioon (paitsi varovaisuus)? onnsituuko pelkästään laitta se suoraa lasille, vai pitäisikö saada jotenkin nousemaan irti?

Sinne vaan, hyvin menee. Muista puhtaus ennenkaikkea ja varo naarmuttamasta skannerin lasia reunoilla.

Mää skannasin "Epson Perfecksön 3200 Photo" -skannerilla melkoisen nivaskan lasineksuja eikä minkäänlaisia ongelmia ollut. Vähän minuakin alkuun mietitytti kahden lasipinnan kohtaaminen mutta ei mitään ongelmia ollut. Softana oli Silverfast SE.


EDIT: Muista toki skannata lasineksusi oikein päin; eli emulsiopuoli alaspäin.

Aikanaan skannasin museo käyttöön lasinegoja vanhemmalla Epsonilla, tuppasi tekemään
newtoninrenkaita. Niistä pääsin eroon suihkuttamalla Elnet-hiuskiinnettä skannerin lasilevylle,
skannausten päätyttyä pesin skannerin pintalasin Sinolilla ja kaikki pelasi tämänjälkeen normaalisti.
L. Sippu

lsippu kirjoitti:Aikanaan skannasin museo käyttöön lasinegoja vanhemmalla Epsonilla, tuppasi tekemään
newtoninrenkaita.
L. Sippu

Filmitulostuksen aikana tuli jonkin verran hukkamateriaalia. Askartelin filkasta ja maskiteipistä sopivankokoisen "pidikkeen".
Ei tarvinnut Newtonin-renkaita pelätä.
Lakkaa ei ole kyllä tullut kokeiltua – kaikkihan on sallittua hyvän lopputuloksen saamiseksi…

Etkö lukenut tuota aiemman viestin testiä? Tottakai sillä voit tehdä seinänkokoisen kuvan,
sillä skanneri mikä lukee filmin rakeen, lukee myös kaikki filmissä olevan informaation.

-joo, nyt vilkaisin testiä. pätevältähän tuo digrammi näytti.

PS. Mieletön on tämä kehityksen vauhti, nyt skannerit ei maksa mitään ja
ne on mielettömän hyviä, kun niitä ei enää tarvita!

- aivan samaa mieltä! nyt kun olisi laadullisesti järkevää kuvata filmille ja skannata kotona, ei
kukaan asiakkaista enää halua moista. hirvee kiire ja halvalla ja digillä. ainoa mihin tarvitsisi omaa skanneria, niin näyttelykuvien tekoon. kun harkitsin skannerin ostoa taas sadatta kertaa, päädyin mieluummin ostamaan d70:n ihan vaan työkeikkojen vuoksi.... oli hyvä ostos.

tubbe

lsippu kirjoitti:Aikanaan skannasin museo käyttöön lasinegoja vanhemmalla Epsonilla, tuppasi tekemään newtoninrenkaita. Niistä pääsin eroon suihkuttamalla Elnet-hiuskiinnettä skannerin lasilevylle,

Jotain pientä esim kartonkia lasinegan reunoille pitämään sitä hiukan irti skannerin lasista, niin ei tule newtoneita. Noissa tasoskannereissa on syvyysterävyyttä yleensä ainakin pari milliä joten ei ole ihan nokonuukaa kuinka paljon kuva on koholla -- siis skannataanhan pintaoriginaali lasin tasosta ja filmipidikkeelliset on taas jonkin verran koholla. Isompia urakoita varten näppärä kuski väsää tietysti ihan sopivan lasinegapidikkeen kohdistusapuineen.

Mä olen Minolta Multi Prosta haaveillut kun tulee jonkinverran 6X7:aa vielä kuvattua, mutta saattaa olla että pitää nöyrtyä ja hankkia vaan Epson. Suurin osa kuvaushommista menee kuitenkin D70:llä... siinä oo enää kyllä samanlaista... eksklusiivisuutta :-)

Moi kaikille!

Voisiko joku selittää mitkä on suurimmat erot tuon Silverfast SE ja Epsonin oman skannausohjelman välillä?

Ite ostin just ton Epsnin 4990 skannerin just tuon Silverfastin takia. Sitä on kehuttu paljonkin, mutta en kyllä ymmärrä miksi. Onko skannausohjelmien erot merkittäviä?

Malta hiukan, olen juuri tekemässä ko. skannerilla testejä Silverfast vs. Epson.
Laitan osasuurennoksien linkit viikonlopun aikana tänne jakoon.
L. Sippu

Tässä näitä testikuvia ihmeteltäväksi.
Kaikki vastaavilla terävöitys asetuksilla, originaali Agfacrome CRT 200 (hieman rakeinen).
Suurennos 1350% eli reilu A3 kinosta. Verokkiskannerina käytin Minoltan Elite Scan 5400:sta,
joka kinolle rakennettuna on selvästi parempi. Olen myös verrannut Minoltaa Scitexin Eversmarttiin
ja useampaan muuhun kymmeniä kertoja kallimpaan repron skanneriin, jotka Minolta on
peitonnut mallikkaasti. Konica-Minoltan ongelmana on varsin verkkainen työtahti n. 10-12
minuuttiin/skannaus, kun kaikki mausteet on päällä, mutta filekin on silloin reilut 220 megaa.
A) Koko skannausalue.

B) Minolta, ICE päällä, selvästi näkee että Minolta peittoaa kohtuullisen rakeisen Agfan filmin
erotuskyvyssä, niin terävinä rakeet näkyvät. Tähän olisi pitänyt käyttää Velviaa.

C) Epson, Epsonin omalla softalla Pro-mode ja ICE käytössä. Tästä näkee, että tämä A3
on aivan ehdoton maksimi mihin Epsoni kinosta pystyy, siihenkin varauksin, myös sävyt repeytyvät
vaikka skannaus on suoritettu 16-bittisenä.

D) Epson Silverfastin Se-versiolla on jo selvästi parempi yhdistelmä kuin Epson/Epson.
Varsinkin sävyt ovat pehmeämmät, ilman rajua repeytymistä. Myös ICE on.
Täysversio Silverfastista olisi ollut mielenkiintoinen, mutta ei ne lisäominaisuudet kuitenkaan
skannerin Minolttaa huonompaa erotuskykyä pysty lisäämään. Täys 16-bittisyys + ja paremmat
USM-säädöt varmastikkin antavat hieman lisää potkua verrattuna SE-versioon. Nämä
kevyt versiot eri ohjelmista on varmaankin tehty vain ihmisten kiusaamiseksi.

E) Viimeisenä Epson& Silverfast Roskanpoisto ICE OFF, yllättävän hyvin toimii Epsonissa
roskanpoisto, käytännössä yksityiskohtia ei kuvasta häviä.

Huom. kaikki kuvat suoraan skannausohjelmasta, ilman Photarin lisäterävöittämistä. Tänne kuitenkin
täytyi pakata hieman Photarissa: Jpeg/10.
L. Sippu

Konica-Minoltalla saisi kuvaan hieman dynamiikkaa lisättyä, koska siinä on mahdollisuus
skannata kuva 2-16 kertaa, nämä ns."layerit" skannausohjelma yhdistää yhdeksi tiedostoksi.
Käytännössä ainoastaan 2 x skannaus lisää hieman dynamiikkaa, muut eivät enää tuosta
tuplasta laatua lisää, skannausaika ainoastaan kasvaa toivottoman pitkäksi. Lisäksi Minoltaan
saa kytketyksi "optisen" rakeenpoiston, dian eteen pudotetaan mattalasi. Tämä toimii yhdessä ICE:een
kanssa, osalle skannauksesta mattalasi-, ICE- ja perusskannaus, jotka yhdistetään ohjelmallisesti
samaksi tiedostoksi, vie siististi rakeen ja roskat pois ilman että yksityiskohdat kärsivät.
Minolta on ollut vähän hidas päivittämään ajureitaan, tiikerin ajurikin 1.16 tuli markkinoille
vasta hieman ennen joulua. Uusi mallikin on mm. verkkokauppaan tulossa 15.1.2006,
muuten samat tekniset ominaisuudet, mutta vauhtia on tullut huomattavasti lisää.
Tätä Minoltaa ennen minulla oli Nikonin Coolscan 4000 II, vaihdoin sen Minoltaan
koska Minoltalla saan skannattua ilman interpolointia aina A2 kokoon asti. Nikonin softat
tosin ovat mielestäni huomattavasti parempia kuin Minoltan vastaavat.
L. Sippu

lsippu kirjoitti:... tiikerin ajurikin 1.16 tuli markkinoille vasta hieman ennen joulua...
L. Sippu

Iso kiitos vinkistä. Ehdin jo luopua toivosta, että Minolta saisi toimivat ajurit. Nyt taas tulilanka tuntuisi pelaavan. Hip hip huraa