Hopeinen Omena

Nyt kun loistavasti palvellut Ixus 40 otti itseensä ja ei suostu toimimaan ja korjauskin tulisi kannattamattomaksi niin olen alkanut miettimään uutta digipokkaria. Käyttötarkoitus on sama kuin ennen, viikoittaista peruskuvaamista. Kolme erittäin mukavaa vaihtoehtoa hintaluokassa 250-350 € ovat Canon Ixus 60 tai 65 sekä Powershot A710 IS. Kameran koko on aika ratkaiseva. Entinen Ixus kulki mukavasti taskunpohjalla (ilman koteloa, joka kostautui).

Kokoan vähän ajatuksia kasaan (ei mitään ammattilais-). Nyt siis vaihtoehtoina nämä kolme:

Ixus 60 sekä 65
+pieni
+parempi akunkesto kuin Powershotissa
+pidän Ixus-mallistosta todella paljon
-ehkä ominaisuuksiltaan köyhempi kuin Powershot

Etsin ratkaisee 60 ja 65 välillä. Etsintä en ole käyttänyt käytännössä ikinä. Lieneekö tarpeellinen?

Powershot A710 IS
+parempi zoomi kuin Ixuksissa
+optinen kuvanvakain
+enemmän säätövaraa
(+enemmän megapikseleitä)
-isompi ja vähemmän tyylikäs kuin Ixus

Nyt siis kysyn täältä ihmisten mielipidettä asiaan. Kumman puoleen kääntyisitte? Toki saa sanoa perusteltuja muitakin vaihtoehtoja.

Melkein antamasi hintaluokan yläpäähän mahtuisi Ixus 850IS, jossa on uusi kenno ja 7.1 miljoonaa pikkelsiä. Olen sillä juuri kuvaillut pari viikkoa, hyvä kamera.

-Harri

hetki sitten tuli ostettua vanhemmille vähän myöhästyneenä syntymäpäivä & joululahjana verkkokaupasta tuo Canon PowerShot A710IS gigan SD muistikortilla.

tyylikkyydestä vs. Ixus en osaa sanoa, mutta ajattelin PowerShotista saavan vähän varttuneempi kuvaaja paremman otteen, Kanuunoista on itsellä entuudestaan hyvät kokemukset + PowerShotin feature lista näytti myös vakuuttavalta.

myös salaman ero. ixuksien salamalla ei hurrata sisätiloissa. hyvä paikka runsaalle ja puolueettomalle? tiedolle kameroista on mielestäni http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html

t:j.a.j.

j.a.j. kirjoitti: ixuksien salamalla ei hurrata sisätiloissa.

Ainakin normaaleissa asuinhuoneistoissa Ixus 850IS:n oma salama riittää vallan mainiosti. Isommissa tiloissa en ole vielä kokeillut.

-Harri

harri kirjoitti:Ainakin normaaleissa asuinhuoneistoissa Ixus 850IS:n oma salama riittää vallan mainiosti. Isommissa tiloissa en ole vielä kokeillut.

kyseiselle digipokkarille luvatan stevellä 4m kohtuullista salamakantamaa joka on jo hyvin digipokkarilta ja reippaasti enemmän kuin vanhoissa ixuksissa. (pitäisi aina tarkistaa uudemman mallin speksit kun haukkuu vanhemman pohjalta)

mitä tulee tuollaisen salaman riittävyyteen niin makuasioista on turha kiistellä. omassani on saman tehoinen salama enkä sitä riittäväksi kehuisi..

ja mitä sitten tulee noihin powershotteihin, niin steven mukaan niiden salamat näyttävät olevan suuriniirtein samaa tasoa noiden kahden mainitun ixuksen kanssa.

t:j.a.j.

Hmm, enköhän sittenkin taivu tuohon Ixus 850 IS:n, kävin hipelöimässä PowerShot A710:aa ja se oli vähän liian kankea (iso) Ixukseen verrattuna. Hintaa on hieman enemmän, mutta oletan että tuosta on kameraa vielä moneksi vuodeksi.

j.a.j. kirjoitti:kyseiselle digipokkarille luvatan stevellä 4m kohtuullista salamakantamaa joka on jo hyvin digipokkarilta ja reippaasti enemmän kuin vanhoissa ixuksissa. (pitäisi aina tarkistaa uudemman mallin speksit kun haukkuu vanhemman pohjalta)

mitä tulee tuollaisen salaman riittävyyteen niin makuasioista on turha kiistellä. omassani on saman tehoinen salama enkä sitä riittäväksi kehuisi..

Pokkareissa on pokkareiden salamat.
Jos tarvii tehokkaampia, niin sitten pitää ostaa sellainen kamera, johon saa liitettyä ulkoisen salaman. Yksinkertaista.
Jokaiselle kameralle on omat käyttöalueensa.
Ja toisnpäin: mitoita työkalut tarpeesi mukaan.

-Harri

Osta samantien kunnon EOS järkkäri

Jonez kirjoitti:Osta samantien kunnon EOS järkkäri

Ei pysty, liian iso. taskuun pitää mahtua reippaasti.

harri kirjoitti:Pokkareissa on pokkareiden salamat.

toki on näin.

(tosin ei kannata unohtaa sitä että joissakin yksittäisissä pokkareissa on reippaasti tehokkaampiakin salamoita, kuten esim.. sonyn s600:sessa. speksien mukaan tuplasti tehokkaampi kuin mainitut ixukset..)

t:j.a.j.

AkuMies kirjoitti:

Jonez kirjoitti:Osta samantien kunnon EOS järkkäri

Ei pysty, liian iso. taskuun pitää mahtua reippaasti.

Siinä tapauksessa valintasi on helppo: Ixus. Itsellä on tuollainen PowerShot, ja kyllä on monta kertaa käynyt mielessä "miksi en ostanut pienempää pokkaria…" Varsinkin, kun edellinen pokkari oli filmi-Ixus, joka tosiaan sopi ns. taskuun kuin taskuun

power kirjoitti:

AkuMies kirjoitti:

Jonez kirjoitti:Osta samantien kunnon EOS järkkäri

Ei pysty, liian iso. taskuun pitää mahtua reippaasti.

Siinä tapauksessa valintasi on helppo: Ixus. Itsellä on tuollainen PowerShot, ja kyllä on monta kertaa käynyt mielessä "miksi en ostanut pienempää pokkaria…" Varsinkin, kun edellinen pokkari oli filmi-Ixus, joka tosiaan sopi ns. taskuun kuin taskuun

Juurikin näin, Ixus 850IS tulossa kera nahkakotelon.

Oli kamera mikä tahansa, hyvä kuljetustapa (miehille) on vyökotelo. Naisillahan käsilaukussa on rajattomasti tilaa. iXuskin pullottaa taskussa melkoisesti. Pieni lisä kameran fyysisiin ulottuvuuksiin vähentää punasilmiä merkittävästi. Esim S10:ssä punasilmiä tuli huomattavasti vähempi kuin iXuksessa (500). Osa punasilmistä ei ole edes järkevällä vaivalla korjattavissa. Ryydyin asiaan ja nyt on rinnakkaiskamerana järkkäri. Riippuu tilaisuudesta kumpaa raahaan mukana.

AkuMies kirjoitti:Entinen Ixus kulki mukavasti taskunpohjalla (ilman koteloa, joka kostautui).

Samaa mieltä edellisten kanssa, mahtuminen on taskukamerassa tärkein.

Powershot A710 IS
+parempi zoomi kuin Ixuksissa
+optinen kuvanvakain
+enemmän säätövaraa (+enemmän megapikseleitä)

Tuossa pisti silmään "parempi zoomi" silleen hauskana yksityiskohtana, vaikken toki tunnekaan näiden tekniikkaa ja kukaties voi olla oikein sanoa niinkin. Kuitenkin yleensä optisen zoomin alueesta puhuttaessa lähtökohtaisesti korreloi "laajempi zoom=pehmeämpi kuva". Paremmuus voi toki olla muutakin.

Eipä tuollaisilla listan ominaisuuksilla ole niin paljon merkitystä verrattuna vaikkapa koon tai akkukeston merkitykseen IMO. Esimerkiksi kuvanvakain laajentaa kameran käyttöaluetta lopulta vähän. Kuvanlaadullisesti vakainta voi verrata vaikka 1800 puiseen kolmijalkaan tai sellaisen puutteessa vaikkapa aidan tolppaan, kumpainenkin työskentelee maailman parasta vakainta paremmin koska vaan. Vastaavasti megapikseleillä ei (IMO) ole tehnyt tässä optisessa sarjassa enää 4 megan jälkeen oikeasti juurikas yhtään mitään. Säätövarahan toki on aina kiva olla olemassa mutta karvas totuus on, että heti kun kamerassa ei ole siinä jossain rungon lähellä namiskaa edes alkeellisimmillekaan säädöille, kuten himmennin etc., todellisuudessa harva sellaisella alkaa "säätämään".

Minusta IXUS 850 IS on siksi mainituista paras valinta, että siinä on 28 mm vastaava laajakuva. Ero ei ole suuren suuri mutta näiden kameroiden pahin vika on mielestäni tuo kiilan kapeus laajakulmapäässä, koska pääosin niitä kuitenkin käytetään erilaisten "näkymien" kotitallennukseen. Tiedättehän: "tiivistäkää vähän"-ilmiö sekä se, että maisemakuvauksessa "koko satama" ei näy. Itse ainakin valitsisin mieluiten tyyliin 15-45 mm kinovastaavalla optiikalla taskukameran - jos olisi. Pitkässä päässä tarvitaan kuitenkin muutenkin suurempaa sensoria ja herkkyyttä enemmän kuin näissä pikku kameroiden kynsisensoreissa on tarjota.

Minulla tällä hetkellä aika lailla sama tilanne, mutta budjetti on melko tarkalleen 250e, josta en pysty oikeen joustamaan. Vähän alle 250 eurolla saa Ixus 60:n, jota olen jonkin aikaa katsellut, mutta onko muita varteenotettavia digipokkareita alle 250e hintalapulla?

Simon Joinson on juuri postannut IXUS 850 IS:n testin http://www.dpreview.com/reviews/canonSD800is/

Moitteita tuli optiikan laadusta, ts. kuvan kulmat ovat vähän pehmeitä. Mutta kannattaa kuitenkin lukaista koko artikkeli, ei ilmeisesti mitenkään hassumpi kamera.

850 Is:n ajattelin valita itselleni taskukameraksi 5D:n rinnalle.
Toki noi pokkarit on jäänyt aika vähälle käytölle, kun aina tulee verrattua järkkärin laatuun...

Eli miksi tuo 850...

*28mm laajakulma
*III-prosessori (aika fiksu noin niinkuin kameraksi)
*Ei se kuvanvakaajakaan siinä haittaa...

Ainoa asia mikä suunnattomasti ärsyttää, on se 4:3-kuvasuhde!

Aikaisempi pokkari Sony, missä sai sen 3:2-kuvasuhteen.
Taidan olla aika old skool, kun teetän kaikki kuvat paperille???;)