Hopeinen Omena

Ligthroomin betaversio vanhenee piakkoin ja ennen kuin ostan 1.0-version, haluaisin tutustua muihin vaihtoehtoihin. Eli mitä softia on OS X:lle (Intel iMac), jotka hallitsis kuvien arkistoinnin ja/tai RAW-konversion? Photoshopia en omista, mutta sekin lienee yksi vaihtoehto. Ainakin Elements 5, kunhan ilmestyy.

Applen Aperturen Trial-version voisit ainakin ladata ja kokeilla sitä.

Adoben Bridge ja Camera Raw on minun vaihtoehto

Eikös tästä käyty Lightroomin yhteydessä jo jotain keskustelua? No kuitenkin itsekin bridgeen ja camera rawwiin olen päätynyt, kun ne toimivat minun käytössä parhaiten. Itse kuvailen pelkästään studiossa ja kuvat siirtyy saman tien usbilla koneelle, bridgen kanssa sitten siinä katselee ja valkkaa hyvät. Yksinkertaista

Bridge arkistointiin uudelleennimeämiseen tms. Canon DPP RAW-käänökseen. Meitsillä on nääs Canonin kamerat.

Joku kehui CS 3sen Bridgeä, en ole testannut. Onkos kellään sanoa mikä siinä on uudempaa ja ihanampaa kuin vanhassa joka sekin on mainio..

Canonihan se täälläkin on tossa jalustan kärjessä Itse en koskaan koskenut noihin canonin ohjelmiin, paitsi se kauko-ohjaushärmäkkä. Pitäisi varmaan tutustua, että mistä kaikesta sitä on tullut joskus maksettua.

PKivireki kirjoitti:Bridge arkistointiin uudelleennimeämiseen tms. Canon DPP RAW-käänökseen. Meitsillä on nääs Canonin kamerat.

Joku kehui CS 3sen Bridgeä, en ole testannut. Onkos kellään sanoa mikä siinä on uudempaa ja ihanampaa kuin vanhassa joka sekin on mainio..

Jos pidät jo bridgeä mainiona niin tulet rakastamaan CS3 bridgeä yli kaiken:
Itse ulkoasu on muuttunu jonkun verran ja bridgessä jokun uusi juttu
Camera Rawssa on paljon paljon uusia nippeleitä ja nappuloita. mm. nyt onnistuu kunnon mustavalko käännös camera rawssa. kaikki värisäädöt löytyvät ja hieno curves työkalu. netti on pullollaan noita videopätkiä CS3 photarista, bridgestä ja camera rawsta.

Bridgeä ja Camera RAW :ta suosittelen minäkin.

Bridge ja Camera RAW olis varmaan mainio paketti, mutta koska olen vain harrastelija, en pysty niitä hankkimaan (periksi ei anna joko kukkaro tai omatunto). Tiedä sitten onko Elements-paketissa lainkaan vastaavuutta?

Windows-puolella esim. Picasa tuntui mainiolta arkistointiohjelmalta. Eikö Macille ole mitään vastaavaa? RAW-konversio onnistuisi toki vaikka Canonin DPP:llä tai ilmaisella UFRawille, jota tosin en ole kokeillut.

olmi kirjoitti:Bridge ja Camera RAW olis varmaan mainio paketti, mutta koska olen vain harrastelija, en pysty niitä hankkimaan (periksi ei anna joko kukkaro tai omatunto). Tiedä sitten onko Elements-paketissa lainkaan vastaavuutta?

Windows-puolella esim. Picasa tuntui mainiolta arkistointiohjelmalta. Eikö Macille ole mitään vastaavaa? RAW-konversio onnistuisi toki vaikka Canonin DPP:llä tai ilmaisella UFRawille, jota tosin en ole kokeillut.

Kyllähän tuossa elementsin 4 versiossa ainakin pitäisi olla bridge ja Camera RAW molemmat.

olmi kirjoitti: Windows-puolella esim. Picasa tuntui mainiolta arkistointiohjelmalta. Eikö Macille ole mitään vastaavaa?

On tietysti koneen mukana tuleva iPhoto ja sitten järeämpi Aperture.

olmi kirjoitti:Windows-puolella esim. Picasa tuntui mainiolta arkistointiohjelmalta. Eikö Macille ole mitään vastaavaa? RAW-konversio onnistuisi toki vaikka Canonin DPP:llä tai ilmaisella UFRawille, jota tosin en ole kokeillut.

Itse testailen tällä hetkellä Crossover for Mac 6.0 + Picasa 2 for Windows -yhdistelmää, ja ainakin kuvien järjestely sekä muokkaus (ml. "I feel lucky") toimii ok. Nettiyhteyttä en parin tunnin ihmettelyn jälkeen saanut vielä toimimaan, mutta ehkä senkin saanee jostain säädettyä niin että Picasasta saisi lähetettyä sähköpostilla kuvia tai siirrettyä suoraan Picasa Web Albumeihin. Toistaiseksi pitää hoitaa homma exportaamalla sopivankokoiset kuvat erilliseen kansioon, josta sitten siirtää ne Picasa Upload Toolsilla sinne Web Albumiin.

Hetken jo ajattelin, että eikö perk... Macille oikeasti löydy tällaisen sunnuntaikuvaajan logiikalle yhtä hyvin sopivaa digikuvien hallintaohjelmaa kuin mitä Picasa on Windows- ja Linux-puolella ja kävi mielessä, että laitanko Macbookin heti huomenna myyntiin. Mutta kun vähän viitsii funtsia, niin kyllähän se ratkaisukin sieltä löytyy

Crossoverissa toimii moni muukin softa, esim. Microsoft Officen eri palaset, jos niitä on välttämättä pakko käyttää. Palataan taas astialle käyttökokemusten muodossa, kunhan CO:lla on tullut enempi kuin nämä pari-kolme käyttötuntia täyteen.

iPhotossa harmittaa, että se ei ymmärrä xmp-fileitä, jolloin hukkaisin kaikki hakusanani raw-kuville. Ja jos olisin iPhotolla ne hakusanoittanut, niin ilmeisesti en saisi taas siirrettyä hakusanoja toiseen ohjelmaan muuten kuin konvertoimalla kuvat jpg:ksi.

Kokeilin Photoshop CS2:en Bridgea, mutta sillä kuvien hakeminen hakusanojen perusteella oli niin käsittämättömän hidasta, että unohdin heti koko ohjelman. Voi tietty olla, että olisi vaatinut jonkinlaisen tietokannan rakentamisen tai tietojen indeksoinnin, mutta en jaksanut perehtyä.

Crossover varmaan muuten ok, mutta sekin maksaa. Näytti olevan 60 taalaa hinta, mitähän mahtaa olla hinta Euroopassa? Toimiiko Picasa nopeasti tuonkin kautta?

No, omalta osaltani voin lopettaa miettimisen, sillä pistin Lightroomin tilaukseen. Opiskelijahinta Euroopan Education Storessa kuluineen ja veroineen 130€.

Edit: Tekstiä selkeämmäksi

On siinä Bridgessäkin välillä ihmettelemistä, täytynee tutustua kaikkiin opsönsseihin huolella taas kerran. Hain nääs reissussa kotikoneelle (iBook) kamerasta läjän RAW-kuvia ja tsekkasin ne Bridgessä, jota siis iBookilla ei ole käytetty vähään aikaan eli paltiarallaa vuoteen.

B. teki jokaiselle avattavalle kuvalle jo esikatselussa jonkun vinoutuneen tunkkaisen perussäädön (mitä missään opsönsseissä en mielestäni ole ruksinut) ja sitten vielä jokaisesta kuvasta erillisen xmp-tiedot fileeksi samaan kansioon kuin kuvatkin (mitä sitäkään en toivo).

Aina pitää säätää, se on pelin henki.

olmi kirjoitti:Crossover varmaan muuten ok, mutta sekin maksaa. Näytti olevan 60 taalaa hinta, mitähän mahtaa olla hinta Euroopassa? Toimiiko Picasa nopeasti tuonkin kautta?

Testiversiota CO:sta olen kokeillut, mutta tuntuu toimivan vähän niin ja näin. Tuuletin käy täysillä ja CO:n pari prosessia vie tasaisesti kaiken saatavilla olevan prossutehon, vaikkei Picasalla mitään tekisikään. Ei hyvä.

Vaikka tämä Mac muuten onkin turvallinen ja näpsäkkä käyttää, niin alkaa hiljalleen tympiä että pienimmästäkin softasta pitäisi maksaa, jotta sitä voisi käyttää. Windows ja etenkin Linux-puolella on paljon enemmän ilmaisia vaihtoehtoja, ja tarvittaessa voi sitten ostaa monipuolisempia versioita mikäli tarve niin vaatii.

Täältä ääni Aperturelle. Miksi:

- Helppo varmuuskopiointi (Vaults)
- Ulkoasu täysin muokattavissa
- Säästää levytilaa, koska tallentaa vain muutokset suhteessa alkuperäiseen (hyvästi monet eri versiot samasta kuvasta kiintolevyä täyttämässä)
- Helppo exporttaus
- Avainsanat ja haku löytää kaikki kuvat
- Kuvien vertailu ja parhaiden kuvien valinta todella nopeaa
- Nettigalleriat, valopöytä, mahdollisuu tehdä valokuvakirjoja
- Riittävät kuvankäsittelytoiminnot

Aika siitä kun kuvat on siirretty koneelle siihen kun valmiit kuvat on netissä (tai kehityksessä) on lyhentynyt aivan valtavasti vaihdoksen myötä (PC -> Mac + Aperture). Olen todella tyytyväinen. Piste.

Itse olen testannut mäkissä Capture Onea, Aperturea ja Lightroomia, joista suosittelen viimeksi mainittua.

- Capture One oli Windows-versiona loistava, mutta mäkkiversiona korkeintaan keskinkertainen, lisäksi se on selkeästi vain raw-kuvien kehittämiseen tarkoitettu eli muut toiminnot loistavat poissaolollaan.

- Aperture on idealtaan ja osx-integraatioltaan erittäin hyvä, mutta itse koin sen tuskastuttavan hitaaksi (MBP + 2Gt RAM), koneen tuuletin pyöri Aperturea käytettäessä melkein koko ajan kovilla kierroksilla. Lisäksi Aperturen käyttö vaatii jonkin verran opettelua ja mahdollisimman suuren näytön - oma 20" ulkoinen näyttö tuntui koko ajan liian pieneltä.

- Lightroom on monipuolinen, intuitiivinen ja hämmentävänkin kevyen tuntuisesti pyörivä ohjelma. Turha lienee kehua enempää, koska olet betaa itsekin käyttänyt.

Uusimmassa Pikseli-lehdessä oli vertailu Apeture vs. Lightroom. Mielestäni harvinaisen hyvin tehty juttu jonka voiton vei Lightroom. Käytin jonkun aikaa Apeturea mutta vaihdoin sen hyvin pian Lightroomiin. Lightroomiin sain vietyä tosi simppelisti koko vanhan kuva-arkistoni n. 80 gigaa. Kansiohierarkiakin säilyi samana kuin iViewissä ja lajikansiot ym. arkistointi siirtyi sellaisenaan Lightroomiin. Tosin ei tuo Lightroomikaan vielä ole mikään täysin valmis tuote vaan siihen on vielä edessä useamman päivityksen verran matkaa.
t. lsippu

Minkälainen näkemys teillä on Silkypix Developer Studio nimisestä ohjelmasta? Latasin sen koneelleni ja kokeilen sitä parhaillaan. Minkälainen se on verrattuna esimerkiksi Photoshopin Elements 3:n konvertteriin? Onko kaupallisessa Silkypixissä eroa freewareen verrattuna? Ainoa ero yhden illan kokeilun perusteella on objektiivien vääristymien korjaus. Onko näiden ohjelmien välillä havaittavissa muita eroja? Suositteletteko jotakin muuta ohjelmaa?

Mikael K. kirjoitti:Minkälainen näkemys teillä on Silkypix Developer Studio nimisestä ohjelmasta? Latasin sen koneelleni ja kokeilen sitä parhaillaan. Minkälainen se on verrattuna esimerkiksi Photoshopin Elements 3:n konvertteriin? Onko kaupallisessa Silkypixissä eroa freewareen verrattuna? Ainoa ero yhden illan kokeilun perusteella on objektiivien vääristymien korjaus. Onko näiden ohjelmien välillä havaittavissa muita eroja? Suositteletteko jotakin muuta ohjelmaa?

Käytin Silkypixiä Olympuksen raw-fileille ja mielestäni pääsin sillä kaikista kokeilemistani Raw-konventtereista parhaaseen laatuun. Ohjelma oli tosin melko hidas käytöltään ja vaatisi varmaankin kaikkein tehokkaimmat koneet toimiakseen sujuvasti.
lsippu

lsippu kirjoitti:

Mikael K. kirjoitti:Minkälainen näkemys teillä on Silkypix Developer Studio nimisestä ohjelmasta? Latasin sen koneelleni ja kokeilen sitä parhaillaan. Minkälainen se on verrattuna esimerkiksi Photoshopin Elements 3:n konvertteriin? Onko kaupallisessa Silkypixissä eroa freewareen verrattuna? Ainoa ero yhden illan kokeilun perusteella on objektiivien vääristymien korjaus. Onko näiden ohjelmien välillä havaittavissa muita eroja? Suositteletteko jotakin muuta ohjelmaa?

Käytin Silkypixiä Olympuksen raw-fileille ja mielestäni pääsin sillä kaikista kokeilemistani Raw-konventtereista parhaaseen laatuun. Ohjelma oli tosin melko hidas käytöltään ja vaatisi varmaankin kaikkein tehokkaimmat koneet toimiakseen sujuvasti.
lsippu

Hitaalta ja tehosyöpöltä se tosiaan vaikuttaa. Kuvat sillä saa käsiteltyä näemmä hyvän näköisiksi. Hitaus ei vaikuta minun käytössäni, kun tarkoitukseni ei ole säätää kerralla kovin monia kuvia. Freeware-versiossa on näemmä vain jpeg-säätö, joten se saattaa vaikuttaa myös kuvien kääntämiseen. Fotarissa voi tehdä psd-layereillä paljon muutakin. Ehkä tuo ohjelma sopii johonkin. En osaa vielä sanoa näin lyhyen kokeilun jälkeen.

PKivireki kirjoitti:B. teki jokaiselle avattavalle kuvalle jo esikatselussa jonkun vinoutuneen tunkkaisen perussäädön (mitä missään opsönsseissä en mielestäni ole ruksinut)

Bridge CS2 vääntää RAW fileiden esikatselun Camera RAW plugin oletusasetusten mukaan. Eli itse vihasin sitä että siellä oli "Auto" optio valotuksessa ja muissa oletusarvoisesti päällä, jolloin esim. mahdolliset valotuksen haarukoinnit "näppärästi" näyttävät ihan samanlaisilta keskenään ja olisi pitänyt exif tiedoista katsoa mikä on tummempi ja mikä vaaleampi valotus...argh. CS3 ei onneksi enää mielestäni niin tee, ovat varmaan saaneet aikalailla palautetta noista oletusasetuksistaan jotka ei oikein ammattilaisia lämmittäneet.

Anyway, homma hoituu niin että avaa yhden RAW tiedoston Camera Raw dialogiin, ottaa ruksit pois niistä "Auto" hanikoista (Exposure, contrast, jne.) ja sitten siitä pienestä kolmio pudotusvalikosta oikealta yläkulmasta tallentaa tuon tilanteen uudeksi Camera RAW oletustilaksi. Sen jälkeen vaan "Done" ja esikatselut siitä lähtien Bridgessä päivittyy sellaisiksi, joka vastaa palttiarallaa kuvausasetuksia.