Sivu 1/2

mystinen värierottelu

Lähetetty: 2.3.2007 klo 21.59
Kirjoittaja mali
En ole onnistunut löytämään värierottelusta rautalanka mallia.
Mitä kummaa jengi tekee reprossa rgb-muotoisille kuville? Olen kuullut että klikkaamalla rgb kuvan photarissa cmyk kuvaksi voi saada aikaan suden. Mikälainen susi mahtaa olla kyseessä.
Miten toimitte, pukkaatteko reproon rgb kuvat vai teettekö mystiset temput itse?

Re: mystinen värierottelu

Lähetetty: 2.3.2007 klo 22.56
Kirjoittaja vapaavarsi-franklin
mali kirjoitti:En ole onnistunut löytämään värierottelusta rautalanka mallia.
Mitä kummaa jengi tekee reprossa rgb-muotoisille kuville? Olen kuullut että klikkaamalla rgb kuvan photarissa cmyk kuvaksi voi saada aikaan suden. Mikälainen susi mahtaa olla kyseessä.
Miten toimitte, pukkaatteko reproon rgb kuvat vai teettekö mystiset temput itse?
Tässäkin asiassa huomaa kuinka tekniikka on muuttanut toimintatapoja melkoisesti. Ennen digikameroita minä toimitin diaoriginaalit poikkeuksetta repron skannerikuskille eroteltavaksi.

Nykyään tämä homma on siirtynyt valokuvaajan / graafikon vastuulle, ja paino vain painaa. Enpä edes muista koska olisin viimeksi jonkun painotalon repro-osaston kanssa asioinut, ellei mukaan lasketa jotain spesiaalihommia.

Eikä siinä mitään, nopeampaa tämä touhu näin on, eikä laadussakaan juuri eroa ole, kun tietää mitä tekee.

Niin, kun värierottelu tehdään kunnolla, siinä otetaan huomioon käytettävän paperin ja painokoneen vaatimukset. Esim. kuvaa ei lähetetä samanlaisena sekä sanomalehteen että taidepaperille painettuun aikakauslehteen. Nakkilan Sanomissa ei voi olla yhtä paljon eri osavärejä yhteenlaskettuna (photoshopissa Total Ink) kuin Wallpaperissa. Tai toisinpäin; jos lähetät Nakkilan Sanomissa hyvin toistuneen kuvan Wallpaperiin, niin aika laimealta varmasti näyttää.

Itse lähetän painoon kuvat cmykkinä.

Lähetetty: 3.3.2007 klo 9.35
Kirjoittaja barcoder
Luepa tuosta:

http://www.volantis.fi/sivut/color-theory.html#9

(kannattaa skrollailla ylöspäinkin, sieltä löytyy ihan mielenkiintoista perusasiaa RGB ja CMYK väreistä)

Lähetetty: 3.3.2007 klo 10.09
Kirjoittaja mali
Jep, tuota kävinki jo eilen lukemassa, hyvää tietoa, muttei löydy rautalankamallia miten homma tehdään. Voiko homman esim. hoitaa photoshopissa?

Lähetetty: 3.3.2007 klo 11.09
Kirjoittaja barcoder
Eipä siinä itsessään ole kauhasti tietämistä. Photoshopissa nimenomaan. Ja ennen värierottelua pitäisi tietää millaiseen käyttöön CMYK-kuvaa ollaan tekemässä ja käyttää värierotteluun asianmukaista icc-profiilia.

Otetaan esimerkiksi vaikka se että olen tekemässä lehti-ilmoitusta sanomalehteen ja ilmoituksessa on yksi kuva, jonka olen saanut RGB-muodossa kuvaajalta. Olen selvittänyt ko. sanomalehden mediakortista tai repro-osastolta että toivovat värierottelussa käytettävän ISOnewspaper icc-profiilia (löytyy esim. prepress.fi profiilipankista)

1. Avaan kuvan Photoshopiin, tarvittaessa rajaan kuvan ja säädän kuvan harmaatasapainon sekä tumman ja vaalean pään kuntoon (paitsi jos kuva on jo säädetty kuvaajan toimesta) Tässä vaiheessa kuva kannattaa talentaa arkistoon.

2. Säädän kuvan koon oikeaksi, muutan resoluution 200ppi:hin (resotoive kannattaa myös kysäistä jos sitä ei ennestään tiedä)

3. Terävöitän kuvaa, mitä enemmän pienensin sitä edellisessä kohdassa, sitä enemmän se kaipaa terävöitystä.

4. Valitsen Edit > Convert to Profile ja avautuvasta ikkunasta valitsen Destination kohtaan aiemmin asentamani ISOnewspaper vaihtoehdon, poikkeuksellisesti käytän renderin intenttinä vaihtoehtoa Perceptua, se soveltuu nimenomaan tuon ISOnewspaperin kanssa, muiden profiilienkanssa käytän useimmiten Relative Colorimetric -vaihtoehtoa.

5. Painan OK ja pam, kuva on värieroteltu ja CMYK-muodossa. Tallennan kuvan vielä uudella nimellä koska haluan säästää RGB-version arkistoon jos ilmoitus pitää myöhemmin julkaista vaikkapa aikakauslehdessä, niin todennäköisesti teen värierottelun uudelleen RGB-kuvalle photoshopissa, koko on todennäköisesti eri, samoin resotoive)

Ja vielä sellainen asia kuvan aukaisemisesta RGB-muodossa. Painokuvia säädettäessa optimaalisin RGB-työtila on AdobeRGB. Kuvia tulee kuitenkin hirveän usein sRGB-muodossa, jolloin ne kannattaa muuttaa ennen säätämistä AdobeRGB -muotoon. (Jos teet vain koon muutoksen ja värierottelun niin silloin asialla ei ole niin suurta väliä.)

Kannattaa pitää photoshopin colorsettingsistä päällä RGB-työtilana AdobeRGB ja ns. profile mismatc -kysely ruksattuna, jolloin photoshop ilmoitttaa kuvia avatessasi, jos niiden väriavaruus poikkeaa työtilastasi eli ovat esim. juuri sRGB-kuvia. Tällöin voit myös muuttuu kuvat vastaamaan työtilaasi. Joskus myös törmää kuviin joissa ei ole tallennusvaiheessa jätetty lainkaan profiilia mukaan. Tällöin kannattaa jättää avausvaiheessa kuvat "unchanged" ja kokeilla edit > assign profile komennolla kumpi RGB-profiili näyttää kuvassa paremmalta; sRGB vai AdobeRGB ja kohdistaa ko. profiili kuvaan.

Lähetetty: 3.3.2007 klo 11.16
Kirjoittaja barcoder
Tossa vielä lukemista värinhallinaasta ja profiileista:

http://www.pikseli.fi/?id=360.

Ja jos sulla on tunnukset digikamera.netin foorumiin niin siellä kirjoittelin aikanaan asian tiimoilta ohjeistusta yhteen viestiketjuun:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12616412

(en muista enää missä alkuperäinen viesti on, mutta joku on lainannut koko kirjoituksen tuohon linkkiin)

Lähetetty: 3.3.2007 klo 16.31
Kirjoittaja mali
Kiitos barcoder täsmällisestä kuvauksesta!

Lähetetty: 4.3.2007 klo 14.34
Kirjoittaja eskofot
barcoder kirjoitti:Kuvia tulee kuitenkin hirveän usein sRGB-muodossa, jolloin ne kannattaa muuttaa ennen säätämistä AdobeRGB -muotoon.
.
Miksi? Virhehän on tapahtunut jo kamerassa.

Lähetetty: 4.3.2007 klo 16.31
Kirjoittaja Jamac
Mä kokeilen aina että toimisiko kuva Adobe RGB:ssä paremmin kuin alkuperäisessä sRGB:ssä. Usein kuva "paranee". sRGB -> CMYK tekee esimerkiksi ihonsävyihin aina hirmuiset määrät cyania, mikä ei usein näytä kauniilta (asiakasta tässä juu kosiskellaan). AdobeRGB->CMYK taas menee heti paljon lähemmäs "porsaanväriä".

Kamerastahan kuva tulee datana ja siihen kamerassa vaan laitetaan profiili (sRGB) minkä mukaan kuvaa lukeva ohjelma (tai laite) osaa rutistaa kuvadatan värit siihen sRGB avaruuteen miikä on niin huono että surkeammatkin monitorit ja tulostimet osaa sen printata oikein sRGB kuvana, ja tuloksena siis ihan OK kuva missä sävyjen suhteet on kunnossa (teoriassa ainakin).

Eli kuvadatassa olisi potkua, mutta sRGB profiili kuristaa kuvan sillälailla että paskat laitteetkin osaa. Adobe RGB:llä saadaan enemmän väriä (kaikki?) irti siitä kuvadatasta, vaikka sitten juuri CMYKkierottelua varten.

Joo, jos kuvaan Photoshopissa laittaa sRGB:n tilalle Adobe RGB:n, niin usein joudutaan kyllä joo kuvan sävyjä säätämään. Lab-tilassa usein kummallekin värikanavalle muutaman yksikön korjaus (esim. 1,00 -> 0,97). Lopputuloksena jokatapauksessa asiakkaan pokkarikameroiden kuvista tulee enemmän sellaisia mistä asiakas haluaa maksaa.
Miksi? Virhehän on tapahtunut jo kamerassa.
Oikein profiileja käyttävä kamera ei tietty konvertoi kuvaa sRGB-profiiliin, vaan liittää sen profiilin siihen kuvan kylkeen.

Lähetetty: 4.3.2007 klo 19.34
Kirjoittaja Fixx
4. Valitsen Edit > Convert to Profile ja avautuvasta ikkunasta valitsen Destination kohtaan aiemmin asentamani ISOnewspaper vaihtoehdon, poikkeuksellisesti käytän renderin intenttinä vaihtoehtoa Perceptua, se soveltuu nimenomaan tuon ISOnewspaperin kanssa, muiden profiilienkanssa käytän useimmiten Relative Colorimetric -vaihtoehtoa.
Onkos tässä nyt jotain eroa siihen, että valitsee vain image->mode->CMYK? Siinäkin on tietty oikea CMYK-profiili ja rendering intent päällä. Etu tietysti voi olla ettei color settingsejä tarvitse olla koko ajan nykimässä, jos kuvia menee eri prosesseihin.

Mitä tulee sRGB-kuviin niin olen tavannut konvertoida se avatessa AdobeRGB:hen. Tuloksena on kyllä usein juuri noita viherongelmia, eli sRGB:n kaunis tasainen coppertone-iho muuttuu tässä usein paikoitellen kellerväksi. Eli auttaisiko jos convertin sijasta laittais vaan assign?

Lähetetty: 4.3.2007 klo 20.20
Kirjoittaja Troubleman
Jamac kirjoitti:Oikein profiileja käyttävä kamera ei tietty konvertoi kuvaa sRGB-profiiliin, vaan liittää sen profiilin siihen kuvan kylkeen.
No ei se nyt noinkaan mene... kaikki kamerat "ottaa kuvan" jonkinlaisessa raw-formaatissa, josta sitten eri algoritmeilla tehdään jpeg, ja siinä laskennassa sitten käytetään esim. sRGB-profiilia.

Varsinaisilla RAW-tiedostoillakaan ei ole mitään väriprofiilia, ainoastaan korkeintaan tägi joka kertoo mihin profiiliin kuvaa ollaan oletuksena kääntämässä. (sen voi sitten tarpeen mukaan vaihtaa raw-konvertterista)

Semmoinen seikka pitää vielä muistaa että jos on kyse 8-bittisistä kuvista (esim. jpeg) niin sRGB voi toistaa haaleasävyiset kuvat paremmin, sillä pienemmästä väriavaruudesta johtuen liukusävyt on vähemmän "pykäläisiä".

(Vaikka kaikkihan kuvaa RAW-formaatissa, eikös?:))

Lähetetty: 4.3.2007 klo 20.48
Kirjoittaja Jamac
Troubleman kirjoitti:[No ei se nyt noinkaan mene... kaikki kamerat "ottaa kuvan" jonkinlaisessa raw-formaatissa, josta sitten eri algoritmeilla tehdään jpeg, ja siinä laskennassa sitten käytetään esim. sRGB-profiilia.
Joo, tämä on nyt aika mutua, mutta mutta, mulle tulee erinomaisen sekalaista kuva-aineistioa sekalaisilla kameroilla. Olen "ihan varma" että osa sRGB kuvista tulee miltei "normaaliksi" (no ehkä hieman ylisaturatiivisiksi) kun sen keikauttaa Adobe RGB:hen. Varsinkin jos kyse on järkkärillä otetusta kuvasta. Pokkarikuvista taas abauttia silloin tällöin poikittain ja tollain eli miten milloinkin. Mun käsittääkseni se että (pokkari)kamera konvertoisi kuvan sRGB:hen, se on tietty ainut vaihtoehto saada kuva näyttämään jotenkin oikealta jos tietokone/tulostin ei ymmärrä profiileja. Näin on/oli(?) vaikkapa siinä Windowsissa.

Lähetetty: 4.3.2007 klo 21.01
Kirjoittaja mali
"2. Säädän kuvan koon oikeaksi, muutan resoluution 200ppi:hin (resotoive kannattaa myös kysäistä jos sitä ei ennestään tiedä)"

Mitenkäs onko kuva tosiaan aina syytä säätää oikean kokoiseksi? Itse olen aikoinani oppinut että taitto ohjelmassa voi kokoa surutta skaalailla, ongelmia tulee vain jos alkaa kovasti isontamaan. Olenko toiminuit päin ...?

Lähetetty: 5.3.2007 klo 8.18
Kirjoittaja eskofot
Jamac kirjoitti:Eli kuvadatassa olisi potkua, mutta sRGB profiili kuristaa kuvan sillälailla että kakka laitteetkin osaa. Adobe RGB:llä saadaan enemmän väriä (kaikki?) irti siitä kuvadatasta, vaikka sitten juuri CMYKkierottelua varten.
Tämä värihallinta on varmaan mun heikoin alue DTP:ssä kyllä.

Mutta eikö kuvan sävyt ole jo supistuneet jos se tallennetaan kamerassa sRGB:nä?(Hiemankaan peruspokkaria paremmissa kameroissa on Adobe RGB optiona, mutta ne asiakkaat eivät osaa vain käyttää sitä – ja JPEG:tähän he kuvaavat kaikki)

Saako Adobe RGB:n avaruuden "takaisin" jos kuvan muuttaa pois sRGB:stä Photarissa?

Lähetetty: 5.3.2007 klo 8.59
Kirjoittaja Jamac
Hmm, en minä tiedä. Voi olla että kirjoitin taas vaihteeksi jotain ihan... [:#]

Lähetetty: 5.3.2007 klo 10.19
Kirjoittaja abg
Mulla oli semmonen tilanne että asiakas halusi pienen ilmoituspohja johon voi sitten lisätä itse jonkun tekstin päälle. Teksi vaihtuu usein ja ei ei sitten tarvitse minua vaivata.
Kuulostaa jotenkin pahalta asetelmalta. Mulla ei ollu mitään hajua mihin lehteen mihin paperiin ne tulee niin laitoin ne rgb muodossa ajattelin että kyllä ne painossa laittaa sen.
No eivät laittaneet, tuli bumerangina takasin että viestin kera että graaffikko on unohtanut kääntää kuvat cmyk. Sit tiesin jo mihin ne menee ja laitoin oikeen profiilin.
Miten tämmösessa tapauksessa pitäs menetellä kun joku pyytää tekemään jotain painotuotetta ja viellä ei kukaan tietä että mihin se tulee?

Lähetetty: 5.3.2007 klo 11.34
Kirjoittaja vapaavarsi-franklin
mali kirjoitti:"2. Säädän kuvan koon oikeaksi, muutan resoluution 200ppi:hin (resotoive kannattaa myös kysäistä jos sitä ei ennestään tiedä)"

Mitenkäs onko kuva tosiaan aina syytä säätää oikean kokoiseksi? Itse olen aikoinani oppinut että taitto ohjelmassa voi kokoa surutta skaalailla, ongelmia tulee vain jos alkaa kovasti isontamaan. Olenko toiminuit päin ...?
Kun tietää että kaikki taitossa olevat kuvat ovat esim. 300 ppi, niin tietää myös että kuinka paljon niitä on mahdollisuus vielä taitossa skaalata. Esim. 300 ppi kuvaa voi vielä taitossa skaalata 120% kokoon. Mutta jos sulla on kaikki kuvat eri resolla, niin siinä vaikeuttaa vain omaa työtään kun joutuu muistelemaan erikseen kunkin kuvan kohdalla että mikäs sen resoluutio nyt olikaan.

Käytännössähän jos olet paikoittanut taittoon 150 ppi kuvan, niin sun pitää sitten taitto-ohjelmassa skaalata se 50% kokoon. tai jos sulla on 600 ppi kuva, niin voit skaalata sen 200 % kokoon. Näin kärjistettynä.

Lähetetty: 5.3.2007 klo 11.58
Kirjoittaja Saltikov
abg kirjoitti:Mulla oli semmonen tilanne että asiakas halusi pienen ilmoituspohja johon voi sitten lisätä itse jonkun tekstin päälle. Teksi vaihtuu usein ja ei ei sitten tarvitse minua vaivata.
Kuulostaa jotenkin pahalta asetelmalta. Mulla ei ollu mitään hajua mihin lehteen mihin paperiin ne tulee niin laitoin ne rgb muodossa ajattelin että kyllä ne painossa laittaa sen.
No eivät laittaneet, tuli bumerangina takasin että viestin kera että graaffikko on unohtanut kääntää kuvat cmyk. Sit tiesin jo mihin ne menee ja laitoin oikeen profiilin.
Miten tämmösessa tapauksessa pitäs menetellä kun joku pyytää tekemään jotain painotuotetta ja viellä ei kukaan tietä että mihin se tulee?
Tee kolme versiota - 1. rgb - 2. sanomalehti cmyk - 3. aikakakausi cmyk
Näin olen itsetehnyt eikä bumerangeja ole tullut. Värit voi sitten olla vähän mitä sattuu mutta ei se haitta koska vain sinä tiedät sen.

Lähetetty: 5.3.2007 klo 12.41
Kirjoittaja barcoder
eskofot kirjoitti:
barcoder kirjoitti:Kuvia tulee kuitenkin hirveän usein sRGB-muodossa, jolloin ne kannattaa muuttaa ennen säätämistä AdobeRGB -muotoon.
.
Miksi? Virhehän on tapahtunut jo kamerassa.
Tuo AdobeRGB muunnos lähinnä siksi, että se antaa parhaat eväät kuvan säätämiselle. sRGB:n gamut on hiukkasen niukka painosäätöjä ajatellen, ihan normi painokoneen gamutissa on jo piikkejä, jotka saattavat mennä sRGB:n ulkopuolelle, tästä syystä AdobeRGB soveltuu paremmin säätämiseen. + nuo mainitut tunnetut sävyheitot, joita tulee vähemmän AdobeRGB > CMYK käännöksissä...
Fixx kirjoitti: Onkos tässä nyt jotain eroa siihen, että valitsee vain image->mode->CMYK? Siinäkin on tietty oikea CMYK-profiili ja rendering intent päällä. Etu tietysti voi olla ettei color settingsejä tarvitse olla koko ajan nykimässä, jos kuvia menee eri prosesseihin.
Eipä ole varsinaista eroa, itsellä tuo Convert to -työkalun käyttä on muodostunut tavaksi just siks että eri projekteissa kuvia muunnetaan eri icc-profiilien avulla. Ei tarvitse muuttaa sieltä color settingsistä työtiloja. Lisäksi muunnoksen vaikutuksen näkee reaaliajassa, toisinaan esim. rendering intenttiä tuleekin vaihdettua hankalissa kuvissa tässä vaiheessa.
mali kirjoitti:"Mitenkäs onko kuva tosiaan aina syytä säätää oikean kokoiseksi? Itse olen aikoinani oppinut että taitto ohjelmassa voi kokoa surutta skaalailla, ongelmia tulee vain jos alkaa kovasti isontamaan. Olenko toiminuit päin ...?
Tämä on asia joka on aika monessa paikassa epäselvä... Jokainen tietää että pikselikuvaa ei pidä liikoja suurennella, jos suositusresoa on noudatettu niin yleensä +25% voi suurentaa kuvaa taitto-ohjelmassa. Vähemmän tiedetään että kuvaa ei pitäisi myöskään hirveästi pienetää taitossa. Pienentäminen ei tietenkään aiheuta pikselöitymistä, sen sijaan harmiksi tulee pehmeneminen. Taitto-ohjelma kun ei osaa terävöidä kuvaa pienentämisen yhteydessä. Sen takia kuvan suht tarkka koko olisi hyvä määrittää jo photoshopissa, ja jos pienennystä on tapahtunut reippaasti niin terävöitykselllä, eli unsharpmaskilla tai smart sharpeningilla kompensoidaan pienentämisen aiheuttama pehmennys.
eskofot kirjoitti: Mutta eikö kuvan sävyt ole jo supistuneet jos se tallennetaan kamerassa sRGB:nä?(Hiemankaan peruspokkaria paremmissa kameroissa on Adobe RGB optiona, mutta ne asiakkaat eivät osaa vain käyttää sitä – ja JPEG:tähän he kuvaavat kaikki)

Saako Adobe RGB:n avaruuden "takaisin" jos kuvan muuttaa pois sRGB:stä Photarissa?
Sehän on yksi kuvan säätämisen peruslähtökohta.

Ajatellaan esim punaista väriä. Kuvaaja ottaa pokkarilla kuvan punaisesta paloautosta. Auto on niin punainen, että kamera ei pysty väriä tallentamaan. Syntyneessä sRGB kuvassa auton punainen on aivan gamutin äärilaidassa, esim. R255, G0, B0, ja siitä huolimatta punainen näyttää vaisulta. Kuvankäsittelijä muuntaa kuvan AdobeRGB muotoon, kuva ei muunnu ruudulla juurikaan. Koska AdobeRGB pystyy esittämään paljon punaisempaa punaista kuin sRGB, tarkoittaa tämä sitä että punaiseen päähän on jäänytkin löysää, auton väri onkin muunnoksen jälkeen esim. R219, G0, R0. Eli punaista saadaankin säädettyä nyt punaisemmaksi kuin mitä se oli alkuperäisessä sRGB kuvassa, jossa punainen oli valmiiksi jo tapissa. Jotta sRGBllä voidaan esittää AdobeRGB:n R219 väriä vastaava punainen, täytyy punainen kanava vetää ihan tappiin eli R255:teen.

Kokeilkaa itse photoshopissa.

1) Tehkää uusi tiedosto, muuntakaa se sRGBksi jos se ei sitä jo ole (Convert to Profile)
2) valitkaa piirtoväriksi R255, G0, B0
3) täyttäkää koko kuva-ala ko. värillä
4) muuntakaa tiedosto AdobeRGBksi convert to profilella
5) mitatkaa pipetillä punaisen arvot... ne ovat muunnoksen jälkeen R219, G0, B0

Lähetetty: 5.3.2007 klo 12.45
Kirjoittaja Troubleman
mali kirjoitti:Mitenkäs onko kuva tosiaan aina syytä säätää oikean kokoiseksi? Itse olen aikoinani oppinut että taitto ohjelmassa voi kokoa surutta skaalailla, ongelmia tulee vain jos alkaa kovasti isontamaan. Olenko toiminuit päin ...?
Jos parasta laatua haluaa, kuva pitäisi pienentää oikean kokoiseksi ja terävöittää oikean määrän verran. Oikea määrä taas riippuu kuvan terävyydestä, painomenetelmästä, paperilaadusta, halutusta vaikutelmasta jne. Toki voi aina taitto-ohjelmassa pienennettyä kuvaa terävöittää tahallaan "liikaa", niin vaikutus voi olla sama.

Reilusti pienemmäksi taitto-ohjelmassa skaalattu kuva tuppaa näyttämään paperilla aika pehmoiselta ja tukkoiselta, poissa on 100% photoshopissa tiirailtu terävyys.

Lähetetty: 5.3.2007 klo 12.49
Kirjoittaja Troubleman
barcoder kirjoitti:jos pienennystä on tapahtunut reippaasti niin terävöitykselllä, eli unsharpmaskilla tai smart sharpeningilla kompensoidaan pienentämisen aiheuttama pehmennys.
Kyse ei ole siitä että kuva pehmenisi pienennettäessä (monesti pänvastoin). Kyse on pikemminkin siitä että pienessä koossa terävöitys muuttuu tärkeäksi eri yksityiskohdissa. (ja siitä että painomenetelmä hukkaa pienimmät detaljit.

Esim. jos on painamassa naamakuvaa A4-kokoon, tärkeää saattaa olla että hiukset ja silmäripset on teräviä. Kun sama kuva painetaan postimerkkikokoon niin nuo pienimmät yksitylskohdat ei kuitenkaan toistu terävinä ja tärkeämmiksi voi muodostua isommat yksityiskohdat, kuten vaikka suu ja sieraimet. Ja oikeastaan vain pienentämällä kuvan photoshopissa suunnilleen oikean kokoiseksi voi arvioida minkä yksityiskohtien mukaan kannattaa terävöitystä annostella.

Lähetetty: 5.3.2007 klo 13.01
Kirjoittaja barcoder
Kyllä kuva pehmenee pienennettäessä, siitä häviää informaatiota. Jos sinulla on alunperin kuvassa 3000pikseliä leveyssuunnassa ja pienennät sen niin että jäljelle jää 300 pikseliä, niin olet hävittänyt 90% kuvan informaatiosta. Samalla tietyt pienistä yksityiskohdista muosdostuneet osat ovat pehmentyneet (varsinkin bicubic algoritmilla, joka pyrkii poistamaan pikseleitä hallitusti tutkimalla minkälaisia pikseleitä kunkin poistettavan pikselin ympärillä on) Näinollen esim. ohuet terävät linjat antialiaisoituvat pienentämisen yhteydessä. UnsharpMaskin avulla pyritään hakemaan näitä kirkkauserolinjoja ja terävöimään niiden kontrastia, jolloin niitä saadaan terävämmiksi.

Lähetetty: 5.3.2007 klo 13.11
Kirjoittaja Troubleman
Kokeilinpa tuossa tehdä 2 kuvaa, toinen sRGB ja toinen AdobeRGB, kumpaankin sama 255,0,0 punainen väri...

Käänsin kuvat CMYKiksi (Euroscale coated v2) Perceptual intentillä, tulos:

sRGB
0,95,91,0

AdobeRGB
0,90,78,0

Kun käänsin sRGB:n ensin AdobeRGB:een, niin
lopputulos oli 0,95,91,0

eli ainakaan suppean testini perusteella välikäännöksestä AdobeRGB-muotoon ei ole mitään hyötyä. (?)

Lähetetty: 5.3.2007 klo 13.13
Kirjoittaja Troubleman
barcoder kirjoitti:Kyllä kuva pehmenee pienennettäessä, siitä häviää informaatiota .
Hmm no toki noin jos ajattelee, itse ajattelin ihan reunaterävyyksiä. Mutta siitä ollaan yhtä mieltä että photarissa kannattaa pienentäminen tehdä ja terävöittää sitten "oikean koon mukaan" :)

Lähetetty: 5.3.2007 klo 13.36
Kirjoittaja barcoder
Troubleman kirjoitti:Kokeilinpa tuossa tehdä 2 kuvaa, toinen sRGB ja toinen AdobeRGB, kumpaankin sama 255,0,0 punainen väri...

Käänsin kuvat CMYKiksi (Euroscale coated v2) Perceptual intentillä, tulos:

sRGB
0,95,91,0

AdobeRGB
0,90,78,0

Kun käänsin sRGB:n ensin AdobeRGB:een, niin
lopputulos oli 0,95,91,0

eli ainakaan suppean testini perusteella välikäännöksestä AdobeRGB-muotoon ei ole mitään hyötyä. (?)
Ei tietenkään jos et säädä kuvaa. AdobeRGBn käyttämisen idea on siinä, että jos haluat potkaista värikylläisyyttä lisää niin sRGB.ssä pelivaraa ei ole, AdobeRGBssä on. CMYK-arvoihin ei kannata liikaa tuijottaa, muunnostaulukot, joilla RGB>CMYK muunnos tehdään ovat aika monimutkaisia, eikä muunnoksen logiikka ole aina kovin lineaarinen.