Kamera haussa

[mfriman]

Olemme hetken vertailleet muutamia pokkareita ja halpoja järkkäreitä, mutta kovin on valinta vaikeaa. "Muistikuvia" parempaa laatua olisi mukava saada ja hienoa, jos vähän hämärämmässäkin tai peräti yöllä voisi jotain kuvata. Esim. kaupunkia yövalaistuksessa.
Ensimmäisenä käteen lyötiin alan liikkeessä Canon G7 ja S3 IS (ei vielä puhuttu hämäräkuvauksesta). Seuraavan päivänä toisessa liikkeessä muistutettiin halvoista järjestelmäkameroista ja tarjottiin mm. Nikon D40 ja D40x- malleja.

Kysynkin samantien: onko hyviä kokemuksia pokkareista vai onko vaan kärsittävä järkän hinta? Ja mitä itse lähtisitte suosittelemaan, kun hinta saisi mieluusti alittaa tonnin jonkin matkaa?

Järkkäreissä hinta alkaa mennä tämän hetken tilanteessa kipurajalle ja ylikin, mutta vakavia perusteluja paremman kameran puolesta tietysti on pakko kuunnella.

-mf

[MasBe]

Olemme hetken vertailleet muutamia pokkareita ja halpoja järkkäreitä, mutta kovin on valinta vaikeaa. "Muistikuvia" parempaa laatua olisi mukava saada ja hienoa, jos vähän hämärämmässäkin tai peräti yöllä voisi jotain kuvata. Esim. kaupunkia yövalaistuksessa.
Ensimmäisenä käteen lyötiin alan liikkeessä Canon G7 ja S3 IS (ei vielä puhuttu hämäräkuvauksesta). Seuraavan päivänä toisessa liikkeessä muistutettiin halvoista järjestelmäkameroista ja tarjottiin mm. Nikon D40 ja D40x- malleja.

Kysynkin samantien: onko hyviä kokemuksia pokkareista vai onko vaan kärsittävä järkän hinta? Ja mitä itse lähtisitte suosittelemaan, kun hinta saisi mieluusti alittaa tonnin jonkin matkaa?

Järkkäreissä hinta alkaa mennä tämän hetken tilanteessa kipurajalle ja ylikin, mutta vakavia perusteluja paremman kameran puolesta tietysti on pakko kuunnella.

-mf

Jos se pelkkä järkkäri menee kipurajalle ni kannattaa se melkein unohtaa.. Järkkärin lisäks ku joutuu ostamaa vielä putkenki tai pari, eikä ne oo mitää halpoja..

Itte melkein suosittelisin (tarpeesta riippuen) jotain Canon Ixus 800/850 IS:ää tai PowerShot A710 IS.. Niin ja tietenki PowerShot S3 IS on myös pätevä..
IS (Kuvanvakain) sen takia, että yö-otoksissa siitä oikeesti on apua

[vapaavarsi-franklin]

Onko pakko ostaa uusi laite?

Rajalalla näyttää olevan parikin kappaletta Nikonin D70-runkoa 395 eur. Niiltä saa muistaakseni jonkin takuunkin noille vaihtolaitteille.

Tai jos kopiokonevalmistajan tuotteet kelpaavat niin Canonin 10D 445 eur.

Siihen joku kittilinssi ensi alkuun ei muutamaa kymppiä enempää maksa.

[harri]

Itte melkein suosittelisin (tarpeesta riippuen) jotain Canon Ixus 800/850 IS:ää...
IS (Kuvanvakain) sen takia, että yö-otoksissa siitä oikeesti on apua

850IS on hyvä kamera. Mutta kuvanvakainta olennaisempi väline yökuvauksessa on kyllä kunnon jalusta.

-Harri, valokuvaaja

[mfriman]

Justiin juttelin puhelimessa yhden harrastajan kanssa (edellisiä vastauksia lukiessani), joka kertoi halpoja järkkäreitä myytävän kovin heikoilla putkilla. Suositteli siis MasBen tapaan mieluummin jotakin Canonin kompaktia, jos ei ole mahdollisuutta ostaa samantien kunnon putkea.
Samalla kertoi myös, ettei (minun) kompakteja tarvitse aliarvioida kamerana=kuvaamista voi opetella niilläkin.

Nuo käytetyt ovat sitten oma lukunsa. Myykö joku asiallisen kameran ja kohtuullisen putken selvästi uutta halvemmalla? Minäpä en tästä(kään) tiedä mitään.

Niin ja tuohon Harrin suositukseen; mikähän on oleellisin ero tuossa 850IS:ssä ja S3 IS:ssä?

Pakko poistua nyt langoilta. Myöhemmin tänä iltana jatkettava keskustelua. Kiitos tähänasti kommentoineille.

-mf

[ompputetteri]

Olympuksen SP-550 UltraZoom on myös yksi varteenotettava vaihtoehto, zoomia riittää, kuvanvakain... joten kannattaa vilkuilla muitakin merkkejä kuin sokeasti canonia taikka nikonia (ja itse kuvaan nikonilla )

Olympus SP-550 UltraZoom

[amanita]

Ääni Canonin IXUS 800:lle, amatöörille loisto valinta, ehkä oppineemmallekin.

[Appletus]

Kannanpa lusikkani soppaan minäkin.

Ensimmäiseksi tosiaan kannattaa miettiä, mihin sitä kameraa tarvitsee ja mitä on valmis kantamaan mukanaan. Monelle riittää mainiosti se pokkarimalli, niitäkin löytyy todella monipuolisilla ominaisuuksilla, joilla pärjää pitkälle. Järkkäriä hommatessa kannattaa muistaa sekin, että järkkäri ei ole mikään paidan rintataskussa kuljeteltava laite. Tai ainakin vaatii melkoisen kokoisen taskun. Parhaat kuvat saa sillä kameralla, joka on mukana.

Toisekseen pelkkä järjestelmän runko ei riitä. Tarvitset optiikkaa ja yleensä suunta on se, että mitä valovoimaisempi, sitä kalliimpi. Ja äkkiä liikutaan jo useamman tonnin yhteishinnassa. Monissa pokkareissa kuitenkin riittää millejä polttovälillä ja valovoimaakin ihan kiitettävästi.

Käytettyinä toki saa edullisemmin myös järkkäreitä ja optiikkaa. Runkojen hinta laskee nopeasti uusien mallien tullessa markkinoille, joten suht edullisestikin voi saada hyvän rungon. Optiikka yleensä pitää paremmin hintansa, käytetyistäkin huudetaan lähelle uusien hintoja.

Jos tarkoitus on käyttää kameraa ns. peruskuvaamiseen, niin pokkarilla pääsee todella pitkälle ja monesta kamerasta löytyy tosiaan ominaisuuksia enemmän kuin moni kuvaaja koskaan tarvitsee edes. Pokkari tekee myös monesti kuvista ns. valmiimpia, ettei käsittelyä koneella enää tarvita.

Jos taas haluaa kokeilla syvemmin valokuvausta ja mielii tästä harrastustakin, niin sitten kannattaa miettiä sitä järjestelmää. Järjestelmäkameran kuvanlaatu riippuu paljon ihan optiikastakin, joten jälkikäsittelyn tarvekin voi yllättää. Pelkkä järjestelmä ei takaa hyviä kuvia, vaan hyvä kuvaaja tekee hyvää jälkeä pokkarillakin.

Noista edellä mainituista malleista itse harkitsisin vakavati Canonin G7 tai tuota S3 IS-mallia. Mutta mä olenkin toivoton canonisti, muiltakin löytyy varmasti yhtä hyviä vähintään.

[PowerMac]

Minkähän takia nämäkin asiat ovat miljoonaan kertaan kirjoitettu tällä(kin) foorumilla. Ihan kuin asia olisi jotenkin uusi.

Voisko tästä tehdä jotkut ohjeet että niitä ei tarvitse kerran viikossa lukea.

Käyttötarpeet kameran suhteen luulisi löytyvän jo ihan kun itse vähän ajattelee. Vaan aina nää samat kysymykset jatkuu ja sitten päälle tapellaan kameramerkistä.

[harri]

mikähän on oleellisin ero tuossa 850IS:ssä ja S3 IS:ssä?f

Koko, laajempi laajakulmapää zoomissa, isompi näyttö (+optinen etsin), makrokuvauksen lähin tarkennusetäisyys jne.
Vertaile tuolta itse tarkemmin kamerat vierekkäin:
http://www.dpreview.com/reviews/compare ... s&show=all
Huom! Jenkeissä meidän 850IS:ää myydään eri nimellä (SD800IS).

-Harri

[mfriman]

PowerMac viittaa tosiasiaan, jonka tiesin ketjua aloittaessani. Kuitenkin kun pientä osviittaa mahdollisiin laitteisiin sain jo tehtyä, niin mukava kuulla käyttökokemuksia ja luonnollisesti puoltoja laitteille. Itsekästä, mutta auttaa kenties tekemään paremman valinnan itselle kovin vieraalla kentällä.

Viesteistä päätellen voinen/voinemme täällä suosista jättää järjestelmät ja keskittyä kameroissa hiukan edullisempiin ja pienempiin, jotka molemmat ovat hyviä ominaisuuksia nekin .

Vähän levänneempänä on tehtävä vertailua kaikkien esille tulleiden kesken. Kiitos Harrille tuosta täsmävastauksesta. Myös muille kiitoksia; teillä on jo kamerat ja kokemusta, minulla ei kumpaakaan.

-mf

[PowerMac]

Suosittelen tuota Rajalaa. Sieltä saa kohtuuhinnalla vähän käytettyjä Nikoneita, Canonia ja esim. Olympusta järkkäriversioina. Hinnat alittavat uuden pokkarin hinnan useinmiten.

http://www.rajala.fi/www/

Näkyi Tampereen liikkeessä olevan samanlainen Canon 300D kuin itsellä, 395€ ja optiikka siinäkin hinnassa jo mukana. Silläkin pääsee kummasti alkuun.

[Raru]

Ääni Canonin IXUS 800:lle, amatöörille loisto valinta, ehkä oppineemmallekin.

Loistovalinta kirjoitetaan yhteen.

[PowerMac]

Ääni Canonin IXUS 800:lle, amatöörille loisto valinta, ehkä oppineemmallekin.

Loistovalinta kirjoitetaan yhteen.

Eiköhän tuosta selvää saa vaikka yhdyssanat joskus on hakusessa. Muuten, loisto valinta kirjoitetaan yhteen, ei loistovalinta

[JuhaM]

Itse ostaisin Fujin jos olisin pokkaria vailla. Ei ole vakaajaa mutta erittäin käyttökelpoiset suuremmat ISO arvot. Vakaajahan ei pysäytä liikkuvaa kohdetta hämärässä mutta fujin mahdollisuus käyttää lyhyempää aikaa toimii hyvin. Pienempi kohina parantaa myös esim. pidemmällä valotuksella otettuja yökuvia.
Muita hyviä ja tärkeitä ominaisuuksia on mm. kameran nopeus sekä pitkä akunkesto.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifil ... page14.asp

[eskofot]

Noista edellä mainituista malleista itse harkitsisin vakavati Canonin G7[:D]

G7:ssa ei ole enää kääntyvää näyttöä. ): Huono homma.
Mutta jos kuvaamisesta on oikeasti kiinnostunut niin toki kannattaa järkkä hankkia. Kompaktissa on aina niin pieni kenno ja suurin aukko sitä luokkaa että terävyysalueella ei paljon pelata. Lisäksi, henk. koht. näkemykseni on että kompakti on vaikeampi käyttää, jos siis aikoo säätää kuvaa otettaessa.

[hakke]

Hämärässä ja jopa pimeässä kuvaamiseen pokkareiden valovoima on omasta mielestäni täysin riittämätön.

Saa niitä uusiakin järkkäreitä järkihintaan:

*Klik*

[TheKraken]

Hämärässä ja jopa pimeässä kuvaamiseen pokkareiden valovoima on omasta mielestäni täysin riittämätön.

Vakiovarusteet
Zuiko Di 18-180mm F/3.5-6.3-

Tuollako ne kuvat sitten hämärässä otetaan? Mitä olen noita kyseisen vehkeen arvosteluja lukenut, niin aikamoista kohinaa se heittää isommilla ISO-luvuilla.

Tottakai tuohon sitten saa niitä valovoimaisia laseja, mutta varmaan ainut halpa ja valovoimainen lasi maksaa sekin liki 200 euroa ja on se joka melkein valmistajalta löytyvä kiinteä 50 mm kakkula.

[frissy]

Itsellä on tuo D50, pelkällä perusputkella (Kit), niin ei ole ainakaan pahaa sanottavaa. En nyt ole mikään pro-kuvajaa, mutta huomattavasti helpommin saa otettua parempia kuvia. En sano, etteikö pokkarillakin onnistuisi, mutta ainakin edelliseen pokkariin verrattuna niin suhteellisesti parempien otosten määrä on kasvanut huimasti.

Jos kuvia haluat (vaikkakin muistokuvia) niin ehdottomasti järkkäri, jos taas pienempikin riittää niin uskoisin jo kännykänkin kuvien riittävän (parhaimmat ottaa meinaan jo pokkareiden tasoisia).

Ehdottomasti järkkäri, mutta jos koko on liikaa niin...

[hakke]

Hämärässä ja jopa pimeässä kuvaamiseen pokkareiden valovoima on omasta mielestäni täysin riittämätön.

Vakiovarusteet
Zuiko Di 18-180mm F/3.5-6.3-

Tuollako ne kuvat sitten hämärässä otetaan? Mitä olen noita kyseisen vehkeen arvosteluja lukenut, niin aikamoista kohinaa se heittää isommilla ISO-luvuilla.

Tottakai tuohon sitten saa niitä valovoimaisia laseja, mutta varmaan ainut halpa ja valovoimainen lasi maksaa sekin liki 200 euroa ja on se joka melkein valmistajalta löytyvä kiinteä 50 mm kakkula.

Ei varmaan oteta ilman jalustaa. En kyllä tarkoittanut, että tuo kitti olisi omiaan hämärässä kuvaamiseen. Onpahan vaan järkkärikitiksi melko edullinen. Obiskakin on hyvää perustasoa laajalla polttovälialueella.

[MasBe]

Meni ostoslistalle kumpi tahansa kameratyyppi (järjestelmä tai pokkari), voin Harrin tapaan todellakin kokemuksesta suositella jalustan hankkimista.

Ne ei hirveen paljoo maksa ja yöllä kuvatessa estää tärähdyksen. Monta kertaa joutunu pettymää ku yöllä räppässy valovoimaisella Sigma 30mm F1.4:llä (mitä voin hyvillä mielin suositella järkkärin ostajalle 50mm F1.8:n lisäks) kuvan ja kameran pikkunäytöstä näyttäny kuva onnistuneen ni silti koneelta katottuna ei sitä kuvaa pysty selvinpäin kattomaa.Kohteet vielä ollu sellasia, ettei niitä ihan jokapäivä tuu nähtyä (Eiffel torni, Taj Mahal jne)..

Eli jokatapauksessa se tripodi ostoslistalle, et pety..

Edit: tulipas tosta tekstistä sekamelska ja vaikeelukuinen.. hieman siistimistä ja jäsentelyä

[wanders]

Kohteet vielä ollu sellasia, ettei niitä ihan jokapäivä tuu nähtyä (Eiffel torni, Taj Mahal jne)..

Kaikesta kunnioituksesta vakaata valokuvausta kohtaan minä ehkä noissa kohteissa valitsisin joko monopodin tai pienen pöytäjalustan. Ihan muun viihtyvyyden kannalta tuollaisissa kohteissa.

[MasBe]

Kohteet vielä ollu sellasia, ettei niitä ihan jokapäivä tuu nähtyä (Eiffel torni, Taj Mahal jne)..

Kaikesta kunnioituksesta vakaata valokuvausta kohtaan minä ehkä noissa kohteissa valitsisin joko monopodin tai pienen pöytäjalustan. Ihan muun viihtyvyyden kannalta tuollaisissa kohteissa.

No se.. Multa löytyy itseasiassa sekä tripod, että monopod.. Tuli pakonomanen tarve noiden reissujen jälkee

EDIT: Se tripodkin kulkee mukavasti mukana ku on hyvä kamerareppu, johon sen saa kiinni

[harri]

Kohteet vielä ollu sellasia, ettei niitä ihan jokapäivä tuu nähtyä (Eiffel torni, Taj Mahal jne)..

Kaikesta kunnioituksesta vakaata valokuvausta kohtaan minä ehkä noissa kohteissa valitsisin joko monopodin tai pienen pöytäjalustan. Ihan muun viihtyvyyden kannalta tuollaisissa kohteissa.

Yleensähän noita mainitunlaisia isoja kohteita yövaistuksessa kuvataan aika pitkän matkan päästä kohteen ulkopuolelta, joten kyllä ainakin oman kokemukseni mukaan Pariisiin yksi kunnon jalustan kanssa kuvaava kuvaajakin aina mahtuu. Taj Mahalissa en ole käynyt, Intiassa muualla kyllä.

-Harri, valokuvaaja

[wanders]

Yleensähän noita mainitunlaisia isoja kohteita yövaistuksessa kuvataan aika pitkän matkan päästä kohteen ulkopuolelta, joten kyllä ainakin oman kokemukseni mukaan Pariisiin yksi kunnon jalustan kanssa kuvaava kuvaajakin aina mahtuu.

Tarkoitin lähinnä matkan nautittavuutta. Ajattelin itseäni vastaavassa kuvaustilanteessa ja paikassa, jonka kuvittelen tapahtuvan ennemmin lomamatkalla kuin työtehtävään lähetettynä valokuvaajana. Ja lomamatkaa en halua pilata kantamalla painavaa kolmijalkaa. Mutta kukin viettää lomansa tavallaan.