Hopeinen Omena

Olemme juuri sisustamassa toimistoamme ja yritän etsiä tietoa siitä "oikeasta" maalista jolla pinnat joiden kautta "oikeiden" loisteputkien (6500K?) valo heijastuu.

Eli valo, loisteputki, lämpötila, malli, linkkejä, mitä tahansa
Ja maali myös.. onko neutraalin harmaa ok vai pitääkö senkin olla jokin tietty tietty p***kl aaaargh!!!

kiitoksia jo etukäteeen!!!!!

Muistaakseni kyseessä on ns. Munsell harmaa, pitäisi löytyä kuulemma maalinsekoituskoneista vaikka maalikaupan kesäapparit ei aina sitä tiedäkään.

PrePressin sivuilta löysin aika hyvin perusohjeita:

"Ikkunat on oltava peitetyt verhoilla sekä seinät ja kattopinnat maalattu neutraaliharmaalla Munsell N 8.0 sävyllä. Oikea seinä- ja kattopintojen väritys ei vääristä niiltä heijastuvaa 5000 kelvinin valon sävyä.

Ei mikä tahansa putki.
Vedosten tarkkailu vaatii suoraa valoa. Vedoksia ja painatusta tarkkailtaessa on hyvä muistaa, että graafisen teollisuuden standardi edellyttää 5000 kelvinin valaistusta. Jotta valon sävy pysyy oikeanlaisena valolähteet on uusittava 2500 käyttötunnin tai runsaan vuoden välein, muuten sävyjen tarkka vertaaminen on mahdotonta tehdä luotettavasti."

Itse vain muistelin että vedoksia ym tarkkailtaessa EI SAISI katsoa printtejä suorassa valossa vaan valo pitäisi heijastaa pintojen kautta.

Menin nyt hiukan ymmälleen että rakennanko loisteputkien alle heijastimen vai mitä vai tätä vai kräääk!?

Painoissa käytetään aika paljon ns. katselukaappeja. Se on sellainen metallilaatikko, jonka sisällä on oikeanlämpöistä valoa tuottava loisteputki.

Aivan olen kuullut moisista...

Nyt on vaan ongelma että rakennamme tällä viikolla toimiston loppuun ja nuo loisteputket häiritsee.. vaihdanko niihin 5000K putket ja jätän siihen vai rakennanko sen alle vielä kaaren muotoisen heijastimen joka heijaistaa valon katon ja seinien kautta.

kaari olisi siinäkin mielessä jees että sen alle voisi virittää vielä semmoiset vaijeri-halogeeni-spotit joten saataisiin kaksi valaistusta mitä käyttää - työnteko vs. asiakaskäynnit...

rumiahan nuo loisteputken rääpäleet ovat.. mieli tekisi senkin takia peittää..
ja pieni 20m2 toiimistokin

Jos putkessa lukee 5000K se ei vielä takaa että spektri on jatkuva. Puhutaan lampun värintoistokyvystä jolle on joku tekninen laskentatapakin. Kuulin väittämän että Osram värisävyllä /12-950 olisi aika hyvä tällaisiin tarkoituksiin. Mallit tietysti muuttuu ajan kanssa enkä tiedä onko tuo vielä saatavana.

Joka tapauksessa, täydellisen valaistusympäristön luominen on aika hankalaa ja yleensä sitten lopputuotteiden todellisuus on ihan jotain toista. Kuitenkin jos valaistus on saatu jotenkin sinnepäin, niin se on aivan helketisti parempi kuin mikään vakiotoimistovalaistus.

Epäilen kannattaako heijastimia alkaa rakentamaan. Ne syö valotehoa aikalailla ja heijastimen värillä saattaa olla vääristäviä vaikutuksia. Tietysti jos on tietotaitoa ja rahaa niin perfect on aina perfect.

Maalaa seinät, vaihda putket.

Sitten testaat tuotteita asiakkailla, ja jos on homma menee vielä hiukan "kieroon" niin sitten heijastinta, koska ne saa kyllä tehtyä jälkikäteen huomattavasti helpommin.

En menisi liian pitkälle tuossa touhussa. Ihminen joka työskentelee 8h päivässä kaikinpuolin harmaassa ympäristössä tulee hulluksi

-Neutraali maalisävy silti hyvä, ei pinkkejä seiniä ellet halua painotöistäsi liian syaaneja.

-Lamppuja on olemassa sellaisia että niihin tulee loisteputket sekä metallirömpöttimen katon-, että lattianpuolelle. Käteviä, kaksi eri kytkintä ja saat alaspäin suuntautuvan pois päältä.

-Katso että et itse pidä kirkkaanväristä paitaa päällä. Tämän olen itse huomannut todella tärkeäksi. Eipä sillä, silti pidän kirkkaan värisiä paitoja päällä mutta kyllä sen huomaa malleja tarkastellessaan.

Kaikkihan riippuu ihan siitä kuinka pilkuntarkkaa työtä tekee. Teet hienon väritarkan työn ja lähetät sen painoon.... joku sen kuitenkin jossain välissä tyrii

Kyllä sitä psykoterapiaa saa harmaaseen huoneeseenkin esim. kasveilla yms. Joskus olen tosin miettinyt, että kenties täysin harmaa huone pelkällä tuolilla + pöydällä olisikin kova sana. Kaikki ns. visuaalinen aines olisi ruudulla. Olisi hiukan sellainen vesikammio systeemi.

Mutta kuten joku sanoi, niin tiukka on hyvä, mutta liian tiukka on vaan yksinkertaisesti liian tiukka. Sitten ei ole kenelläkään kivaa. Sääntö pätee oikeastaan ihan kaikkeen, joten ei heti sanota minua pervoksi! Vaikka lammas olenkin 8)

Vanha teollisuus- tai urheiluhalli minne työpisteen saa keskelle tilaa. Ulkoiset valo-aukot tietysti suljettuna. Ei tule turhia heijastumia. Jos haluaa olla jämpti, niin sen hallin vi maalata sillä munsellilla vielä lattiasta kattoon. Sitten sopivasti tarkoituksenmukaisia loisteputkivalaisimia roikkumaan siihen työpisteen päälle.

Tuossa on oikeastaan KOLME tilannetta mitkä pitää yhdistää :-)

1) Viihtyisä työtila silloin kun et tee värikriittistä säätämistä, vaan muuten vaan lapioimista ja fiilistelyä
- hieman luonnonvaloa
- viherkasveja
- illalla lämmintä keinovaloa
- hyvää musaa, kahvia, ym.

2) Viimeisen päälle värihallittu tilanne, kun hienosäädät värejä ja sävyjä näytöllä
- ei luonnonvaloa
- laadukas monitori joka on huolellisesti kalibroitu ja profiloitu hyvällä mittalaitteella
- neutraalin harmaat seinät
- epäsuoraa heijastettua valoa
- lamppujen värilämpötila n. 6000 K mutta kunhan on suhteellisen lähellä monitorin värilämpötilaa (LCD näyttöjen luonnollinen on yleensä lähellä 6000 K)
- lamppujen CRI arvo yli 90
- hämärää, eli huoneen valaistus hieman himmeämpi kuin monitorin kirkkaus esim. monitori 80 cd/m2 niin valaistus n. 50 lux = tosi hämärää

3) Viimeisen päälle värihallittu tilanne, kun vertaat vedosta ja kuvaa monitorilla rinnakkain
- ei luonnonvaloa
- laadukas monitori joka on huolellisesti kalibroitu ja profiloitu hyvällä mittalaitteella
- neutraalin harmaat seinät
- epäsuoraa heijastettua valoa
- lamppujen värilämpötila 5000 K
- lamppujen CRI arvo yli 90
- printti vaatii valoa 1500 - 2500 lux = valolaatikko jossa himmennin valon voimakkuuden säätämiseksi = kallis
- kun monitorilla oleva kuva toimii hyvin jos huoneessa on vaikka 50 luxia ja vieressä on printti valolaatikossa jossa on 1500 luxia niin ymmärtää, ettei se hirveän järkevä tilanne näköaistin kannalta ole, eli suuntaa-antavaahan tuo on. Väritasapainosta toki saa tolkkua kun on vaan tosiaan monitorin värilämpötila ja kuvankatselulampun lämpötila samalla tontilla. Ja laadukasta.

Eli kyllä tuossa joutuu kompromisseja yleensä tekemään. Omasta mielestäni kannattaa lähteä siitä liikkeelle että JOS on laadukas monitori ja se on kunnolla värihallittu niin silloin kannattaa lähteä työskentely-ympäristöäkin muokkaamaan, että saa laitteista enemmän irti. Sinänsä nuo ympäristön muokkaamiset palvelevat hyvin ergonomiaakin, eli silmät ei väsy jos monitorilla ei näy heijastuksia eikä mikään lamppu vilku silmäkulmassa ja värilämpötila on suunnilleen sama monitorilla ja valaistuksessa ettei tarvitse koko ajan adaptoitua eri olosuhteisiin.

Jos oikein hifistellään, niin noita ei ole oikein helppoa yhdistää yhdessä työpisteessä.

JepJep, että sellainen paasaus tälläkertaa :-)

Nimimerkki: mies harmaasta, hämärästä huoneesta

P.S. Aijjoo muistin hämäristä tunki vielä yks artikkeli jossa ISO standardimeininkiä selostettu. Se onkin sitten jo aika tiukkapipoista ja tappaa luovuuden kenestä tahansa ;-)

http://www.creativepro.com/story/feature/11791.html

Toimiston loisteputkia pitäisi uusia ja nyt kaipaisin hieman hyviä vinkkejä. Valaistukseen sinällään ei ole tarkoitus tehdä mitään muutoksia, ainoastaan loisteputket vaihtaa.

Kyseessä pienehkö toimistohuone, jonka pinnat maalattu maalarinvalkoisella. Luonnonvaloa tilaan pääsee jonkin verran, käytännössä kermanvalkoisten lamellikaihtimien läpi. Luonnonvalon kokonaismäärä kuitenkin niin vähäinen, että valaisimia joutuu pitämään päällä myös kesäpäivisin. Katossa 10 loisteputkivalaisinta (yksiputkisia), joista käytännössä kytkettynä vain joka toinen "rivi"; muutoin valonmäärä on liian suuri (Spyder3 Pro:n mukaan on ok kun puolet kytkettynä).

Nykyiset loisteputket ovat mallia Philips TL-D 58W 33. Kun tuossa googlettelin, niin valon värilämpötila on mitä ilmeisimmin 4000 kelviniä. Mitä sanoo suuri kansa, onko sopiva taittotyöhön (kalibroitu iMac)?

Toki työtilan valaistusta voisi parantaa monella tavalla nykyisestä, mutta isoihin muutoksiin ei yksinkertaisesta ole varaa. Yksinkertainen ja helpohkosti toteutettavissa oleva muutos olisi valaisimien kääntäminen "ylösalaisin" (heijastavaksi valoksi), mutta tällöin ongelmaksi tullee pöly ja sen myötä jopa tulipaloriski.

Mun mielestä ihan vaan ostaa kunnolliset päivänvaloloisteputket. Mulla itsellä on tollaseen tavalliseen kierrekantaan sopivia päivänvalo "energiansäästölamppuja" millä on hyvä Ra96 spektri ja 5500 kelvinin värilämpötila. Käytännössä mulla on yksi tolalnen 18 watin lamppu seläntakana, mikä on osin heijastettu seläntaakse kattoon. Parempi olisi jos olis kaks ja hiukan vähemmän tehokkaita. Jossain reprotason hommissa sitten ehkä miettii heijastumisia ja sellaisia. Itte ostin www.adlux.fi:stä.

Jos kattovalot on ohjattavissa puolet ja puolet, ja puoliskaskin valomäärä riittää, niin mitäpä jos laitat puolet 5000K hyvän väritoiston putkia ja puolet lämminsävyisiä? Saat vaihdettua lämpimään hehkuun välillä jos kriittisen kalsea 5000K alkaa illemmalla nyppiä... Ja kirkkaan mix-valon jos tarvii kirkasvalohoitoa keskitalvella. Tietty jos olet valon määrän nyt säätänyt ruuvaamalla putkia irti niin sähköduumi maksaa jonkin verran.

Jamac kirjoitti:Mun mielestä ihan vaan ostaa kunnolliset päivänvaloloisteputket ... millä on hyvä Ra96 spektri ja 5500 kelvinin värilämpötila.

Tuossahan värilämpötila selvästi erilainen mitä nykyisin käytössä olevissa. Philipsiltä löytyy erityisesti graafisen teollisuuden (!) käyttöön suunniteltu loisteputkiperhe, Master TL-D 90 Graphica. Hinta vain on noin 2,5-kertainen verrattuna TL-D -sarjan De Luxe -malleihin. Kun kerralla pitäisi uusia kaikki putket (11 kpl), niin kukkarosta menisi toistasataa euroa – jota itse pidän suurehkona summana tässä tapauksessa. Tietysti laadusta joutuu maksamaan. Ei siis missään nimessä täysin poissuljettu vaihtoehto!

Työtilaa käytetään myös normaali toimistotyöskentelyyn (postitus, neuvottelut jne), joskin painottuen graafiseen työskentelyyn (kuvankäsittely, taitto).

EDIT: Osramin vastaava tuote Philips Graphicalle näyttäisi olevan Osram Color Proof.

Fixx kirjoitti:Jos kattovalot on ohjattavissa puolet ja puolet, ja puoliskaskin valomäärä riittää, niin mitäpä jos laitat puolet 5000K hyvän väritoiston putkia ja puolet lämminsävyisiä? Saat vaihdettua lämpimään hehkuun välillä jos kriittisen kalsea 5000K alkaa illemmalla nyppiä... Ja kirkkaan mix-valon jos tarvii kirkasvalohoitoa keskitalvella. Tietty jos olet valon määrän nyt säätänyt ruuvaamalla putkia irti niin sähköduumi maksaa jonkin verran.

Valoja pystyy tässä tapauksessa ohjaamaan "riveittäin" (kaksivaiheisesti). Eli yhdestä katkaisimesta syttyy joka toinen rivistö (kaikki rivin 2-3 loisteputkea) ja toisesta sitten muut. Kuten jo totesin, on all-on vaihtoehto jo nyt liian "valoisa", siksi olenkin pitänyt valoja aina "puoliteholla".

Ideasi ei siis ole todellakaan huono! Vielä kun toteutuksen tekisi niin, että yleisimmin käytössä oleviin valaisimiin asentaisi esim. nuo Philips Graphica -loisteputket, ja harvemmin tarvittaviin edullisemmat "perusputket", niin kokonaiskustannus pysyisi siedettävällä tasolla.

Jamac kirjoitti:Itte ostin http://www.adlux.fi:stä.

He näyttäisivät myyvän Viva-Lite -merkkisiä päivävaloloisteputkia. Hinta vain suolaisen tuntuinen, 20,00 euroa (58W T8). Philipsiä pidin jo kalliina, sen hinta n. 13 euroa (www.lamppuexpress.com).

Juu juu, köyhä kitisee kun ei saa hyvää halvalla

Jasca kirjoitti:

Jamac kirjoitti:Itte ostin http://www.adlux.fi:stä.

He näyttäisivät myyvän Viva-Lite -merkkisiä päivävaloloisteputkia. Hinta vain suolaisen tuntuinen, 20,00 euroa (58W T8). Philipsiä pidin jo kalliina, sen hinta n. 13 euroa (www.lamppuexpress.com).

Juu juu, köyhä kitisee kun ei saa hyvää halvalla

Miltä kuulostaisi Long Life loisteputki. Käyttöikä on keskimäärin 50000 tuntia elektronisella liitäntälaitteella ja magneettisella noin 28000 tuntia. Eli huomattavasti pidempi mitä ovat normi putket.

36W, pituus 120cm ja kanta T8
Väri 3000K lämmin valkoinen 830
Väri 4100K kirkas valkoinen 840
Väri 6500K kylmä päivänvalo 865

Tai
58W, pituus 150cm ja kanta T8
Väri 3000K lämmin valkoinen 830
Väri 4100K kirkas valkoinen 840
Väri 6500K kylmä päivänvalo 865

Ja hintoja, 36W 5€/kpl sekä 58W 6€/kpl.

Toivottavasti köyhä ei kerennyt tilaamaan lamppuja, ei tarvitse kitistä.

^ Kitinä jatkuu, kun noista ei ole iloa tavallisten kierrekantavalaisimien kohdalla.

KunkkuJ kirjoitti:^ Kitinä jatkuu, kun noista ei ole iloa tavallisten kierrekantavalaisimien kohdalla.

No kyllähän tossa joku kysy normi loisteputkia, nyt ei ollut kyse kierrekantavalaisimista.

^ Ymmärsin kyllä yskän. Ei sattuisi kuitenkin olemaan tietoa niistä kierrekantaisistakin?

peeveli mitä hifistelyä, tulkaas tänne meijän toimistoon kattomaan!

Ei toisaalta tehdä graafista työtä...

Mielenkiintosta luettavaa, jatkakaa!

KunkkuJ kirjoitti:^ Ymmärsin kyllä yskän. Ei sattuisi kuitenkin olemaan tietoa niistä kierrekantaisistakin?

Menikö multa ohi jotain..? Mä olen ollut tyytyväinen noihin mitä mulla on. www.adlux.fi puljusta tilasin pari kappaletta.

Palataanpa aiheeseen. Kysäisin tuossa suoraan Philipsiltä mitä he suosittelisivat käyttötarkoitukseeni. Heidän ehdotuksensa oli TL-D 90 De Luxe 930.

Sen värilämpötila on 3000 kelviniä – eli varsin lämmin, ja Ra-arvo 91. Ei siis varsinainen graafiseen työskentelyyn tarkoitettu vaihtoehto. Olivat suoraan sitä mieltä, että tuo aiemmin mainitsemani TL-D 90 Graphica on turhaa hifistelyä käyttötarkoitukseni huomioiden. Ja voi tarjota normi toimistotyöskentely huomioiden liian kylmää valoa.

Edelleenkin yksi vaihtoehto olisi laittaa joka toiseen riviin eri värilämpötilan tarjoava vaihtoehto, esim. TL-D 90 De Luxe 940 (4000 K).

Niin, putket ovat 58 wattiset eli 150 senttiset.

Viitaten nimim. Valokallen kommenttiin... Saattaa tosiaan mennä hifistelyksi, hyvinhän sitä on tähän päivään astikin pärjätty aivan normi-putkilla. Ajattelin kuitenkin kysäistä vinkkejä, josko vaikka löytyisi joku omalle kukkarolleni sopiva parempi vaihtoehto.

Jasca kirjoitti:Palataanpa aiheeseen. Kysäisin tuossa suoraan Philipsiltä mitä he suosittelisivat käyttötarkoitukseeni. Heidän ehdotuksensa oli TL-D 90 De Luxe 930.

Sen värilämpötila on 3000 kelviniä – eli varsin lämmin, ja Ra-arvo 91. Ei siis varsinainen graafiseen työskentelyyn tarkoitettu vaihtoehto. Olivat suoraan sitä mieltä, että tuo aiemmin mainitsemani TL-D 90 Graphica on turhaa hifistelyä käyttötarkoitukseni huomioiden. Ja voi tarjota normi toimistotyöskentely huomioiden liian kylmää valoa.

Puhuvat täyttä paskaa. MItä ihmeen tekemistä tiuollaisella valolla on graafisen alan työtilan kanssa? Kaikki asiat on väärin, paska spektri ja kusen värinen värilämpö. Et erota tuota hehkulankapolttimon värilämmöstä.