valokuvaajan tekijänoikeudet

mali · Viesti Kirjoittaja **mali** » 4.9.2007 klo 10.31

Olen tekemässä grafiikkaläpyskää ja asiakkaani sanoi että valokuvaajan kuvia ei saa rajata tekijänoikeuksien tähden. Mutta eikös normaalisti saa? Jos ei niin täytyykö sen olla erikseen sovittu?

ramses · Viesti Kirjoittaja **ramses** » 4.9.2007 klo 11.09

Olen valokuvaaja, ja yleensä toimittamaani materiaalia saa muokata käyttötarkoitusta varten.

Mutta, totta on että valokuvaaja omistaa kuvaan oikeudet ja siten saa määrätä siitä. On hyvä kysyä. Nyt en tosin itsekään muista miten se menee kirjaimellisesti. Mutta muistaakseni jos kyseinen valokuva täyttää teoksen määreet niin silloin pitää olla vielä tarkempi oikeuksien kanssa kuin esim. "tusinakuvan".

TSEMPPIÄ, JA PUHUMINEN / KESKUSTELU AUTTAA AINA!

R.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 4.9.2007 klo 11.37

"grafiikkaläpyskä" kuulostaa joltain taidejulkaisulta? Taidekuvia? Joo ei, ei rajata. Kirja tai vihko suunnitellaan siten, että kuvat sopii siihen.

mali · Viesti Kirjoittaja **mali** » 4.9.2007 klo 11.50

Juu, nyt ei ole taideläpyskä työn alla. Ilmeisesti olen tehnyt niitä liikaa, koska saan kaiken kuulostamaan taideläpysköiltä. Mutta nyt on käytössä luontokuvia, jotka eivät minusta taiteen merkkejä täytä. Mutta tosiaan KYSYN valokuvaajalta!

Noita taideläpysköitä kun on tullu tehtyä, niin kyllä niissäkin joutuu joskus rajaamaan aika rankallakin kädellä, että saa taitollisesti järkevää aikaan. Mutta tosiaan se on artisteilla silloin tiedossa.

frissy · Viesti Kirjoittaja **frissy** » 4.9.2007 klo 12.47

Soittoa vaan kuvaajalle ja selittämään tilanne. Kyllä jotkut niistä kuvaajista ihan ihmisiäkin on

lasse.a83 · Viesti Kirjoittaja **lasse.a83** » 4.9.2007 klo 13.27

mali kirjoitti:...Mutta eikös normaalisti saa? Jos ei niin täytyykö sen olla erikseen sovittu?

Jos kuvaaja on myynyt kuvat kaikilla oikeuksiilla (mitä en usko) niin saa joo.

Muuten on kysyttävä kuvaajalta... kuin täsä jo mainittiin.

Fixx · Viesti Kirjoittaja **Fixx** » 4.9.2007 klo 19.33

Periaate on varmaan että vähäinenkin rajaaminen on kielletty ilman eri lupaa. Ja käytäntö että vähäinen rajaaminen on ok ilman eri lupia. Puolin ja toisin asiasta on tietysti hyvä sopia kuvia hankittaessa.

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 4.9.2007 klo 20.27

frissy kirjoitti:Soittoa vaan kuvaajalle ja selittämään tilanne. Kyllä jotkut niistä kuvaajista ihan ihmisiäkin on

Niin ja ongelmahan on loippujen lopuksi asiakkaan... jos valokuvaaja heittäytyy hankalaksi voi aina nostaa kädet pystyyn ja antautua - lisälaskun kera

Pbman · Viesti Kirjoittaja **Pbman** » 5.9.2007 klo 12.19

ramses kirjoitti:Olen valokuvaaja, ja yleensä toimittamaani materiaalia saa muokata käyttötarkoitusta varten.

Mutta, totta on että valokuvaaja omistaa kuvaan oikeudet ja siten saa määrätä siitä. On hyvä kysyä. Nyt en tosin itsekään muista miten se menee kirjaimellisesti. Mutta muistaakseni jos kyseinen valokuva täyttää teoksen määreet niin silloin pitää olla vielä tarkempi oikeuksien kanssa kuin esim. "tusinakuvan".

TSEMPPIÄ, JA PUHUMINEN / KESKUSTELU AUTTAA AINA!

R.

Olen valokuvaaja ja minun kuviini ei kukaan koske ilman minun lupaani.

Ja aika heikoille jäille menee tuollainen taidetta vai ei-taidetta -tulkinta. MINUN MIELESTÄNI.

Eiköhän lähtökohta ole että jokainen valokuva ylittää teoskynnyksen ja teoksen muuttaminen ilman tekijänoikeuksien haltijan lupaa on kielletty. Ja siis valokuvaaja ei aina ole se oikeuksien haltija. En ainakaan keksi ainuttakaan syytä miksi valokuva ei ylittäisi tuota kynnystä tai miksi jollain voisi olla oikeus muutella esimerkiksi uudelleen rajaamalla toisen kuvia. Ehkä tuotekuvauksen parissa voidaan tehdä niin tylsää ja rutiinia duunia.. mutta en kyllä itse anna muokata niitäkään. Jos kuvaston tekijä sanoo että kuvissa on liikaa valkoista ympärillä niin sanon että tee parempi kuvasto =) Niidenkin uudelleen rajailu muuttaa tuotteen muotokieltä ja imagoa aika helposti.

Jos ruvetaan arvostelemaan että vain taidekuvien kohdalla pätee joku laki niin on kyllä todella hataraa.

Kun rajaukset tekee yhteistyössä kuvaajan kanssa niin homma on toimii. Anna vaikka pyyynnön mukana mitat että tähän muotoon pitäisi kuva saada, teetkö itse vai voinko minä lohmaista? Kuten jo aiemmin todettua niin kyllähän ne läpyskät yleensä taitetaan niin että kuvat niihin sopivat. Onhan se nolo kysyä että voisiko Mona Lisalta ottaa vähän kyljestä pois kun se ei oiken mahdu tuohon mun leiskaan

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 5.9.2007 klo 12.39

Ehkä tuotekuvauksen parissa voidaan tehdä niin tylsää ja rutiinia duunia.. mutta en kyllä itse anna muokata niitäkään.

Ja teet mainostoimistoille hommia? No tietty jos kuvat on just niin kun ad on tilannut, mutta kyllä musta menee liian pitkälle jos ei saa jotain lenkkarituotekuvan valkoista tai harmaata taustaa rajata. Siis mun mielestä tuo on jo täyttä pelleilyä. Aika äkkiä jäis kyllä viimäsiksi kuviksi.

En mä sitä sano etteikö noin voi tehdä, ja mitä parempi/maineikkaampi kuvaaja on niin kyllä minä nostan hattua ja sanon että ihan kuinka vaan sopii. Mutta niin kauan kun tehdään hommia niin sanotusti maalaisjärkitasolla, niin onhan toi täysin älytöntä. Tietty edelleen korostan että jos on ihan pilkulleen tilattu kuva mikä toimitetaan pilkulleen niin kuin on tilattu, niin mikäs siinä sitten, mutta aikaa ja rahaa moiseen palaa jo suunnitteluvaiheessa, kun ad joutuu pohtimaan asiat ennen duunin tekemistä puhki ja poikki.

jonesb · Viesti Kirjoittaja **jonesb** » 5.9.2007 klo 12.44

totesin jauhavani samaa asiaa joten poistin viestin. sori.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 5.9.2007 klo 12.51

Pbman kirjoitti:Eiköhän lähtökohta ole että jokainen valokuva ylittää teoskynnyksen

Voin olla väärässäkin kun opiskeluista on jo aikaa, mutta "ei varmasti ylitä". En ny muista miten luulen muistavani että asia menee, mutta mulla on aika vahva mielikuva siitä että tuo on määritelty, ja että jokainen näpsäsy ei ole teos. Tekijänoikeus taas ei riipu teoskynnyksestä.

Pbman · Viesti Kirjoittaja **Pbman** » 5.9.2007 klo 13.26

Jamac kirjoitti:
Ehkä tuotekuvauksen parissa voidaan tehdä niin tylsää ja rutiinia duunia.. mutta en kyllä itse anna muokata niitäkään.
Ja teet mainostoimistoille hommia? No tietty jos kuvat on just niin kun ad on tilannut, mutta kyllä musta menee liian pitkälle jos ei saa jotain lenkkarituotekuvan valkoista tai harmaata taustaa rajata. Siis mun mielestä tuo on jo täyttä pelleilyä. Aika äkkiä jäis kyllä viimäsiksi kuviksi.

En mä sitä sano etteikö noin voi tehdä, ja mitä parempi/maineikkaampi kuvaaja on niin kyllä minä nostan hattua ja sanon että ihan kuinka vaan sopii. Mutta niin kauan kun tehdään hommia niin sanotusti maalaisjärkitasolla, niin onhan toi täysin älytöntä. Tietty edelleen korostan että jos on ihan pilkulleen tilattu kuva mikä toimitetaan pilkulleen niin kuin on tilattu, niin mikäs siinä sitten, mutta aikaa ja rahaa moiseen palaa jo suunnitteluvaiheessa, kun ad joutuu pohtimaan asiat ennen duunin tekemistä puhki ja poikki.

No niin no niin.. Kysehän on totta kai siitä mitä rahanippua heiluttava firma haluaa ja yleensä tuotekuvien oikeudet on firmalla joten kuvaajalla ei ole asiaan mitään sanottavaa. Tällöin toki kuvatkin menevät firmalle yleensä todella pelkistettyinä. Mutta kyllä se nyt vain on niin että jos minua asiassa konsultoidaan niin pyydän olemaan rajaamatta kuvia, jos niissä jokin selkeä rajaus on olemassa. Oma lukunsa sitten on miljöökuvat ja muut joissa rajaus on totta kai tärkeä vaikka asiakas ei sitä aina ymmärräkään. Ja jos kuvataan tilauksesta johonkin projektiin niin kyllä ne kuvat menevät sinne siten kuin AD ne haluaa.

Tässä maassa on aivan tarpeeksi kamalia tuotekuvastoja joissa kuvia on upotettu ties millaisiin sademetsiin. Alla kolme linkkiä kuviin: alkuperäinen, eritavalla rajattu ja kehystetty sekä taustaan upotettu (kiitos Adobe upeista patterneista! =)

http://banaani.dy.fi/homppu/zapato_demo2.jpg
http://banaani.dy.fi/homppu/zapato_demo.jpg
http://banaani.dy.fi/homppu/zapato_demo3.jpg

Varsinkaan tuon viimeisen osalla en kyllä mitenkään mielelläni lisäisi tuota referensseihini. Kuva on juu minun, mutta sen esitystapa on sellainen että hävettää. Toinenkaan ei ole enää sellainen kuin minä sen ajattelin eikä siten edusta omaa osaamistani. Toki ongelmia ei yleensä ole sillä myös taittajalla on silmää omaa työhönsä ja kuten sanoin niin harvoimpa kuvaajalla on sanaa kuviinsa noissa hommissa. Rajauksen tarpeesta ei myöskään yleensä keskustella koska jos kuvat on jo kerran rajattu siihen kuvaajan mielestä parhaaseen niin harvoin siihen AD:lla on sanottavaa. Nuo upotukset on sitten oma lukunsa.

Loppujen lopuksi tullaan taas siihen että kuvien oikeuksien omistaja saa sanoa mitä kuville tapahtuu. Jos oikeuksien omistaja olen minä niin en tietenkään päästä käsistäni kuvia joissa tarkoitukseen sopimattomasti metritolkulla valkoisia reunoja. Kyllä siitä yhdessä AD:n kanssa keskustellaan että minkälaista tunnelmaa juttuihin halutaan. Jos kuvat on kuvattu ajatelleen että tästä tehdään luksus tuotemerkki niin AD:n on hyvä saada samat ohjeet. Muuten saattaa tulla törmäyksiä vähän joka paikassa.

Onneksi taitamme itse talon sisällä suurimman osa projekteista joihin kuvailen joten työnkulku on joustavaa ja tuote on alusta loppuun mietitty ja tehty yhdellä näkemyksellä. Tällöin asiakas saa toimivan kokonaisuuden. Lopputuotteen lisäksi monesti myös pelkät kuvat menevät asiakkaalle tulevaa käyttöä varten ja se ei sitten enää liikuna minua. Se on puhdasta bisnestä.

Pbman · Viesti Kirjoittaja **Pbman** » 5.9.2007 klo 13.55

Jamac kirjoitti:
Pbman kirjoitti:Eiköhän lähtökohta ole että jokainen valokuva ylittää teoskynnyksen
Voin olla väärässäkin kun opiskeluista on jo aikaa, mutta "ei varmasti ylitä". En ny muista miten luulen muistavani että asia menee, mutta mulla on aika vahva mielikuva siitä että tuo on määritelty, ja että jokainen näpsäsy ei ole teos. Tekijänoikeus taas ei riipu teoskynnyksestä.

Tuo teoskynnys on vanha kiista. On hirvittävän vaikea määritellä milloin jokin tuotos on teos ja milloin ei. Ja kuka sen saa määritellä? Vedetäänkö raja vain työn esteettisiä arvoja katsomalla vai esimerkiksi tekijän tarkoitusperät huomioiden? Jos ensimmäinen niin onko olemassa ihmisiä jotka eivät voi tehdä teoskynnyksen ylittäviä töitä? Jos jälkimmäinen niin kuka on oikeutettu arvioimana tarkoituksen?

Teoskynnys ei sinällänsä määritä mitään, mutta jos jokin tuotos ei ylitä teoskynnystä niin miksi sen tekijällä olisi mitään oikeuksia työhönsä? Jos taas työ on siinä määrin uniikki ja ainutlaatuinen että sen tekijällä on oikeus määrätä sen käytöstä miksi se ei olisi teos?

Tekijänoikeushan tietysti koskettaa myös muita asioita kuin teoksia, erityisesti kopioimisen osalta. Vanha vitsihän on että en saisi valokuvata musiikkiesitystä tai jääkiekko-ottelua. Tällöin mennään sitten jo niin tulkinnallisiin juttuihin että minä en enää jaksä välittää.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 5.9.2007 klo 14.16

No kuvatessa kuvan tekijänoikeus on automaattisesti sillä joka kameran laukaisinta painaa, tai kuka on asettanut jonkin automatiikan (esimerkiksi liiketunnistin) laukaisemaan kameran. Teoskynnystä on varmaan hiukan hankala kirjoittamalla kuvata, mutta avrmaan yksinkertaisin on se että kukaan muu ei voi vahingossa ottaa samanlaista kuvaa. Kuva kerrostalon seinästä ei voi yksistään olla teos, mutta jos kuvassa seinän edessä on "Pera" pyydetty irvistelemään, niin se on teos, koska kukaan ei vahingossa voi samanlaista kuvaa ottaa. Millään estetiikalla tai sellaisella ei ole teoskynnyksen kanssa mitään tekemistä. Studiossa kuvattu lenkkari ei voi olla teos, koska samanlaisen lenkkarin voi kuka tahansa kuvata samanlaisessa valossa ja samanlaista taustaa vasten. lukuun ottamatta tietty tilannetta että tausta tai valo on niin yksilöllinen että kellään muulla sellaista ei ole.

Pbman · Viesti Kirjoittaja **Pbman** » 5.9.2007 klo 14.47

Jamac kirjoitti:No kuvatessa kuvan tekijänoikeus on automaattisesti sillä joka kameran laukaisinta painaa, tai kuka on asettanut jonkin automatiikan (esimerkiksi liiketunnistin) laukaisemaan kameran. Teoskynnystä on varmaan hiukan hankala kirjoittamalla kuvata, mutta avrmaan yksinkertaisin on se että kukaan muu ei voi vahingossa ottaa samanlaista kuvaa. Kuva kerrostalon seinästä ei voi yksistään olla teos, mutta jos kuvassa seinän edessä on "Pera" pyydetty irvistelemään, niin se on teos, koska kukaan ei vahingossa voi samanlaista kuvaa ottaa. Millään estetiikalla tai sellaisella ei ole teoskynnyksen kanssa mitään tekemistä. Studiossa kuvattu lenkkari ei voi olla teos, koska samanlaisen lenkkarin voi kuka tahansa kuvata samanlaisessa valossa ja samanlaista taustaa vasten. lukuun ottamatta tietty tilannetta että tausta tai valo on niin yksilöllinen että kellään muulla sellaista ei ole.

Mutta sopimusvapauden mukaisesti kuvan tekijänoikeiden haltija voi vaihtua jälkeenpäin tai kuva voidaan ottaa alkujaankin jonkun toisen nimiin esimerkiksi työtehtävissä.

Kuva kerrostalon seinästä voi olla teos. Studiossa kuvattu lenkkari voi todellakin olla teos. Kyse on siitä mitä itse pidämme teoksena. Minua ainakin harmittaisi suuresti jos kiertelisin vuosi tolkulla ympäri entistä neuvostoliitto kuvaamassa vanhoja seiniä ja kun julkaisen aiheesta näyttelyn niin joku sanoisi että kuvat eivät ylitä teoskynnystä. Itseäni korostaakseni viittaan minua viisaampiin: hirvittävän fiksu mies professori Jukka Kemppinen on asiasta paljon kirjoittanut ja tässä linkki hänen blogiinsa: http://kemppinen.blogspot.com/2006/01/teoskynnys.html

Kemppinen määrittelee teoskynnystä sekä todennäköisyydellä saada aikaan jotain mitä muut eivät ole tehneet sekä juuri tuolla että itse määritämme mikä on teos. Valokuvatessa tunnettua ja olemassa olevaa ympäristöämme, kasvistoamme ja lajistoamme on valokuvauksen 200-vuotisen historian huomioiden vaikea kuvata jotain mitä joku ei olisi jo kuvannut. Useista kuvista koostuvat teokset ovat sitten tietysti eri asia. joudutaan siis väkisinkin siihen että määritämme itse mikä on teos ja mikä ei.

Maalaustaiteessa samalla tekniikalla toteutettu mättään päällä seisova karhu hieman eri valaistuksissa menisi helposti kopioinnin puolelle, mutta valokuvauksessa ei. Joudumme hyväksymään että toteutus on väkisinkin samankaltainen kuin muillakin.

Studiokuvissa toteutuu kyllä määritelmistä molemmat: kun kuvaan uutta tuotetta joka on prototyyppi ja vasta menossa tuotantoon niin voisin veikata että teen jotain uutta. Jos edes kuvan estetiikallakaan ei ole merkitystä niin onhan se teos aivan välttämättä.

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 5.9.2007 klo 22.47

Jamac kirjoitti:
Ehkä tuotekuvauksen parissa voidaan tehdä niin tylsää ja rutiinia duunia.. mutta en kyllä itse anna muokata niitäkään.
Ja teet mainostoimistoille hommia? No tietty jos kuvat on just niin kun ad on tilannut, mutta kyllä musta menee liian pitkälle jos ei saa jotain lenkkarituotekuvan valkoista tai harmaata taustaa rajata. Siis mun mielestä tuo on jo täyttä pelleilyä. Aika äkkiä jäis kyllä viimäsiksi kuviksi.....

En usko että sitä ensimäistäkään tulisi

jos minä saan päättää. Menee liian vaikeaksi. Taide on taidetta ja mainonta mainontaa.

Pbman · Viesti Kirjoittaja **Pbman** » 5.9.2007 klo 23.37

Saltikov kirjoitti:
Jamac kirjoitti:
Ehkä tuotekuvauksen parissa voidaan tehdä niin tylsää ja rutiinia duunia.. mutta en kyllä itse anna muokata niitäkään.
Ja teet mainostoimistoille hommia? No tietty jos kuvat on just niin kun ad on tilannut, mutta kyllä musta menee liian pitkälle jos ei saa jotain lenkkarituotekuvan valkoista tai harmaata taustaa rajata. Siis mun mielestä tuo on jo täyttä pelleilyä. Aika äkkiä jäis kyllä viimäsiksi kuviksi.....
En usko että sitä ensimäistäkään tulisi jos minä saan päättää. Menee liian vaikeaksi. Taide on taidetta ja mainonta mainontaa.

Onneksi mainontaakin on monenlaista.

Jaroneko · Viesti Kirjoittaja **Jaroneko** » 6.9.2007 klo 14.01

Jamac kirjoitti:Kuva kerrostalon seinästä ei voi yksistään olla teos

Tällä väittämällähän esim. linkin tai linkin nopeasti flickristä poimitut kuvat eivät olisi teoksia? Tämä on mielestäni suorastaan hirveä väittämä. Samalla luetaan pois teoksista lähes kaikki arkitehtuurinen taidekuvaus!

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 6.9.2007 klo 21.22

Jaroneko kirjoitti:
Jamac kirjoitti:Kuva kerrostalon seinästä ei voi yksistään olla teos
Tällä väittämällähän esim. linkin tai linkin nopeasti flickristä poimitut kuvat eivät olisi teoksia? Tämä on mielestäni suorastaan hirveä väittämä. Samalla luetaan pois teoksista lähes kaikki arkitehtuurinen taidekuvaus!

Ehkä pitäisi olla hieman medialukutaitoa - siis luetunymmärtäminen ei olisi pahitteeksi.

barcoder · Viesti Kirjoittaja **barcoder** » 6.9.2007 klo 23.33

Muutaman kerran olen erilaisten lehtien taittamisessa törmännyt tällaiseen rajauskieltoon ja siinä on hommat menneet persielleen niin että kohisee. Useimmat lehden taitot ovat aikataulultaan niin tiukkoja rypistyksiä, että ei siinä pystytä etukäteen päättämään kuvien täsmällisiä speksejä. Aika monet ratkaisut on tehtävä taittovaiheessa kun nähdään paljonko jää tilaa kuville, ja minkä muotoista tilaa... ja mikä artikkelin konteksti on. Siinä kun kuvaaja alkaa valittaa että hänen kuviaan ei saa rajata niin hermo menee samantien. Homma on muutenkin ihan tarpeeksi tiukilla.

Jos minusta on kiinni niin en tilaa sellaisilta kuvaajilta mitään, jotka eivät ymmärrä erilaisten projektien asettamia rajoituksia ja toiminnallaan hankaloittavat kaikkien muiden työtä. Niitä taidekuvia voi ripustaa gallerian seinille tai julkaista niistä vaikka kirjan.

Jaroneko · Viesti Kirjoittaja **Jaroneko** » 6.9.2007 klo 23.38

Saltikov kirjoitti:Ehkä pitäisi olla hieman medialukutaitoa - siis luetunymmärtäminen ei olisi pahitteeksi.

Nyt en kyllä ymmärrä mitä tällä haluat sanoa.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 7.9.2007 klo 0.10

Jaroneko kirjoitti:
Jamac kirjoitti:Kuva kerrostalon seinästä ei voi yksistään olla teos
Tällä väittämällähän esim. linkin tai linkin nopeasti flickristä poimitut kuvat eivät olisi teoksia? Tämä on mielestäni suorastaan hirveä väittämä. Samalla luetaan pois teoksista lähes kaikki arkitehtuurinen taidekuvaus!

No siis valokuvausta harrastaneena tiedän ettei noista kumpaakaan kuvaa oteta ihan ilman ajatustoimintaa ja "tosta noin vaan". Sinänsä taiteellisina kuvina kumpikin on ihan paskoja, tosin käyttökelpoisia ja teknisesti erinomaisia kuvituskuviksi jonnekin missä kuvassa itsessään ei tarvitse olla mitään sisältöä, vaan että esimerkiksi taitossa kuva "toimii", ellei sitten haluta erityisesti esitellä kyseisen rakennuksen piirteitä vaikka jossain arkkitehtuurilehdessä. Mutta siis ylittää taatusti teoskynnyksen, koska ei noita tuurilla napsita.

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 7.9.2007 klo 0.40

barcoder kirjoitti:Muutaman kerran olen erilaisten lehtien taittamisessa törmännyt tällaiseen rajauskieltoon ja siinä on hommat menneet persielleen niin että kohisee. Useimmat lehden taitot ovat aikataulultaan niin tiukkoja rypistyksiä, että ei siinä pystytä etukäteen päättämään kuvien täsmällisiä speksejä. Aika monet ratkaisut on tehtävä taittovaiheessa kun nähdään paljonko jää tilaa kuville, ja minkä muotoista tilaa... ja mikä artikkelin konteksti on. Siinä kun kuvaaja alkaa valittaa että hänen kuviaan ei saa rajata niin hermo menee samantien. Homma on muutenkin ihan tarpeeksi tiukilla.

Jos minusta on kiinni niin en tilaa sellaisilta kuvaajilta mitään, jotka eivät ymmärrä erilaisten projektien asettamia rajoituksia ja toiminnallaan hankaloittavat kaikkien muiden työtä. Niitä taidekuvia voi ripustaa gallerian seinille tai julkaista niistä vaikka kirjan.

Olen sata samaa mileltä - mutta onneksi on monenlaisia kuvaajia, ja kaikkia heitä tarvitaan - tosin minä en mutta joku ehkä

Viesti Kirjoittaja **jjpeltola** » 7.9.2007 klo 0.43

barcoder kirjoitti:Muutaman kerran olen erilaisten lehtien taittamisessa törmännyt tällaiseen rajauskieltoon ja siinä on hommat menneet persielleen niin että kohisee. Useimmat lehden taitot ovat aikataulultaan niin tiukkoja rypistyksiä, että ei siinä pystytä etukäteen päättämään kuvien täsmällisiä speksejä. Aika monet ratkaisut on tehtävä taittovaiheessa kun nähdään paljonko jää tilaa kuville, ja minkä muotoista tilaa... ja mikä artikkelin konteksti on.

No hitsinpitsi! Minä en ainakaan rupea metsäsmään kuvaajia ja rajausoikeuksia, kun kirjaa väännetään. Kuvia tulee sieltä sun täältä. Ja kun kuva tulee kuvatoimittajalta, joka on saanut sen joltain firmalta, joka on saanut sen joltain kuvaajalta - joskus. Niin eipä siinä ole graafikolla paljon aikaa kysellä kuvaajalta että saako kuvaa rajata tässä-ja-tässä-suunnassa-tämän-ja-tämän-verran. Kyllä se kuva vaan rajataan niin kuin kirjaan tarvitaan. (Myönnän etten ole tehnyt ”taidekirjoja”, niissä olisin hieman varovaisempi)

Ikävä kyllä (hyvillä) valokuvaajilla on tapana rajata kuvansa, joten niiden kanssa onkin taittaja aivan kusessa kun kuvaa ei pysty rajaamaan mistään suunnasta.

PS. Onpa täällä turhan herkkähipiäinen automoderaattori, kun "Hitt_" ei kelpaa vaan muuttu muotoon "Hitsinpitsi" :-(

valokuvaajan tekijänoikeudet

valokuvaajan tekijänoikeudet

Itse olen valokuvaaja

Re: valokuvaajan tekijänoikeudet

Re: Itse olen valokuvaaja

Re: Itse olen valokuvaaja

Re: Itse olen valokuvaaja

Re: Itse olen valokuvaaja