Hopeinen Omena

Hei!

Menee hiukan aiheen ohi mutta kysynpä kuitenkin:

Olen talomme rakentamisen aikana ottanut eri työvaiheista valokuvia, jotka ovat jpg-formaatissa resoluutiolla 2272 x 1704. Nyt eräs rakennustuotteita valmistava firma on kiinnostunut näistä kuvista, ja haluaisi käyttää niitä koulutusmateriaalina sekä alansa messuilla PowerPoint-esityksissä.

Lähetin heille noin 40 kuvan valikoiman pienellä resoluutiolla, ja nyt firmasta kysytään, mikä olisi mielestäni kohtuullinen korvaus kuvien käytöstä.

Tietenkään rikastumisesta tässä ei ole kyse, mutta mikä olisi teidän mielestänne kohtuullinen arvo tällaiselle oikeudesta käyttää kuvapaketttia em. tarkoitukseen? 50 e? 100 e? Jotain muuta?

Pitää myös huomioida, että kuvat on pokkarilla (Ixus) räpsittyjä ja käsittelemättömiä mutta kuitenkin jotakuinkin järkevästi rajattuja, teräviä sekä oikein valottuneita.

Tipi

Tipitii kirjoitti:Hei!

Menee hiukan aiheen ohi mutta kysynpä kuitenkin:

Olen talomme rakentamisen aikana ottanut eri työvaiheista valokuvia, jotka ovat jpg-formaatissa resoluutiolla 2272 x 1704. Nyt eräs rakennustuotteita valmistava firma on kiinnostunut näistä kuvista, ja haluaisi käyttää niitä koulutusmateriaalina sekä alansa messuilla PowerPoint-esityksissä.

Lähetin heille noin 40 kuvan valikoiman pienellä resoluutiolla, ja nyt firmasta kysytään, mikä olisi mielestäni kohtuullinen korvaus kuvien käytöstä.

Tietenkään rikastumisesta tässä ei ole kyse, mutta mikä olisi teidän mielestänne kohtuullinen arvo tällaiselle oikeudesta käyttää kuvapaketttia em. tarkoitukseen? 50 e? 100 e? Jotain muuta?



Tipi

60-80 euroa/kpl ja yli 10:stä n. 20% paljousalennus = yht. 1900 - 2200 euroa.
Kuulostaisi aika kohtuulliselta korvaukselta. Eikä ole raha eikä mikään rakennusfirmalle.
Kameran laatu ei vaikuta korvauksiin, maksat mm. saman taximaksun/ km Ladalle ja
Mersullekkin.
t. lsippu

Minä alan yrittäjänä laskutan esimerkiksi arkistokuvistani 80 euroa /kpl + ALV 22%. Paljousalennusta annan tuntuvasti.

Tässä on hauska dilemma; 80 e plus alvi menee mukisematta läpi mediayhtiöillä mutta annas olla kun on kyse jostain muusta toimialasta; kerrankin erään firman edustaja sanoi ihan pokkana päin naamaa että "hähää, tolla hinnalla mää kuvaan itte".. Eikä ole perään soitellut.

Vähän kanssa tässä toppuuttelisin ja jättäisin parin tonnin pyydöt lähettämättä, jos sieltä jotain tahtoo saada. Muuten käy helposti tuo "mä kuvaan sitten itte" -ilmiö. Itse olen törmännyt tähän mm. dvd-levyn koostohommissa kerran (simppelit menut + pari videota ja mahdollisuus looppaukseen). Mitäs ne mulle siitä muutamaa satasta maksamaan, kun kuulemma siskon poika on aika lahjakas ATK-hommissa ja sillä on joku polttosofta asennettuna

Itse voisin lähteä vaikka siitä, että kysyisin heiltä kuinka paljon tahtoisivat maksaa ja tinkaisin siitä ylöspäin hitusen.

Tämä on kaiken kaikkiaan hiukan kaksipiippuinen juttu: ammattilaiset eivät halua, että kukaan polkee hintoja, ja toisaalta eivät ne kuvat mielestäni 2 000 euron arvoisia ole - tuskin ne sellaista summaa maksaisivatkaan.

Pitäisi vain nyt keksiä jokin kultainen keskitie...

Hitsi sentään, kun oli tullut puheeksi rakennusvaiheessa - mieluiten olisin saanut alennusta rakennustarvikkeista! Ja kuten avausviestissä sanoin, en usko tässä mitään rikastuvani, kyse on lähinnä hyvän mielen saamisesta.

Hmm... olisikohan kohtuuton "hintapyyntö" pyytää heitä hankkimaan käyttööni esim. Lightroom, jolloin ei tulisi edes veroseuraamuksia? Tai edes Leopardi?

Onko tällainen pyyntö mielestänne kohtuullinen?

Tipi

Tipitii kirjoitti:Hmm... olisikohan kohtuuton "hintapyyntö" pyytää heitä hankkimaan käyttööni esim. Lightroom, jolloin ei tulisi edes veroseuraamuksia? Tai edes Leopardi?

Onko tällainen pyyntö mielestänne kohtuullinen?

Ömm.. En oikein usko että menee noin. Yritys ei saa ostaa kuluttajan käyttöön tollainoin mitään, koska se on mm. veronkiertoa.

Kattos, kun, oletetaan että ostat ohjelman mikä maksaa 500 euroa. Ennen kun sinulla on se 500 palkkaeuroa tilillä, yritys on maksanut eläkkeitä, erilaisia vakuutuksia ja verot.

Eli yksityinen ei voi hankkia hyödykettä kaupasta ilman että välillisesti on "maksanut" palkan sivukuluina erilaisia sosiaalimaksuja.

Lisäksi kun yritys hankkii ohjelman, se on (lisenssi) yrityksen. Ja siis tarkoittaa sitä että se lisenssi on siellä kirjanpidossa ja yrityksen omaisuutena. jos sellainen vekkuli juttu tulee että verotarkastus iskee, niin se lisenssi on löydyttävä koska se on kirjoissa.

Sitten sellainen termi kuin luontaisetu liippaa näitä asioita. Puhelin esimerkiksi voi kai olla luontaisetu, joka sitten on ikäänkuin palkkaa jonka verottaja havainnoi veroprosenttia tai sen sellaista määritellessään.

Jotenkin näin. Saattaa sisältää asiavirheitä huom!

Jamac kirjoitti:Lisäksi kun yritys hankkii ohjelman, se on (lisenssi) yrityksen. Ja siis tarkoittaa sitä että se lisenssi on siellä kirjanpidossa ja yrityksen omaisuutena. jos sellainen vekkuli juttu tulee että verotarkastus iskee, niin se lisenssi on löydyttävä koska se on kirjoissa.

Ihan näin ei taida mennä, mun kirjapitäjäni neuvoi mua aikanaan poistamaan epäkurantin ja vanhentuneen kaluston & tavaran niinkuin parhaaksi näen, ilman mitään turhia kirjanpitoilmoituksia. Vaikka kirjanpidossa olisi vielä arvoa jäljellä. Mitäpä luulette onko paikallislehdillä vielä OS X 10.1. käyttiksen CDt tallella?

Jamac kirjoitti:

Tipitii kirjoitti:Hmm... olisikohan kohtuuton "hintapyyntö" pyytää heitä hankkimaan käyttööni esim. Lightroom, jolloin ei tulisi edes veroseuraamuksia? Tai edes Leopardi?

Onko tällainen pyyntö mielestänne kohtuullinen?

Kattos, kun, oletetaan että ostat ohjelman mikä maksaa 500 euroa. Ennen kun sinulla on se 500 palkkaeuroa tilillä, yritys on maksanut eläkkeitä, erilaisia vakuutuksia ja verot.

Lisäksi kun yritys hankkii ohjelman, se on (lisenssi) yrityksen. Ja siis tarkoittaa sitä että se lisenssi on siellä kirjanpidossa ja yrityksen omaisuutena. jos sellainen vekkuli juttu tulee että verotarkastus iskee, niin se lisenssi on löydyttävä koska se on kirjoissa.

Sitten sellainen termi kuin luontaisetu liippaa näitä asioita. Puhelin esimerkiksi voi kai olla luontaisetu, joka sitten on ikäänkuin palkkaa jonka verottaja havainnoi veroprosenttia tai sen sellaista määritellessään.

Jotenkin näin. Saattaa sisältää asiavirheitä huom!

Jep, eli täsmennys: Tässätapauksessa voisi mennä niin, että lisenssi-ostos katsottaisiin sekalaiseksi menoksi, jolloin se voitasiin kirjanpidosta vähentää normaalien tapojen mukaan jonkinajan kuluttua.

Se, onko hommassa mitään järkeä on toinen asia. Ketjun aloittajan kannalta, olisi parasta, jos tehdystä kaupasta voisi vielä tehdä alennuksen tai jonkinlaisen hyvityksen jälkikäteen (tai siis uskoakseni näin). Näin ensinnäkin rakennusyritys ei joutuisi maksamaan palkkiota palkkana, eikä myöskään tarvittaisi Tipitiin puolesta yritystä, jotta palkkio saataisiin kotiutettua. Tämä olisi kaikille halvin vaihtoehto.

Alkuperäiseen viestiin viitaten, et itsekkään oikein osannut arvostaa noita kuvia. Onko sinulla aivan selvä miten kuvia tullaan käyttämään? On nimittäin eri asia näkeekö kuvasarjan 20-30 hekilöä jossain koulutuksessa, vai painetaanko kuvasa kirjanen: "näin rakennetaan sinulle koti", jonka levikki on 3-4 tuhatta kappaletta ja johtaa useisiin kauppoihin. Jos jälkmmäinen vaihtoehto on todennäköisempi, ovat nuo täällä esitetyt arviot paikallaan. Jos taas kuvat ovat enemmän opastavia, niin luulisi, että joku 500-800e voisi olla niiden arvo. Kuitenkin jos se homma laitetaan jonkun muun kontolle, niin sen verran siitä tulee palkkamenoja kuitenkin.