Unelmien autotalli (Ylläpito kehottaa: Kuvat alle 100 kt !)

[mluhtala]

Tämä taitaa olla jonkun kielioppitaidottoman auto, ja noi on Amanitan työkaluja

[EL5]

Tämä taitaa olla jonkun kielioppitaidottoman auto, ja noi on Amanitan työkaluja

Ilmeisesti tamakin? http://www.autovahinkokeskus.fi/sivut/d ... 55&lang=fi

[NeliX4]

... On se maanalaisen paikan mukavaa että täällä hompussa lytätään muiden haaveet. Te voitte kaivaa niillä sormillanne sitä @ss holeanne. Autot on erikiseen! EDIT: Nuo NeliX4:n autovalinnoilla ei kehtaa edes sitä reikää kaivaa.

No, osuihan se piikki. Ehtisin jo pelästyä, että oikeasti huumorintajua riittää, toisin kuin Auditosikoilla (tai Audihomoilla) yleensä. Mitä turhia kerätä romuja talliin, kun kerran voi ostaa (sähkö)auton jolla voi ajaa vielä 10 vuoden kuluttuakin tai täysin päästöttömän fillarin (pieruja ei lasketa). Enää puuttuisi, että joku lätkäisisi Volvo V70 kuvan tänne...

Samaa mieltä olen, että autot erikeen. Kunnon autoon kuuluu olla US of A:ssa valmistuettu vuonna 1966-71 , yksi nokka-akseli ja 6-8 sylinteriä (yli 300cid).


Itsensä tappamiseen tuo Audi R8 näemmä sopii hyvin tai uimaleluksi:
http://www.rpmgo.com/cars/v/audi_r8_cra ... 7.jpg.html

[frissy]

" Kunnon autoon kuuluu olla US of A:ssa valmistuettu vuonna 1966-71 , yksi nokka-akseli ja 6-8 sylinteriä (yli 300cid)"

Kyllä noilla tappaa itsensa helpommin kuin R8:lla. Tehoa, vääntöä aivan tarpeeksi ja massaa yhdistettynä kulmasohvan kaarreominaisuuksiin

[hatey]

" Kunnon autoon kuuluu olla US of A:ssa valmistuettu vuonna 1966-71 , yksi nokka-akseli ja 6-8 sylinteriä (yli 300cid)"

Kyllä noilla tappaa itsensa helpommin kuin R8:lla. Tehoa, vääntöä aivan tarpeeksi ja massaa yhdistettynä kulmasohvan kaarreominaisuuksiin

Älä liiottele
Ei jenkeissä niin hyvä alusta ole. Ennemmin sillä kulmasohvalla menisin mutkaan lujaa kun lullajenkillä. Jenkeillä voi ajaa vain suoralla lujaa, kunhan se suora on tarpeeksi leveä.

[NeliX4]

Mun ymmärtääkseni noilla AUTOILLA vaan kruisaillaan hiljakseen pisin kaupunkia tai korkeintaan käydään NHRA:n radalla polttamassa ristikudoskumia.

[hatey]

Eikun autoilla ajetaan paikasta toiseen, jenkeillä cruisaillaan.

[Maza]

Eikun autolla autoillaan, risteilijällä cruisaillaan.

[NeliX4]

Korjailin hieman [quote=""hatey/NeliX4""]Eikun fillarilla ajetaan paikasta toiseen, autoilla cruisaillaan.[/quote]

[hatey]

^Nii, jos se paikka on naapurissa...
Kaikki autoa pidemmät matkat mennään autolla. Ja jos naapuriin on yli 5 metriä matkaa, eikä autolla pääse, niin menemättä jää.

[NeliX4]

^Nii, jos se paikka on naapurissa... Kaikki autoa pidemmät matkat mennään autolla. Ja jos naapuriin on yli 5 metriä matkaa, eikä autolla pääse, niin menemättä jää.

Suomen yhdysvallat!

[iPSP]

1.
2.
3.
4.
5.
6.

[darthmother]

Turvatyynyt ulkopuolella? Vain Hello Kitty logo puuttuu

[alucard]

iPSP:llä komia veekymppi ykkösenä.

[iPSP]

iPSP:llä komia veekymppi ykkösenä.

Jep. Hintakin on aika komia

[EL5]

täysin päästöttömän fillarin (pieruja ei lasketa).

Taysin paastoton jos pierujen lisaksi pidattelet sita hengitysta. Laskennallisesti jos 5 hengen porukan pitaa siirtya 15km matka niin nykyaikainen vahapaastoinen auto tuottaa vahemman hiilidioksidi paastoja kuin fillarijengi.

[p-veli]

täysin päästöttömän fillarin (pieruja ei lasketa).

Taysin paastoton jos pierujen lisaksi pidattelet sita hengitysta. Laskennallisesti jos 5 hengen porukan pitaa siirtya 15km matka niin nykyaikainen vahapaastoinen auto tuottaa vahemman hiilidioksidi paastoja kuin fillarijengi.

Eihän siellä autossakaan jaksa ihan koko matkaa hengittämättä, jos sattuu liikennevaloja matkan varrelle. Pyöräillessä voi pitää hapenkulutuksen aika lailla samalla tasolla kuin autossakin, jos ei ole kiire. Eikä matkalle satu kovin suuria ylämäkiä.

Edit. Rauhallinenkin pyöräily saattaa saattaa kyllä pahimmassa tapauksessa lisätä elinvuosia. Ja sitä kautta myös pyöräilijän kokonaishapenkulutus voi olla suurempi kuin autoilijan. Onneksi oma auto on niin korkeapäästöinen, ettei mun tarvitse edes harkita autoilun lisäämistä…

[frissy]

mutta ihminen kuluttaa enemmän energiaa (henkilönä) kun se polkee pyörällä, kuin se joka kääntelee vain ohjaustehostettua rattia. Hengitys voi pysyä miltein saman, mutta energiankulutus on varmasti kovempi. Tosin, kyllähän näitä sekopäisiä räyhääjiä löytyy ratinkin takaa, joiden energiankulutus varmaan lähentelee jotain ylämäkeen polkemista kun ne oikein pääsee vauhtiin!

[Maza]

Laskennallisesti jos 5 hengen porukan pitaa siirtya 15km matka niin nykyaikainen vahapaastoinen auto tuottaa vahemman hiilidioksidi paastoja kuin fillarijengi.

Hengitysilman ja fossiilisten polttoaineiden hiilidioksidipäästöjä ei pidä vertailla. Hengityksen hiilidioksidi kuuluu normaaliin biologiseen kiertoon. Ilmakehässä on hiilidioksiditasapaino, toiset tuottavat hiilidioksidia ja toiset kuluttavat sitä. Fossiiliset polttoaineet tuovat tasapainoon ylimääräistä hiilidioksidia.

Sitä paitsi, tuo väitteesi ei pidä paikkaansa, vaikka vertailu olisikin relevanttia.

[frissy]

Oikeastaan on hiukan järjetöntä sanoa, että 5 hengen porukan päästöt on normaalia biologista kiertoa ja siitä ei pidä välittää, mutta autolla ajamisesta pitää.

JOS oikeasti halutaan vaikuttaa, niin tuo on juuri se vihonviimeinen tapa ajatella. Pitäisi ajatella, että onko viiden hengen pyöräily saastuttavampaa, kuin se, että koko poppoo huristelisi yhdellä autolla sinne.

Puhumattakaan tuosta sinun tasapainosta...se on kuule jo mennyttä aikoja sitten ,ellei nyt sikaflunssa karsi väestöä oikein kunnolla. Vaikka kaikki fossiiliset saastuttajat poistettaisiin yhtälöstä, niin asukasluku on liikaa (tai no oikestaan se on keskittynyt liikaa tietyille aluelle, mutta se on pakon suomaa, koska harvemmin nauriit kasvaa aavikolla/jäätiköllä).

Oikeassa taas ollaan, että ihminen + pyörä = jalanjälki, on huomattavasti pienempi kuin ihminen + auto, koska auton valmistuksesta, tieverkoston ylläpidosta ja polttolaineista tulee hulvaton määrä saasteita verrattuna polkupyörään.

Kun otetaan huomioon koko ketju niin vaikka ihminen juoksisi/uisi koko matkan kuluttajen järjettömän määrän kaloreita niin oli suunta mikä tahansa ja välimatkä (esim. alpeilta canadaan) niin uinti/juoksu olisi siltikin se ekologisin vaihtoehto (jos mahdollista). Ajoneuvon valmistukseen ja ylläpitoon menee niin paljon energiaa, jota ihminen itsessään ei varmaan pystyisi ikinä kuluttamaan (vai kuka popsii ydinreaktoria vastaavia energiamääriä aamiaiseksi?)

[Maza]

Oikeastaan on hiukan järjetöntä sanoa, että 5 hengen porukan päästöt on normaalia biologista kiertoa ja siitä ei pidä välittää, mutta autolla ajamisesta pitää.

JOS oikeasti halutaan vaikuttaa, niin tuo on juuri se vihonviimeinen tapa ajatella. Pitäisi ajatella, että onko viiden hengen pyöräily saastuttavampaa, kuin se, että koko poppoo huristelisi yhdellä autolla sinne.

Puhumattakaan tuosta sinun tasapainosta...se on kuule jo mennyttä aikoja sitten ,ellei nyt sikaflunssa karsi väestöä oikein kunnolla. Vaikka kaikki fossiiliset saastuttajat poistettaisiin yhtälöstä, niin asukasluku on liikaa (tai no oikestaan se on keskittynyt liikaa tietyille aluelle, mutta se on pakon suomaa, koska harvemmin nauriit kasvaa aavikolla/jäätiköllä).

Oikeassa taas ollaan, että ihminen + pyörä = jalanjälki, on huomattavasti pienempi kuin ihminen + auto, koska auton valmistuksesta, tieverkoston ylläpidosta ja polttolaineista tulee hulvaton määrä saasteita verrattuna polkupyörään.

Kun otetaan huomioon koko ketju niin vaikka ihminen juoksisi/uisi koko matkan kuluttajen järjettömän määrän kaloreita niin oli suunta mikä tahansa ja välimatkä (esim. alpeilta canadaan) niin uinti/juoksu olisi siltikin se ekologisin vaihtoehto (jos mahdollista). Ajoneuvon valmistukseen ja ylläpitoon menee niin paljon energiaa, jota ihminen itsessään ei varmaan pystyisi ikinä kuluttamaan (vai kuka popsii ydinreaktoria vastaavia energiamääriä aamiaiseksi?)

Biologisella hiilidioksidin kierrolla tarkoitin sitä seikkaa, että uloshengityksessä vapautuva hiilidioksidi on jo aiemmin sitoutunut ilmakehästä ravintoon. Autoilun CO2-päästöt ovat asia erikseen. Siksi niiden vertailu ei ole relevanttia. Kokonaan toinen juttu onkin ylikansoittumisen tuoma lisä biologiseen CO2-kiertoon. Siihen en ottanut kantaa.Typerää on ajatella, että kaikki on mennyttä, turhaan tässä säästellään.

Käyttäjä EL5 rohkeni väittää, että viiden hengen autoporukka tuottaa vähemmän CO2-kaasua, kuin vastaava fillarijengi. Vaikka karsittaisiin valmistuskustannukset ja tieverkko ym. infrastruktuuri, on ajatus mieletön. 1.5 tonnin auton liikuttaminen kuluttaa energiaa hulvattomasti enemmän, kuin muutaman polkupyörän. Ja energian kulutuksesta tässä kaikessa on kyse.

[EL5]

Oikeastaan on hiukan järjetöntä sanoa, että 5 hengen porukan päästöt on normaalia biologista kiertoa ja siitä ei pidä välittää, mutta autolla ajamisesta pitää.

JOS oikeasti halutaan vaikuttaa, niin tuo on juuri se vihonviimeinen tapa ajatella. Pitäisi ajatella, että onko viiden hengen pyöräily saastuttavampaa, kuin se, että koko poppoo huristelisi yhdellä autolla sinne.

Puhumattakaan tuosta sinun tasapainosta...se on kuule jo mennyttä aikoja sitten ,ellei nyt sikaflunssa karsi väestöä oikein kunnolla. Vaikka kaikki fossiiliset saastuttajat poistettaisiin yhtälöstä, niin asukasluku on liikaa (tai no oikestaan se on keskittynyt liikaa tietyille aluelle, mutta se on pakon suomaa, koska harvemmin nauriit kasvaa aavikolla/jäätiköllä).

Oikeassa taas ollaan, että ihminen + pyörä = jalanjälki, on huomattavasti pienempi kuin ihminen + auto, koska auton valmistuksesta, tieverkoston ylläpidosta ja polttolaineista tulee hulvaton määrä saasteita verrattuna polkupyörään.

Kun otetaan huomioon koko ketju niin vaikka ihminen juoksisi/uisi koko matkan kuluttajen järjettömän määrän kaloreita niin oli suunta mikä tahansa ja välimatkä (esim. alpeilta canadaan) niin uinti/juoksu olisi siltikin se ekologisin vaihtoehto (jos mahdollista). Ajoneuvon valmistukseen ja ylläpitoon menee niin paljon energiaa, jota ihminen itsessään ei varmaan pystyisi ikinä kuluttamaan (vai kuka popsii ydinreaktoria vastaavia energiamääriä aamiaiseksi?)

Biologisella hiilidioksidin kierrolla tarkoitin sitä seikkaa, että uloshengityksessä vapautuva hiilidioksidi on jo aiemmin sitoutunut ilmakehästä ravintoon. Autoilun CO2-päästöt ovat asia erikseen. Siksi niiden vertailu ei ole relevanttia. Kokonaan toinen juttu onkin ylikansoittumisen tuoma lisä biologiseen CO2-kiertoon. Siihen en ottanut kantaa.Typerää on ajatella, että kaikki on mennyttä, turhaan tässä säästellään.

Käyttäjä EL5 rohkeni väittää, että viiden hengen autoporukka tuottaa vähemmän CO2-kaasua, kuin vastaava fillarijengi. Vaikka karsittaisiin valmistuskustannukset ja tieverkko ym. infrastruktuuri, on ajatus mieletön. 1.5 tonnin auton liikuttaminen kuluttaa energiaa hulvattomasti enemmän, kuin muutaman polkupyörän. Ja energian kulutuksesta tässä kaikessa on kyse.

Rohkenin vaittaa. Mietin myos pitkaan vastaanko vastaukseesi (jo pelkastaan siita syysta etta pyoritaan OT:n puolella).
Saattaa olla etta joudun vetamaan sanojani takaisin, en nimittain pikaisella haulla loytanyt referenssia vaittamalleni (jos joku sen sattuu loytamaan niin olisi tietysti mukava asettaa se arvosteltavaksi..). Sen sijaan loysin kylla laskelmia jotka viittasivat samaan n. 10 hengen ryhmalla. Joilloin henkiloautoilijalle tulee turpaan huolella koska niita pienikulutteisia autoja ei oikein ole saatavilla 10 hengen versioina.
Joku vihjaisi etta hengittaa se autoilijakin, kylla, hengittaa, mutta lepo ja rasitus ovat taysin eri asioita, eraassa laskelmassa arvioitiin autoilijankin hengityksen olevan jopa kaksinkertainen lepoon nahden.

Vaikka auton liikuttaminen vaatii enemman energiaa kuin parin polkupyoran niin kyse ei ole pelkasta energian kulutuksesta vaan myos hyotysuhteesta, mika ymmartaakseni ruisleipa-ihminen linjalla ei ole paras mahdollinen (juu, tiedetaan etta autoillakin on pitka matka siihen etta saatais edes 60% polttoaineiden sisaltamista energioista tyohon)

Tuota, mistas se fossiilisenpolttoaineen hiilidioksiidi taas olikaan peraisin? Sinne se vaan on tyhjasta kasautunut?

Hiilidioksidi paastoiltansa laskennallisesti erinnaiset kehitysmaat ovat kaukana meidan paastoistamme, mutta jos asiaa ajattelee kiertokulun kannalta saadaankin siirrettya syyllisyys kuormaa (toki useimmiten se syyllinen toimintaan siella loytyy jonkun vauraan maan ylikansallisen yhtion leivista) jonkin verran sinne. Samaan aikaan kun hiilidioksiidia vapautetaan ilmaan kokoajan suurempia maaria, sademetsia etc. pistetaan surutta nurin palauttamasta sita takaisin kiertoon.

Yksikseen ilman kuormaa 10km matkaa toihin paivittain jurnuttava toki voisi harkita siihen fillariin siirtymista.
Lakimaakarit saisivat mahdollistaa kimppakyytijarjestelman muutenkin kuin vuorotteluperiaatteella. Firmat saisivat panostaa enemman etatyoskentelyyn.

[997S]

Unelmien autotalli,tai not, tälläset löytyy tällähetkellä tallista...

- Audi A4 Avant turbo quattro -09
- Porsche 911 turbo -07
- Ferrari Testarossa -88
- Corvette C2 avo -63 (MR)
- Volvo 244 GL -80 (MR)
- HD Softail -91

[Maza]

Unelmien autotalli,tai not, tälläset löytyy tällähetkellä tallista...

- Audi A4 Avant turbo quattro -09
- Porsche 911 turbo -07
- Ferrari Testarossa -88
- Corvette C2 avo -63 (MR)
- Volvo 244 GL -80 (MR)
- HD Softail -91

Vetää kokolailla hiljaiseksi.

[darthmother]

Unelmien autotalli,tai not, tälläset löytyy tällähetkellä tallista...

- Audi A4 Avant turbo quattro -09
- Porsche 911 turbo -07
- Ferrari Testarossa -88
- Corvette C2 avo -63 (MR)
- Volvo 244 GL -80 (MR)
- HD Softail -91

Vetää kokolailla hiljaiseksi.

Vanhoi romui