Pornoa vain eri pyynnöstä

[Peitsamo]

Ihan hyviä uudistuksia. Ihmisten tulisi ottaa enemmän vastuuta omista toimistaan ja kantaa niiden seurauksia. Ei voi olettaa, että yhteiskunta tulisi vastaan aina kun menee sössimään jotain. Samalla todennäköisesti yhteisöllisyyden merkitys kasvaisi ja perheet pitäisivät enemmän huolta toisistaan. Yksinäisyys vähenisi

Progressiosta en luopuisi kokonaan. Ne jotka ovat menestyneet taloudellisesti elämässään on mielestäni moraalinen velvoite muistaa lähimmäisiään. Toivottavaa tietenkin on, etteivät nämä rahat menisi solidaarisuuden osoituksena kreikkalaisille, kun heitä ei kiinnosta maksaa veroja. Nallekin on varmasti tyytyväinen, kun hänen ei tarvitse asua piikkilankojen keskellä, eikä turvamiehiä tarvitse ukon tallustellessa Bulevardia pitkin. Äärimmäisen köyhyyden lisääntyminen johtaisi väistämättä tähän

[M.P.T]

Ihan hyviä uudistuksia. Ihmisten tulisi ottaa enemmän vastuuta omista toimistaan ja kantaa niiden seurauksia. Ei voi olettaa, että yhteiskunta tulisi vastaan aina kun menee sössimään jotain. Samalla todennäköisesti yhteisöllisyyden merkitys kasvaisi ja perheet pitäisivät enemmän huolta toisistaan. Yksinäisyys vähenisi

Progressiosta en luopuisi kokonaan. Ne jotka ovat menestyneet taloudellisesti elämässään on mielestäni moraalinen velvoite muistaa lähimmäisiään. Toivottavaa tietenkin on, etteivät nämä rahat menisi solidaarisuuden osoituksena kreikkalaisille, kun heitä ei kiinnosta maksaa veroja. Nallekin on varmasti tyytyväinen, kun hänen ei tarvitse asua piikkilankojen keskellä, eikä turvamiehiä tarvitse ukon tallustellessa Bulevardia pitkin. Äärimmäisen köyhyyden lisääntyminen johtaisi väistämättä tähän

Uskaltaako Nalle muka kävellä ilman turvamiehiä bulevardilla? Toisaalta tulevaisuudessa tuo piikkilankojen keskellä asuminen tulee tutuksi. Ainakin itse näen tilanteen 2050 sellaiseksi, mutta ennustaminen on aina vaikeaa. Se, että ihmiset pitäisivät toisistaan huolta ei sovi Suomeen. Täällä tuskin saadaan aasian mallia läpi missä vanhemmista pidetään huolta ja sukulaiset on tärkeitä. Kyllä täällä ennenkin isovanhemmat asuivat samassa torpassa, mutta miten tuo toimisi kaupunkilaistuneessa Suomalaisessa joka on unohtanut juurensa? Suo, kuokka ja Jussi.

[adele]

.. Ihmisten tulisi ottaa enemmän vastuuta omista toimistaan ja kantaa niiden seurauksia. ... Samalla todennäköisesti yhteisöllisyyden merkitys kasvaisi ja perheet pitäisivät enemmän huolta toisistaan. Yksinäisyys vähenisi

Ei todennäköisesti, vaan varmasti.

Aivan erityisesti keljuttaa, niin että silmissä hämärtää, kun joku sos.demari ruikuttaa yhteisöllisyyden katoamista, tämähän on osan keskeinen ja rakkain nillittämisen aihe. Siis, ensin he osallistuvat rakentamaan järjestelmän, jossa yksilön vastuu itsestään ja toisista siirretään yhteiskunnalle. Sitten ihmetellään, että "miksi yksilö ei kanna vastuutaan läheisistään ja mihin yhteisöllisyys on kadonnut".

Samalla hetkellä kun rakennelma puretaan ja sinä ja läheisesi joko uivat tai hukkuvat, yhteisöllisyys ja läheisestä välittäminen on takaisin.

[KunkkuJ]

... miksi tekemään hulluna töitä, jos siitä ei enää tietyn ylityksen jälkeen makseta. Se menee talkoilla ja yritys saa siitä voiton. Eli miksi tekemään enemmän, jos siitä ei saa korvausta?

Olet ongelman ytimessä. Kun työntekijä ei osaa tai halua katsoa omaa napaa pidemmälle, ei homma pitkän päälle toimi. Jos työntekijä vapauttaa itsensä täydellisesti työnantajan menestyksestä ja mittaa kaiken vain omalla palkallaan ollen kateellinen työnantajansa menestyksestä, on asenne niin persiillään kuin olla voi. Eipä siinä kannata ihmetellä, miksi tuotanto siirretään ulkomaille ja omalle kohdalle jää työttömän osa.
Jos kaikki ajattelisivat noin itsekkäästi, ei Suomen taloutta pelastaisi mikään.

[KunkkuJ]

Adelen näkemys tilanteesta ja sen korjauskeinoista on niin oikea, että olen valmis tukemaan häntä Suomen ensimmäiseksi diktaattoriksi. Toivottavasti hän sitten muistaa tukeni ja nimittää minut kasvatus- ja kurinpitoministeriksi. On korkea aika heittää porkkanat hevosille ja tarttua keppiin.

[arttula]

... miksi tekemään hulluna töitä, jos siitä ei enää tietyn ylityksen jälkeen makseta. Se menee talkoilla ja yritys saa siitä voiton. Eli miksi tekemään enemmän, jos siitä ei saa korvausta?

Olet ongelman ytimessä. Kun työntekijä ei osaa tai halua katsoa omaa napaa pidemmälle, ei homma pitkän päälle toimi. Jos työntekijä vapauttaa itsensä täydellisesti työnantajan menestyksestä ja mittaa kaiken vain omalla palkallaan ollen kateellinen työnantajansa menestyksestä, on asenne niin persiillään kuin olla voi. Eipä siinä kannata ihmetellä, miksi tuotanto siirretään ulkomaille ja omalle kohdalle jää työttömän osa.
Jos kaikki ajattelisivat noin itsekkäästi, ei Suomen taloutta pelastaisi mikään.

Tuollaisia on lukemattomia Suomessa. Ei ihme, että persiilleen mennään. Eräällä toisella foorumilla kiistelin aikanaan juuri yrittämisestä ja yritysriskistä. Eräälle foorumin lukijalle (saattoi olla M.P.T. näin jälkikäteen ajatellen ) oli täysin mahdoton ajatus, että yrittäjä ottaisi osinkotuloja yrityksestään. Hänen mielestään yrittäjän pitää ottaa yrittäjäriski, eli perustaa yritys, investoida siihen rahaa (lainarahaa ehkä), työllistää duunarit - joiden irtisanominen ei ole ihan helppoa nykyään, ja sitten nostaa normaalisti palkkaa, kuten muutkin. Duunarit sen sijaan saavat työpaikan ja palkkaa. Jos firma menee nurin, duunarit vaihtavat työpaikkaa, mutta yrittäjä jää mahdollisesti velkojen kanssa kuseen.

[Le Corbusier]

Olisipa mukava kuulla Adelen reseptit siitä, miten tämä nykyinen tilanne käännetään parempaan. Siis ihan lyhyesti ranskalaisilla viivoilla käytännön toimia - ei mitään "tahtotiloja"

Tarkoitatko kysymykselläsi "miten tämä nykyinen tilanne käännetään parempaan", sitä miten se nykyisessä järjestelmässä tehdään, vai sitä mitä muutoksia tekisin, jos olisin diktaattori?

Näen hyvin vähän toivoa reaalimaailmassa. Aivan kuten ihmiset eivät halua muuttua, niin vielä vähemmän yhteiskunnat, jotka koostuvat samoista ihmisistä. Ihmisen muutos, kuten yhteiskunnankin muutos, tapahtuu vain pakon edessä, sen jälkeen kun paska on osunut tuulettimeen.

Pidänkö kiinni "saavutetuista eduista" ja kuolen, vai otanko sen mitä on mahdollista saada ja jatkan elämää? (Tuo AY-liikkeen lanseeraama "saavutettu etu" on mielestäni kaikista käsittämättömin ajatusloikka, jota ihmiskunta on koskaan tuottanut. Mutta ei siitä sen enempää)

Jos olisin diktaattori, siirtäisin vastuun jokaisen terveen ihmisen elämästä hänelle itselleen. Nythän ei ole niin. Jokaisen terveen ja kohtuullisella ajatustoiminnalla ja järjenjuoksulla varustetttu ihmisen tulisi olla vastuussa ei vain itsestään, mutta myös ympäristöstään.

-Eli kaikki vapaamatkustajat saisivat kalossinkuvan takapuoli (= tuo kadonnut nuoriso).

- Toiseksi siirtyisin tasaveroon, jokainen maksaisi saman tuloveroprosentin. Tämä edes auttaisi yrittelijäisyyttä, joka toisi kaikille hyvinvointia.

- Poistaisin kaikki, siis kaikki veronvähennykset. (Matkakulut, Tulonhankkimisvähennykset, Kotitalousvähennykset, Asuntolainan korot, Tulonhankkimislainan korot, Eläkevakuutusmaksut.. jne) Kaikki vähennykset kierouttavat ja vaikeuttavat talouden toimintaa.

- Valtion velaksi eläminen lopetettaisiin. Jos raha ei riitä, niistä maksettavia etuja lasketaan niin paljon, että velkaa ei tarvitse ottaa.

- Yliopisto-opiskelu osin maksulliseksi, jos se venyy yli lasketun ajan. Jos haluaa etsiä itseään, se käy, mutta omalla rahalla.

- Eläkeiäksi 63-73 vuotta, riippuen työn raskaudesta. Julkiselle sektorille tuo 73 vuotta. Jos haluaa aiemmin eläkkeelle se käy, mutta maksakoon itse.

- Jokainen ulkomaille pysyvästi muuttavalta perittäköön hänen osuutensa nykyisestä valtiovelasta, joka on 14000€/henki. Jos ei rahaa tule, ei saa oikeutta matkustaakaan.

- Äänioikeus pitäisi porrastaa maksujen suhteen. Vain nettomaksajille oikeus äänestää, Mitä enemmän maksaa veroja, sitä enemmän ääniä. Miksi nettosaaja, jotka eivät pysty elättämään itseäänkään, siis eivät ilmiselvästi pysyty tekemään järkeviä päätöksiä omassa elämässään, tulisi olla oikeus sotkea äänestämällä kaikkien meidän muidenkin asiat? Ei paska muutu konvehdiksi, vaikka kerätään sata paskaa yhteen.

- Julkinen sektori minimiin. Keskitytään vain ehdottoman tarpeelliseen. Yksinkertaistetaan.

- Järkeä maahanmuuttoon. Lopetetaan maailman sosiaalitoimistona oleminen. Kansallisvaltiot ovat perustettu ajamaan sen kansalaisten etuja. Siksi maahanmuuttopolitiikankin pitäisi palvella kansalaisten etuja.

Luet liikaa persujen blogeja.

Esittämällä muutoksia, pitää ymmärtää muutosten vaikutukset. Ja vaikutusten vaikutukset. Ja vaikutusten vaikutus vaikutuksiin. Sitä et ole tehnyt, etkä pysty. Jaa-a yhteiskuntadynamiikkakaan ei taida olla vahvuuksiasi. Käy joskus ulkona koneenäärestä, niin ymmärrät paremmin.

Samoin voisit hetken istua ja pohtia mihin ja miksi nykyiset avustus– ja tukijärjestelmät on vuosikymmenten saatossa kehitetty. Edes hetkeksi - miksi instrumentit ovat sellaisia luonteeltaan kuin ovat. Ihmisten kiusaksi? Yhteiskunnan riesaksi? Olojen pahentajaksi?

Arroganttia typeryyttä. Muuta en ehdotuksistasi näe. Jopa Soini osasi pitää suunsa Suuressa Salissa kiinni, kun pyydettiin kritiikkioksennuksen päälle niitä ratkaisuja.

Terveisin,
Kausaali-Kalle

[Peitsamo]

Suuret reformit tapahtuvat valitettavasti vain ja ainoastaan pakon edessä. Olkoot sen aiheuttajana sitten sota tai jonkin sortin talouskriisi. On hyvin vaarallista tuudittautua siihen, että vanhaan järjestelmään ei saisi tehdä muutoksia tai jos tehdään niin hyvin minimaalisia.

Onko persukortti uusi natsikortti?



Tuohon vain photoshoppaamaan Soinin ajukoppa

[adele]

...pitää ymmärtää muutosten vaikutukset. Ja vaikutusten vaikutukset. Ja vaikutusten vaikutus vaikutuksiin. Sitä et ole tehnyt, etkä pysty....

Mutta, siis sinä ymmärrät? Et vain halua kertoa niitä? On kun jakaisi helmiä sioille?

Samoin voisit hetken istua ja pohtia mihin ja miksi nykyiset avustus– ja tukijärjestelmät on vuosikymmenten saatossa kehitetty.

Miksi? Ihan samasta syystä kuin Kreikassa.
Liite Helsingin Sanomat tänään:

HS552012.jpg

miksi instrumentit ovat sellaisia luonteeltaan kuin ovat. Ihmisten kiusaksi? Yhteiskunnan riesaksi? Olojen pahentajaksi?

Siis kuten Kreikassa, äänten saamiseksi. Poliitikon oman takapuoli takia.

Arroganttia typeryyttä.Terveisin, Kausaali-Kalle

Ei ole ensimmäinen kerta kun osoitat ylivertaista arroganttia, kausaalisuhteista tietämätöntä typeryyttä.

[KunkkuJ]

Samoin voisit hetken istua ja pohtia mihin ja miksi nykyiset avustus– ja tukijärjestelmät on vuosikymmenten saatossa kehitetty. Edes hetkeksi - miksi instrumentit ovat sellaisia luonteeltaan kuin ovat. Ihmisten kiusaksi? Yhteiskunnan riesaksi? Olojen pahentajaksi?

Avustus- ja tukijärjestelmillä on ollut oikea tarkoitus ja päämäärä, siis alunperin. Aikojen saatossa ne ovat kuitenkin kasvaneet ja pöhöttyneet liian suuriksi, vaikeasti hallittaviksi ja tehottomiksi. Jokaisten vaalien alla poliitikot lupailevat lisätä ja parantaa noita etuja, ei suinkaan vähentää ja tervehdyttää.
Oikea tapa olisi aloittaa sopivin väliajoin puhtaalta pöydältä, katsoa, paljonko valtiolla on rahaa ja rakentaa nuo tukijärjestelmät uudelleen.

Minusta adele on oikeilla jäljillä. Jonkun pitäisi päästä viheltämään tämä nykymeno katki ja aloittaa alusta. Tässä suhteessa demokratia ei tunnu toimivan. Ihmisen kateus, ahneus ja itsekkyys estää ratkaisut, joilla yhteiskuntaa voisi tervehdyttää. Poliitikkojen oma napa on kuitenkin se, joka viime kädessä ohjaa heidän päätöksiään.

[arttula]

Komppaan Adelea ainakin muutamien hänen esittämiensä korjaustoimenpiteiden kohdilta. Toisaalta tätä ketjua lukiessani ymmärrän jälleen syyn, miksi demokratia on tuomittu epäonnistumaan: Ihmiset vaan ovat kertakaikkiaan liian tyhmiä, jotta demokratialla olisi mahdollisuuksia kehittyä toimivaksi järjestelmäksi. Älähtäköön tuosta se koira, johon kalikka tällä kertaa kalahtaa.

[Peitsamo]

Valistunut diktatuuri on paras vaihtoehto ja tulee sitä aina olemaan

Winston Churchill taisi aikanaan sanoa, että jos keskustelet viisi minuuttia "average joen" kanssa niin tajuat minkä takia ihmisten ei tulisi koskaan saada äänestää missään vaaleissa. Komppaan tätä herrasmiestä

[arttula]

Winston Churchill taisi aikanaan sanoa, että jos keskustelet viisi minuuttia "average joen" kanssa niin tajuat minkä takia ihmisten ei tulisi koskaan saada äänestää missään vaaleissa. Komppaan tätä herrasmiestä

Eimen ja hallelujah !

[Le Corbusier]

...pitää ymmärtää muutosten vaikutukset. Ja vaikutusten vaikutukset. Ja vaikutusten vaikutus vaikutuksiin. Sitä et ole tehnyt, etkä pysty....

Mutta, siis sinä ymmärrät? Et vain halua kertoa niitä? On kun jakaisi helmiä sioille?

Ei ole ensimmäinen kerta kun osoitat ylivertaista arroganttia, kausaalisuhteista tietämätöntä typeryyttä.

Sinähän niitä maailmanongelmatratkoviaratkaisuja täällä ole tarjonnut, en minä. Etkö tätäkään pysty itserakentamastasi corianluutornista hahmottamaan?

Salli minun kuivasti naurahtaa,

ha

[Peitsamo]

^ Minä myös kannustan Teitä yrittämään kovemmin. Hah!

8)

[adele]

Winston Churchill taisi aikanaan sanoa, että jos keskustelet viisi minuuttia "average joen" kanssa niin tajuat minkä takia ihmisten ei tulisi koskaan saada äänestää missään vaaleissa.]

Jos kysymys olisikin vain Average Joesta, mutta kun ei.

Luin talvella Lauri Rapelin tutkimuksen TIETÄÄKÖ KANSA? Kansalaisten politiikkatietämys teoreettisessa ja empiirisessä tarkastelussa. (tutkimus löytyy netistä)

Tutkimuksessa kyseltiin yksinkertaisia kysymyksiä, joilla pyrittiin selvittämään pystyykö kansalainen tekemään perusteltuja valintoja kun äänestää. Tulos oli masentava, mutta siis odotettu.

Johtopäätökset sivu 159:

Vaikka asetetut tieto vaatimukset edellyttivät vain perustason tietoa tarkkojen ja täydellisten tietojen sijaan, vastaajista vain 11 % tiesi vastauksen kaikkiin kysymyksiin. Toisin sanoen noin kymmenesosa kansalaisista vastasi melko minimalistisesti määriteltyjä demokratiateorian oletuksia valistuneesta ja informoidusta kansalaisesta.

Eli 9 äänestäjää 10:stä ei omaa perustietoja perustellun äänestyspäätöksen tekemiseen. Tämmöiset asiat ovat demokratian kannalta ikäviä, ja siksi niitä ei kukaan halua uutisoida.

Tutkimus: http://www.doria.fi/bitstream/handle/10 ... sequence=3

[KunkkuJ]

Valistunut diktatuuri on paras vaihtoehto ja tulee sitä aina olemaan

Tästä olen samaa mieltä. Valitettavasti niitä viisaita ja oikeudenmukaisia diktaattoreita on aika harvassa.

Minä voisin kyllä sellaiseksi ryhtyä...

[Le Corbusier]

Minusta adele on oikeilla jäljillä. Jonkun pitäisi päästä viheltämään tämä nykymeno katki ja aloittaa alusta. Tässä suhteessa demokratia ei tunnu toimivan. Ihmisen kateus, ahneus ja itsekkyys estää ratkaisut, joilla yhteiskuntaa voisi tervehdyttää. Poliitikkojen oma napa on kuitenkin se, joka viime kädessä ohjaa heidän päätöksiään.

Mikään ei ole helpompaa kuin sanoa, että tehdään toisin ja kaikki muuttuu paremmaksi.

Jotkut hölmöt tätä voivat jopa toivossaan uskoa.

Maailmanhistoriassa on ollut kaikilla kansoilla aina jokin suunta, kunnes suunta on käännetty päinvastaiseksi - yleensä väkivalloin.

Tulos on ollut aina yhtä kelvotonta, kunnes taas on suunta käännetty toisaalle. Ikiliikkuja, jossa ideologiat ovat voittajia - ihmiset häviäjiä.

Te olette niitä suunnanmuuttajia, mutta ette pelasta maailmaa.

[Peitsamo]

^ Te puolestaan edustatte stagnaatiota. Ihmiset asuisivat luultavasti edelleen luolissaan piirrellen luolamaalauksia mikäli jokainen ajattelisi samalla tavalla. Siis että kaikki muutos/evoluutio on pahasta

[KunkkuJ]

Te olette niitä suunnanmuuttajia, mutta ette pelasta maailmaa.

Mielenkiinnolla odotan sinun esitystäsi tilanteen ratkaisemiseksi.

[Le Corbusier]

Te olette niitä suunnanmuuttajia, mutta ette pelasta maailmaa.

Mielenkiinnolla odotan sinun esitystäsi tilanteen ratkaisemiseksi.

Eikö se jo tullut aika selväksi, että on typeryyttä yrittää esittää näin laaja-alaisessa ongelmassa jotain ratkaisua.

Ei ole ihan Le Corbusierin, eikä Kunkun, eikä ilmiselvästikään adelen juttu, kuten hänen kirjoituksistaan selvisi.

[KunkkuJ]

Eikö se jo tullut aika selväksi, että on typeryyttä yrittää esittää näin laaja-alaisessa ongelmassa jotain ratkaisua.

No huh huh! Nyt tosiaan uskon, että asuisimme edelleen luolissa ja pyydystäisimme naaraat nuijan avulla, jos kaltaisesi olisivat aina saaneet päättää.

[Le Corbusier]

Eikö se jo tullut aika selväksi, että on typeryyttä yrittää esittää näin laaja-alaisessa ongelmassa jotain ratkaisua.

No huh huh! Nyt tosiaan uskon, että asuisimme edelleen luolissa ja pyydystäisimme naaraat nuijan avulla, jos kaltaisesi olisivat aina saaneet päättää.

Jotkut tajuavat pysyä pois päättämästä. Ongelma on pikemminkin ne idiootit jotka sinne väkisin vääntäytyvät.

Edit*
Lähde:
Maailmanhistoria, osat I-MMXXVVI,
sivut 1-1999999

[mikaw_]

Mielenkiintoista, että ihmiset ovat alkaneet kääntyä näin demokratiavastaisiksi. Muutos on näköjään nopeaa. Mutta syystä!
Toisaalta eihän tämä meidän demokratia mitään "oikeaa" demokratiaa ole. Annetaan mahdollisuus valita "oikeisto"sosialistin ja vasemmistososialistin väliltä. Valinnanvapautta kerrakseen!
Toinen porukka haluaa ryöstää rahat kavereidensa taskuun ja toinen porukka haluaa ryöstää rahat kaikenmaailman "kehitysväen" taskuun. Ihmiset lisäksi äänestävät sitä ketä käsketään, kellä on rahaa mainostaa ja ketä media rummuttaa. Demokratia? Hah! Mitä demokratia itseasiassa edes tarkoittaa? Antiikin Roomassakin senaattorit konkreettisesti lahjoivat äänestäjänsä. Ei meininki ole mihinkään muuttunut noista ajoista.

Itse tosin olen jo toivoni menettänyt siinä suhteessa, että tätä järjestelmää olisi mahdollista muuttaa enää sisältäpäin. Muutospakko tulee ulkoapäin. Wahlroos taisi jotain sellaista kirjoitella, ettei kapitalismi välttämättä tarvitse demokratiaa toimiakseen ja käytti jotain Kiinaa tms. esimerkkinä. Itse en ole kirjaa lukenut joten olen toisen käden tietojen varassa tässä. Ongelma syntyy siitä, että mistä löytyy se Führer, joka pystyisi ja haluaisi järjestää asiat ketään ryöstämättä tai sortamatta. Kiina ei tässä enää käy esimerkiksi.

Siksi ratkaisu mikä tulee mieleen on sellainen, että luovutaan keskusjohtoisuudesta. Annetaan mahdollisuus esim. perustaa kaupunkivaltioita, jotka kilpailevat keskenään. Ei kukaan halua asua sortavassa valtiossa, vaan siirtyy kaupungista toiseen. Itse asiassa tämä taisi olla syy miksi Eurooppa nousi keskiajan jälkeen ylivoimaiseksi maanosaksi. Keski-Eurooppa oli täynnä pieniä ruhtinaskuntia, jotka kilpailivat keskenään. Talous kukoisti ja sotakoneet kehittyivät ylivoimaisiksi. Tästäkin asiasta taisi Wahlroos kirjassaan mainita, edelleen toisen käden tietoihin luottaen. (Haluan tässä mainita, etten pidä Wahlroosia minään profeettana, mutta kyllä hänellä on joitakin osuviakin ajatuksia. Köyhien kyykytys ei liity tähän.) Onko vahva keskusjohtoisuus koskaan johtanut pitkään menestykseen missään? On teorioita, joiden mukaan mm. Kiinan jäämisessä kehityksessä jälkeen Euroopalle (keskiajan jälkeen) löytyy syy vahvasta keskusjohtoisuudesta. Voiko Kiinankaan tulevaisuus olla vahvassa keskusjohtoisuudessa, vai purkautuuko paine jossain vaiheessa jakamaan valtaa? Nähtäväksi jää, mutta edelleenkin vahvat keskusjohtoiset valtiot ovat AINA degeroituneet pilalle. Rooma, USA... Eurooppa on myöskin 50-luvun jälkeen degeroitunut pilalle.

Nykysysteemistä hyötyjiä on vaan niin paljon, että tosiaan suunnan muuttaminen edellä esitettyyn suuntaan ei onnistu sisältäpäin. Järjestelmä romahtaa omaan mahdottomuuteensa ja sitten rakennetaan jotain uutta tilalle. Mikään ei tietenkään takaa, etteikö systeemi ajaudu johonkin "vankileirien saaristoon", mutta toivoa on aina? Ainoa mitä yksilö voi tässä kaikessa kaaoksessa tehdä on avata silmänsä näkemään todellisuus, luopua naiviudesta, yrittää nauttia elämästä parhaan kykynsä mukaan ja yrittää kerätä jotain omaisuudenrippeitä selkänsä taakse.

[M.P.T]

Tuollaisia on lukemattomia Suomessa. Ei ihme, että persiilleen mennään. Eräällä toisella foorumilla kiistelin aikanaan juuri yrittämisestä ja yritysriskistä. Eräälle foorumin lukijalle (saattoi olla M.P.T. näin jälkikäteen ajatellen ) oli täysin mahdoton ajatus, että yrittäjä ottaisi osinkotuloja yrityksestään. Hänen mielestään yrittäjän pitää ottaa yrittäjäriski, eli perustaa yritys, investoida siihen rahaa (lainarahaa ehkä), työllistää duunarit - joiden irtisanominen ei ole ihan helppoa nykyään, ja sitten nostaa normaalisti palkkaa, kuten muutkin. Duunarit sen sijaan saavat työpaikan ja palkkaa. Jos firma menee nurin, duunarit vaihtavat työpaikkaa, mutta yrittäjä jää mahdollisesti velkojen kanssa kuseen.

Elä pelkää. En ole koskaan väitellyt tuollaisesta aiheesta Sanoit monikossa duunarit. Tuollaiset monen duunarin firmat jos menisivät konkkaan niin yrittäjä ei jäisi liriin. Tuollaiset nyrkkipajat on eriasia. Irtisanominen on kuitenkin nykyään liian helppoa. Irtisanomisaika pitäisi tuplata ehdottomasti, ettei tule niitä irtisanomisia. Eräskin pomo olisi meillä vuosia sitten saanut selkään, mutta se suuttuva duunari oli huono juoksemaan. Oli kuulemma ollut hauska näky kun pomo juoksee karkuun vihaista haalarimiestä kenellä oli kättä pidempään kourassa. Ikävä kyllä en nähnyt kun olin silloin vielä peruskoulussa Samoihin aikoihin eräs latasi pomoa suoraan päin näköä ja on vielä töissä. Ovat pomon kanssa erittäin hyviä kavereita nykyään, että aika erikoinen ystävyyden aloitus. Vaikka yrittäjä olisi kuinka raatanut niskalimassa ja ollut nälässä nuoruutensa niin silti en hyväksy pomoille noita palkkoja. NHL:ssä on palkkakatto niin sitä tarvitaan tännekkin. Itse en varmaan osaisi edes tuhlata noita 1.000.000€ vuosipalkkoja. Ei ihminen tarvitse tuollaisia rahoja muutenkaan. Ennemmin olen kommari kuin kapitalisti.

... miksi tekemään hulluna töitä, jos siitä ei enää tietyn ylityksen jälkeen makseta. Se menee talkoilla ja yritys saa siitä voiton. Eli miksi tekemään enemmän, jos siitä ei saa korvausta?

Olet ongelman ytimessä. Kun työntekijä ei osaa tai halua katsoa omaa napaa pidemmälle, ei homma pitkän päälle toimi. Jos työntekijä vapauttaa itsensä täydellisesti työnantajan menestyksestä ja mittaa kaiken vain omalla palkallaan ollen kateellinen työnantajansa menestyksestä, on asenne niin persiillään kuin olla voi. Eipä siinä kannata ihmetellä, miksi tuotanto siirretään ulkomaille ja omalle kohdalle jää työttömän osa. Jos kaikki ajattelisivat noin itsekkäästi, ei Suomen taloutta pelastaisi mikään.

Eli sinun mielestä pitää suostua talkoisiin. Otetaan esimerkki. Jos nyt vaikka leipoisin täytekakkuja ja 20 kakun jälkeen maksettaisiin boonuksia aina 30 kakkuun asti 0.20€ per kakku tuntipalkan päälle. Jos pystyisin tekemään 40 kakkua niin pitäisikö minun valmistaa ne 10 kakkua talkoilla jokainen päivä? Meillä ei puljussa makseta euroakaan vaikka tuotanto saataisiin tuplattua samalla porukalla. Aloite palkkion siitä voisi saada, jos sen esittää paperilla hakemuksineen ja laskelmineen. Yleensä palkkio on lounaspassista aina 100€