"Työtä, työtä, työtä tehdään, jotta, jotta leipää syödään...

[jjpeltola]

Tee työtä ja saa siitä korvaus.

Miksi joistain työstä pitää saada palkka ja toisista korvaus?

[Citruuna]

^ No hyvä että ymmärsit!
Hmmm montako näitä ^^^nyt jo tulee...

[arttula]

Tee työtä ja saa siitä korvaus.

Miksi joistain työstä pitää saada palkka ja toisista korvaus?

Eikö kaikki palkka ole korvausta menetystä vapaa-ajasta ? Tai niin... Toiset saavat korvausta, vaikka eivät ole menettäneetkään yhtään vapaa-aikaa. Aika hankalaa...

[Citruuna]

Miten sitten maanviljelijöiden saama tuki eroaa muista avustuksista? Niin paitsi että ne on paljon suurempia tietenkin...Samaa yhteisillä rahoilla elämistä se on. Valitetaan koko ajan ettei se kannata, ja haetaan tukea. Mutta kun katsoo niitä kaikkia koneita ym niin pakko sen on jotain kannattaa, varsinkin kun kyseessä on pelkkä kesäduuni.

[arttula]

Miten sitten maanviljelijöiden saama tuki eroaa muista avustuksista? Niin paitsi että ne on paljon suurempia tietenkin...Samaa yhteisillä rahoilla elämistä se on. Valitetaan koko ajan ettei se kannata, ja haetaan tukea. Mutta kun katsoo niitä kaikkia koneita ym niin pakko sen on jotain kannattaa, varsinkin kun kyseessä on pelkkä kesäduuni.

Eihän niissä maataloustuissa olekaan mitään muuta järkeä, kuin että niillä mahdollistetaan (osittain) kotimainen ruokatuotanto. Tilakokoja kasvattamalla voitaisiin päästä vähemmilläkin tuilla, mutta sattuneista historiallisista syistä Suomessa tilakoko on varsin pieni - joskin kasvamaan päin.

[Peitsamo]

Jos lähdetään raadollisesti pohtimaan asiaa niin millä oikeuksilla yhteiskunnan turvaverkon varassa elävä voi ylipäänsä vaatia itselleen lisää etuisuuksia tai kieltäytyä hänelle annetuista velvoitteista? Ennen turvaverkon tarjosi perhe, suku, yhteisö ja sen varassa elävä osallistui arkipäivän askareihin parhaansa mukaan. Tänä päivänä tätä virkaa toimittaa kasvoton organisaatio nimeltä yhteiskunta. Muuttaako se koko asian merkityksen?

Työhön kykenemätön sairauden tai muun seikan takia on selvä tapaus, mutta on jotenkin irvokasta, että on syntynyt tilanne, jossa terveen ja täysissä sielun ja ruumiin voimissa olevan ihmisen ei halutessaan tarvitse kontribuoida yhteiskunnan hyväksi millään tavalla. Sairaaloissa, terveyskeskuksissa, vanhainkodeissa ym. yleishyödyllisissä instituutioissa on paljon yksinkertaista työtä, johon ei ole varaa palkata työntekijää, mutta jonka voisi kuitenkin joku tehdä.

[arisel]

Yritysten yhteiskuntavastuusta voidaan luopua sen jälkeen, kun yritykset alkavat maksaa esimerkiksi yhteiskunnan kouluttamien työntekijöiden koulutus- ja terveydenhoitokulut taannehtivasti; ja vastaavat sitten mm. yhteiskuntarauhan säilymisestä kurjaliston mellakoidessa - tosin siinä voi käydä niin, että yrittäjä päätyy roikkumaan lyhtypylvääseen, mikä haitannee yritystoimintaa jonkin verran.

Lisäksi kannattaa huomata, että yrittäjän on helpompi myydä tuotetta, kun on ostajia, joilla on rahaa ja jotka uskaltavat liikkua kaupungilla käyttämässä rahaansa.

Voitosta: olen aiemminkin todennut, että monelle yrittäjälle riittää elämänikäinen toimeentulo tyytyväiseen yrittäjyyteen, vaikka firma ei koskaan tuottaisi ns. voittoa; kaikki tuotto kuitenkin menee palkanomaisesti yrittäjän perheen elämiseen.

Runsaampaa voittoa saa ihan hyvin tehdä, kun se tulee työntekijöitä riistämättä - sillä työntekijät tekevät ne työt, jolla yritys ja yrittäjä rahansa tekee; itse kovasti töitä tekevät pienyrittäjät ovat taas oma lukunsa - jotka hekin saavat minun puolestani tehdä voittoa.

Yrityksen menestyminen on usein myös työntekijän etu, mitä valitettavasti moni työntekijä ei lainkaan ymmärrä; eivätkä siinä taas auta tämän ketjun kaltaiset mielipiteet orjatyövoiman hyväksymisestä.

Mitä tulee loisijoihin, joita ei työnteko kiinnosta, en arvosta heitä yhtään enempää kuin Arttulakaan.

Mutta kaikki työttömät eivät ole loisijoita, kaikki sairauden vuoksi työkyvyttömät eivät ole loisijoita.

Myöskään yhteiskunnan järjestämät olosuhteet eivät ole Suomessa yrittämiselle otolliset - ja hyviä yritysideoita voi jakaa jos niitä on takataskussa. En ymmärrä mitä hyötyä kenellekään - yhteiskunnalle, yrittäjälle, työntekijöille, työnantajille - on yrityksestä, joka toimii muutaman kuukauden ja kaatuu omaan mahdottomuuteensa? Todennäköisesti yrittäjä on unelmansa romahtamisen vuoksi pitkään pois työmarkkinoilta tai saattaa jopa tehdä itsemurhan epäonnistumisensa vuoksi. Tällaisen muutaman kuukauden toimineen yrityksen ohi kuljen lähes joka päivä - ihmettelin jo alkuun sen toimintamahdollisuuksia, koska en pitänyt sijaintia ollenkaan sopivana, mutta joku muukin kuin yrittäjä itse on ilmeisesti uskonut yrityksen kannattavuuteen, koska se toimintansa aloitti.

Tässä esimerkkiä pienyrittäjän arjesta - ei todellakaan kannusta työtöntä kokeilemaan yrittäjyyttä:
Asiakkaat toivovat alennusta - yllyttävät kauppiaita rikokseen!

Suomen Pienyrittäjien puheenjohtajan Harri Jyrkiäisen mukaan yrittäjät ovat nykyään niin ahtaalla, että houkutus veronkiertoon on suuri. Neljäsosa yksinyrittäjistä elää köyhyysrajan alapuolella.
...
..kivijalkayrittäjiä, jotka kertovat, että kaikkea ei voi nykyään suoraan kuitilla tehdä. Syyksi he kertovat yksiselitteisesti sen, että perheelle jäisi edes vähän toimeentulorahaa

Asiaa pohtivat voivat tarkistaa talousuutisista montako yritystä vuosittain tekee konkurssin; vähän tonkimalla voi saada tietoa kuinka kauan tyypillisesti uusi yritys rahantulovirran laineilla keikkuu...

Useimmilla yrittäjyyteen kehottavilla on myös tiedossaan, ettei hyvissäkään olosuhteissa kaikista kertakaikkiaan ole yrittäjiksi, vaan soveltuvat paremmin palkkatyön tekemiseen - ja hoitavat sen roolin hyvin perhettään elättäen ja voittoa työnantajalleen tuottaen. Yritysten kaatuminen ei muuten monestikaan ole työvoimakulujen vaan esimerkiksi suhdanteiden aiheuttamaa - tai ahneiden pankkiirien. Suomen kovat työvoimakulut tai irtisanomissuoja ovat monessa tapauksesa silkkaa valhetta, esimerkkinä Nokian korvaukset tehtaan sulkemisesta jossain ihan muualla kuin Suomessa.

Se, että Suomessa on tehty pienyrittäjän elämä hankalaksi, on monen tekijän tulos - oma osansa varmasti on vasemmistopuoleiden toiminnalla, mutta siihen löytyvät historiasta selvät syyt, eikä monia sääntöjä tarvittaisi, jos iso raha käyttäytyisi inhimillisesti ilman tarkkaa valvontaa. Valitettavasti näin ei ole, esimerkkinä viime vuosien rahamarkkinoiden vapauttamisesta seuranneet katastrofit, vaikka vapauttamisen piti tuoda hyvinvointia! Sitähän se kyllä toi niille, jotka voivat hyvin jo ennestään - ja loppujen lopuksi, veikkaan ettei miljardöörin pari lisämiljardia vaikuttanut hänen hyvinvointiinsa edes mainittavasti; sen sijaan joidenkin tavallisten ihmisten elämään vaikutus oli raunioittava - ja näitä raunioitettuja on paljon. Syyllisiä ovat ne, jotka ahneuksissaan hamuavat lisää rahaa, vaikka sitä on jo ennestään tolkuttoman paljon, että todellisuus on sumentunut tai että miljardööri on alkanut pitää itseään yli-ihmisenä, jolle kaikki on luvallista.

Oikeistopuolueet eivät myöskään ole toimineet pienyrittäjän hyväksi, vaan niiden hyväksi, joilla raha riittää muutenkin - onkin hämmästyttävää miten moni pienyrittäjä äänestää kokoomusta, vaikka mm. kokoomuslainen valtiovarainministeri käytännössä aiheutti vähintään satojen yrityksien kuoleman ja myös joidenkin elämäntyönsä menettäneiden yrittäjienkin - suhteellisen vähän aikaa sitten.

Näissä keskusteluissa tunnutaan usein unohtavan se, että työnantajat tarvitsevat työntekijöitä ja päinvastoin - ja edelleenkään kaikki eivät voi ryhtyä yrittäjiksi, sillä silloin ei olisi työntekijöitä...

[Citruuna]

Tässä sotketaan toisiinsa jatkuvasti kaksi eri asiaa:
työtä ei riitä kaikille halukkaille (tämä on faktaa, vaikka kaikki eivät sitä halua uskoa!)
osa ihmisistä eivät halua tehdä työtä.
Täytyy olla tosi puusilmä, jos ei tajua mikä ero näissä kahdessa asiassa on tai usko että näin tosiaan on.

[arisel]

Jos lähdetään raadollisesti pohtimaan asiaa niin millä oikeuksilla yhteiskunnan turvaverkon varassa elävä voi ylipäänsä vaatia itselleen lisää etuisuuksia tai kieltäytyä hänelle annetuista velvoitteista? Ennen turvaverkon tarjosi perhe, suku, yhteisö ja sen varassa elävä osallistui arkipäivän askareihin parhaansa mukaan. Tänä päivänä tätä virkaa toimittaa kasvoton organisaatio nimeltä yhteiskunta. Muuttaako se koko asian merkityksen?

Työhön kykenemätön sairauden tai muun seikan takia on selvä tapaus, mutta on jotenkin irvokasta, että on syntynyt tilanne, jossa terveen ja täysissä sielun ja ruumiin voimissa olevan ihmisen ei halutessaan tarvitse kontribuoida yhteiskunnan hyväksi millään tavalla. Sairaaloissa, terveyskeskuksissa, vanhainkodeissa ym. yleishyödyllisissä instituutioissa on paljon yksinkertaista työtä, johon ei ole varaa palkata työntekijää, mutta jonka voisi kuitenkin joku tehdä.

Näiden työhaluttomien väkisin työllistäminen on hankalaa ja varoja vievää - ehkä helpompi olisi tarjota kansalaispalkan tapainen perustoimeentulo, jotta työnvieroksujat pysyisivät poissa häiritsemästä tavallisten ihmisten työntekoa, ja saisivat tarpeeksi rahaa, etteivät rupea rötöstelemään. Saattaisivat ehkä joskus hoksata, että jotain pientä hommaakin voisi tehdä, kun siitä ei tehdä suurta numeroa eikä rokoteta heti lompakkoa kun ryhtyy jotain tekemään. Työhaluttoman paimentaminen vie paimenen aikaa käsittämättönän paljon ja häiritsee hänen varsinaisia töitään. Kaiken lisäksi yhden työhaluttoman vetelehtijän negatiivinen vaikutus työilmapiiriin on käsittämättömän suuri.

[arisel]

Ama-täti ainakin saa ahkeroida leipänsä eteen!

Kiitokset kaikkien osallistuneiden ja osallistumattomien puolesta!

[hatey]

^Hateyn kanssa lienee mahdotonta väitellä mistään, koska hänen argumentoinnissaan ei ole päätä eikä häntää.

Nii justiinsa. Sinäkö tässä nyt olet nerokkain kommunikoija? Samanlailla vänkäät omassa poterossasi.

[Peitsamo]

Tottahan tuo. Tässä vain hahmottelen sitä minkälainen olisi ideaalinen järjestelmä, vaikka toteutus voisikin olla hankalaa

[arisel]

Miten sitten maanviljelijöiden saama tuki eroaa muista avustuksista? Niin paitsi että ne on paljon suurempia tietenkin...Samaa yhteisillä rahoilla elämistä se on. Valitetaan koko ajan ettei se kannata, ja haetaan tukea. Mutta kun katsoo niitä kaikkia koneita ym niin pakko sen on jotain kannattaa, varsinkin kun kyseessä on pelkkä kesäduuni.

Eihän niissä maataloustuissa olekaan mitään muuta järkeä, kuin että niillä mahdollistetaan (osittain) kotimainen ruokatuotanto. Tilakokoja kasvattamalla voitaisiin päästä vähemmilläkin tuilla, mutta sattuneista historiallisista syistä Suomessa tilakoko on varsin pieni - joskin kasvamaan päin.

Kotimaisen tuotannon varmistaminen on tässä naapurieverstien puheetkin huomioonottaen edelleen tärkeää!

Tukimuodoissa ja myöntämiseperusteissa toki lienee jotain säädettävää.

Mutta ei maatilan pyörittäminenkään helppoa ole, töissä ollaan vuorokauden ja vuoden ympäri; lomittajia on, mutta niistä on pulaa, ja kuinka moni uskaltaa oikeasti jättää yrityksensä lomittajan käsiin?

[arttula]

Näiden työhaluttomien väkisin työllistäminen on hankalaa ja varoja vievää - ehkä helpompi olisi tarjota kansalaispalkan tapainen perustoimeentulo, jotta työnvieroksujat pysyisivät poissa häiritsemästä tavallisten ihmisten työntekoa, ja saisivat tarpeeksi rahaa, etteivät rupea rötöstelemään. Saattaisivat ehkä joskus hoksata, että jotain pientä hommaakin voisi tehdä, kun siitä ei tehdä suurta numeroa eikä rokoteta heti lompakkoa kun ryhtyy jotain tekemään. Työhaluttoman paimentaminen vie paimenen aikaa käsittämättönän paljon ja häiritsee hänen varsinaisia töitään. Kaiken lisäksi yhden työhaluttoman vetelehtijän negatiivinen vaikutus työilmapiiriin on käsittämättömän suuri.

Valaisepa nyt minulle, mikä on nykyisen toimeentulo/työttömyysturvasysteemin ero kansalaispalkkaan. Onko muuta eroa, kuin että noita edellämainittuja täytyy kirjallisesti hakea, mutta kansalaispalkka tulisi automaattisesti kaikkien tileille vuodet toisensa jälkeen ilman, että täytyy yhtään nähdä vaivaa sen saamiseksi ?

[vinouma]

Mitäs se työmarkkinatuki nykyään on? Kela kertoo meille, että: Työmarkkinatuki on 31,36 e/pv, ja sitä maksetaan 5 päivältä viikossa. Eli kaiken järjen ja kohtuuden mukaan, "työharjoittelijan" kuuluisi tehdä töitä vain 3-4 tuntia päivässä, 8 tunnin sijaan...

[KunkkuJ]

Miten sitten maanviljelijöiden saama tuki eroaa muista avustuksista? Niin paitsi että ne on paljon suurempia tietenkin...Samaa yhteisillä rahoilla elämistä se on. Valitetaan koko ajan ettei se kannata, ja haetaan tukea. Mutta kun katsoo niitä kaikkia koneita ym niin pakko sen on jotain kannattaa, varsinkin kun kyseessä on pelkkä kesäduuni.

Se eroaa täysin muista tuista. Ensiksikin, se on oikeasti tukea kuluttajille, meille kaikille, eikä maanviljelijöille. Ei se tuki jää maanviljelijöille heidän yksityistalouteensa, vaan sen yritystoiminnan pyörittämiseen. Paljon oikeampi, selkeämpi ja parempi olisi lopettaa moiset tuet kokonaan. Se vaan tarkoittaisi käytännössä huomattavan suurta ruuan hinnan nousua.
Nykymuodossaan nuo erittäin byrokraattiset tuet tappavat yrittäjyyden ja terveen yritystoiminnan perusteet. Miksi tuhlata tuotantopanoksia ja tavoitella hyvää tuottoa pelloilta tai tuotantoeläimistä, jos lopputuloksella ei ole merkitystä omien tulojen kannalta? Nykyinen maatalous Suomessa kehittyy nykyään hyvää vauhtia vanhan Neuvostoliiton mallin mukaiseen suuntaan. Lisäksi nykymeno tappaa pikku hiljaa omavaraisuuden Suomelta elintarvikkeiden suhteen. Kuka oikeasti haluaa tällaista?
Asia ei vaan valitettavasti ole enää Suomen päätettävissä, kyse on maailmanlaajuisesti harjoitetusta politiikasta. Jokainen kuluttaja voisi sen sijaan vaikuttaa asiaan ostamalla kotimaisia elintarvikkeita, mutta harva edes ajattelee asiaa.

[kerabit]

Oikeastaan maataloustuki johtunee oman näkemyksen mukaan ainoastaan 2 isosta kauppaliike ketjuista jotka määrävät kuluttaja hinnat. Jos maitotila saa alle 1€/maitolitralta ja meijeri ottaa siitä kaiken herkun pois tekkee juustot kermat rahkat yms. Jämät myydään kaupassa samaan hintaan jonka saapi tuottaja. Yhtälö on kyllä outo. Lihakarjan tuilla ei saa edes rehuja minkä karja syö. Maajussi on taas pakotettu investoimaan isompiin tiloihin ja suurempiin koneisiin jos ei lopeta koko hommaa. Kyll'ä se on menny tuo maanviljely ihan omituiseks nykyään. 50 luvun elokuva unelmat on menny. Meidän kylällä on tila joka palkkasi 50-60 luvulla reilu 15 henkeä töihin ympäri vuoden ja nykyään on 1 palkollinen ja koneet on isontunut+ tila kasvanu.. En ymmärrä itsekään enää.

[Citruuna]

Se eroaa täysin muista tuista. Ensiksikin, se on oikeasti tukea kuluttajille, meille kaikille, eikä maanviljelijöille.

Kyllä maajussit, nykyiset ja entiset, ovat aina osanneet selittää, valittaa, ruikuttaa ja myydä verottomasti.

[KunkkuJ]

Kyllä maajussit, nykyiset ja entiset, ovat aina osanneet selittää, valittaa, ruikuttaa ja myydä verottomasti.

Aika epätoivoisilta alkavat vaikuttaa kommenttisi. Olisiko aika pitää tauko ja vetää henkeä?

[Peitsamo]

Oikeastaan maataloustuki johtunee oman näkemyksen mukaan ainoastaan 2 isosta kauppaliike ketjuista jotka määrävät kuluttaja hinnat.

Kauppaketjuilla ei ole mitään tekemistä maataloustukien kanssa. EU määrittelee tätä nykyä minkä verran maksetaan ja millä ehdoilla

[Citruuna]

Kyllä maajussit, nykyiset ja entiset, ovat aina osanneet selittää, valittaa, ruikuttaa ja myydä verottomasti.

Aika epätoivoisilta alkavat vaikuttaa kommenttisi. Olisiko aika pitää tauko ja vetää henkeä?

Heh arvasit että korviasi alkaa kuumottaa. Mutta kun kokemusteni mukaan on näin, ja sille et voi mitään. Mitä muuta suora tilamyynti ja torikauppa on kuin verotonta kauppaa? Vai oletko nähnyt torilla perunanmyyjillä kassakoneita? Ei tämä asia siitä miksikään muutu, että vedän henkeä! Ja olen kyllä kuullut kyllästymiseen asti maajussien ruikuttavan ja nostavan tukia. Joo onhan se rankkaa työtä, en minä sitä kiellä. Muutama päivä keväällä menee kylvämiseen ja taas syksyllä duunia muutama päivä, kun pitää korjata sato. Väliaikana pitää sitten mennä kunnanvirastoon ja pyytää maaseutuasiamiestä täyttämään tukilomake. Jostain kumman syystä maajussit ovat aivan eri asemassa kuin muut yrittäjät! Vertaa vaikkapa kirjanpitoa.
Myönnän, että en tiedä maanviljelystä tippaakaan, mutta et sinäkään todellisesta työttömyydestä!!!

[KunkkuJ]

^ Juu, en minäkään ymmärrä, miten kaupan keskusliikkeet voisivat olla vaikuttamassa maataloustukiin. Kerabit osannee selittää?

[Peitsamo]

Jepjep. Kaupunkilaiset täällä valittaa kuinka maajussit tienaavat niin ja niin paljon. Laitetaan Citruuna viikoksi hommiin niin luultavasti olisit jo ensimmäisen päivän jälkeen häntä koipien välissä lähtemässä käpälämäkeen

e: Alkaisiko Cittis tekemään duunia viiden euron tuntipalkalla?

[arttula]

Joo onhan se rankkaa työtä, en minä sitä kiellä. Muutama päivä keväällä menee kylvämiseen ja taas syksyllä duunia muutama päivä, kun pitää korjata sato. Väliaikana pitää sitten mennä kunnanvirastoon ja pyytää maaseutuasiamiestä täyttämään tukilomake.

Mitäs ne lehmät, siat ja kanat sitten talvella tekevät ? Vetävät lonkkaa yhdessä maanviljelijän kanssa telkkaria katsellen ?

[Citruuna]

Joo onhan se rankkaa työtä, en minä sitä kiellä. Muutama päivä keväällä menee kylvämiseen ja taas syksyllä duunia muutama päivä, kun pitää korjata sato. Väliaikana pitää sitten mennä kunnanvirastoon ja pyytää maaseutuasiamiestä täyttämään tukilomake.

Mitäs ne lehmät, siat ja kanat sitten talvella tekevät ? Vetävät lonkkaa yhdessä maanviljelijän kanssa telkkaria katsellen ?

Joku taitaa taaskin sekoittaa asioita: maanviljelys on eri asia kuin karjatalous, kanalan pito, sikalan pito... taidat olla kaupunkilainen.