Hyvä TEHY

[A.J.]

HYVÄ TEHY ANTAA PALAA SAATTE KAIKEN TUKENI 8)

Oikeastaan tulee surullinen olo. Vastakkainasettelun aikako ohi? Joskus tuntuu että hiljainen rukous seuraaville 90:lle itsenäisyyden vuodelle ja yhteiskuntarauhalle olisi paikallaan.

[iJiiHaa]

Minustakin se on hyvä että lakko tuo esiin kuntien talousahdingon entistäkin karummin. Sen sijaan että jeeusteltaisiin TEHYn vaatimuksia pitäisi puuttua valtion ja kuntien rahanjakoon. Meillä on valtio jolla menee hilvatin hyvin ja kuntasektori joka syö pettuleipää. Lisää liksaa tehyläisillle, lisää virkoja sairaaloihin, lisää liksaa opettajille ja muille julkisen sektorin tekijöille. Kuntien rahat ei tähän nykymallien mukaan riitä - valtion on tultava mukaan.

Kyse on yleisemmin siitä miten aluepolitiikkaa toteutetaan. Muutetaanko kaikki Helsinkiin vai yritettäisiinkö luoda yhteiskunta jossa ihmisillä olisi mahdollisuus vapaammin asua paikoissa jossa he haluavat asua? Jos lähtökohta on että kaikki Helsinkiin, niin lausutaan se suoraan julki, ettei ihmisten tarvitse "syrjä"seuduilla kitua kylmien terveysasemien pihamailla, jonne lääkärit eivät halua töihin muuten kuin verenimijävuokrafirmojen kautta.

[iPratt]

Minustakin se on hyvä että lakko tuo esiin kuntien talousahdingon entistäkin karummin. Sen sijaan että jeeusteltaisiin TEHYn vaatimuksia pitäisi puuttua valtion ja kuntien rahanjakoon. Meillä on valtio jolla menee hilvatin hyvin ja kuntasektori joka syö pettuleipää. Lisää liksaa tehyläisillle, lisää virkoja sairaaloihin, lisää liksaa opettajille ja muille julkisen sektorin tekijöille. Kuntien rahat ei tähän nykymallien mukaan riitä - valtion on tultava mukaan.

Kyse on yleisemmin siitä miten aluepolitiikkaa toteutetaan. Muutetaanko kaikki Helsinkiin vai yritettäisiinkö luoda yhteiskunta jossa ihmisillä olisi mahdollisuus vapaammin asua paikoissa jossa he haluavat asua? Jos lähtökohta on että kaikki Helsinkiin, niin lausutaan se suoraan julki, ettei ihmisten tarvitse "syrjä"seuduilla kitua kylmien terveysasemien pihamailla, jonne lääkärit eivät halua töihin muuten kuin verenimijävuokrafirmojen kautta.

Ei kaikkine tarvitse helsinkiin mennä tuossa väluissäkin on vaihtoehtoja. Mitäs jos todettaisiin että ne kunnat jotka eivät pysty omillaan tulemaan toimeen on parempi antaa mennä ja liittää isompiin. Miksi ihmeessä valtion tarvitsisi tukea 500 asukkaan kylää jossain korvessa jos se ei ole elinvoimainen. Asetetaan vaikka kunnan minimikooksi 20000 (joka sekin onh pieni) asukasta, ennenkuin mitään valtionapuja annetaan. Siltikin tänne jää vielä valtavasti noita pieniä maaseutukuntia, jonne halukkaat voivat mennä asumaan. Tai otetaan reilusti köyhimmät 20% kunnista yhdistetään ne terveemmiksi kokonaisuuksiksi. TUrhaa jeesustelua tuo "kaikki helsinkiin" kun pehmeämpiäkin vaihtoehtoja on. Ja oikeasti TEHYn vaatimukset toteutuessaan ajaa monet köyhät kunnat konkurssiin ja , hyvä niin, pakkoliitoksiin muiden kanssa.

[iPratt]

HYVÄ TEHY ANTAA PALAA SAATTE KAIKEN TUKENI 8)

Oikeastaan tulee surullinen olo. Vastakkainasettelun aikako ohi? Joskus tuntuu että hiljainen rukous seuraaville 90:lle itsenäisyyden vuodelle ja yhteiskuntarauhalle olisi paikallaan.

Sääli että ajattelt noin, minusta on hyvä jos TEHYn tuella saadaan alasajettua epäterveet kuntarakenteet. Saatetaan jopa löytää rahaa noihin korotuksiin kun kuntien määrän pienentyessä virkamieskoneiston ylläpidosta vapautuu rahaa. Palvelut saattavat siirtyä kyllä kauemmaksi mutta miksi kaikkia elinkelvottomia kuntayksiköitä pitäisi tukea. Jos joku haluaa asua kainuun korvessa niin sen hänelle toki suon, mutta ei sitä pidä järjettömyyksiin tukea yhteiskunnan taholta..

[iPratt]

Jatketaanpa vielä.

Tuolta löytyy tietoa suomen kunnista.
Kysyn vaan mitä järkeä on ylläpitää 120 asukkaan kuntaa (ja sen virkamieskoneistoa).

http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu. ... 2464;41314

[Sherukka]

Jatketaanpa vielä.

Tuolta löytyy tietoa suomen kunnista.
Kysyn vaan mitä järkeä on ylläpitää 120 asukkaan kuntaa (ja sen virkamieskoneistoa).

http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu. ... 2464;41314

Taidat miettiä kaikkea rahassa? Jos kaikki mitataan rahassa niin ei elämällä mitään merkitystä ole.

[jonesb]

Jatketaanpa vielä.

Tuolta löytyy tietoa suomen kunnista.
Kysyn vaan mitä järkeä on ylläpitää 120 asukkaan kuntaa (ja sen virkamieskoneistoa).

http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu. ... 2464;41314

Taidat miettiä kaikkea rahassa? Jos kaikki mitataan rahassa niin ei elämällä mitään merkitystä ole.

Ihan btw. onko elämällä noin niikuin muutenkaan?

[Jamac]

Taidat miettiä kaikkea rahassa? Jos kaikki mitataan rahassa niin ei elämällä mitään merkitystä ole.

Ihan btw. onko elämällä noin niikuin muutenkaan?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä

[iPratt]

Jatketaanpa vielä.

Tuolta löytyy tietoa suomen kunnista.
Kysyn vaan mitä järkeä on ylläpitää 120 asukkaan kuntaa (ja sen virkamieskoneistoa).

http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu. ... 2464;41314

Taidat miettiä kaikkea rahassa? Jos kaikki mitataan rahassa niin ei elämällä mitään merkitystä ole.

Tai miksi 5 miljoonan täytyy kärsiä 0.3 miljoonan itsekkyydestä. Kaikkien elämä olisi mukavampaa jos eivät itsekkäästi vaatisi muita huolehtimaan heidän haluistaan vaan joko huolehtisivat itse itsestään tai sopeutuisivat.
Tässä on kyllä kyse järjettömyydestä, vai pystytkö oikeasti perustelemaan miksi 120 ihmistä tarvitsee oman kunnan organisaatioineen ?

[Sleepperi]

Tai miksi 5 miljoonan täytyy kärsiä 0.3 miljoonan itsekkyydestä. Kaikkien elämä olisi mukavampaa jos eivät itsekkäästi vaatisi muita huolehtimaan heidän haluistaan vaan joko huolehtisivat itse itsestään tai sopeutuisivat.
Tässä on kyllä kyse järjettömyydestä, vai pystytkö oikeasti perustelemaan miksi 120 ihmistä tarvitsee oman kunnan organisaatioineen ?

Jep. Ratkaisu on pistää valtion ja kuntien välinen rahaliikenne poikki (ja toki vähentää valtion ylhäältä päin sanelua siitä mitä kunnan tulee tehdä ja miten). Kunnat saavat sitten verottaa ja kuluttaa ihan vapaasti mitä haluavat, ja ihmiset tekevät kunnastaan itsensä näköisen. Ihan oikea kilpailutilanne kuntien kesken antaisi ihmisille valinnanvaraa asuinpaikkaa valitessa, ja kun kunta hoitaisi asiansa vastuuttomasti, se tuntuisi suoraan paikallisten lompakossa jolloin ongelmiin reagoitaisiin nopeasti. Alkaisi paikallispolitiikkakin vähitellen todella merkitä jotain.

[jonesb]

Tai miksi 5 miljoonan täytyy kärsiä 0.3 miljoonan itsekkyydestä. Kaikkien elämä olisi mukavampaa jos eivät itsekkäästi vaatisi muita huolehtimaan heidän haluistaan vaan joko huolehtisivat itse itsestään tai sopeutuisivat. [:(]
Tässä on kyllä kyse järjettömyydestä, vai pystytkö oikeasti perustelemaan miksi 120 ihmistä tarvitsee oman kunnan organisaatioineen ?

Jep. Ratkaisu on pistää valtion ja kuntien välinen rahaliikenne poikki (ja toki vähentää valtion ylhäältä päin sanelua siitä mitä kunnan tulee tehdä ja miten). Kunnat saavat sitten verottaa ja kuluttaa ihan vapaasti mitä haluavat, ja ihmiset tekevät kunnastaan itsensä näköisen. Ihan oikea kilpailutilanne kuntien kesken antaisi ihmisille valinnanvaraa asuinpaikkaa valitessa, ja kun kunta hoitaisi asiansa vastuuttomasti, se tuntuisi suoraan paikallisten lompakossa jolloin ongelmiin reagoitaisiin nopeasti. Alkaisi paikallispolitiikkakin vähitellen todella merkitä jotain.

Niin ja mitä tästä seuraisi? 3,5 miljoonaan ihmistä muuttaisi Espooseen ja loput jakautuisivat eripuolille suomea kaupunkikeskittymiin? Yeah.

[Mikael K.]

Kysyn vaan mitä järkeä on ylläpitää 120 asukkaan kuntaa (ja sen virkamieskoneistoa).

Sottunga lienee tuon kunnan nimi. Eikös koko Ahvenanmaan voisi saman tien myydä ruåtslaisille ja Lapin saksalaisille? Päästäisiin kaikista ylimääräisistä kuluista ja turhasta maasta eroon yhdellä kertaa. No, joo...

Voisiko tässä olla taustalla sellainen järki, jonka perusteella on hyväksi pitää yhteiskunta toimivana, ja koossa. Suomessa on oikeus valita työnsä ja asuinpaikkansa. Historian kuluessa kaikkialla ei näin ole ollut, joten tästä voisi ehkä oppia jotakin.

[Sleepperi]

Jep. Ratkaisu on pistää valtion ja kuntien välinen rahaliikenne poikki (ja toki vähentää valtion ylhäältä päin sanelua siitä mitä kunnan tulee tehdä ja miten). Kunnat saavat sitten verottaa ja kuluttaa ihan vapaasti mitä haluavat, ja ihmiset tekevät kunnastaan itsensä näköisen. Ihan oikea kilpailutilanne kuntien kesken antaisi ihmisille valinnanvaraa asuinpaikkaa valitessa, ja kun kunta hoitaisi asiansa vastuuttomasti, se tuntuisi suoraan paikallisten lompakossa jolloin ongelmiin reagoitaisiin nopeasti. Alkaisi paikallispolitiikkakin vähitellen todella merkitä jotain.

Niin ja mitä tästä seuraisi? 3,5 miljoonaan ihmistä muuttaisi Espooseen ja loput jakautuisivat eripuolille suomea kaupunkikeskittymiin? Yeah.

Aluksi? Ei yhtään mitään. Ihminen ei tykkää muuttaa. Nykyisen väestöjakauman mukaan on tehty isot investoinnit, rakennukset ja kulkuväylät, jotka kestävät vielä jonkin aikaa ennen kuin rapistuvat eikä niitä ole järkevää hylätä. Hiljalleen muuttoliike kuitenkin tapahtuisi ja maa järjestäytyisi itsekseen sillä tavalla miten on pitkällä tähtäimellä taloudellisesti järkevää.

Mikään 3.5 miljoonaa asukasta Espoossa -tyyppinen lopputulos ei ole mahdollinen. Kun kuntaan muuttaa lisää väkeä, niin siellähän nousee jatkuvasti asumisen hinta, liikennerasitus jne. kunnes se ei enää ole epätavallisen houkutteleva paikka. Eikä kunnan ole mikään pakko esim. kaavoittaa lisää.

[Sleepperi]

Voisiko tässä olla taustalla sellainen järki, jonka perusteella on hyväksi pitää yhteiskunta toimivana, ja koossa.

Eikös tässä jotkut juuri pelkää että yhteiskunta menee liiaksi kokoon?
Toimiva yhteiskunta syntyy itsestään järjestymällä. Päsmäröimällä ja ylhäältäpäin sanelemalla tulee itkua ja porua.

Suomessa on oikeus valita työnsä ja asuinpaikkansa. Historian kuluessa kaikkialla ei näin ole ollut, joten tästä voisi ehkä oppia jotakin.

On oikeus valita työnsä ja asuinpaikkansa, ja se ei taatusti tule enää muuksi muuttumaan niin kauan kuin tämä valtio seisoo, mutta ei pidä olla oikeutta maksattaa kumpaakaan noista muilla ihmisillä. Voisinhan minäkin muuttaa Haltin juurelle ja metsästää päästäisiä, mutta miksi Petterin Lohjalta pitäisi tehdä tuplavuoroa terveyskeskuksen päivystyksessä kustantaakseen meikäläisen mielihalut?

[Jamac]

Ratkaisu on pistää valtion ja kuntien välinen rahaliikenne poikki (ja toki vähentää valtion ylhäältä päin sanelua siitä mitä kunnan tulee tehdä ja miten). Kunnat saavat sitten verottaa ja kuluttaa ihan vapaasti mitä haluavat, ja ihmiset tekevät kunnastaan itsensä näköisen.

Perustuslain mukaan terveydenhoito kuuluu valtiolle joka on delegoinut sen kunnille. Näin luin jostain uutisesta tänään. Luo mielenkiintoisen asetelman vastuu- ja rahakysysymykseen koskien hoitajien mahdollista saantia töihin.

[Mikael K.]

Voisiko tässä olla taustalla sellainen järki, jonka perusteella on hyväksi pitää yhteiskunta toimivana, ja koossa.

Eikös tässä jotkut juuri pelkää että yhteiskunta menee liiaksi kokoon?
Toimiva yhteiskunta syntyy itsestään järjestymällä. Päsmäröimällä ja ylhäältäpäin sanelemalla tulee itkua ja porua.

Suomessa on oikeus valita työnsä ja asuinpaikkansa. Historian kuluessa kaikkialla ei näin ole ollut, joten tästä voisi ehkä oppia jotakin.

On oikeus valita työnsä ja asuinpaikkansa, ja se ei taatusti tule enää muuksi muuttumaan niin kauan kuin tämä valtio seisoo, mutta ei pidä olla oikeutta maksattaa kumpaakaan noista muilla ihmisillä. Voisinhan minäkin muuttaa Haltin juurelle ja metsästää päästäisiä, mutta miksi Petterin Lohjalta pitäisi tehdä tuplavuoroa terveyskeskuksen päivystyksessä kustantaakseen meikäläisen mielihalut?

Nyt en tunnista omia ajatuksiani. Leikkasit ne eri yhteydestä tähän, joten ne muuttuivat. Tämän seurauksena koen sinun tunkevan sanoja suuhuni.

[Jamac]

Itseä pikkuisen rassaa tässä keskustelussa se, että ainakin minulle syntyy mielikuva "oikeiston" edustajista, jotka eivät ole valmiita kustantamaan veroilla hoitajien palkkapyyntöä. Kuitenkin oikeistolaisuus käsittääkseni perustuu jotakuinkin markkinavoimien hyväksymiseen ja hyväksikäyttöön. Mielestäni oikeistolaisen näkökannan edustajien erityisesti pitäisi olla hoitajien palkkavaatimusten kannalla, varsinkin kun kyse on joukkoirtisanomisesta. Kyseessähän on puhdas kysynnän ja tarjonnan laki. Jos taasen nykyinen hyvinvoiva ala-luokka kurjistettaisiin maksamaan sairaanhoitonsa, menisi bisnes nopeasti Suomen kokoisessa maassa matalaksi. Raha kiertää, se on sataprosenttinen fakta. Ei se palkanlisä katoa jonnekin, vaan palaa yritysten kassaan palvelujen ja tuotteiden kulutuksen myötä.

[Sherukka]

Itseä pikkuisen rassaa tässä keskustelussa se, että ainakin minulle syntyy mielikuva "oikeiston" edustajista, jotka eivät ole valmiita kustantamaan veroilla hoitajien palkkapyyntöä. Kuitenkin oikeistolaisuus käsittääkseni perustuu jotakuinkin markkinavoimien hyväksymiseen ja hyväksikäyttöön. Mielestäni oikeistolaisen näkökannan edustajien erityisesti pitäisi olla hoitajien palkkavaatimusten kannalla, varsinkin kun kyse on joukkoirtisanomisesta. Kyseessähän on puhdas kysynnän ja tarjonnan laki. Jos taasen nykyinen hyvinvoiva ala-luokka kurjistettaisiin maksamaan sairaanhoitonsa, menisi bisnes nopeasti Suomen kokoisessa maassa matalaksi. Raha kiertää, se on sataprosenttinen fakta. Ei se palkanlisä katoa jonnekin, vaan palaa yritysten kassaan palvelujen ja tuotteiden kulutuksen myötä.

Täysin samaa mieltä!

[lemantra]

Muistaako kukaan UPM:n 3000 ihmisen irtisanomista, ja sitä läskiä palkkaneuvottelijaa joka oli Seura-lehdessä mökillään vaimonsa kanssa, tuvan pöydällä 0,5l jägermeisterpullo?

Ammattijärjestöt ovat menettäneet uskottavuutensa. Työehtosopimukset on tehty sen takia, että työnantajilla ja työntekijöillä olisi mielekkäämpää vuorovaikutusta keskenään, mm. parantaa työn laatua. Nyt näyttää siltä, että ko. järjestöt ja unionit yms. on vain rahanlypsylaitoksia. Edelleen, UPM ja 3000 irtisanottua.

Ja ainiin, jääkö tuosta nyt hoitajille mitään käteen edes? Veroihinhan ne suurimmaksi osaksi menee. Palkanmaksaja joutuu ongelmiin maksaessaan suurempia tel yms. maksuja. No, koska kohta on lama taas ovella, niin päästään kunnon meininkeihin. Tosin ei ne hoitajat sitä korotustaan toivottavasti saa.

[jonesb]

Itseä pikkuisen rassaa tässä keskustelussa se, että ainakin minulle syntyy mielikuva "oikeiston" edustajista, jotka eivät ole valmiita kustantamaan veroilla hoitajien palkkapyyntöä. Kuitenkin oikeistolaisuus käsittääkseni perustuu jotakuinkin markkinavoimien hyväksymiseen ja hyväksikäyttöön. Mielestäni oikeistolaisen näkökannan edustajien erityisesti pitäisi olla hoitajien palkkavaatimusten kannalla, varsinkin kun kyse on joukkoirtisanomisesta. Kyseessähän on puhdas kysynnän ja tarjonnan laki. Jos taasen nykyinen hyvinvoiva ala-luokka kurjistettaisiin maksamaan sairaanhoitonsa, menisi bisnes nopeasti Suomen kokoisessa maassa matalaksi. Raha kiertää, se on sataprosenttinen fakta. Ei se palkanlisä katoa jonnekin, vaan palaa yritysten kassaan palvelujen ja tuotteiden kulutuksen myötä.

No tää on kyllä siinä mielessä täyttä tuubaa, että raha kiertää yritykseltä verottajan kautta henkilöille ja henkilöltä verottajan kautta yritykselle, joten verojen lisääminen ja palkkojen nosto ei tuo rahan kiertokulkuun lisäarvoa.

Mun mielestä täällä ei ole mitään oikeistoedustusta. Se voidaanko palkankorotus sallia veroja lisäämällä on toinen asia. Veroilla on kuitenkin huomattavasti laajemmat dimensiot kuin pelkästään yhden ryhmän palkkojen maksu. Missään ei ole liene pyöritelty edes sitä vaihtoehtoa, että raha annettaisiin verokorotuksena muille. Liekkö nousseen prosentin myötä hoitajille mitään käteen jäisikään? Lopulta kaikki siis maksaisivat enemmän ja kukaan ei saisi enempää. Jos veroja aletaan korottaa tietyn ryhmän palkkojen maksuun, niin sitten kyllä katsotaan kaikki korotusta tavitsevat alat ja sumplitaan oikeudenmukaisesti korotukset kaikille.

[MacFinn]

Mä vaan haluan kysyä, että olisko tilannen jotenkin toinen nyt, jos Heinäluoma olisi pääministeri?

Oppositiosta se kyllä jakelee rahaa ja neuvoja, mutta mikä oli tilanne kun istui valtiovarainministerinä?

[daddy0]

Ei pidä sälyttää vastuuta siitä hoitajille ei edes moraalista ja juridinenvastuu on täysin työnantajalla (tässä tapauksessa riistäjällä)

Näkisin niin, että myös hoitajilla on vastuu tässä kysymyksessä. Vaatimus palkankorotuksesta on oikeutettu mutta eroaminen työstä johtaa siihen, että potilaiden terveys vaarantantuu. Tästä ei päästä vetoamalla työnantajan vastuuseen.

Olen kyllä vahvasti eri mieltä siitä, että hoitajilla olisi jokin henkilökohtainen vastuu työnantajansa velvoitteista. Vaikka nyt puhutaankin ihan eri tason asioista, niin samalla logiikalla voisi sanoa että Nokian työntekijöillä on moraalinen vastuu varmistaa Suomen valtion verotulot ja pidättäytyä kaikista vaatimuksista, jotka voisivat tämän varaantaa - kuten palkankorotusvaatimuksista. Tai vaikkappa että firman työntekijät ovat henkilökohtaisesti vastuussa firman asiakkaille vaikkapa takuutilanteissa, myös työsuhteen päättymisen jälkeen.

Nyt on aika unohtaa nämä kutsumusammatti-ajattelusta juontuvat hoitajien henkilökohtaiset velvoitteet potilaiden hoitoon. Eihän minullakaan ole velvoitetta toimia koko ikääni IT-alan tehtävissä vaikka alan tutkinnon olen hankkinutkin. Yritys/kunta/valtio vastaa velvoitteistaan ja niistä selvitäkseen sen tulee yleensä hankkia työntekijöitä. Työntekijöitä saa sitten kun on valmis maksamaan riittävän summan rahaa. No money, no honey... Jokaisella pitää olla ehdoton oikeus päättää ilman ulkoisia paineita, että vastaako työ ja palkka toisiaan niin hyvin, että kyseistä työtä haluaa tehdä.

[Mikael K.]

Ei pidä sälyttää vastuuta siitä hoitajille ei edes moraalista ja juridinenvastuu on täysin työnantajalla (tässä tapauksessa riistäjällä)

Näkisin niin, että myös hoitajilla on vastuu tässä kysymyksessä. Vaatimus palkankorotuksesta on oikeutettu mutta eroaminen työstä johtaa siihen, että potilaiden terveys vaarantantuu. Tästä ei päästä vetoamalla työnantajan vastuuseen.

Olen kyllä vahvasti eri mieltä siitä, että hoitajilla olisi jokin henkilökohtainen vastuu työnantajansa velvoitteista - -

Näin on varmasti normaalitilanteessa. Nyt on kuitenkin huomattava, että kyseessä on riita. Tilanne ei siis ole normaali. Lisäksi on huomioitava se, että kyseessä saattaa pahimmillaan olla ihmisten henki, kun potilaat jäävät hoitamatta. Mikäli näin käy niin silloin lakon seurauksista käräjöidään vielä pitkään.

Siitä olen samaa mieltä, että sairaanhoitajien palkkaus on ala-arvoisen huonoa ja se tarvitsisi parantamista. Tätä ei saa kuitenkaan tehdä sillä tavalla, että potilaiden turvallisuus vaarantuu. Samalla vaarantuu onnettomuuksien, vaikeiden synnytyksien ym. tämänkaltaisten tilanteiden hoitaminen.

Tilannetta monimutkaistaa se, että sitoutuessaan sairaanhoitajan työhön hoitaja sitoutuu myös kantamaan huolta potilaiden turvallisuudesta. Tästä ei päästä eroon sillä tavalla, että yksipuolisesti ilmoitetaan sovittujen sääntöjen muuttamisesta eli tässä tapauksessa vastuu vieritetään vain työnantajalle.

[matteus/2]

Tilannetta monimutkaistaa se, että sitoutuessaan sairaanhoitajan työhön hoitaja sitoutuu myös kantamaan huolta potilaiden turvallisuudesta. Tästä ei päästä eroon sillä tavalla, että yksipuolisesti ilmoitetaan sovittujen sääntöjen muuttamisesta eli tässä tapauksessa vastuu vieritetään vain työnantajalle.

Senpä takia hoitajat uhkaavatkin irtisanoutumisella, eivät lakolla: eipä sitä voi ketään rauhan aikana velvoittaa tekemään työtä jos ei ole työsuhteessa. Vaan kunta-alan työnantajalla toki on vastuu huolehtia siitä että yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämättömillä töillä on tekijänsä.

[Galangal]

En jaksa lukea... Mutta hyvä TEHY!

Luetaan nyt edes viimeinen viesti, Mikael K:n loistava kontribuutio:

Tilannetta monimutkaistaa se, että sitoutuessaan sairaanhoitajan työhön hoitaja sitoutuu myös kantamaan huolta potilaiden turvallisuudesta.

Ja katin kontit sitoutuu! Hoitsu on vain duunissa.

Jos sitoutumista vaaditaan, sitten siitä maksetaan.

EDIT: Edellistä viimeinen.

Ja kun nyt editoidaan: onko Mikael K. sitä mieltä, että riidassa on vain yksi osapuoli?