Uutisia maailmalta

[Latvastalaho]

Kyllä siinä vähemmästäkin herkistyy ja haltioituu kun on AK-47:n piippu takaraivoa vasten...

[arisel]

Jos kritisoidaan tieteellistä keskustelua niin hyvänä tapana esittää lähdeviite kritiikin kohteena olevaan väitteeseen. Joten jos sinulla on mielessä konkreettinen esimerkki siitä että jossain yhteydessä olisi esitetty tiettyä rajaa jotenkin peruuttamattomana niin jakaisitko tuon tapauksen meille muillekkin jotta tietäisimme mistä heitosta milloinkin puhutaan...

On vaikea vastata kysymykseesi näistä jutuista jos ei ole edes tietoa mitä juttuja tarkoitat. Jutteluahan toki maailmaan mahtuu alkaen kylän ämmien parhaista juoruista...

Lähinnä protestoin ilmastonmuutoksen hypetystä ja fanittamista - keskustella ei oikein saa, vaan asia on hyväksyttävä kuin helluntaiseurakunnassa pastorin sanomana. Jos erehtyy ihmettelemään epäjohdonmukaisuuksia tai edes kysymään jotain mitä ei ymmärrä, vetävät pastorit herneen nenään. Olen joskus sanonut, että tästä on vain haittaa itse asian käsittelylle - miten itse suhtaudut uskovaiseen, joka jakaa "Jeesus tulee" -lehtisiä, eikä suostu keskustelemaan mainitun jumalan todellisuudesta, vaan suuttuu?

Sitten ihmetellään, kun ihmiset eivät uskokaan maailmanloppuun!

Otetaan esimerkki:

Hiilidioksidipitoisuushan on jatkuvassa nousussa, eikä sitä oikein tunnuta voivan pysäyttää?

[arisel]

Ei kannata ottaa Ariselin juttuja vakavasti. Provoaa ja trollaa, minkä kerkiää. Ja varmasti nauttii, kun joku niihin juttuihin takertuu. Ja sitten, kun olisi aika laittaa jotain faktaa provojen ympärille, tuo sivuuttaa kysymykset ympäripyöreillä vastakysymyksillä tai vaihtaa aihetta kokonaan. Huvinsa kullakin...

Darwin lähettää terveisiä pilven päältä!

Jos ei pää kestä erilaisia mielipiteitä, niin ei sille mitään mahda.

Jokainen voi ottaa juttuni niin kuin haluaa, tai ei tarvitse ottaa ollenkaan. Että tarkoitukseni olisi provosoida? Tiedät itsekin kyllä vastauksen tuohon.

Valitettavasti en kaikkiin heittoihin ehdi ja muista vastata, teen toisinaan muutakin kuin roikun Hompussa, mutta pyrin kyllä vastaamaan, ja vieläpä perustellen - omat kommenttisi taas ovat usein tuota yllä nähtävää tasoa.

Mieti hetki vielä omia provojasi ja suoria vittuiluja, joita harrastat säännöllisen epäsäännöllisesti.

[arttula]

Mieti hetki vielä omia provojasi ja suoria vittuiluja, joita harrastat säännöllisen epäsäännöllisesti.

Otan tuon kohteliasuutena, jos niitä semmoisina olet pitänyt

[arisel]

Tarkoitin muille eri koulukuntaa edustaville foorumilaisille osoittamiasi päänaukomisia...

Myönnät siis olevasi provo. Hauska kuulla, kiitos.

[thoug]

Ei kannata ottaa Ariselin juttuja vakavasti. Provoaa ja trollaa, minkä kerkiää. Ja varmasti nauttii, kun joku niihin juttuihin takertuu. Ja sitten, kun olisi aika laittaa jotain faktaa provojen ympärille, tuo sivuuttaa kysymykset ympäripyöreillä vastakysymyksillä tai vaihtaa aihetta kokonaan. Huvinsa kullakin...

Huomattu, itse lisäsin eräälle listalle ja elämä on ollut huomattavan seesteisempää. Tämä nimenomainen ketju on vaan aika tylsän näköinen kun lähes joka viestin kohdalla on linkki tekstin avaamiseen, mutta aika harvoin tulee avattua.

[arttula]

Olen sitä itsekin vakavasti harkinnut, mutta tosiaan tuo jatkuvien tekstilinkkien katsominen olisi ärsyttävää. Mutta ehkä itse kirjoittaja ymmärtäisi vihjeen vähän muuttaa tyyliään, jos useampikin niin tekisi.

[jjpeltola]

Pidänkö jääkausien olemassaoloa mielipidekysymyksenä?
Kappas, en tiennytkään tuota. Aina sitä oppii jotain uutta näin nettimielipiteitä lukiessa.

Niinhän sinä aikaisemmin kirjoitit (korostukset: Arisel):

Jääkausia siis mielestäsi on ollut? Mihin tämä mielipide perustuu?

[arisel]

Hmmm...

Viestintä ei ole helppoa, sanoi Wiio suurinpiirtein.

Yritin selittää suhtautumistani tuossa yllä, ehkä et vielä huomannut sitä?

[JHA]

On vaikea vastata kysymykseesi näistä jutuista jos ei ole edes tietoa mitä juttuja tarkoitat. Jutteluahan toki maailmaan mahtuu alkaen kylän ämmien parhaista juoruista...

Lähinnä protestoin ilmastonmuutoksen hypetystä ja fanittamista - keskustella ei oikein saa, vaan asia on hyväksyttävä kuin helluntaiseurakunnassa pastorin sanomana. Jos erehtyy ihmettelemään epäjohdonmukaisuuksia

Mutta ovatko ihmettelemäsi epäjohdonmukaisuudet oikeasti tieteellisestä kirjoittamisesta vai jonkun kaltaisesi ihmettelijän keksimiä olkiukkoja ja ovatko ne muuttuneet "tosiksi" vain siksi että ihmettelijät ovat toistelleet niitä riittävästi..

[arisel]

No, pari eri aikaista uutista - nämä ovat YLEn:

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu johtamassa massiiviseen sukupuuttoaaltoon

Earth League: Tämä vuosi on ratkaiseva ihmiskunnalle

Earth Leaguen asiantuntijoihin kuuluu muun muassa ilmastonmuutoksen kokonaiskustannuksia arvioinut lordi Nicholas Stern sekä Sir Brian Hoskins, joka johtaa ilmastonmuutosta tutkivaa Grantham-insituuttia.

"massiivinen sukupuutto"
"ratkaiseva vuosi ihmiskunnalle"

Eivätkö nuo jätä maailmalopun vaikutelmaa?

- - -

Edit: pari ihmetystä aiheuttanutta juttua...

• Yleensä ilmaston lämpenemis -uutisissa puhutaan mittausjaksoista, jotka ovat aivan liian lyhyitä ilmastonmuutoksen seurannassa, ja todistellaan näillä lukemilla tilanteen katastrofaalisuutta.

• Suomen ilmaston kerrottiin aiemmin lämpenevän kovasti ilmastonmuutoksen vuoksi, talvista tulee lumettomia jne. Sitten yhtäkkiä hoksattiinkin, että Suomen talvista tulee Siperian talvien kaltaisia, koska Golf-virta lakkaa tuomasta meille lämmintä.

[JHA]

Ja esimerkiksi yhdessäkään noista teksteistä ei mainittu mitään mistään peruttoamattomista raja-arvoista tahi vastaavista vaan esitettiin "vain" melko selkeitä kausaalisia syy-seuraussuhteita mitä tulee tapahtumaan jos nykymeno jatkuu.

[arisel]

En tarkoittanutkaan, että noissa olisi, vaan sitä maailmanlopun povaamista. Haeskelin tässä lisää tietoa asiasta, ja ehkä tämä Börje Uimosen blogiteksti avaa ongelmaa mun kannalta:

Ilmastopropagandan seuraukset

Noin kymmenkunta vuotta sitten taisi olla vielä sellainen tilanne, että ilmastonmuutoksesta kertoviin uutisiin saattoi useimmiten luottaa. Sen jälkeen tutkimustietoa on kertymyt valtavia määriä lisää, mutta ihmisille median kautta jaetun informaation totuusarvo on romahtanut.

Ilmastonmuutoksen epäilijät ovat saaneet huomattavaa rahoitusta propagandansa levittämiseen öljy-yhtiöiltä. Pelkkä propaganda olisi tietysti suodatettavissa, mutta taustalle on rakennettu selvästi valheellisia tutkimustuloksia tai tarkoitushakuisia tulkintoja oikeista tutkimuksista. Varmaan on joukossa jotain mikä on tottakin. Sitä vain ei voi erottaa valheesta.

http://www.theguardian.com/environment/ ... n-climate-...

Ovatko ilmastonmuutoksen puolesta puhujat sitten viattomia. No eivät ole. Tarkoitushakuiset tulkinnat ovat varmasti yhtä tavallisia kuin skeptikoillakin. Mitä raflaavampi tulos, sitä paremmin saa tutkimuksia julkaistua ja mediahuomiota. Ja tietenkin rahoituksen omille tutkimuksilleen.

Tilanne on päättäjien ja suuren yleisön kannalta yhtä hankala kuin mikä tahansa sotatilanne, jossa totuus on ensimmäinen uhri. Kukaan ei oikeasti tiedä mitä Ukrainassa on tapahtunut, tapahtuu tai tulee tapahtumaan. Varmaa on vain se, että kaikki osapuolet valehtelevat. Venäjä luultavasti eniten, mutta mistäs sen tietää.

Oli kirjoittajasta tai hänen mielipiteistään mitä mieltä tahansa, tuo kuvannee nykypäivän tilannetta jotakuinkin niinkuin se on; vastaa ainakin omaa kokemustani.

Uutisten voimalla näin uutisketjussa mennään, tieteellisen keskustelun ketjun avaaminen Homppuun taitaisi olla melkoisen toivotonta.

Koska elämässäni on työ ja vielä jotain harrastuksia homputtamisenkin lisäksi, en ryhdy ilmastontutkijaksi - niitähän tuntuu olevan jo ihan tarpeeksi - mutta vastaanotan kyllä tietoa jos sitä asiallisesti tarjotaan. Kysymykseni mittaustarkkuudesta ja -laajuudesta sekä niiden luotettavuudesta sekä vertailukelpoisuudesta suhteellisen lyhyen mittaushistorian aikana eivät tunnu saavan asiallisia vastauksia - mahdollisesti niiden esittäminen koetaan "ilmastokritiikiksi".

Vertaan toisinaan ilmastokeskustelua uskontokeskusteluihin, koska olen lukenut vaikka kuinka paljon kaikenkarvaisten kreationistien selvityksiä maapallon vesikehästä ja kuudentuhannen vuoden iästä, ja valitettavasti ilmastokeskustelu ei ole niin kaukana siitä kuin sen pitäisi olla - ja Börje Uimonen näyttäisi vahvistavan käsitykseni. Kuten myös muutamat saamani vastaukset mm. tässä ketjussa.

[jjpeltola]

Ilmastopropagandan seuraukset

[…]Ovatko ilmastonmuutoksen puolesta puhujat sitten viattomia. No eivät ole. Tarkoitushakuiset tulkinnat ovat varmasti yhtä tavallisia kuin skeptikoillakin. Mitä raflaavampi tulos, sitä paremmin saa tutkimuksia julkaistua ja mediahuomiota. Ja tietenkin rahoituksen omille tutkimuksilleen.

Aika pihalla kaveri on tieteellisten tutkimusten tekemisestä ja julkaisemista eikä tutkimusten rahoituskaan ole tuttua.

Koska elämässäni on työ ja vielä jotain harrastuksia homputtamisenkin lisäksi, en ryhdy ilmastontutkijaksi […]

Mutta ilmastonmuutosdenialistiksi saatat ryhtyä kuitenkin?

Kysymykseni mittaustarkkuudesta ja -laajuudesta sekä niiden luotettavuudesta sekä vertailukelpoisuudesta suhteellisen lyhyen mittaushistorian aikana eivät tunnu saavan asiallisia vastauksia - mahdollisesti niiden esittäminen koetaan "ilmastokritiikiksi".

Ei se kritiikkiä ole, mutta asenteesi tuntuu olevan: Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ei ole totta, koska en ole perehtynyt siihen.

Näillä pääsee varmaankin alkuun: Lunkka, J. P., Maapallon ilmastohistoria. Helsinki, Gaudeamus, 2008. ISBN 978-952-495-0831-1 ja Maapallon ilmastohistoria

Vertaan toisinaan ilmastokeskustelua uskontokeskusteluihin, koska olen lukenut vaikka kuinka paljon kaikenkarvaisten kreationistien selvityksiä maapallon vesikehästä ja kuudentuhannen vuoden iästä, ja valitettavasti ilmastokeskustelu ei ole niin kaukana siitä kuin sen pitäisi olla […]

Hieman samalla kannalla olen: ilmastomuutosdenialistit ovat niitä kreationisteja.

[arisel]

Ehkä olen joskus erehtynyt tällaiselle hömppäsivustolle, joka kertoo, että vuosi 2012 oli kaikkien aikojen 9. lämpimin:

WMO: Vuosi 2012 kaikkien aikojen 9. lämpimin

---

Maailmassa eletään yhtä kaikkien aikojen lämpimimmistä vuosista

- Vuoden alusta kesäkuun loppuun on eletty kaikkien aikojen kolmanneksi lämpimintä vuotta. Kesäkuu oli mittaushistoriassa kaikkein lämpimin kesäkuu tähän mennessä maailmanlaajuisesti, kertoo Ilmatieteen laitoksen professori Ari Laaksonen.

Toki jutussa kerrotaan, että kyse onkin mittaushistoriasta, eikä kaikista ajoista, mutta tämänkaltainen hehkuttaminen ei mielestäni oikein sovi tieteelliseen tarkkuteen, jota Hompussa vaaditaan eräiltä foorumilaisilta, vaan ei kaikilta, eikä varsinkaan itseltä.

[jjpeltola]

Kuka täällä nyt on vaatinut tieteellistä tarkkuutta ja kuka sitä ei itseltään ole vaatinut?

[Pippin]

Verratonta hupia kuunnella selostajan haltioitunutta ääntä, vaikka ei sanoista mitään ymmärräkään
https://www.youtube.com/watch?v=8e2_hw3Bru0#t=2842
Kyseessä siis Pohjois-Korean sotilaallista ylivoimaa esittävä video.

Aika kova. Onko tuo enää edes haltioitunut? Uskonnollinen ekstaasi. Hurmos.

[Jamac]

Alkuvuosi ollut mittaushistorian lämpimin. Maailman jääpeitteen sulaminen on ollut ennätyksellisen rajua. Syy asiantuntijoiden mukaan on ilmastonmuutos. Kehtaako joku vielä kyseenalaistaa ilmiön?!

Kannattaa suhtautua kriittisesti lukemaansa ennätyksellisyyksiin. Mene tiedon alkulähteille, älä usko poliittisesti tai tarkoitushakuisesti kerrottua tai muokattua tietoa. Katso omin silmin vaikka jäätilanne: https://sunshinehours.wordpress.com

[arttula]

Antarktiksen merijään paksuuden tai laajuuden käyttäminen ilmaston lämpenemisen mittaamiseen on vähän harhaanjohtavaa. Etelämantereella on joka tapauksessa niin kylmää, että meri jäätyy talvella sen ympärillä. Siihen vaikuttaa valtava jäämassa navan ympärillä, joka tasaa muutoksia. Sen sijaan merijään paksuuteen vaikuttaa lumisateiden määrä. Lämpenevä ilmasto (oletusarvoisesti) lisää kosteutta ilmakehässä, joka johtaa kasvaneisiin lumimääriin E-mantereen ympäristössä.

Sen sijaan pohjoisen pallonpuoliskon jääpeitteellä ei ole vastaavanlaista "kylmävarastoa", joten se korreloi paremmin pohjoisen pallonpuoliskon vuosittaiselle lämpötilavaihtelulle.

Ai miten olen perehtynyt asiaan? Asuin vajaa puoli vuotta Etelämantereella tutkijaryhmän kanssa. Vaatteisiin tarttui aika paljon tiedonmurusia - halusin tai en.

[pallo]

Lämmetköön tai olkoon lämpenemättä, mulle riittäisi tyhjänpäiväisen ilmansaastuttamisen rajoittaminen, käytetään keinona sitten mitä propagandaa tai tiedettä tahansa. Fossiilisten polttoaineiden päästöt eivät taatusti varmasti ole ainakaan kenenkään terveydelle eduksi eikä niiden kaivelu, varastointi tahi käyttökään.

[amanita]

Jokunen henkilökohtaisuuksiin porautunut viesti poistettu tarpeettomana. Mie kopsautan kaulimella, jos semmosia jatkossa havaitsen.

[arttula]

^Juoskaa, pojat! Paetkaa henkenne edestä!!

[Lihapipo]

Tällaisia täysin vastuuttomia, vähämielisiä, irstaita mielipuolia toimii lääkäreinä ihan lähistöllä! Miten on mahdollista, että tällainen ilmiselvä Kremlin agitaattori toimii lääketieteen palveluksessa? Mitä seuraavaksi? Varmaan väitetään, että olut on terveydelle haitallista! Kaakinpuuta, kuritushuonetta ja raippaa tällaisille ensin kymmenen vuotta, ja sitten vedetään Kakolan kölin ali.

http://www.iltalehti.fi/syopa/2015043019606848_sy.shtml

[arisel]

Säästöjen mielettömyys:

Näkökulma: Jokaiselle vuodeosastopotilaalle oma asianajaja?

Kansalaiset eivät ole tasa-arvoisia oikeuden edessä. Äveriäällä on varaa riidellä kihtinsä hoitamisesta tappiin saakka; vähäosainen ei aina saa asiaansa edes vireille, vaikka sairaus ja inhimillinen hätä olisi musertava. Terveyskeskusten vuodeosastoilla makaa parasta aikaa tuhansia ja taas tuhansia vanhuksia märissä vaipoissaan.

Herran pelossa elänyt iäkkäin sukupolvemme ei ole tottunut pitämään puoliaan viranomaisten edessä. Harvalla on siihen enää voimiakaan.

Ja täällä Hompussakin on jäseniä, joiden mielestä tämä on oikein.

[arttula]

Vanhojen ihmisten tulisi ymmärtää kuolla ajoissa, ennen kuin joutuvat märkien vaippojensa sisään. Ja pitäisi luoda selkeä ja yhtenäinen ohjeistus, miten pitkälle monisairasta vanhusta ylipäätään hoidetaan aktiivisesti.

Voisitko, Arisel, tehdä tuommoisen ohjeistuksen?