Uutisia maailmalta

[arisel]

Ei se ole kovin iso summa mustakaan ja siksi olisinkin halunnut tietää mikä sinun mielestäsi on niin suuri summa ettei sitä yksin voi tienata. Mutta ei sitten keskustella kun se tuntuu niin vaikealta.

Niin, kuten totesin jo alunperin vastaukseksi Arttulalle tuon uutisen esille nostamisen jälkeen - summa ei todellakaan ole kovin suuri.

Miten ihmeessä asiasta kiinnostuneelta se voi mennä monta kertaa ohi?

Tietenkin - kuten totesin - jos ei halua ymmärtää, niin ei halua...

[arttula]

Tietenkin - kuten totesin - jos ei halua ymmärtää, niin ei halua...

Tässä suhteessa voisi itse kukin vilkaista välillä peiliin jankkaamisen sijasta...

[arisel]

Poliitikot lähettivät suruviestejä yt-pommista – ja paljastivat samalla huomaamattaan irtisanomisten syyn

Viestit lähetetty siis iOS- tai Android-laitteella - mutta kuka ihme nyt edes haluaisi WinPhonea riesakseen ja vielä maksaisi siitä?

[arisel]

Tietenkin - kuten totesin - jos ei halua ymmärtää, niin ei halua...

Tässä suhteessa voisi itse kukin vilkaista välillä peiliin jankkaamisen sijasta...

Ei se paholainen naama sen paremmaksi muutu, vaikka nytkin tuijotan peiliin tätä kirjoittaessani!

Lienee kuitenkin eri asia poimia uutinen ja kirjoittaa siitä kuin heitellä Van Lainereita jonkun toisen postauksiin?

Edit: Mitäs ihmettä sääkin täällä kukut keskellä yötä?

[Anniel]

Tietenkin - kuten totesin - jos ei halua ymmärtää, niin ei halua...

Tässä suhteessa voisi itse kukin vilkaista välillä peiliin jankkaamisen sijasta...

Joo, ei tätä kannata jatkaa.

Keksin sitten varmaan itse jonkin tavoiteluvun

[CrashDummy]

Juu, kyllä sä vielä tajuat kun hetken mietit ja lakkaat jankkaamasta!

Oikeastaan tekisi mieli kirjoittaa, ettei kukaan voi noin päivänkakkaran tyhmä olla, mutta olkoon nyt, kun kuitenkin vain yrität piruilla!

Täytyy myöntää, että foorumilla ei aina tiedä koska joku vain vitsailee, kun niin helppo on tulkita vittuiluksi kaikki!

Sopiiko, että vaihdetaan tilalle verbi "hyödyntää"?

Vai piruilla. Ja tyhmä. No, jälkimmäiseen olen varmaan syyllistynyt, mutta en liene yksin ongelmani kanssa.

Ei, kun minä vaan en kertakaikkiaan ymmärrä, miten voidaan väittää, että joku täällä rikastuu toisten työtä "hyödyntämällä" tai "hyväkseen käyttämällä". Sitä ei ole vaikea ymmärtää, vaan täysin mahdotonta.

Orjien plantaaseilla voidaan sanoa olleen siinä asemassa, että heitä on hyödynnetty tai hyväksikäytetty, mutta nykypäivänä länsimaissa? Lukuunottamatta joitakin etnisiä ravintoloita, tietenkin, mutta käryn käytyä on myös rangaistuksia hyväksikäytöstä tai hyödyntämisestä jaettu.

Totean nyt vaan omasta puolestani, neljällä vuosikymmenellä "hyväksikäytetyksi" joutuneena, että minua ei ole kukaan koskaan pakottanut tekemään hyväkseen töitä. Aina olen siitä sovitun korvauksen saanut, palkkatöissä liksan ja talkoissa ruuan. Se, jolle on toisin käynyt, saa tietenkin olla eri mieltä. Itse en ketään sellaista tunne: Suomi on ainakin toistaiseksi ollut siinä suhteessa vapaa maa, että jollei miellytä niin saa lähteä hakemaan parempaa. En tunne ketään jolla olisi ollut pallo jalassa tai ketju kaulassa työpaikallaan.

Hyväksikäytöllä tai hyödyntämisellä on minun sanastossani tarkoitettu vastoin toisen ihmisen tms. tahtoa tapahtuvaa toimintaa. Työskenteleminen työnantajalle ei ole kumpaakaan, niin kauan kuin siitä suoritetaan sovittu korvaus.

Samalla kieroutuneella logiikalla voidaan yhtä hyvin sanoa, että työntekijät hyödyntävät työnantajaa, joka tarjoaa heille töitä maksua vastaan. Jos työnantajaa ei olisi, mitä he tekisivät?

Se, että työnantaja eli yrittäjä saa kakusta suuremman siivun kuin työntekijä, on luonnollista. Koska työnantajalla on pelissä paljon suurempi riski, ehkä koko omaisuutensa, sen lisäksi että hänellä on ollut liikeidea. Se, että yrittäjä tässä pelissä voi vuosikymmenien kuluessa rikastua, on myös luonnollista. Samoin palkollinen - johtaja, asiantuntija, mikä vaan - joka ansaitsee sata tonnia vuodessa ja saa palkkansa yksityisestä yrityksestä, voi vaurastua omalla työllään. Ja miksi ei saisi? Jos yritys arvioi työpanoksen arvon yritykselle niin arvokkaaksi, niin mitä sitten?

Kenellä on oikeus määrittää, mikä on niin suuri tulo, että siitä voidaan ottaa vieläkin enemmän pois valtion väkivaltakoneiston turvin? Kyvykkäät ja ahkerat ihmiset ansaitsevat suuriakin rahoja, ja ne pitäisi sitten jakaa sellaisille, jotka eivät ole niiden ansaitsemiseksi panneet tikkua ristiin?

[CrashDummy]

Tietenkin - kuten totesin - jos ei halua ymmärtää, niin ei halua...

Tässä suhteessa voisi itse kukin vilkaista välillä peiliin jankkaamisen sijasta...

Joo, ei tätä kannata jatkaa.

Keksin sitten varmaan itse jonkin tavoiteluvun

Nythän tässä vasta aletaan päästä asian ytimeen.

Ei nyt puhuta vielä jankkaamisesta, ei suinkaan. Ainakin minä haluan kuulla lisää noiden Marxin ja opetuslastensa moneen kertaan vääriksi todistettuja teorioita kertaavien väitteiden keinotodellisuudesta.

Helppo sanoa että "jos ei halua ymmärtää" ja päättää jankutus siihen voittajana, mutta ei sentään. Rohkenen olla eri mieltä eikä sitä muuteta ihan noin helposti.

[oppenheimer]

Ehkä kun omat resurssit eivät ole riittäneet, eivät riitä, eivätkä koskaan tule riittämään on ilmeisesti vaihtoehtona jatkuva kohtuuton toisten paremmin taloudellisesti menestyvien parjaus.

Lopetetaan kaikki tulosta tuottavat yksityisyritykset ja katsotaan mitä jää jäljelle - ei siis pelkästään taloudellisesti. Joskus on sanottu, jos haluaa tehdä tulosta, ei riitä pelkkä rahanhimo itsessään. En oikein ymmärrä miten valtiontaloudessa aina katsellaan menneisyyteen - ehkä kun rahalla ei ole isäntää, kaikki on aina tuhlattu ajattelematta neljää vuotta pidemmälle.

[khaosaming]

Ihmeellinen näkökulma. Kun yksi puhuu kohtuudesta, toinen näkee tai kokee sen parjauksena. Mitä ihmiskunnalle on tapahtunut? Vedessä on pakko olla jotain vikaa.

[arisel]

No kas kun olen asian selittänyt jo pariin kertaan, ja silti ei haluta ymmärtää, niin jankkaavat kyselyt ja nyt viimeistään horinat marxilaisuudesta antavat vaikutelman tahallisesta väärinymmärryksestä; varsinkin kun esittämäni tarkennukset ohitetaan mitenkään noteeraamatta - tai jopa noteerataan ja silti kysellään kysymystä, joka samanmielisyyden myöntämisen jälkeen on jokseenkin irrelevantti.

Hyödyntämiselle voidaan etsiä jotain muuta ilmaisua, mutta jokainenhan meistä hyödyntää monella tavalla toisten tekemää työtä - se on myös nykyaikaisen yhteiskunnan ja jopa ylipäätään yhteiskunnan ja minkäänlaisen sivistyksen kehittymisen edellytys. Sanavalintani "hyväksikäyttö" oli huono, myönnän - aina ei vain jaksa muistaa, että jos jokin voidaan ymmärtää väärin, se näköjään myös halutaan ymmärtää väärin. Olen aikaisemmin ajatellut, että mac-foorumilla on normaalia ajattelukykyisempiä jäseniä, joten en ole ryhtynyt joka asiassa rautalankaa vääntämään.

Nähtävästi olen arvioinut väärin - jollei kysymys sitten kuitenkin ole vain tahallisesta ärsyttämispyrkimyksestä?

Joka tapauksesa ilman muiden ihmisten tekemää työtä ei olisi koko foorumia, sillä ei olisi Applea, macceja, iPuhelimia tai internetiä - vai oletko tästäkin eri mieltä?

Jokainen hyödyntää muiden ihmisten työtä - aivan syntymästä asti äidin hoivan muodossa.

Suomessa yleensä todellakin palkka tulee tehdystä työstä - ja joskus jopa tekemättömästä työstä.

Täsmällistä mahdollisen ylärajaa jonkin yksittäisen ihmisen puhtaasti omalla työllään saavuttamasta tulosta ja varallisuudesta tuskin voidaan määritellä, mutta poikkeustapauksissa se ehkä voi olla oikeastikin suurta, esimerkiksi jonkun pelinkehittäjän yksinään väkertämä sovellus saattaa tuottaa miljoonia, ja siinä tapauksessa hän on yksinään ja omalla työllään miljoonansa ansainnut.

Tämä on mielestäni ihan ok, enkä käsittääkseni ole sellaista edes tuominnut, kuten en muutenkaan yrittämistä, vaurastumista tai rikastumista.

Se mitä kritisoin on rikkaiden, vaurastuneiden ja wannabe-sellaisten jatkuva tuottavan luokan dissaaminen.

Monet näistä valittajista kehuvat varakkuudellaan ja maksetuilla veroillaan, itkevät veroja sekä haukkuvat työntekijöitä ja ay-liikettä, vaikka useimmilta näistä olisi jäänyt omaisuus hankkimatta ilman niitä parjaamiaan työntekijöitä, joita ei olisi ollut edes saatavilla ilman maksetuilla veroilla kustannettua koulutusta.

Pk--yrittäjien asema toki on vaikeuksia kohdatessa tässä maassa luokattoman huono - tuskin tästäkään on erimielisyyttä?

Syyllisiä ongelmiin haetaan usein aivan väärältä suunnalta - tuottavalla luokalla on hyvin vähän mahdollisuuksia vaikuttaa talouden kehitykseen - ne taas, jotka kykenevät, pyrkivät aivan liian usein yhteiskunnalle haitalliseen vaikuttamiseen.

[arttula]

^Se, mitä ajattelet, kuvautuu valitettavan usein varsin huonosti näppäimistön kautta tänne foorumille, jos kerta toisensa jälkeen joudut selittelemään, mitä oikeasti ajattelet...

[arisel]

Eivätkös esimerkiksi nämä ole aivan selkeitä asioita?

Jokainen hyödyntää muiden ihmisten työtä - aivan syntymästä asti äidin hoivan muodossa.

Pk--yrittäjien asema toki on vaikeuksia kohdatessa tässä maassa luokattoman huono

Edit: Ja eiköhän me molemmat tiedetä mistä "selittämään joutumisessa" on kysymys.

Esittäessäni mielipiteen jonkun julkkiksen mediaälämölöstä ponnahtavat fanit äkkiä kommentoimaan "terävillä" tokaisuillaan - ilmeisesti edes viestiäni lukematta... Aina ei viitsisi vastata, mutta sitten arttulat valittavat kun ei vastata!

Ja sillehän mä en voi mitään, jos Van Lainer ei jaksa lukea koko viestiä; voisi sen toki edes sanoa, mutta sehän vesittäisi kritiikin, joten vaikuttaisi kovasti siltä, että se jätetään sanomatta...

[CrashDummy]

Ihmeellinen näkökulma. Kun yksi puhuu kohtuudesta, toinen näkee tai kokee sen parjauksena. Mitä ihmiskunnalle on tapahtunut? Vedessä on pakko olla jotain vikaa.

Mitä tarkoitat kohtuudella tässä?

[arisel]

Olisiko tämä riittävän lyhyesti ja yksinkertaisesti sanottu, että Van Lainerkin sen ymmärtää?

Se mitä kritisoin on rikkaiden, vaurastuneiden ja wannabe-sellaisten jatkuva tuottavan luokan dissaaminen.

[arisel]

En oikein ymmärrä miten valtiontaloudessa aina katsellaan menneisyyteen - ehkä kun rahalla ei ole isäntää, kaikki on aina tuhlattu ajattelematta neljää vuotta pidemmälle.

Kumpaa nyt tarkoitat - Stubbeloa vai Käteistä?

[arisel]

Lopetetaan kaikki tulosta tuottavat yksityisyritykset ja katsotaan mitä jää jäljelle - ei siis pelkästään taloudellisesti.

Miksi näin pitäisi tehdä? Miksi vihaat yrittäjiä?

[CrashDummy]

Ehkä kun omat resurssit eivät ole riittäneet, eivät riitä, eivätkä koskaan tule riittämään on ilmeisesti vaihtoehtona jatkuva kohtuuton toisten paremmin taloudellisesti menestyvien parjaus.

Lopetetaan kaikki tulosta tuottavat yksityisyritykset ja katsotaan mitä jää jäljelle - ei siis pelkästään taloudellisesti. Joskus on sanottu, jos haluaa tehdä tulosta, ei riitä pelkkä rahanhimo itsessään. En oikein ymmärrä miten valtiontaloudessa aina katsellaan menneisyyteen - ehkä kun rahalla ei ole isäntää, kaikki on aina tuhlattu ajattelematta neljää vuotta pidemmälle.

Juuri näin. Ayn Randin kirjassa Atlas Shrugged sosialismi vietiin niin pitkälle, että kykenevät yrittäjät menivät lakkoon eli pistivät pillit pussiin. Vaikkakin fiktiota, kovin moni kohta oli kuin suoraan nykypäivän Suomesta. Puistattavan lähelle osunutta tekstiä yli viiden vuosikymmenen takaa.

Jobs on esimerkki siitä, että kun on visio ja pystyy sen toteuttamaan, rahaa tulee kuin itsestään. Se ei olisi koskaan onnistunut, jos tavoitteena olisi ollut rikastuminen. Armotonta työtä päämäärän eteen se vaati; ymmärtääkseni hänen ensisijainen tavoitteensa olikin muuttaa maailmaa omilla visioillaan.

Mutta ilman Jobsia Apple ei ollut mitään. Eikö Jobs silloin ansainnut omaisuutensa? Kukaan muu ei sitä pystynyt Applella tekemään, vaikka kokeilijoita oli.

Siinä sivussa Jobs tarjosi työtä lukemattomille ihmisille, joiden elintaso ja elämänlaatu on varmasti parantunut, vaikka Jobs itse rikastuikin. Eli kuka voi sanoa, että Jobs oli riistäjäkapitalisti, joka olisi pitänyt ajaa köyhyyteen ja ottaa häneltä kaikki pois? Koska hän "ei ansainnut omaisuuttaan omilla käsillään"...vaan aivoillaan. Minun käsittääkseni Jobsin omaisuus ei ollut keneltäkään pois, vaikka hän sen ansaitakseen joutuikin käyttämään lukemattomia ihmisiä hyväkseen, tosin palkkaa vastaan.

[CrashDummy]

Lopetetaan kaikki tulosta tuottavat yksityisyritykset ja katsotaan mitä jää jäljelle - ei siis pelkästään taloudellisesti.

Miksi näin pitäisi tehdä? Miksi vihaat yrittäjiä?

Eipä siitä olekaan kysymys.

Vaan siitä, että mitä duunarit tekevät kun ei ole ketään työnantajaa jäljellä... duunareilla on lakko-oikeus eli takapuoli penkkiin kun ei pomon naama miellytä, mutta entäs jos yrittäjät menevät lakkoon samalla tavalla?

[arttula]

mutta entäs jos yrittäjät menevät lakkoon samalla tavalla?

Ei onnistu. Ensin pitää käydä pitkälliset YT-neuvottelut. Tai sitten ensin työntekijäpuoli menee lakkoon, ja sitten vasta työnantaja voi julistaa työsulun, joka teknisesti on suunnilleen "lakko" työnantajan puolelta. Enpä ole koskaan kuullut, että työnantaja julistaa ensimmäisenä työsulun

[arisel]

Lopetetaan kaikki tulosta tuottavat yksityisyritykset ja katsotaan mitä jää jäljelle - ei siis pelkästään taloudellisesti.

Miksi näin pitäisi tehdä? Miksi vihaat yrittäjiä?

Eipä siitä olekaan kysymys.

Miten niin, juurihan tuossa vaadit yrityksiä lopetettavaksi?

[Pippin]

Hyväksikäytöllä tai hyödyntämisellä on minun sanastossani tarkoitettu vastoin toisen ihmisen tms. tahtoa tapahtuvaa toimintaa. Työskenteleminen työnantajalle ei ole kumpaakaan, niin kauan kuin siitä suoritetaan sovittu korvaus.

Eli siis sopimuksen sisältö tai konteksti ei vaikuta millään tavalla siihen, onko joku hyväksikäytetyssä asemassa sinun erikoisessa maailmassasi? Esim. nollatuntisopimus saksalaisella minimipalkalla on kyllä hyväksikäyttöä eurooppalaisessa kontekstissa, mutta ehkä ei olisi sitä Angolassa, mutta minä en viittaakaan itse keksimääni sanastoon vaan oikeudenmukaisuuteen ja moraaliin: Katsoisin esimerkiksi että myös prostituutio on hyväksikäyttöä, vaikka saavutettaisiin maahantuotetun alaikäisen seksityöläisen ja ostajan välillä suullinen tai kirjallinen sopimus.

Samalla kieroutuneella logiikalla voidaan yhtä hyvin sanoa, että työntekijät hyödyntävät työnantajaa, joka tarjoaa heille töitä maksua vastaan. Jos työnantajaa ei olisi, mitä he tekisivät?

Kun minä annan duunia jollekin freelancerille esimerkiksi, niin voisin kuvitella, että minua hyväksikäytetään vaikka merkitsemällä likaa tunteja tehtyihin nähden, mutta jokin kertoo että et ihan tätä ajatellut. Huoks.

Ayn Randin kirjassa Atlas Shrugged sosialismi vietiin niin pitkälle, että kykenevät yrittäjät menivät lakkoon eli pistivät pillit pussiin. Vaikkakin fiktiota, kovin moni kohta oli kuin suoraan nykypäivän Suomesta. Puistattavan lähelle osunutta tekstiä yli viiden vuosikymmenen takaa

Ei siihen mitään äärioikeiston suosimaa venakkokirjailijaa tarvita. Se on Suomessa harvinainen, mutta normaali ja laillinen työtaistelutoimi sopimuksettomassa tilassa, Elintarviketeollisuus ja Paperiteollisuus käytti sitä pari vuotta sitten. Ennen sopimuslainsäädännön syntyä (sinun mielestäsi varmaankin "sosialismin" syntyä) se oli paljon yleisempi. USA:ssa pantiin viime vuosituhannen alussa herkästi tehtaan portit kinni ja odotettiin koska tuli nälkä perheissä. Ja suostuttiin tulemaan heikoimmilla ehdoilla. Tämä ei varmaankaan sinun omassa Ayn-sanakirjassasi ole riistoa tai hyväksikäyttöä, sillä sopimushan syntyy.

[Pippin]

Enpä ole koskaan kuullut, että työnantaja julistaa ensimmäisenä työsulun

Etkä lukenut?

[arisel]

Ayn Randista puhuttaessa on kiva muistella miten tämä "oman onnensa seppä" hakeutui viimeisillä päivillään halveksimansa yhteiskunnan hoidettavaksi - pilattuaan sitä ennen tervyetensä jatkuvalla tupakoinnilla ja huumeiden käytöllä.

Mihin se tämän gurun fanittajien usein työttömyydestä puhuttaessa esillä pitämä vastuu omasta elämästä mahtoikaan unohtua?

Ei voi kuin ihmetellä, että joku pitää esikuvanaan sellaista - paitsi yhteiskunnan, myös omatkin ihanteensa pettänyttä - öykkäriä, jota voisi ehkä verrata raatokärpäseen, rottaan tai ebolan runtelemaan apinaan.

[Mailia]

Sanavalintani "hyväksikäyttö" oli huono, myönnän - aina ei vain jaksa muistaa, että jos jokin voidaan ymmärtää väärin, se näköjään myös halutaan ymmärtää väärin. Olen aikaisemmin ajatellut, että mac-foorumilla on normaalia ajattelukykyisempiä jäseniä, joten en ole ryhtynyt joka asiassa rautalankaa vääntämään.

"Sanavalintani oli huono - ei sen takia että olisin kerrankin elämässäni tehnyt jotain väärin, vaan koska te olette niin päivänkakkaran tyhmiä."

Se mitä kritisoin on rikkaiden, vaurastuneiden ja wannabe-sellaisten jatkuva tuottavan luokan dissaaminen.

Monet näistä valittajista kehuvat varakkuudellaan ja maksetuilla veroillaan, itkevät veroja sekä haukkuvat työntekijöitä ja ay-liikettä, vaikka useimmilta näistä olisi jäänyt omaisuus hankkimatta ilman niitä parjaamiaan työntekijöitä, joita ei olisi ollut edes saatavilla ilman maksetuilla veroilla kustannettua koulutusta.

En kyllä tiedä missä rinnakkaisulottuvuudessa sinä oikein elät jos uskot että rikkaat vain dissaavat duunareita ja sama ei mitenkään mene toiseen suuntaan.

[arisel]

Tekeekö Britannia Kreikat?

Jos Kreikka onnistuu kiristämään kansanäänestyksellään myönnytyksiä lainaehtoihinsa, niin kohta sama piirileikki pyörii muuallakin.

En ollut uskoa korviani, kun EU-kriittinen Lontoon pormestari Boris Johnson muutamia viikkoja sitten sanoi, että yhden kansanäänestyksen sijaan Britannian pitäisi äänestyttää kansalaisia kahteen kertaan unionin jäsenyydestä.

Hänen mielestään olisi hyvä, jos ensimmäisellä kierroksella kansa sanoisi jäsenehdoille “ei", jonka seurauksena EU taipuisi tekemään briteille sellaisen jäsenetutarjouksen, ettei siitä voisi hullukaan kieltäytyä. Siis jäsenyyden kaikilla oikeuksilla, mutta ilman velvollisuuksia ja mieluiten alle puoleen hintaan.

Kreikan johto keksi soveltaa samaa pelimallia velkaehtoihinsa. Johnson esitti ajatuksensa vain muutamia päiviä ennen Kreikan kansanäänestysilmoitusta – ja kukapa tietää, vaikka Kreikka olisi kopioinut idean suoraan häneltä.

Jos Kreikka saa nyt kansanäänestyskiristyksellään selviä helpotuksia lainaehtoihinsa, niin parin vuoden päästä britit saattavat kokeilla onneaan samanlaisessa piirileikissä. Hehän neuvottelevat parhaillaan jäsenyysehtojaan uusiksi ja aikovat järjestää kansanäänestyksen neuvottelujen päätyttyä viimeistään vuonna 2017.

Jos näin käy, veikkaan, että nyt Kreikkaa solvaavat ovat huomattavasti ymmärtäväisempiä Britanniaa kohtaan - ovathan siellä vallassa konservatiivit, eivätkä mitkään kommunisti-sosialistit.

Tosin puheet ovat samanlaisia, mutta tällaista se nykyään on - ei välliä mitä sanoo, ainoastaan kuka sanoo - logiikasta viis.