ÄÄNESTYS: Presidentinvaalit, kierros 2

[kerabit]

Mistä näitä aivopieruja oikein tulee?

Aivo takapuoli! Yleensä aina kun joutuu sanakirjaa kaivaa. Huomaan että ihminen haluaa vaikuttaa yleensä fiksummalta kuin onkaan. Kekkonen aikanaan jo haisteli rahvaan olotilaa kun kansan oloa arvuutteli.

[darthmother]

Minä en ole pullamössö.

Etkä nuori

Minä olen ikinuori.

Minäkin olen ollut nuori, nuorempi kuin moni muu.

[jomppa]

Vihreät voivat nousta tulevissa kunnallisvaaleissa Helsingin suurimmaksi puolueeksi, mutta Niinistö valitaan koko maan presidentiksi myös 2018.

Tuskin. Niinistö on jo nyt toinen jalka haudassa ja pääosa kannattajista reilusti yli keski-iän. Tosin tämä jälkimmäinen toimii Niinistön eduksi, sillä dementikot tuskin muistavat vaalimössä suoltavaa pehmo-Niinistöä, kun takki kääntyy takaisin perinteiseen "syökää silakkaa"-porvariin. Näinhän Sari Sairaanhoitajallekin kävi Kokoomuksen kanssa pelehtiessä - Sari antoi vonkaajalle ja heti jätettiin.

[jomppa]

Hallitus on pitänyt "eurooppa-asian" neuvottelussa Suomen puolta surkeasti. Valtionvarainministeri on luvannut ministerin virkaan astuessaan ajaa Suomen etua ja sen valan hän rikkoi vaatiessaan Suomelle vakuudet, joille pitkin Eurooppaa _naurettiin_.

No oliko mielestäsi edeltävä valtionvarainministeri sen parempi, nykyinenhän piti sentäs ainakin osittain vaalilupauksensa? Edellinenhän oli vakaasti sitä mieltä, että minkäänlaiset vakuudet ovat täysi mahdottomuus ja siksi hänen perustelunsa rahansyytämiselle olikin "hei, me tienataan tällä!" Ehkäpä korkotuloja tullee muutama miljoona miljardien täysin vakuudettomalla riskisijoituksella. En kuitenkaan pitäisi tuota minään hyvänä sijoituksena. Tosin samainen henkilö oli vielä ennen lamaa täysin sitä mieltä, ettei lama kosketa (lähes) ollenkaan Suomea ja siksi on veronalennusten aika. Vasemmiston varoituksia kuntatalouden heikoista näkymistä hän piti lähinnä häikäilettömänä vaalipuheena ja pelotteluna. Onneksi äänestäjän muisti on lyhyt!

Ai niin, Kataisen vaalitukihan tulikin pankeilta veroparatiisien kautta, joten ei ihme, että valtionvarainministeri oli eniten huolissaan pankkin riskeistä ja harmaan talouden ylläpitämisestä...

[IIIMacci]

Miksi kukaan ei Haaviston hypetyksen aikana miettinyt asiaa siltä kantilta että Haavistosta on enemmän hyötyä eduskunnassa kuin Mupettina Pressan linnassa? Niinistö PR-tyttelinsä kanssa sopii tohon hommmaan 126xparemmin.

Eli WIN WIN tilanne. Onnea uudelle presidentille!

[iMies]

^Tasavallan presidenttinä Haavisto ei olisi voinut osallistua esimerkiksi rauhanvälitystehtäviin, eli juuri niihin ulkopoliittisiin hommiin, joita hän osaa.

Näitä meidän vihreitä kulttuurivallankumouksellisia moiset reaalimaailman pikkuseikat eivät toki ole ikinä häirinneet.

[IIIMacci]

Ok - mä oon uuno politiikassa. Siksi en edes äänestänyt. Yleinen käsitys pressan hommasta kuitenkin on se että ei pressalla nyt oikeestaan mitään valtaa ole ja tehtävä on enemmänkin pr-vierailuja yms. niin sillä perusteella vaan kelailin että ehkä Haavistosta olisi kuitenkin enemmän hyötyä vaikka ulkoministerinä tai jotain.... Sen verran vähän kiinnostaa että taidan jättää keskustelun tältä osalta muille jotka enemmmän asiasta tietää.

[eskofot]

Itse olen miettinyt, mikä niissä vakuuksissa nauratti. Se, että rahat menivät ja niitä ei enää nähdä, nyt on tietenkin aivan selvä asia. Niinistö on kyllä vähän tuhlailunvastustajan maineessa, ehkä se vaikuttaa myönteisesti jatkossakin.

En suinkaan viitannut juuri vakuuspakettiin vaan asian hoitoon kokonaisuudessa. Suomen toimintahan on ollut aika paljon rajojen asettamista ja vastuullistamista. Lisää rahaa ei tule, jos Kreikka ei hoida prikulleen omaa tonttiaan niin kuin on sovittu, sijoittajille lisää vastuuta jne. Se, että Kreikkaa yritettiin auttaa kuuluu minusta etiikkaan ja tehtyihin sopimuksiin, saman avun Suomikin olisi saanut, silloin teikäläiset olisivat varmaan olleet toista mieltä. Itse taas en mieli muutella kantaani sijainnin mukaan, tulee olla koko yhteisöä parhaiten palvelevan ratkaisun kannalla. Asia ratkaisee, ei kompassi.

Tuo oli se menestys ja se on muuttanut pieneltä osin koko EU:n politikkaa. Ja sitä arvostetaan ihan syystä, ei ole helppoa vääntää moista Merkelien katveessa. http://www.goodnewsfinland.com/archive/ ... newcomers/
FT edustaa minusta yleistä porvarillista konsensusta ekonomia-asioissa, luotan siihen huomattavasti enemmän kuin jonkun uuden SMP:n arvioon kansantaloudesta. Se, että Suomen politiikalle jotkut oikeistopopparit "nauravat" kertoo toki enemmän heistä. Minusta he ovat kaikkialla Euroopassa halpoja räksyttäjiä, joilla mitään ratkaisua eikä vastuuta, vain halu saada helpolla tavalla ääniä itselleen. Se lienee nähty. En kuitenkaan naura heille, olen vain hieman järkyttynyt että Suomesta löytyi yhdessä vaheessa 20 % ihmisiä, jotka ostivat silkkoa. Se jos jokin on pelottavaa, ei Niinistö.

...ylitsepaisunut hypetys ja homojutut rupesi ärsyttämään joten äänestin Niinistöä.

Veikkaan, että et todellakaan ollut ainoa näin ajatellut.

Itse taas uskon, että tietty ruohonjuuritason voima ja innostus läntisten suvaitsevaisten arvojen puolesta oli se joka ärsytti niitä, jotka olisivat muutenkin harkinneet Niinistön äänestämistä, äänestämään Niinistöä.

Tulosta voi tulkita kyllä niinkin, että jonkinlainen vastajytky tuli. Haavisto on nimittää niin gay ja niin liberaali, että tämäkin prossa on aika kohtuullinen maassa, jossa käy kova konservatiivituuli ja jolla on melko ummehtunut agraarihistoria lähellä. Homon asettuminen edes ehdokkaaksi oli mahdotonta esim. 70-luvulla, koska se oli sairaus ja rikos. Niitä asenteita vastaan taisteli silloin mm. nuori lakinainen Halonen. Tämä on sen muutoksen jatkumo.

Se mitä olisi toivonut, on että Niinistö olisi diipadaapan sijaan todella nostanut oikeistolaisuutensa ja konservativisminsa esiin. Nyt sen teki oikeastaan vain innokkaat (ja jos edellinen oli fiksua, niin sitten hölmömmät) kannattajat, esim. täällä, eikä se näkynyt tarpeeksi aiheuttaakseen vastareaktiota. Tässä katsannossa on aika hupaisaa nähdä Soinin nyt olevan aivan intona nimenomaan "konservatiivisuuden voitosta". Äsken oli itse ihan jotain toista mieltä. Ja ehdokas ei itse saanut asiaa ilmaistua. Mutta tämähän on nähty. Demokratian kannalta tällainen temppuilu on kyseenalaista. Ihannetilanteessa nimenomaan sille omalle aatteelle haetaan julkista tukea. Ei esim. hiileenpuhaltelulle.

[Citruuna]

hyvä että tämä on vihdoin ohi. Olen korviani myöten täynnä tätä ja vihaan kuulla enää kertaakaan näitä kahta nimeä!

[eskofot]

No oliko mielestäsi edeltävä valtionvarainministeri sen parempi, nykyinenhän piti sentäs ainakin osittain vaalilupauksensa? Edellinenhän oli vakaasti sitä mieltä, että minkäänlaiset vakuudet ovat täysi mahdottomuus ja siksi hänen perustelunsa rahansyytämiselle olikin "hei, me tienataan tällä!" Ehkäpä korkotuloja tullee muutama miljoona miljardien täysin vakuudettomalla riskisijoituksella.

Lainataan vielä tuosta Financial Timesistä: Urpilainen won accolades because of her “no-nonsense style” and ability to hold her ground.
“She demanded ailing fellow eurozone economies provide collateral in return for aid. To their exasperation, she held firm until an acceptably modified deal was reached, in the process earning herself a reputation in Brussels as stubborn”, writes FT. En oikein näe tässä mitään ivaa. Soini on yrittänyt (vastuuttomasti toki) pilkata tätä prosessia, koska sen onnistuminen ja Suomen etu sen muassa ei ole hänelle ihan ykkösasia, koska se kävisi kannatuksen päälle. Itse Suomen ja Kreikan välinen sopimus ei ole mikään valtava ilonaihe, on mahdotonta päästä parempaan paljon soppariin kuin mihin muut ovat sitoutuneet. Tässä on etu, mutta sen määrä on optionaalinen.

Se mikä EU-keskustelussa on sekaisin on EU-kriittisyys (joka on mielestäni positiivinen asia) ja EU-viha (joka on negatiivinen).

[iMies]

Itse taas uskon, että tietty ruohonjuuritason voima ja innostus läntisten suvaitsevaisten arvojen puolesta oli se joka ärsytti niitä, jotka olisivat muutenkin harkinneet Niinistön äänestämistä, äänestämään Niinistöä.

Aivan - Kraft durch Freude. Tässä onkin sitten hyvä tiivistelmä lopputuloksesta:
http://www.youtube.com/watch?v=zZqZgg_uMCE

[Mikael K.]

Tässä onkin sitten hyvä tiivistelmä lopputuloksesta:
http://www.youtube.com/watch?v=zZqZgg_uMCE

Minä olisin sitä mieltä, että ei jäädä juoksuhautoihin ammuskelemaan toisiamme vaan nyt olisi sovittelun aika. Nyt testataan oikeasti suvaitsevaisuus ja sen kestävyys. Häviäjän puolella olleilta tämä vaatii luopumista vanhoista, kenties sulkeutuneista mielipiteistä. Voittajan puolella olleet eivät saa jäädä potkimaan päähän hävinneen puolella olleita. Nyt pitää muistaa mitä Niinistö sanoi. Lainaus Helsingin Sanomista.

Presidentin on ymmärrettävä, että meillä on monia erilaisia ajatuksia. Presidentin pitää olla koko kansan presidentti.

[eskofot]

Itse taas uskon, että tietty ruohonjuuritason voima ja innostus läntisten suvaitsevaisten arvojen puolesta oli se joka ärsytti niitä, jotka olisivat muutenkin harkinneet Niinistön äänestämistä, äänestämään Niinistöä.

Aivan - Kraft durch Freude. Tässä onkin sitten hyvä tiivistelmä lopputuloksesta:
http://www.youtube.com/watch?v=zZqZgg_uMCE

En oikein ymmärrä, miksi poliittisesta toiminnasta ei saisi innostua, sehän on sinusta kielteistä? Outoa. Tuo oli ehkä spontaanein, aktiivisin ja suurin kansanliike osanottajamäärältään. Oiva ja luova setti: Finlandia kruununa. Ja kuten Katainen sanoi, tolkun liike löi tolkuttomuuden (Niinistö ja Haavisto vs. Persujen netsit).

Itselle jäi ainakin jäi hyvä fiilis, Suomi on ikäänkuin saatu henkisesti takaisin – ei nyt teikäläis natsilauseita ja merkkejä viljeleviltä, mutta protosellaisilta – siis noilta tolkuttomilta joihin Katainen viittasi.

Päinvastoin kuin tuon videon tekijä esittää, kampanja oli hyvä (tietenkään mitään Kokoomuksen rahoittajien kaltaista budjettia ei ollut), se vain epäonnistui kahdessa paikassa, joissa oli mahdoton onnistua: Maaseudulla (ymmärrettävää, homous, uskonnottomuus ja pasifimi on yhä stigma) ja working class -alueilla osin (ymmärrettävää sekin, ehdokas oli liian liberaali ja vihreyden katsotaan olevan taloudellinen taakka, Niinistö taas porvari: ratkaisuna kotiin jääminen). Niinistön kamppis oli silti mielestäni paras: se oli vasemmistolainen hengeltään ja korosti "suomalsisia tekoja" joita on mm. "hiileen puhaltelu". Kummakin ovat tietty aika kyseenalaisia totuusarvoltaan tai konkretiana, mutta perustankin arvion vain tehoon.

Kauniaisissa äänestysprosentti oli noin 90. Köyhällä maaseudulla ja köyhissä lähiöissä 50. Kertoo, miten vaikea valinta oli ja kenen pressa on kyseessä. Haaviston aikaan oli kypsä oikeastaan vain Helsinki.

Presidentin on ymmärrettävä, että meillä on monia erilaisia ajatuksia. Presidentin pitää olla koko kansan presidentti.

No jää nähtäväksi. Ensimmäinen pressa kuitenkin minun elinaikanani, jota en tue lainkaan. En usko uuteen Niinistöön, luulen, että tämä on ihan se vanha. Kokoomuksella on nyt erittäin vahva ote Suomesta, kuten ulkomaiset havainnojat ovat todenneet. Minusta liian vahva.

[hatey]

Itse taas uskon, että tietty ruohonjuuritason voima ja innostus läntisten suvaitsevaisten arvojen puolesta oli se joka ärsytti niitä, jotka olisivat muutenkin harkinneet Niinistön äänestämistä, äänestämään Niinistöä.

Aivan - Kraft durch Freude. Tässä onkin sitten hyvä tiivistelmä lopputuloksesta:
http://www.youtube.com/watch?v=zZqZgg_uMCE

Hehhee tuo oli loistava viideo. Tuntui miltei dokumentille...

[Mikael K.]

Presidentin on ymmärrettävä, että meillä on monia erilaisia ajatuksia. Presidentin pitää olla koko kansan presidentti.

No jää nähtäväksi. Ensimmäinen pressa kuitenkin minun elinaikanani, jota en tue lainkaan. En usko uuteen Niinistöön, luulen, että tämä on ihan se vanha. Kokoomuksella on nyt erittäin vahva ote Suomesta, kuten ulkomaiset havainnojat ovat todenneet. Minusta liian vahva.

Yhden puolueen liian vahva valta-asema ei ole demokratian kannalta paras vaihtoehto. En tiedä miten muiden puolueiden kriisi tässä vaikuttaa. Niinistö oli minun näkökulmastani katsottuna ensimmäinen presidentti, joka sai minun ääneni jo ensimmäisellä kierroksella. Syitä olenkin jo luetellut, joten ei niistä sen enempää.

Toinen näkökulma on se millä tavoin Niinistö on kokoomuslainen. Tarkoitan sitä, että Kokoomuksessakin on sisällä erilaisia mielipiteitä ja Niinistöllä on myös omansa. Hänen jopa spartalainen kurinsa taloudessa lienee erilainen kuin velkarahalla elvytystä haluava linja.

Poliittiset dikotomiat eivät ymmärtääkseni kuvaa puolueiden sisäisiä eroja selkeästi vaan ne ovat jääneet ajastaan jälkeen. Minusta Lipponen näyttäisi enemmän oikealla olevalta kuin Niinistö vaikka onkin vasemmistossa. Ei myöskään tule unohtaa sitä, että presidentti on päivänpolttavasta politiikasta irrallaan.

Vaikka aika sen näyttää millainen presidentti Niinistö lopulta on. Jos hän jatkaa samaan tapaan elämäänsä kuin aikaisemminkin niin suunta näyttäisi minusta ihan toimivalta. Katsotaan mitä tulevaisuudessa tapahtuu.

[mikaw_]

Hallitus on pitänyt "eurooppa-asian" neuvottelussa Suomen puolta surkeasti. Valtionvarainministeri on luvannut ministerin virkaan astuessaan ajaa Suomen etua ja sen valan hän rikkoi vaatiessaan Suomelle vakuudet, joille pitkin Eurooppaa _naurettiin_.

No oliko mielestäsi edeltävä valtionvarainministeri sen parempi, nykyinenhän piti sentäs ainakin osittain vaalilupauksensa? Edellinenhän oli vakaasti sitä mieltä, että minkäänlaiset vakuudet ovat täysi mahdottomuus ja siksi hänen perustelunsa rahansyytämiselle olikin "hei, me tienataan tällä!" Ehkäpä korkotuloja tullee muutama miljoona miljardien täysin vakuudettomalla riskisijoituksella. En kuitenkaan pitäisi tuota minään hyvänä sijoituksena. Tosin samainen henkilö oli vielä ennen lamaa täysin sitä mieltä, ettei lama kosketa (lähes) ollenkaan Suomea ja siksi on veronalennusten aika. Vasemmiston varoituksia kuntatalouden heikoista näkymistä hän piti lähinnä häikäilettömänä vaalipuheena ja pelotteluna. Onneksi äänestäjän muisti on lyhyt!

Ai niin, Kataisen vaalitukihan tulikin pankeilta veroparatiisien kautta, joten ei ihme, että valtionvarainministeri oli eniten huolissaan pankkin riskeistä ja harmaan talouden ylläpitämisestä...

Luitko ollenkaan sitä viestiäni? Yksi surkea ei oikeuta toista surkeaa.

[mikaw_]

Tuo oli se menestys ja se on muuttanut pieneltä osin koko EU:n politikkaa. Ja sitä arvostetaan ihan syystä, ei ole helppoa vääntää moista Merkelien katveessa. http://www.goodnewsfinland.com/archive/ ... newcomers/
FT edustaa minusta yleistä porvarillista konsensusta ekonomia-asioissa, luotan siihen huomattavasti enemmän kuin jonkun uuden SMP:n arvioon kansantaloudesta. Se, että Suomen politiikalle jotkut oikeistopopparit "nauravat" kertoo toki enemmän heistä. Minusta he ovat kaikkialla Euroopassa halpoja räksyttäjiä, joilla mitään ratkaisua eikä vastuuta, vain halu saada helpolla tavalla ääniä itselleen. Se lienee nähty. En kuitenkaan naura heille, olen vain hieman järkyttynyt että Suomesta löytyi yhdessä vaheessa 20 % ihmisiä, jotka ostivat silkkoa. Se jos jokin on pelottavaa, ei Niinistö.

Voi hyvänen aika! http://www.iltalehti.fi/talous/20111005 ... 7_ta.shtml

"Euroryhmän puheenjohtaja nauratti ihmisiä lehdistötilaisuudessa Luxemburgissa kertoessaan Suomen vaatimista ja hyväksymistä vakuuksista."

Onko tämä Junckerkin niitä sinun "oikeistopopulistejasi"?

Nimim. eskofot siirtyy nyt estolistalle. Menetän vielä muuten mielenterveyteni näitä kommenttejasi lukiessa.

[eskofot]

Toinen näkökulma on se millä tavoin Niinistö on kokoomuslainen. Tarkoitan sitä, että Kokoomuksessakin on sisällä erilaisia mielipiteitä ja Niinistöllä on myös omansa. Hänen jopa spartalainen kurinsa taloudessa lienee erilainen kuin velkarahalla elvytystä haluava linja.

No sehän on juuri sitä kokoomuslaisuutta ytimessään, antikeynes: aiheutetaan ongelmia vaihteluja jyrkentävällä talouspolitiikalla. Ei siinä ole mitään vastuullista, mitä 90-luvun alussa Suomessa tapahtui: Ei säästetty, kun säästettiin. Soininvaaralla oli tästä kohtuullinen artikkeli, jonka postasinkin tänne. Olin 90-luvulla aivan vakuuttunut että tämä oli tässä. Talousliberalismi on tiensä päässä, konkurssissa. Enronin ja kumppaneiden luoton lopun jälkeen ajattelin että nyt viimeistään. Ja uudelleen eurokriisissä. Kattia kanssa. Ihmisten muisti on tommonen kolme piste viisi vuotta.

Mutta sääntelemättömyys on vain toinen puoli, se on kriisin hoitamista. Kriisi synnytetään siten, että romautetaan veropohja nousukautena. Ja kun se on tehty, todetaan talousviisaasti: suu säkkiä myöten. Ensin siis otetaan tulot pois yhteiskunnalta, jonka jälkeen ilmoitetaan että meillä ei ole rahaa, "on hullua ottaa syömävelkaa". Jos tähän ei suostuta, pahimmillaan otetaan velkaa ja jätetään tulot keräämättä. Tämä on se Irlannin ja Kreikan tie. Kreikalla on aivan käsittämätön määrä keräämättömiä veroja. Tämä on karrikointi, mutta asian valottamisen takia tarpeen.

Minusta Lipponen näyttäisi enemmän oikealla olevalta kuin Niinistö vaikka onkin vasemmistossa

Olen miettinyt tätä, mistä tämä meemi lähti. Mies itsehän pitää sitä hirveänä potaskana ja väittää tehneensä kaikkensa ettei talousliberalismi olisi päässyt niihin mittoihin mihin Kokoomus olisi niitä ollut viemässä. Ainakin viime hallitusneuvotteluissa tuli tälle tukea. Kokoomuksen agenda oli niin Kokoomuksen agenda kun olla ja voi. Sen halusin nähdä mainoksessa. Mutta siellä lukee, että vastakkainasettuöu on ohi ja sinä ostat. Se on kiintoisaa.

Jos hän jatkaa samaan tapaan elämäänsä kuin aikaisemminkin niin suunta näyttäisi minusta ihan toimivalta.

Itse toivon muutosta tähän uuden muistakin välittävän Saulin suuntaan.

Tätäkin olen viime aikoina pohtinut, olisiko tässä todella järkeä, vai pakenisivatko resurssit tämän tieltä:
http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi ... rokriisiin
Se, että Suomella on 880 miljoonan takuudet -optio on toki parempi kuin edellisen hallituksen saavutus, mutta silti mitätön suoja, jos alkaa rytistä. Soini on rytinän kannalla vaikka hetki sitten oli sitä mieltä että Portugalin tukeminen on Suomen etu. Soini oli oikeassa, mutta vetäytyi lausunnostaan, kun kannattajakunta on mitä on. Joku Heteka-veron tapainen uhka pelottaisi vapaamatkustajia hoitamaan veropohjansa kuntoon.

[Mikael K.]

Toinen näkökulma on se millä tavoin Niinistö on kokoomuslainen. Tarkoitan sitä, että Kokoomuksessakin on sisällä erilaisia mielipiteitä ja Niinistöllä on myös omansa. Hänen jopa spartalainen kurinsa taloudessa lienee erilainen kuin velkarahalla elvytystä haluava linja.

No sehän on juuri sitä kokoomuslaisuutta ytimessään, antikeynes: aiheutetaan ongelmia vaihteluja jyrkentävällä talouspolitiikalla. Ei siinä ole mitään vastuullista, mitä 90-luvun alussa Suomessa tapahtui: Ei säästetty, kun säästettiin. Soininvaaralla oli tästä kohtuullinen artikkeli, jonka postasinkin tänne. Olin 90-luvulla aivan vakuuttunut että tämä oli tässä. Talousliberalismi on tiensä päässä, konkurssissa. Enronin ja kumppaneiden luoton lopun jälkeen ajattelin että nyt viimeistään. Ja uudelleen eurokriisissä. Kattia kanssa. Ihmisten muisti on tommonen kolme piste viisi vuotta.

En oikein osaa ottaa kantaa mitä 90-luvulla tapahtui. En ole ollut milloinkaan kovin innostunut politiikasta ja tuohon aikaan olin vielä kohtalaisen nuori, niin että en oikein tiedä mitä tapahtui ja mitä tehtiin. Sen sijaan en ollut tuosta Soininvaaran artikkelista kovinkaan innostunut. Se näytti menevän politikoinnin puolelle juuri ennen vaaleja kirjoitettuna. Oli siinä kyllä asiaakin. Parasta oli jatkuvan kasvun kritisointi, johon mikä tahansa ensimmäisen maailman valtio samaistuu. Muuten en osaa sen pohjalta sanoa sen syvällisempää. Vaaliväsymys vaivasi enkä jaksanut katsoa viimeistä väittelyä mihin artikkelissa viitataan. Sävy on kuitenkin oman ehdokkaan puolesta liputtava.

Toisaalta minulle on syntynyt 90-luvusta sellainen kuva, että menoja oli huomattavasti enemmän kuin tuloja. Se ei ole kenenkään etu. Varsinkaan, kun lama oli varsin syvä ja Suomi oli kaulaa myöten suossa. Valmistuin tuolloin ensimmäiseen ammattiini ja töitä ei ollut minkään kiven takana.

Minusta Lipponen näyttäisi enemmän oikealla olevalta kuin Niinistö vaikka onkin vasemmistossa

Olen miettinyt tätä, mistä tämä meemi lähti. Mies itsehän pitää sitä hirveänä potaskana ja väittää tehneensä kaikkensa ettei talousliberalismi olisi päässyt niihin mittoihin mihin Kokoomus olisi niitä ollut viemässä. Ainakin viime hallitusneuvotteluissa tuli tälle tukea. Kokoomuksen agenda oli niin Kokoomuksen agenda kun olla ja voi. Sen halusin nähdä mainoksessa. Mutta siellä lukee, että vastakkainasettuöu on ohi ja sinä ostat. Se on kiintoisaa.

Se kaasuputkiurakka taisi vaikuttaa tämän mielikuvan syntymiseen vahvasti. Oma näkemykseni puolueista on sellainen, että mikään niistä ei aja sellaisenaan niitä asioita mitä minä ajaisin. Koko pakka on sekaisin. Tämä näkyy mielestäni siinä, että keskusta ja demarit ovat kriisissä. Samoin varmasti kaikki lehmänkaupat vaikuttavat keskustan kriisissä. Samoin maaseudun äänestäjien kokemus siitä, että Kepu ei aja heidän asioitaan. Kokoomus taas porskuttaa ehkä juuri siitä syystä, kun raha ja varallisuus ovat keskiluokan arvoissa vahvoilla. Ehkä näissä on näkyvissä se jytkyn pohja.

Jos hän jatkaa samaan tapaan elämäänsä kuin aikaisemminkin niin suunta näyttäisi minusta ihan toimivalta.

Itse toivon muutosta tähän uuden muistakin välittävän Saulin suuntaan.

Voisiko se olla myös toisin? Minusta näyttäisi siltä, että Niinistön linja on tässä suhteessa varsin persoonallinen. Tai niin, että hänen tapansa toimia on aina ollut samankaltainen. Joka tapauksessa vasta tulevaisuus näyttää miten asia on. Sitä ennen, ehkä noin kolmen vuoden kuluessa, aiheesta on liian aikaista antaa lopullista tuomiota.


Edit: Kielipuolisia korjauksia.

[adele]

Nimim. eskofot siirtyy nyt estolistalle. Menetän vielä muuten mielenterveyteni näitä kommenttejasi lukiessa.

Hmmm.... Itse olen miettinyt voiko Hompussa tehdä sellaisen säädön, että näkee vain eskofotin kommentit?

nimim. "mikä ei tapa, karaisee"

[eskofot]

Se kaasuputkiurakka taisi vaikuttaa tämän mielikuvan syntymiseen vahvasti.

Tuo kaasuputki oli kylläkin melko omituinen episodi, en lainkaan tajua mikä... en saa siihen mitään kulmaa. Raha? Vain raha? Sen verran voi ehkä päätellä, että sitä toimeksiantosopparia tehdessä pressaehdokkuus oli kyllä poissa laskuista.

[eskofot]

Hmmm.... Itse olen miettinyt voiko Hompussa tehdä sellaisen säädön, että näkee vain eskofotin kommentit?

Miitä Adele sanoo hetekaverosta rakaisuna? Terhohan on hyvinkin oikeistohenkinen persu, mutta arvostan miestä, koska se perustelee ajatuksensa ja on aivan avoimesti sitä mieltä mitä on. Kortit pöytään. Hän ei esim. ivaa humaneisteja rangaistusten liian amtalasta tasosta vaan puoltaa ryhdikkäästi kuolemantuomiota. Toisaalta, sillä on akateeminen tausta, että lieneekö jo pitkän naukuvaa diipadaapaa sun kontekstissa, en osaa sanoa.

[adele]

minulle on syntynyt 90-luvusta sellainen kuva, että menoja oli huomattavasti enemmän kuin tuloja.

Olet oikeassa.

Menoja oli 90-luvulla paljon enemmän kuin tuloja. Neuvostoliiton romahdus, vei markkinat osalta suomalaista teollisuutta. Tämä teollisuus oli sitä osaa, jossa kouluttamaton "pieni ihminen" teki suojatyöpaikassaan samaa pomppaa, jota oli tehnyt 20 vuotta ja joka laadultaan ja hinnoittelultaan olisi täysi kilpailukyvytön länsimaisilla markkinoilla, jossa oli muita toimijoita. (todellinen esimerkki kaverin duunista)

Suomen vienti laski 13%. Valtionvelka, joka oli ennen lamaa 8 miljardia saatiin elvyttämällä nostettua 70 miljardiin seitsemässä vuodesssa. Eli taloutta elvytettiin 62 miljardilla. Velan suhde bruttokansantuotteeseen viisinkertaistettiin.

Nyt jotkut reikäpäät (mm Korkman) selittävät, että "ei elvytetty tarpeeksi" joten "kadotettu sukupolvi". Tosiasiassa, jos luette aikalaisten muistiinpanoja (Viinanen, Aho) Suomi oli hiuskarvan päässä menettää mahdollisuutensä lisälainanottoon ja siten joutumassa IMF:n hoiviin. Silloin kenelläkään ei olisi ollut kivaa ja lopputulema ei olisi pienen ihmisen kannalta ollut yhtään sen parempi. No teollisuus olisi tykännyt, kun IMF olisi pistänyt selkeät rajat.

VM_valtionvelka_2010.jpg

Jos kehitetään realimaailmasta irtaantuneita työpaikkoja (kuten tuolloin), niin on vain ajan kysymys koska paska osuu tuulettimeen ja hommat loppuu. Sitten "pieni ihminen" kärsii. On parempi, että kärsimys on jatkuvaa ja kokoaikaista, kun se, että hetki eletään makeassa valheessa kunnes törmätään seinään.

[eskofot]

Nyt jotkut reikäpäät (mm Korkman) selittävät, että "ei elvytetty tarpeeksi" joten "kadotettu sukupolvi". Tosiasiassa, jos luette aikalaisten muistiinpanoja (Viinanen, Aho) Suomi oli hiuskarvan päässä menettää mahdollisuutensä lisälainanottoon ja siten joutumassa IMF:n hoiviin.

En väheksyisi Korkmania, sillä eipä ekonomistien keskuudessa ole juuri epäselvyyttä siitä, että Aho-Viinanen teki pahoja virheitä ja syvensi lamaa Soininvaarankaan mukaan (linkki annettu). Kumpikaan ei ole talousmies. Kyse oli juuri siitä, että he kuvittelivat kyseen olen palttoon napeista kuin oli kyse ennen kaikkea vain lamasta: tulee erilainen talouspolitiikka kummastakin olettamuksesta. Silloin kun lama oli mustimmillaan ja IMF-pelot heräsivät, oli tehty jo pahimmat virheet. Se oli seurausta niistä. Se 1993. Toki virheitä oli tehty jo ennen sitäkin, vakaa markka, mutta kyllä Iiro Viinanen itse muun muassa vaati 80-luvun lopulla vvm Louekoskelta hanaa auki sinne sun tänne. Kaikkein pahinpaan aikaan ylikuumenemisen keskellä. Mutta sellaisia nuo markkinauskovaiset liikemiehet ovat, turha heiltä on odottaa pidempää scopea.

Ehkä eniten painoarvoa on asiassa ollut VATT:n paperilla 2001, joka tuli siihen tulokseen että muutaman kymmenen prosenttia lama syveni näiden neropattien ideologisella hoidolla. Varmasti olet tämän käynyt aikoinasi jo huolella läpi, tosin se, että käytät ilmausta "nyt" viittaa siihen, että et ole lainkaan tietoinen koko keskustelusta. Voisiko se olla mahdollista?
http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/j27-5.pdf

[paulaw]

Ainakin välit länsimaailmaan varmasti tulevat olemaan paremmin kunnossa tulevan presidenttimme kanssa. Ehkä kutsu Valkoiseen Taloon jo odottaa? Vielä vähän aikaa vallassa olevahan ei pääse kuin ehkä lähimpään McDonaldsiin... Sikäli olen hyvinkin toiveikas. Vihdoin koittaa aika, jossa "ulkomaat" ovat muitakin kuin itänaapuri ja ehkä Ruotsi. Kun muistetaan, että rautaesiripun kaatumisesta (ja sitä kautta sosialismin lopullisesta kuolemasta) on parikymmentä vuotta, onkin aika taas vaihteeksi suuntaa yhteyksiä länteen.
Hienoa!

Toiseksi kisassa jäänyt Haavisto varmasti saa vielä jatkossakin tehtäviä maailmanraudan edistämiseksi. Mikä sekin hienoa. Valtakunnassa siis kaikki oikeastaan aika hyvin, suomettuneisuuden ja vanhanaikaisen sosialismin varjo on väistymässä. Oi katso Suomi, Sinun päiväs koittaa!