Hyvinkään ammuskelu

[adele]

Ehkä kyse on ennemminkin siitä, että jokainen meistä saisi kokea olevansa arvokas ja hyväksytty ihminen.

Tässä ollaan asian ytimessä. Kyse on siitä, miten kohtelemme toisiamme ja miten toiset kohtelevat meitä. Kun tähän vielä lisätään kunnioitus toisia kohtaan, perusta alkaa olla määritelty. Jokainen voisi aina välillä miettiä, osaako antaa arvoa toisen erilaisuudelle, vai tuppaako suhtautuminen ennemmin menemään halveksunnan ja pilkan puolelle.

"Jokainen meistä saisi kokea olevansa arvokas ja hyväksytty"
"Kyse on siitä, miten kohtelemme toisiamme ja miten toiset kohtelevat meitä"

Aivan. "Jokaisen meistä tulisi kokea olevansa arvokas ja hyväksytty". Ikävä kyllä, jos olet ATM:n luokkaan kuuluva, et kovin suurilla älynlahjoilla varustettu, heikon paineensietokyvyn ja impulssikontrollin omaava työtön teini, niin kohtelu vastakkaisen sukupuolen kohdalta ei ole kummoista.

"Kunnioitus toisia kohtaan"
Ymmärtääkseni kunnioitus ansaitaan omilla toimilla, se ei tule kenellekään automaattisesti. Kun olet ATM:n luokkaan kuuluva, et kovin suurilla älynlahjoilla varustettu, heikon paineensietokyvyn ja impulssikontrollin omaava työtön teini, niin ymmärrettävästi naisten kunnioitus on kateissa.

"Antaa arvoa toisen erilaisuudelle"
Jostain syystä et voi myöskään luottaa, että "erilaisuutesi" lisäisi markkina-arvoasi pariutumismarkkinoilla. Kun vaahto suusta valuen "viihdytät" naisia solkkaamalla viimeisen värikuulapelin sessioista, niin se ei ymmärrettävästi lisää haluttavuuttasi heidän silmissään.

"Tuppaako suhtautuminen ennemmin menemään halveksunnan ja pilkan puolelle"
Tuppaa. Niin se vain on. Sitten tapahtuu, mitä tapahtuu. Näin on aina ollut ja aina oleva.

Nykynainen ei tarvitse miestä taloudellisesti kuten aiemmin. 65% yliopistoissa opiskelevista on naisia. Koska nainen mieluusti pariutuu vertaisensa kanssa tai ylöspäin, on selvää, että aika moni korkeastikoulutettu nainen jää ilman aviomiestä. He eivät kelpuuta ketä tahansa vierelleen.

Kulutuskysyntä kohdistuu yhtä pienempään joukkoon miehiä. Toisilla on 10000 naikkosta monet jää ilman.

Yhteiskunta monimutkaistuu. Hanttihommia on vähän tarjoilla, ja niistäkin kilpaillaan ulkopuolelta tulevan työvoiman kanssa. Lähes luku- ja kirjoitustaidoton teini (viimeisen Pisa-tutkimuksen mukaan näitä on 8% Suomen koululaisista, lähes kaikki poikia) ilman ammattia ei ole saalis yhdenkään naisen silmissä. Pysyvä paikka peräkammarissa kutsuu.

Sitten alkeellisella heikkolahjaisen teinin logiikalla jotkut hakevat "oikeudenmukaisuutta" vallitsevaan "epä"oikeudenmukaisuuteen.

[Sleepperi]

Mihin perustat väitteesi? Valtaosa "hengellisistä" traditioistahan pitää sisällään sen että "hengellinen" ihminen luulee olevansa jatkuvasti valvonnan kohteena ja/tai joutuu viimeistään joskus tulevaisuudessa vastaamaan teoistaan. Eli ensin meillä pitäisi olla "hengellisiä" ihmisiä, jotka uskovat että jossain tietyissä olosuhteissa Jehovaddha ei näe heitä eivätkä he joudu teoistaan tilille. Sitten meidän pitäisi huomaamatta tarkkailla heidän tekemisiään juuri niissä olosuhteissa, ja verrata siihen miten he toimivat kun Allahthulhu tai muut ihmiset ovat näkemässä.

Nyt on ihan pakko kysyä, että minkä ikäinen olet? Ihanko olet itse kehitellyt nuo käsitykset hengellisyydestä? Suomen valtauskonto on luterilaisuus, eikä kuvauksesi sovi mitenkään ainakaan sen oppeihin.

Käsittääkseni luterilaisuuden Jumala on kaikkitietävä, ja niin ollen tosiuskovainen luterilainen luulee olevansa aina ja kaikkialla valvonnan kohteena. Siis ei myöskään ole mahdollista tutkia mitä nämä ihmiset tekisivät jos valvontaa ei ole.

Seurauksia teoista ei tosin näytä luterilaisuudessa paljon olevan, jos ainoastaan epäusko voi johtaa siihen ettei pelastu.

[Mikael K.]

Käsittääkseni luterilaisuuden Jumala on kaikkitietävä, ja niin ollen tosiuskovainen luterilainen luulee olevansa aina ja kaikkialla valvonnan kohteena. Siis ei myöskään ole mahdollista tutkia mitä nämä ihmiset tekisivät jos valvontaa ei ole.

Seurauksia teoista ei tosin näytä luterilaisuudessa paljon olevan, jos ainoastaan epäusko voi johtaa siihen ettei pelastu.

Ihan mielenkiinnosta kysyn mistä mielikuvituksen sopukoista nuokin tietosi kaivat? Sen verran voin valaista, että puhut aivan puuta heinää. Jos haluat oikeasti tietää mistä on kysymys niin lähetä vaikka yksityisviesti, niin valistan sinua.

[amanita]

"Jokainen meistä saisi kokea olevansa arvokas ja hyväksytty"
"Kyse on siitä, miten kohtelemme toisiamme ja miten toiset kohtelevat meitä"

Aivan. "Jokaisen meistä tulisi kokea olevansa arvokas ja hyväksytty". Ikävä kyllä, jos olet ATM:n luokkaan kuuluva, et kovin suurilla älynlahjoilla varustettu, heikon paineensietokyvyn ja impulssikontrollin omaava työtön teini, niin kohtelu vastakkaisen sukupuolen kohdalta ei ole kummoista.

"Kunnioitus toisia kohtaan"
Ymmärtääkseni kunnioitus ansaitaan omilla toimilla, se ei tule kenellekään automaattisesti. Kun olet ATM:n luokkaan kuuluva, et kovin suurilla älynlahjoilla varustettu, heikon paineensietokyvyn ja impulssikontrollin omaava työtön teini, niin ymmärrettävästi naisten kunnioitus on kateissa.

"Antaa arvoa toisen erilaisuudelle"
Jostain syystä et voi myöskään luottaa, että "erilaisuutesi" lisäisi markkina-arvoasi pariutumismarkkinoilla. Kun vaahto suusta valuen "viihdytät" naisia solkkaamalla viimeisen värikuulapelin sessioista, niin se ei ymmärrettävästi lisää haluttavuuttasi heidän silmissään.
.

Ei ihmisen onnellisuus ja itsekunnioitus voi millään olla kiinni vain petiin pääsystä, ei edes miehillä, ei myöskään kuvailemiesi kaltaisten henkilöiden arvostus vastakkaisen sukupuolen silmissä, kenenkään silmissä. Ei jokainen vastaantuleva urospuolinen ihminen ole minulle potentiaalinen petikumppani, ei ole lähelläkään sitä, mitä semmoiselta haluan. Sen sijaan kuuluu arvostamiini ja suuresti pitämiini ystäviin ihan kaikenlaisia miehiä, osa parisuhteessa, osa sinkkuina, kellä mikäkin ammatillinen ja koulutuksellinen tausta.

Olen vakuuttunut tällaisten ihmissuhteiden kohottavan mielihyvää, hyväksytyksi ja arvokkaaksi tulemisen tunnetta kaikissa osapuolissa, eikä tällä ole mitään tekemistä petihommien kanssa, sen sijaan se lisää taatusti jokaisen yleistä hyvää oloa, hänenkin, jonka henkiset asiat eivät ole ihan linjassa.

Kyllä lähtöarvona toistemme arvostaminen ja huomioiminen on tärkeä asia yhteiskunnassa sen yleisen tasapainon ja yksilöiden hyvinvoinnin kannalta.


Osin offaria:
(Minne muuten unohdit ne kaikki naiset, jotka täyttävät nuo kuvailemasi "amis-kriteerit", osa löytää juurikin kaltaistaan, noista "amis-kriiteerisistä" miehistä elämänkumppanin ja elää elämänsä onnellisena loppuun asti, osa ehkä hankkii täyterinnat, nostaa hameenhelman vesirajaan ja vikittelee pyllynkeikutuksen säestämänä vehje töröllään kulkevan älykköukon ihan tuosta vaan.)

[adele]

Ei ihmisen onnellisuus ja itsekunnioitus voi millään olla kiinni vain petiin pääsystä, ei edes miehillä, ei myöskään kuvailemiesi kaltaisten henkilöiden arvostus vastakkaisen sukupuolen silmissä, kenenkään silmissä.

päivänkakkara tai petiin pääsy on myös metafora. Mutta ei totuus siitä miksikään muutu.
(Toisaalta kun kysyy toisaalla: "Onko yleistäkin miesten keskuudessa kuvitella havaittu mukavan näköinen nainen alastomaksi, vai miten saatan tulkata mainitun "riisuvan katseen"? Niin voidaan katsoa, että kysyjällä on suuria aukkoja ja puutteita ymmärtää miestä, hänen onnellisuuttaan ja itsekunnioituksen lähteitään)

Ei jokainen vastaantuleva urospuolinen ihminen ole minulle potentiaalinen petikumppani, ei ole lähelläkään sitä, mitä semmoiselta haluan. Sen sijaan kuuluu arvostamiini ja suuresti pitämiini ystäviin ihan kaikenlaisia miehiä, osa parisuhteessa, osa sinkkuina, kellä mikäkin ammatillinen ja koulutuksellinen tausta.

Ja mitä tällä on asian kanssa tekemistä? Ei mitään.
Nainen, niin halutessaan, jos on kohtuullisessa fyysisessä kuosissa, eikä pidä rimaa ylettömän korkealla, saa juuri niin paljon seksiä kun haluaa. Mutta, todellisuudessa käyttäytyy kuin sinä, eli on huomattava nirso. Kiimainen amis väpättävine viiksineen ei omaa mitään mahdollisuutta Aman kanssa jääden nurkkaan pohdiskelemaan seuraavaa massamurhaa.

Olen vakuuttunut tällaisten ihmissuhteiden kohottavan mielihyvää, hyväksytyksi ja arvokkaaksi tulemisen tunnetta kaikissa osapuolissa, eikä tällä ole mitään tekemistä petihommien kanssa, sen sijaan se lisää taatusti jokaisen yleistä hyvää oloa, hänenkin, jonka henkiset asiat eivät ole ihan linjassa.

Ai? Mies siis mielestäsi kokee yhtäläistä "mielihyvää, hyväksytyksi ja arvokkaaksi tulemisen tunnetta" kun joku lässyttävä kuoliaaksiymmärtäjä täti lespaa lohdun sanoja tai jos nainen hyväksyy hänet petikumppaniksi? Kamoon! Hei, pystyt parempaan.

Kyllä lähtöarvona toistemme arvostaminen ja huomioiminen on tärkeä asia yhteiskunnassa sen yleisen tasapainon ja yksilöiden hyvinvoinnin kannalta.

Juuri tätä tarkoitan. Kun kuoliaaksiymmärtäjä tulee seksinkipeälle selittämään antamiaan pakkeja tyyliin"Kyllä lähtöarvona toistemme arvostaminen ja huomioiminen on tärkeä asia yhteiskunnassa sen yleisen tasapainon ja yksilöiden hyvinvoinnin kannalta." Niin vähänkin epätoivoinen mies vajoaa ikuiseen kadotukseen.

(Minne muuten unohdit ne kaikki naiset, jotka täyttävät nuo kuvailemasi "amis-kriteerit", osa löytää juurikin kaltaistaan, noista "amis-kriiteerisistä" miehistä elämänkumppanin ja elää elämänsä onnellisena loppuun asti, osa ehkä hankkii täyterinnat, nostaa hameenhelman vesirajaan ja vikittelee pyllynkeikutuksen säestämänä vehje töröllään kulkevan älykköukon ihan tuosta vaan.)

En unohtanut mihinkään. Naisella on taipumus pariutua ylöspäin. Naisen markkina-arvo on suurimmillaan parikymppisenä, jolloin kaunis, mutta ei niin smarttikin nainen voi avujaan käyttämällä tehdä kaikin tavoin oivan parinvalinnan. Myöhemmin on paljon vaikeampaa.

[amanita]

Pyrin kommentillani kertomaan, että toistemme lähtökohtainen arvostaminen ja hyväksyminen sinällään jo saattaa ehkäistä osaa heikoimmista joutumasta tilanteeseen, missä valon näkyminen loppuu kokonaan. Lässytyksestä ja "kuoliaaksiymmärtämisestä" en puhunut sanaakaan, joskin joku saattoi pitää kommenttiani sellaisena.

[mikaw_]

Pyrin kommentillani kertomaan, että toistemme lähtökohtainen arvostaminen ja hyväksyminen sinällään jo saattaa ehkäistä osaa heikoimmista joutumasta tilanteeseen, missä valon näkyminen loppuu kokonaan.

Mä en ole ikiniä käsittänyt mitä ihmiset saa siitä kun ne sanoo jotain lainauksissa olevan kaltaista. Vähän sama kuin sanoisi, että kuun voisi syödä jos se olisi juustoa.

[hatey]

Mitä siinä oli ei ymmärrettävää?

[amanita]

Pyrin kommentillani kertomaan, että toistemme lähtökohtainen arvostaminen ja hyväksyminen sinällään jo saattaa ehkäistä osaa heikoimmista joutumasta tilanteeseen, missä valon näkyminen loppuu kokonaan.

Mä en ole ikiniä käsittänyt mitä ihmiset saa siitä kun ne sanoo jotain lainauksissa olevan kaltaista. Vähän sama kuin sanoisi, että kuun voisi syödä jos se olisi juustoa.

Minä en saa tuosta yhtään mitään, kunhan väänsin rautalangasta pidemmän viestini sisällön. En oleta minkään sanomiseni avautuvan kaikille, kenenkään kohdalla se ei liene mahdollista

[Armada]

Lienee aika selvää että paskoja juttuja vaan tapahtuu,välineistä riippumatta? Ei ole väliä millä se tehdään (luvaton/luvallinen) ihminen on vaan niin kekseliäs kun prakaa mielessä,kai siitä on esimerkkejä julkisuudessa ihan tarpeeksi!
Ps. eikä tuo tarkoita ainoastaan aseita vaan kaikkia välineitä tuhoon.....

[M.P.T]

Tämä tapahtuma pitäisi unohtaa uutisissa, mutta lehdet mällää kaikella. Repesin uutiselle kun luin tekijän facebook tilin jäädytyksestä. Onko se muka joku uutinen? Mikähän siihenkin on peruste, että ihminen hyllytetään facebookista? Sinne kun menee niin pois ei pääse vapaaehtoisesti. Taitaa nykyään olla kovakin rangaistus facebookista erottaminen. Sama asia on Breivikin tapaus, mutta uutiset vaan mällää kaikella.

[mikaw_]

Pyrin kommentillani kertomaan, että toistemme lähtökohtainen arvostaminen ja hyväksyminen sinällään jo saattaa ehkäistä osaa heikoimmista joutumasta tilanteeseen, missä valon näkyminen loppuu kokonaan.

Mä en ole ikiniä käsittänyt mitä ihmiset saa siitä kun ne sanoo jotain lainauksissa olevan kaltaista. Vähän sama kuin sanoisi, että kuun voisi syödä jos se olisi juustoa.

Minä en saa tuosta yhtään mitään, kunhan väänsin rautalangasta pidemmän viestini sisällön. En oleta minkään sanomiseni avautuvan kaikille, kenenkään kohdalla se ei liene mahdollista

Kyllä se täysin avautuu. Kyseessä on kuitenkin rivi sanoja, jotka eivät muuta konkreettista elämää miksikään. Ongelmia kannattaisi ratkoa todellisilla konkreettisilla toimenpiteillä eikä korulauseilla.

[arisel]

Tähän on tultu: Pojat eivät ehdi kasvaa ja vahvistua

Se, millaiseksi lapsi kasvaa, on erittäin monen tekijän summa. Nyky-yhteiskunnassa kilpailu ja tehokkuus ulottuu lapsiin ja nuoriin ja heiltä vaaditaan paljon.
Pojat ovat tyttöjä suuremmassa syrjäytymisvaarassa, koska he kehittyvät tyttöjä hitaammin.
– Kun oppivelvollisuus päättyy, monet ovat aivan lapsia, sanoo Tampereen yliopiston dosentti Matti Rimpelä.

Moni vanhempi pyrkii varjelemaan lapsiaan epäonnistumisilta, mutta Rimpelän mukaan nämä elämän perusasiat pitäisi oppia yhdeksänteen ikävuoteen mennessä.

Mediatietojen perusteella kaikille viime aikojen ampumistapauksille näyttää olevan ominaista se, että ampujan sosiaalinen osaaminen on jäänyt heikoksi, Rimpelä sanoo.

Mitä pienemmästä lapsesta on kyse, sitä tärkeämpi yhteisö perhe on. Rimpelän mukaan vanhemmilta vaaditaan paljon aiempaa enemmän, mutta tukijärjestelmä on jäänyt kehityksestä pahasti jälkeen. Hän huomauttaa, että lapsia tuetaan auttamalla vanhempia. Hän haluaisi jalkauttaa perhetyöntekijät vastaanotoilta takaisin koteihin.

[amanita]

Kyllä se täysin avautuu. Kyseessä on kuitenkin rivi sanoja, jotka eivät muuta konkreettista elämää miksikään. Ongelmia kannattaisi ratkoa todellisilla konkreettisilla toimenpiteillä eikä korulauseilla.

Minä pidän arjen konkretiana sitä, että ei käännä selkäänsä huonosti pärjäävälle lähimmäisellensä: kaverille, siskolle, veljelle, serkulle, naapurin tyypille, puhumattakaan siitä, että ryhtyisi häntä vähättelemään, vaan osaltaan jelppii niin voidessaan. Pidän konkretiana sitä, että vanhemmat välittäisivät lapsistaan, olisivat auktoriteetteja kaveriuden tai peräti välinpitämättömyyden sijaan, että paljon puhutut "arvot" nousisivat kunniaan, jotta "minä" ja "raha" eivät olisi niitä ainoita arvoiksi noteerattuja.

Kädenojentaman päässä on mielestäni tavallisen tallaajan mahdollisuudet tehdä osansa näissä yhteyksissä, jos jokainen siinä suhteessa hoitaisi tonttinsa, ihan satavarmasti täällä olisi vähemmän pahoinvoivia.
Olisin mukana politiikassa, jos minulla olisi kykyjä keksiä isompia parannusehdotuksia tilanteeseen. Nyt koetan aiemman idealistisen maailmanparantamisen sijaan hoitaa oman pienen tonttini.

EDIT: Konkreettinen ehdotus itse kullekin: Jelpi heikompaasi!

[Sleepperi]

Käsittääkseni luterilaisuuden Jumala on kaikkitietävä, ja niin ollen tosiuskovainen luterilainen luulee olevansa aina ja kaikkialla valvonnan kohteena. Siis ei myöskään ole mahdollista tutkia mitä nämä ihmiset tekisivät jos valvontaa ei ole.

Seurauksia teoista ei tosin näytä luterilaisuudessa paljon olevan, jos ainoastaan epäusko voi johtaa siihen ettei pelastu.

Ihan mielenkiinnosta kysyn mistä mielikuvituksen sopukoista nuokin tietosi kaivat? Sen verran voin valaista, että puhut aivan puuta heinää. Jos haluat oikeasti tietää mistä on kysymys niin lähetä vaikka yksityisviesti, niin valistan sinua.

Wikipedia väitti, että luterilaisuuden mukaan vain usko vaikuttaa pelastumiseen. Ja sehän tarkoittaa että teoilla ei ole mitään merkitystä. Jumalan kaikkivoipaisuus ja -tietävyys on pienenä uskonnontunnilla kuultua, ja minulla on sellainen vaikutelma että kaikkien kristinuskojen jumalat ovat kaikkitietäviä.

[Mikael K.]

Käsittääkseni luterilaisuuden Jumala on kaikkitietävä, ja niin ollen tosiuskovainen luterilainen luulee olevansa aina ja kaikkialla valvonnan kohteena. Siis ei myöskään ole mahdollista tutkia mitä nämä ihmiset tekisivät jos valvontaa ei ole.

Seurauksia teoista ei tosin näytä luterilaisuudessa paljon olevan, jos ainoastaan epäusko voi johtaa siihen ettei pelastu.

--

Wikipedia väitti, että luterilaisuuden mukaan vain usko vaikuttaa pelastumiseen. Ja sehän tarkoittaa että teoilla ei ole mitään merkitystä. Jumalan kaikkivoipaisuus ja -tietävyys on pienenä uskonnontunnilla kuultua, ja minulla on sellainen vaikutelma että kaikkien kristinuskojen jumalat ovat kaikkitietäviä.

Oikeastaan se ajatellaan niin päin, että kristinuskossa Jumala on kolmiyhteinen ja tähän liittyvät kaikki kristilliset kirkot. Ne, jotka eivät liity ovat ulkona siitä mitä kutsuisin nimellä ekumeeninen kristinusko. Tällä tarkoitan sitä, että yhteiset kristilliset uskontunnustukset määrittelevät sen mikä on oikeaa oppia. Tämä taas merkitsee sitä, että evankeliumi ja oppi ovat kytköksissä tosiinsa. Ei ole olemassa evankeliumia ilman oikeaa oppia. Usko liittyy evankeliumiin siten, että sen avulla voi vastaanottaa Jumalan armon. Usko ei ole ihmisen oman toiminnan tulos vaan se seuraa evankeliumista ja on näin Jumalan lahja. Kyse on koko ajan Jumalan työstä ja tässä suhteessa ihminen on passiivinen.

En oikein tiedä mistä ajatus kyttääjäjumalasta nousee. Ehkä se on osa sitä, että ihminen haluaisi omilla teoillaan saavuttaa pelastuksen ja huomattuaan kykenemättömyytensä tähän seurauksena on kyttäyksen kokeminen ja huono omatunto. Ennemminkin kyse on siitä, että ihminen on avuton suhteessa Jumalaan. Tästä on seurauksena kauhistus ja pakeneminen. Kuitenkin evankeliumin eli hyvän sanoman tavoittaessa ihmisen se osoittaa Jumalan olevan armollinen ja laupias. Tästä on seurauksena kiitollisuus.

Se taas johtaa siihen, että teot seuraavat uskosta. Eli hyvän Jumalan kohtaaminen johtaa siihen, että kiitollisuus vaikuttaa tekoja. Se miten ne ilmenevät riippuu ihmisestä ja elämäntilanteesta. Teoilla on myös merkitystä toisin päin. Oikeastaan on kaiketi niin, että teot nousevat sydämen kyllyydestä. Niiden luonne osoittaa sen mikä on ihmisen suhde Jumalaan.

Periaatteessa näin voisi pikaisesti hahmotella sen mitä ajatuksesi herättivät minussa. Jätän monimutkaistukset pois, niin että perusteema tulisi näkyville. Monimutkaistuksilla tarkoitan sitä mitä tarkoitetaan puhuttaessa synnistä, vapaasta tahdosta ja muista vastaavista aiheista.

[Sleepperi]

Ylläoleva ei mitenkään yksilöi eikä perustele, miten "puhun puuta heinää". Väitätkö, että luterilaisuuden jumala ei ole kaikkitietävä?

[maccivaari]

Ylläoleva ei mitenkään yksilöi eikä perustele, miten "puhun puuta heinää". Väitätkö, että luterilaisuuden jumala ei ole kaikkitietävä?

Väitän ja uskon niin.

[Mikael K.]

Ylläoleva ei mitenkään yksilöi eikä perustele, miten "puhun puuta heinää". Väitätkö, että luterilaisuuden jumala ei ole kaikkitietävä?

En väitä. Vastasin nopeasti, joten sanoihin tuli ladattua hieman liian järeä lataus. Anteeksi tästä syystä. Puuta heinää oli se kyttääjäosuus, josta kirjoitin jo edellä. Samoin kirjoittamaasi näyttäisi liittyvän hieman koominen ajatus siitä, että aivot olisivat narikassa jos on luterilainen. Sekään ei ole niin. Käytännössä kyse on siitä, että eri elämäntavat täydentävät toisiaan. Eli jos on vaikkapa töissä maalitehtaassa ja on kristitty niin nämä eivät sulje toisiaan pois vaan ovat saman persoonan eri puolia.

[pallo]

Minkäs sanoman tää Jesse tällä Hyvinkään ampumisella halus viestittää? Karu on nimittäin tyyli sitten.

[Mikael K.]

Minkäs sanoman tää Jesse tällä Hyvinkään ampumisella halus viestittää? Karu on nimittäin tyyli sitten.

Nyt en ymmärrä logiikkaa. Miten ne liittyvät toisiinsa? Ei tapahtuneesta muita voi syyttää kuin ampujaa.

[pallo]

Minkäs sanoman tää Jesse tällä Hyvinkään ampumisella halus viestittää? Karu on nimittäin tyyli sitten.

Nyt en ymmärrä logiikkaa. Miten ne liittyvät toisiinsa? Ei tapahtuneesta muita voi syyttää kuin ampujaa.

Se toimiikin vain toiseen suuntaan.

[Mikael K.]

Nyt en ymmärrä logiikkaa.

Se toimiikin vain toiseen suuntaan.

En ymmärrä edelleenkään. Voitko selventää ajatusta, niin että minäkin ymmärrän? Väännä vaikka rautalangasta.

[theinonen]

Nyt en ymmärrä logiikkaa.

Se toimiikin vain toiseen suuntaan.

En ymmärrä edelleenkään. Voitko selventää ajatusta, niin että minäkin ymmärrän? Väännä vaikka rautalangasta.

Taitaa olla kyse vanhasta kristinuskon kulmakivestä. Eli jos onnistut josssain se on jumalan ansiota, jos taas epäonnistut niin se onkin oma vikasi.

Jokainenhan onnistuu joskus vaikka vahingossa ja näin on helppo aivopestä ihmisiä uskomaan johonkin korkeampaan voimaan. Taas kassa kilisee ja usko valjastetaan ei palvelemaan jumalaa, vaan paljon maallisempia tarkoitusperiä.

[Anniel]

Uskontokeskustelu saa sitten jäädä tähän.