Opettaja Antti Korhosen erottaminen pohdituttaa

[jra72]

Adressiin tulee hyvää vauhtia sentään allekirjoituksia.

Vaikuttaako tuo mitenkään muuten tuon opettajan kohtaloon?

Laiton irtisanominen perutaan tietenkin.

[iMies]

^^^ Näin maallikkona sanoisin, että ihan ensin tulee arvioitavaksi PeL 36.3 § mukaiset opetuksen epäämisen edellytykset, eli onko opetus tai siihen liittyvä toiminta vaikeutunut kohtuuttomasti oppilaan häiritsevän käyttäytymisen vuoksi.

Jos näin on – ja vain silloin – tulee arvioitavaksi 36b.2 § mukaisten voimakeinojen edellytykset, eli ne a) ovat ollet välttämättömiä oppilaan poistamiseksi ja b) niitä voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä ja tilanteen uhkaavuus tai vastarinnan vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen.

Ihan maallikkona sanoisin edelleen, että em. edellytykset eivät tässä tapauksessa täyty, eli opettajan toiminta on kovin lähellä RL 21:7 § mukaista lievää pahoinpitelyä. Kovin vaikea on myös nähdä, että pipon päässä pitäminen ja myy yleinen takapuoli täyttäisi mitään RL:n tuntemia hätävarjelun edellytyksiä (RL 4:4-7 §).

[hatey]

Vaikuttaako tuo mitenkään muuten tuon opettajan kohtaloon?

Ei.
Vaikutus on todennäköisesti sama kuin pitää "Ei ydinvoimaa" -pinssiä ja kuvitella, että ydinvoimalat lakkaavat olemasta.

[tuomaril]

Kannatan potkuja rehtorille, sehän tämän sopan takana on?

[iMies]

...todettakoon nyt vielä, että olen asiasta ihan samaa mieltä kuin nallemaija. Aikuinen provosoitui ja aiheutti (tarpeettomilla) voimakeinojen käytöllä lapselle tilanteen, jonka seurauksena maassamme loukkaantuu vakavasti ja kuolee useita henkilöitä vuodessa.

Minun mielestäni asia on aivan erityisen moitittava, koska erityisopettajalla pitäisi olla tavallisia kansalaisia ja luokanopettajia huomattavasti paremmat valmiudet hankalien tilanteiden turvalliseen käsittelyyn. Näin lienee myös ajatellut opetuslautakunta.

Toisaalta työsuhteen purkaminen tuntuu kovin kohtuuttomalta, varsinkin, kun asiasta ei ole (vielä) rikosoikeudellista tuomiota ja jos kyseiselle opettajalle ei ole aiemmin annettu vastaavasta toiminnasta kirjallista varoitusta.

[Peitsamo]

^ Kai nyt ymmärrät, että tuossakin on vain leikattu videopätkä kärhämän lopusta, jota ennen tapahtui rimpuilua, käsikähmää ym. Kaikki ei varmasti tallentunut edes videolle

[iMies]

^ Ja sinä tiedät sen mistä? Yleisen elämänkokemuksen perusteella pitäisin todennäköisempänä että opettaja loukkasi ensi oppilaan fyysistä koskemattomuutta.

Se että oppilas ei noudata opettajan toivomusta/pyyntöä/käskyä olla ruokalassa ilman pipoa/huppua voi olla peruste kurinpitotoimiin, mutta on aika päivänselvää, että se ei ole peruste käyttää PeL 36 b § mukaisia voimakeinoja.

[Mikael K.]

Tiedä sitten, mikä liittyy mihinkin, mutta onko tämä sama kaveri, joka uhosi Korhoselle vai ei?

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/s ... p?t=750973

19.04.2012, 20:55
Farhad Màrdan
Se tyttö teki sen juomien taki

Kyseessä on eri henkilö. Ainakin jos Facebookiin on uskominen. Siellä joku paljastikin oikean nimen.

Mitä tähän tapaukseen tulee niin nyt kyllä näyttäisi siltä, että opetuslautakunta kaivaa verta nenästään. Sikälikin olisi hyvä jos asia etenisi oikeuteen asti. Oli päätös mikä hyvänsä niin se herättää keskustelua siitä mitä saa ja ei saa tehdä, niin että rauha säilyisi koulussa ja yhteiskunnassa. Tästä syystä poliisille on annettu oikeudet toimia, niin että rauhahäiritsijät saataisiin kuriin. Kouluissa pitäisi opiskella rauhassa ja saada rauhanhäiritsijät kuriin. Se ei tarkoita mitään liiallista väkivaltaa vaan sitä, että jos joku ei osaa käyttäytyä niin siihen pitäisi kyetä puuttumaan muiden oikeuksien takaamiseksi.

Kouluissa ei aina puhe auta vaan joskus tarvitaan myös fyysistä puuttumista tilanteisiin. Joskus yläasteen tunnilla yksi oppilas keksi häiritä tuntia ja heitteli opettajaa kuminpalasilla. Hän käski lopettamaan mutta sillä ei ollut pahemmin vaikutusta. Sen seurauksena opettaja käski oppilasta poistumaan luokasta, niin että tunti voisi jatkua. Oppilas hilautui kohti ovea mutta poistumisen sijaan hän kääntyikin ja yritti lyödä opettajaa nyrkillä kasvoihin. Vikkelyys pelasti ja käteen tarttuminen, niin että samalla otteella oppilas kääntyi kohti ovea ja päätyi ulos. Ovi kiinni ja tunti jatkui rauhassa.

[Peitsamo]

Pidän opettaja Korhosen aamu-tv:ssa antamaa haastattelua ja kertomusta tapahtumien kulusta uskottavana. Ainakin siinä on todennäköisesti enemmän perää kuin jonkin kolmannen osapuolen mielipiteessä tapahtumien kulusta pohjautuen omaan elämänkokemukseen.

Ja edelleenkin et kai todellakaan usko tapahtumien alkaneen ja olleen ohi tuossa noin 40 sekunnissa, joka on tuon mediassa pyörineen videopätkän pituus? Riipaisemme vain jäävuoren huippua tämän tilanteen osalta, saati sitten mitä aikaisemmin on tapahtunut.

Laissa lukee myös, että opettajalla on oikeus poistaa häiritsevästi käyttäytyvä oppilas luokkahuoneesta. Mikäli siis haluamme nyt alkaa viilaamaan näitä lakipykäliä. Pitäiskö tilanteen eskaloitua tällaiseksiennen kuin oppilas voidaan poistaa luokkatiloista mikäli ei uskota sanomisia? Opettajan siis pitäisi ensin joutua väkivallan uhriksi, mahdollisesti myös muiden oppilaiden, ennen kuin jotain voisi tehdä? Puhumattakaan sitten opetuksen häiriintymisestä

[iMies]

Perusopetuslaissa näkyy olleen jo 10 vuotta varsin hyvät edellytykset puuttua häiriökäyttäytymiseen, tarvittaessa jopa oppilaiden henkilökohtaiseen koskemattomuuteen puuttumisen kautta.

Mutta kuten jo aiemmin totesin, maalikkokin näkee että PeL 36 § säännösteksti asettaa voimakeinojen käytölle yhden yleisen edellytyksen ja kaksi erityistä edellytystä.

Säännöstä tulkittaessa joudutaan toki käyttämään myös muita oikeuslähteitä – esimerkiksi tuomioistuimien ratkaisuja ja lain esitöitä. Ja ei mikään yllätys – hallituksen esityksestä löytyy kaksi lisäedellytystä voiman käytölle, eli c) tilanteen poikkeuksellisuus ja d) välittömien toimenpiteiden tarpeellisuus.

HE 205/2002, 36 b § yksityiskohtaiset perustelut

Mahdollisuus puuttua oppilaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen on
tarkoitettu vain niitä poikkeuksellisia tilanteita varten, joissa muut
toimenpiteet eivät ole auttaneet ja muiden oppilaiden tai opiskelijoiden
oikeus opetukseen, työrauhaan tai turvallisuuteen vaatii välittömiä
toimenpiteitä.

Poistettaessa vastarintaa tekevää oppilasta edellä mainituissa tapauksissa
rehtori ja opettaja voisivat käyttää vain sellaisia tarpeellisia voimakeinoja,
joita voidaan pitää puolustettavina oppilaan ikä ja tilanteen uhkaavuus tai
häirinnän vakavuus sekä tilanteen kokonaisarviointi huomioon ottaen.
Tarpeellisia keinoja voisivat olla esimerkiksi väkivaltaisesti tai uhkaavasti
käyttäytyvän oppilaan rauhoittaminen kiinni pitämällä ja taluttaminen pois
tilanteesta. Käytettävät voimakeinot eivät oikeuttaisi tarpeettomaan tai
liialliseen voimankäyttöön tai väkivaltaan.

Helsingin HAO:sta näkyy myös olevan kaksi varsin tuoretta ratkaisua (11/0784/2 ja 11/1191/2), joiden mukaan koulun kurinpitomenettelyssä on noudatettava yleisiä hallintolain määräyksiä (tarkoitussidonnaisuus, asianosaisten kuuleminen jne).

[Tauvo]

^^ Mitä turhia. Jos teini sanoo, että tilanne meni niin, silloin tilanne meni niin. Ei teinit valehtele, ei ainakaan nuo erityisluokan kullannuput.
Pitää ymmärtää, säilyttää ehjä minäkuva ja kannustaa.

Voi päivänkakkara.

[iMies]

Kai te nyt kuitenkin edes sen tiedätte, että oikeustieteellisten tutkimusten mukaan kaikkein epäluotettavimpia todistajia ovat poliisit ja opettajat.

[tuomaril]

Uskoisin mielummin kyllä opettajaa tai kyttää, kuin jotain teiniä.

[theinonen]

Se että oppilas ei noudata opettajan toivomusta/pyyntöä/käskyä olla ruokalassa ilman pipoa/huppua voi olla peruste kurinpitotoimiin, mutta on aika päivänselvää, että se ei ole peruste käyttää PeL 36 b § mukaisia voimakeinoja.

Minkälaisia kurinpitotoimia itse ehdottaisit?

Koulusta erottaminen määräajaksi ei ole toimiva keino eikä riittävä peloite nuorelle. Harva opettaja myöskään haluaa katsella näitä häirikköjä useampaa ylimääräistä vuotta kun sen palkan saa helpommallakin. Siitä syystä harvalle oppilaalle annetaan todistukseen arvosanaksi nelosta ja jätetään luokalle. Vakiintuneen käytännön mukaan ongelmatapauksille tarjotaan yleisesti vitosta todistukseen ja työnnetään pois luokalta muiden vaivoiksi.


Mutta eihän tämä näin voi olla, vaan opettajille pitäisi tarjota paremmat eväät kurinpitoon. Tällöin myös nämä ongelmatapaukset voisivat saada paremmat eväät elämää varten.

[Mikael K.]

Minusta tässä tapauksessa on tarpeetonta puhua juristikieltä. Jätettäköön se juristien asiaksi. Tärkeämpää olisi löytää neuvot, joiden valossa nykyisiä kasvatuksellisia periaatteita voisi arvioida. Minusta näyttää omien kokemuksieni valossa siltä, että lapsille ei ole asetettu tarpeellisia rajoja. Tästä seuraavat sitten kaikenlaiset kurittomuudet.

[iMies]

^ Samaa mieltä, joskin silloin puhutaan ihan muusta kuin otsikon aiheesta.

[Mikael K.]

Kyllä se pohdinta liittyy aiheeseen. Jos teinien annetaan hyppiä nenille niin sen he kyllä tekevät. Rajansa siinäkin. Ehdotuksia turpiin antamisesta, nurkan taakse viemisestä ym. ei tarvitse toteuttaa mutta keinovalikoimien pohdinta on ihan tarpeellista jos ajattelee vaikka ongelmallista jääkiekkoa harrastavaa isokokoista teiniä ja hentoa naisopettajaa.

[hatey]

Silloin kun minä olin koululainen, oli käytössä häpeärangaistus. Se oli aika tepsivä. Jos älämölöili, niin luokan eteen seisomaan. Jos älämölöili enemmän, niin joutui toiseen luokkaan, alemmalle luokalle seisomaan. Se oli todella noloa. Jos ei oppilas itse osannut sinne siirtyä, niin opettaja vei, jos ei opettajalla koko/voimat riittäneet, niin tuli vahtimestari ja siirsi vaikka leteistä repimällä sinne toiseen luokkaan häpeämään.
Mutta silloinhan ei meillä koululaisilla ollutkaan diplomaattista koskemattomuutta ja opettaja oli auktoriteetti. Vahtimestari oli peloittava yliauktoriteetti.

Mutta ennen kaikki olikin paremmin. Telkkarissa oli vain kaksi kanavaa ja sieltä tuli vain mustavalkoista ohjelmaa. Koska kansakunnan oli tarkoitus sivistyä, niin uutisetkin tulivat samaan aikaan kummaltakin kanavalta. Lisäksi tuli kansaa sivistävä Näin Naapurissa -ohjelma. Näin meistä kasvoi hyviä ihmisiä, kunnioitimme auktoriteetteja. Mihin tämä kunnioitus on tänä päivänä kadonnut?

[piipelipaapeli]

Tuollaiset pienet ihmispaskat, mitä tuokin tapauksessa uhriksi asemoitu teini on, pitäisi vanhan sanonnan mukaan laittaa turkin hihaan ja nussia uudestaan. Nykyisille ja tuleville opettajille ei liene voi neuvoa kuin, että teinilauman alkaessa pieksää toisiaan sairaalakuntoon, kannattaa istua rauhassa alas ja alkaa vaikka vetoja tekemään tai sököä pelaamaan. Siinä voi vaikka pienen bonuksen tehdä vastuisiin nähden alhaiseen palkkaansa.

Tätä nykytouhua, eritoten tässä paskayhteiskunnassa tarkastellessa, sitä vain päivä päivältä fantasioi enemmän tilanteesta, missä tämä koko ihmiskunta läimäistäisiin takaisin kivikaudelle perusarvoja oppimaan...

[iMies]

Uskoisin mielummin kyllä opettajaa tai kyttää, kuin jotain teiniä.

Niin minäkin haluaisin uskoa, ja myös uskoin sinun ikäisenä, mutta sitten oli valitettavasti pakko kasvaa aikuiseksi.

Muistan kuin eilisen päivän sen ensimmäisen kerran kun huomasin suomalaisen poliisin valehtelevan oikeuden istunnossa – sittemmin olen saanut kyseenalaisen kunnian todistaa samaa tapahtumaa useita kertoja niin käräjä- kuin hovioikeudessa. Oman elämänkokemukseni perusteella en siis näe mitään syytä kiistää em. tutkimustuloksia.

Onneksi nykyään oikeudessa kuullaan alaikäisiä ihan eri tavalla kuin ennen – erilaisten pedofiilien, sadistien ja narsistien toiminta on siten vaikeutunut huomattavasti viimeisen 20 v aikana.

[Peitsamo]

^^ Edelleenkin tämä jatkaa sitä nykyistä linjaa yhteiskunnassa, jonka mukaan harvojen oikeudet ajavat kaikkien muiden edelle. Rehtori päätöksellään haluaa varmistaa, että kullannupuilla on jatkossa varmasti leppoisat oltavat ja saavat häiritä opetusta niin paljon kuin lystää.

Mikäli OAJ olisi yhtään ajantasalla niin he olisivat pikimmiten järjestäneet valtakunnallisen lakon. Tällaiset päätökset joiden pääasiallisena tavoitteena on viedä opettajilta eväät tehdä työtään ovat omiaan vaarantamaan enemmistön oikeuden häiriöttömään opiskeluympäristöön.

Perusopetuslaki on muuten hyvin mielenkiintoinen sisällöltään. Siellä on listattuna tolkuton määrä oikeuksia, mutta oppilaan velvollisuuksista on juttua vain yhdessä pykälässä. Kenties oppilaan velvollisuus osallistua opetukseen ja käyttäytyä kunnolla on ylimalkaisuudesta huolimatta sen verran yleisluontoinen asetus, että se nähdään riittäväksi

[tómppu]

Kamerat vaan kouluihin tapahtumia tallentamaan niin ei tarvitse miettiä kuka puhuu totta ja kuka palturia. Ja jos / kun lain asettamat rajat opettajien toimintavallalle eivät ole riittävät turvaamaan koulurahaa kaikille niin silloin lakeja on korjattava. Opettajan koulutuksen joko tulisi valmentaa tällaisiin ja vakavampiinkin tilanteisiin tai sitten vahtimestarit on tuotava takaisin turvaamaan järjestystä.
Ihan simppeliä.

[Mikael K.]

Poliisi tukee Savossa opettajaa.

Pohjois-Savon poliisilaitokesta komisario Jyrki Haapala lähestyi Radio Novan Konttori-ohjelmaa sähköpostilla, missä hän hämmästelee paljon kohua herättänyttä opettajan erottamista Helsingissä. Haapala ei monien lailla ymmärrä opettajan saamaa kohtelua.

[mikaw_]

Kouluissa järjestyshäiriöitä hoitamaan voitaisiin palkata vartija. Minusta opettajan tehtävä ei ole painia oppilaidensa kanssa.

[Peitsamo]

Peruskouluja taitaa olla tällä hetkellä noin kolmisen tuhatta. Työllistävä vaikutushan tällä on jos ei mitään muuta!

Tai sitten annamme opettajille kunnon työvälineet häiriköiden varalta, jotta koululaiset saavat laissa määrättyä opetusta ilman ylimääräisiä häiriöitekijöitä, turvallisessa oppimisympäristössä. Tämähän ei tiettyjä tahoja juuri kiinnosta, koska näiden häiriköiden oikeudet ovat heillä päällimmäisenä mielessä. Kullannuppuja pitää ymmärtää ja olla valmiina mukautumaan

e: nyt hiihtämään!