Uutisia maailmalta

[arisel]

Ryssän meininki leviää pikku hiljaa länteen päin, Unkarissa ovat natsit jo vallassa, ja vaikka nimenomaan puolalaisten ei luulisi enää sortuvan entisen väkivaltaisen "liittolaisen" typeryyksiin, niin meininki näyttää ikävästi sellaiseksi kääntyvän.

Puola ja Saksa sanasodassa – suurlähettiläs kuultavaksi "Puolan-vastaisuuden" takia

"Puolan vastaisuuden" - vastaavaa ilmaustahan Suomessa käyttävät Putin-trollit, jos joku julkeaa arvostella Venäjän hullun diktaattorin toimia, niin heti ollaan muka niin Venäjän vastaisia, niin Venäjän vastaisia.

Eivät ryssät ja heidän suomalaiset takapuoli tajua, että jos nämä rakkaat naapurimme eläisivät ihmisiksi, niin hyvillä mielin käytäisiin kauppaa, matkusteltaisiin edestakaisin jne.

Jaa että millä asian todistan?

No, kuinkas asiat olivat joitakin vuosia sitten - ennen kuin Putin alkoi räyhätä joka suuntaan?

Suomalaiset olivat varmasti niitä maailman tyytyväisimpiä venäläisten järkiytymiseen ja kasvamiseen aikuiseksi - valitettavasti ilo oli ennenaikainen.

No, sotaan valmistaudutaan Euroopassa hiljalleen vähän joka maassa, Ruotsin ulkoministeri Wallströmkin puhuu jo asevelvollisuuden palauttamisesta ja Sipiläkin tekee vaihteeksi jotain järkevää:

Sipilä ja Löfven yhteisartikkelissa: Suomen ja Ruotsin yhteistyö aseellisissa kriiseissä syvenee

Kalevassa ja Dagens Nyheterissä julkaistussa tekstissä Juha Sipilä ja Stefan Löfven korostavat yhteistyön tärkeyttä myös Naton kanssa. Heidän mielestään Venäjän toimet Ukrainassa ovat synnyttäneet Euroopalle vakavimman turvallisuusuhan kylmän sodan jälkeen.

Erittäin järkevää.

[Kaiken Ymmärtäjä]

Kylän viisaat, te joiden mielestä lisävelkaantuminen auttaisi Suomen taloutta, pari kysymystä.

1. Vuoden 2008 jälkeen olemme "elvyttäneet" 50 mlljardilla, joka on tuplannut valtiovelkamme yli sataan miljardiin. Mitä ilmeisimmin, koska taloutemme tuosta velkaelvytyksestä huolimatta vain supistunut, tuo määrä ei ole ollut riittävä. Paljonko lisävelkaa 50 miljardin lisäksi olisi pitänyt ottaa?

2. Entä nyt? "Säästämistoimista" huolimatta valtiomme ottaa tänä vuonna enemmän velkaa kuin edellisenä vuotena. Onko tuo tänävuonna lainattava 5,4 Mrd + vanhojen lsainojen uusinta eli yhteensä 19,6 miljardia jo riittävästi, vai e? Jos ei, niin paljonko pitäisi velkaantua enemmän?

3. Mikä on ajatuksen takana oleva mekanismi.? Onko lisävelkaantumisella joku "sweet-spot", jossa saavutetaan kasvuoptimi vai onko niin että mitä ennemmän velkaannumme, sitä paremmin taloudella menee,?

4. Kun kerran lisävelanotto, eli elvyttäminen on se juttu, jolla kaikki saadaan rullaamaan, niin miksi esimerkisi Kreikka (tai kymmenet muut maat) ajautuvati maksukyvyttömäksi? Eivätkö kreikkalaiset tienneet tästä loputtoman lainauksen viisauksesta? Tai mikään muukaan konkurssiin ajautunut maa. Miksi Kreikkalaiset poliitikot eivät ottaneet lisälainaa? Onko kyseessä salaliitto pienen ihmisen kukistamiseksi?

[PKivireki]

Nyt on kuulkaa iskemistä ilmassa!

Iltalehti: "Hyytävä viima iskee ensi viikolla: pakkanen viiltää ja lumikaaos uhkaa!"
IS: "Ensi viikolla iskee hirvittävän kylmä pakkaskurimus!"

Googlettakaas "Oma etunimi iskee" - minulle tulee esim. tulokset "Mielestäni Petteri iskee osuvasti vähän kaikkiin suuntiin." no, aivan oikein ja sitten "Petteri iskee pienellä vasaralla lasten pieniin päihin", öh.

[amanita]

Joku samanniminen kissa tuli minulle ensimmäiseksi, iskee kyntensä kuulemma.

Ai niin niitä uutisia. Jatkoksi edellisiin uhkauksiin, nimittäin Munatsusta infoa, siellä on kuulemma jokin tosi pitkä...

Pelastuslaitos varoittaa jään railoista - Munatsun lähellä jopa 6 kilometriä pitkä

[Aatamix]

Kylän viisaat, te joiden mielestä lisävelkaantuminen auttaisi Suomen taloutta, pari kysymystä.

1. Vuoden 2008 jälkeen olemme "elvyttäneet" 50 mlljardilla, joka on tuplannut valtiovelkamme yli sataan miljardiin. Mitä ilmeisimmin, koska taloutemme tuosta velkaelvytyksestä huolimatta vain supistunut, tuo määrä ei ole ollut riittävä. Paljonko lisävelkaa 50 miljardin lisäksi olisi pitänyt ottaa?

Ilman velkaelvytystä olisimme paljon huonommassa tilanteessa: työttömyys tapissa, valtiovelan korot tapissa jne. Voisi sanoa, että ilman elvytystä olisimme Kreikan tiellä.

Mutta edelleenkään valtionvelkaa ei pidä käsittää kuin yksityisen talouden velkaa. Valtionvelkaa ei ole koskaan tarkoitus edes maksaa kokonaan pois. Euromääräisestä summasta ei ole edes järkevää puhua, vaan mielekkäämpää on suhteuttaa valtionvelka esim. bkt:hen. Jos lähtisimme nytten väen vängällä supistamaan euromääräistä valtionvelkaamme, samaan aikaan supistuisi myös bkt, jolloin valtionvelka itseasiassa saattaisi kasvaa suhteessa bkt:hen, eli toisin sanoen maksukykymme hoitaa valtionvelkaa pienenisi.

Tällä hetkellä jokainen velkaelvytyseuro maksaa itsensä takaisin korkojen kera (toki tässä asiassa kerroinvaikutuksen suuruus on vielä kiistanalainen taloustieteessä), olisi mieletöntä olla käyttämättä velkaelvytystä. Valtionvelkaa aletaan pienentämään reilummin vasta nousukauden aikana, jolloin estämme myös ylikuumenemistä.

2. Entä nyt? "Säästämistoimista" huolimatta valtiomme ottaa tänä vuonna enemmän velkaa kuin edellisenä vuotena. Onko tuo tänävuonna lainattava 5,4 Mrd + vanhojen lsainojen uusinta eli yhteensä 19,6 miljardia jo riittävästi, vai e? Jos ei, niin paljonko pitäisi velkaantua enemmän?

Huono mennä arvioimaan euromääräisiä summia ilman tarkempia tietoja ja analyyseja, mutta leikkauslinjalle ei ainakaan ole vielä järkevää lähteä. Leikkaukset tehdään vasta reippaan nousukauden aikana. Tämäkin leikkausten sijoittaminen vasta nousukauteen sotii ns. maalaisjärkeä vastaan, mutta niin monessa muussakin asiassa maalaisjärki häviää tieteelle.

3. Mikä on ajatuksen takana oleva mekanismi.? Onko lisävelkaantumisella joku "sweet-spot", jossa saavutetaan kasvuoptimi vai onko niin että mitä ennemmän velkaannumme, sitä paremmin taloudella menee,?

Sen takana on alkujaan ns. keynesiläinen suhdannepolitiikka. Laman aikana valtion kannattaa elvyttää vaikka velaksi, ja mahdolliset leikkaukset tehdään vasta nousukauden aikana.

Toinen asia on tuo mitä olen toistanut, että valtionvelkaa ei pidä tarkastella euromääräisesti, vaan suhteessa bkt:hen. Leikkaukset tai ei-elvyttäminen laskisi bkt:tä, mikä voi johtaa huonompaan velka/bkt -suhteeseen.

Teoreettisempaa pohdintaa voi lukea vaikka: http://www.labour.fi/?wpfb_dl=1137

4. Kun kerran lisävelanotto, eli elvyttäminen on se juttu, jolla kaikki saadaan rullaamaan, niin miksi esimerkisi Kreikka (tai kymmenet muut maat) ajautuvati maksukyvyttömäksi? Eivätkö kreikkalaiset tienneet tästä loputtoman lainauksen viisauksesta? Tai mikään muukaan konkurssiin ajautunut maa. Miksi Kreikkalaiset poliitikot eivät ottaneet lisälainaa? Onko kyseessä salaliitto pienen ihmisen kukistamiseksi?

Kreikassa oli paljon muutakin pielessä. Lopun aikoina myös velan korot olivat mielettömiä Kreikalle. Velkasuhde on vain yksi tekijä. Yhtä hyvin voisimme kysyä, että miksi Venäjällä ja muilla pienen julkisen velan mailla menee niin huonosti? Listaa voi käydä katsomassa vaikka täällä: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... ublic_debt Suomihan on tuossa listassa niitä harvoja maita, joilla on enemmän saatavia kuin velkaa, kuten olen jo aikaisemmassa postauksessani maininnut.

[jca]

Heh, joo keynesiläisyys ei vaan toimi länsimaisessa demokratiassa (tai ainakaan Suomessa) koska nousukauden aikana vasemmistopuolueet keksivät "jakovaran". Eli lainan lyhentämisen sijasta jaetaan rahat "köyhille". Tämä on päättymätön suo.

Kyllä täällä muutkin sinun lisäksesi ymmärtää yksityistalouden ja valtiontalouden erilaisuuden. Luuletko sinä oikeasti ettei hallitus tai valtionvarainministeriö asiaa ymmärtäisi? Miten "oikea" tieto on vain täysien talousalan maallikoiden Arhinmäen, Niinistön ja Aatamixin tiedossa?

Velan määrä ei ole ongelma jos on talouskasvua, mutta kun Suomessa ei ole! Ei voi olla niin, että velkaannutaan kokoajan lisää ja samalla talous ei kasva. Siitä velan suhteesta BKT:n se valtionvarainministeriökin puhuu. Jossain vaiheessa pää tulee vetävän käteen.

[khaosaming]

Mielenkiintoista...

Ei sitten ollut mitään.

Skavstan lentoaseman epäilyttävässä laukussa vain 70-vuotiaan naisen tavarat

Poliisi tai lentoasema ei ole pystynyt selittämään, miksi turvalaitteet hälyttivät räjähtävistä aineista naisen tavaroissa.

Niinpä. Aiheeton. Vahinko on silti tapahtunut. Musut taas pommittaa. Tämä vain jää tästäkin uutisankasta mieleen, sillä kukaan ei koskaan viitsi katumapäissään oikaista kirjoitteluaan.

Ylivieskan keissi jää sekin tajuntaan matu-raiskauksena, vaikka sormella tulisi osoittaa perättömän rikosilmoituksen tehnyttä kantista. Missä some-myrsky?

jälleen ulkolaisen teko...koska nää apinat saadaan kurii?

[arisel]

Heh, joo keynesiläisyys ei vaan toimi länsimaisessa demokratiassa (tai ainakaan Suomessa) koska nousukauden aikana vasemmistopuolueet keksivät "jakovaran". Eli lainan lyhentämisen sijasta jaetaan rahat "köyhille". Tämä on päättymätön suo.

Kyllä täällä muutkin sinun lisäksesi ymmärtää yksityistalouden ja valtiontalouden erilaisuuden. Luuletko sinä oikeasti ettei hallitus tai valtionvarainministeriö asiaa ymmärtäisi? Miten "oikea" tieto on vain täysien talousalan maallikoiden Arhinmäen, Niinistön ja Aatamixin tiedossa?

Velan määrä ei ole ongelma jos on talouskasvua, mutta kun Suomessa ei ole! Ei voi olla niin, että velkaannutaan kokoajan lisää ja samalla talous ei kasva. Siitä velan suhteesta BKT:n se valtionvarainministeriökin puhuu. Jossain vaiheessa pää tulee vetävän käteen.

Kysymyshän ei välttämättä ja aina ole siitä, etteivät Oy Suomi Ab -tollot ymmärtäisi puhuvansa paskaa, vaan ihan puhtaasta pahasta tarkoituksesta ajaa kansa kyykkyyn. Vellikellopellet myyvät tuottavia osakkeita sen kilkatuksen pelossa, vaikka lopputuloksena on hyvän tulonlähteen menetys, jonka tilalle pitää etsiä muita tuloja - käytännössä korottaa veroja tai leikata.

Mitä jakovaraan tulee, niin ilman siitä puhumista köyhät, vanhukset ja vammaiset työnnettäisiin jyrkänteeltä alas.

Sellaisen yhteiskunnan vaatijoissa on kovin paljon niitä, jotka haluamansa yhteiskunnan saatuaan löytäisivät itsensäkin sieltä jyrkänteen juurelta.

[PKivireki]

Niinpä. Aiheeton. Vahinko on silti tapahtunut. Musut taas pommittaa. Tämä vain jää tästäkin uutisankasta mieleen, sillä kukaan ei koskaan viitsi katumapäissään oikaista kirjoitteluaan.

No, osataan se vääristely ksenofiilienkin piirissä: YLE Puheen Linda Vettanen meuhkasi tuohtuneena ääni väristen, "kuinka nyt uusnatsit kulkee Suomen kaduilla vapaasti hakkaamassa ihmisiä valheellisten huhujen perusteella".

No ensiksikään ainakaan mitään uutisointia ei ole tullut, että nämä typerät katupartiot olisivat hakanneet ketään. Toiseksi ihan pelkkien huhujen perusteella ei huolissaan olla:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 11623.html

Mutta radiossa saa sanoa mitä vaan suuhun tulee, kunhan on "oikealla asialla"?

Mutta järjestyksenpito kuuluu lainmukaan poliisille tai siihen erikseen valtuutetuille koulutetuille vartijoille tai järjestysmiehille, ei millekään mölliäisille.

[khaosaming]

Two wrongs don't make a right.

Yllättävän paljon aina näitä argumentaatiovirheeseen lankeavia.

[Kaiken Ymmärtäjä]

Mutta edelleenkään valtionvelkaa ei pidä käsittää kuin yksityisen talouden velkaa. Valtionvelkaa ei ole koskaan tarkoitus edes maksaa kokonaan pois.

Tämä on yleinen ajatusvirhe ja puolitotuus.

Vaikka voidaan katsoa että lainattua pääomaa ei tarvitse maksaa, koska lainaajan voidaan katsoa olevan “ikuinen entiteetti”, ovat korot ja lainan lyhennykset silti hoidettava. Lainanlyhennykset? Eihän lainaa tarvitse lyhentää?

Kuten kysymyksestäni aiemmin varmasti huomasit Suomi velkaantuu lisää tänä vuotta suunnitelmien mukaan 5,4 miljardia, mutta joutuu samalla lainaamaan lähes 20 mrd, koska osia vanhasta lainasta laukeaa, eli niiden pääomat ovat maksettava takaisin ja sen tilalle on otettava uutta lainaa, eli lainat jälleerahoitetaan.

Maailman eri keskuspankit ovat pitkään harjoitetulla ultralöysällä rahapolitiikalla, joiden politiikka on ollut aatamixin linjoilla, eli tarkoitus on ollut elvyttää, olleet rakentamassa seuraavan kansainvälisen hyperlaman perustuksia. Laman, jonka rinnalla kaikki aiemmat lamat tulevat näyttämään kumpupilvisen kesäpäivän picniciltä. (Ariselkin tietää mitä tämä tekee kaikille sokeille orvoille, jotka ovat kompastuneet sirkkeliin ja saaneet syövän ja seisovat silloin kuilun reunalla.)

Kun rahaa on viime vuosina “keksitty” tai luotu silmittömästi, se on luonnollisesti poistanut rahan hinnan eli koron. Jos jotain on tarjolla määrättömästi, sen hinta romahtaa.

Kun Suomi vielä 2008 maksoi korkoa 10 vuoden lainasta keskimäärin 4,3%, se maksaa samasta nyt 0,83%. Eli tulevan hyperlaman aattona valtion velanhoitokustannukset ovat laskeneet yhteen viidenteen osaan siitä mitä ne olivat kun rahalla oli historiallisesti katsottuna ns “normaali hinta”.

Kun rahan hinta taas kerran nousee historian valossa normaaliksi, Suomen velanhoitokustannukset räjähtävät. Normaalin rahan hinnalla ja nykyisellä velalla, valtiomme budjetista menisi yli 10% pelkästään korkoihin.

Summa vastaisi käytännössä koko Sosiaali- ja Terveysministeriön budjettia. Tai Opetus- ja kulttuuriministeriön ja Työ- ja Elinkeinoministeriön sekä Puolustusministeriön budjetteja yhteensä. (Arisel tietää mitä tästäkin seuraisi kaikille sokeille orvoille, jotka ovat kompastuneet sirkkeliin ja saaneet syövän. Ketään heistä ja monista muistakin ei edes tuolloin tarvitse työntää jyrkänteeltä, vaan he siirtyvät vapaaseen pudotukseen kenenkään pyytämättä.)

Toisaalta jo pitkään ennen kuin tilanne olisi noin paha, tulevat markkinat ennakoimaan sen ja kapitalismi pitäisi huolen, että maamme ei saisi lainaa kuin joko järjettömillä ehdoilla tai ei ollenkaan. Sitten uusittavat lainat alkaisivat paukkua niskaa, ilman että meillä on mahdollista uusia niitä.

Tässäkin tulee huomata, että kommunistisen mantran mukaan valtion ei tarvitse maksaa lainaamaansa pääomaa takaisin, paitsi aina kun lainat uusitaan, eli keskimäärin n viiden vuoden välein.

No, tuossa vaiheessa IMF on jo kertomassa keitä kaikkia kyykytetään ja kuinka paljon. (ja aatmix ja arisel kivet käsissä barrikaadilla) Eli miten taloutemme tervehdytetään. Olisimme holhouksessa, ja joudumme sopeuttamaan elämämme oman tuotatokyvyn varaan. Tämä sopeutus tehdään jossain vaiheessa. Joko me teemme sen tai ulkopuoliset tekevät sen.

IMF ei tule sanomaan, että “Ai, budjetissanne on vaje, joka näyttää jatkuvan loputtomiin, eli syötte enemmän kuin tienaatte. Meillä on idea. Teidän tulee hoitaa vaje loputtomalla velanotolla, sillä tiedämmehän kaikki, että valtion ei tarvitse koskaan maksaa lainaamaansa pääomaa takaisin.”

Kaiken kaikkiaan Aatamixin kirjoituksissa oli kymmeniä kohtia löpinää, johon tulisi puuttua, mutta aika on rajallinen.

Heh, joo keynesiläisyys ei vaan toimi länsimaisessa demokratiassa (tai ainakaan Suomessa) koska nousukauden aikana vasemmistopuolueet keksivät "jakovaran". Eli lainan lyhentämisen sijasta jaetaan rahat "köyhille". Tämä on päättymätön suo.

Juuri näin. Vaikka suhtetuttaisimme velkaantumisemme bkt:hen, kun aatamiksin mielestä on oikein, viimeisen 40 vuoden aikana, jolloin velka/bkt on kasvanut 7%;sta kohta 60%:iin, niin vain kuplatalouden aikana (87-90) sekähuippukasvun aikana (lue Nokia)( 97-2007 miinus pörrikuplan vuosi 2000) on prosentuallinen määrä pienentynyt BKT:hen nähden.

Rautalangasta. Viimeisen 40 vuoden aikana maamme valtionvelka suhteessaBKT:hen, eli siihen mitä saamme aikaiseksi, on lähes kymmenkertaistunut. Tuo velka on kasvanut kolmena vuotena neljästä. Lopun aikaa, eli n kymmenen vuoden aikana velka on joko pysynyt ennallaan tai pienentynyt. Pienentyminen on tapahtunut voimakkaan talouskasvun seurauksena, ja huolimatta poliitiikoista. Se siitä keynsiläisyydestä.

Voin liittää käppyröitä halullisille.

[Kaiken Ymmärtäjä]

Oy Suomi Ab -tollot y..., vaan ihan puhtaasta pahasta tarkoituksesta ajaa kansa kyykkyyn.

Kannattaa suojata itsensä ja erityisesti aivonsa, ennen kuin on jo liian myöhäistä

[Aatamix]

Mutta edelleenkään valtionvelkaa ei pidä käsittää kuin yksityisen talouden velkaa. Valtionvelkaa ei ole koskaan tarkoitus edes maksaa kokonaan pois.

Tämä on yleinen ajatusvirhe ja puolitotuus.

Vaikka voidaan katsoa että lainattua pääomaa ei tarvitse maksaa, koska lainaajan voidaan katsoa olevan “ikuinen entiteetti”, ovat korot ja lainan lyhennykset silti hoidettava. Lainanlyhennykset? Eihän lainaa tarvitse lyhentää?

Tietenkin korot ja lyhennykset on hoidettava, tätä ei varmaankaan kukaan ole kiistänyt. Mutta, jos velalla saatu kansantuotteen nousu on suurempi kuin lainojen korot ja lyhennykset, niin velanotto kannattaa. Näin on käytännössä Suomessa tällä hetkellä. Tämä on myös yksi syy miksi rikkailla valtioilla kuten Norja on valtionvelkaa. Norja ei sinällään tarvitsisisi velkaa, kuten maallikko velan ymmärtää. Silti Norjaakin pelotellaan velkakellolla. Sitten voi bonukseksi miettiä, että miksi pienen valtiovelan maat kuten esim. Venäjä ja Pohjois-Korea eivät menesty.

Kuten kysymyksestäni aiemmin varmasti huomasit Suomi velkaantuu lisää tänä vuotta suunnitelmien mukaan 5,4 miljardia, mutta joutuu samalla lainaamaan lähes 20 mrd, koska osia vanhasta lainasta laukeaa, eli niiden pääomat ovat maksettava takaisin ja sen tilalle on otettava uutta lainaa, eli lainat jälleerahoitetaan.

Suomi on edelleen niitä harvoja maita, joilla on enemmän saatavia kuin velkoja.

Kaiken kaikkiaan Aatamixin kirjoituksissa oli kymmeniä kohtia löpinää, johon tulisi puuttua, mutta aika on rajallinen.

Aika on minullakin rajallinen, mutta en heitä ilmaan vellovia syytöksiä, jos en pyri myös todistamaan syytöksiäni.

Heh, joo keynesiläisyys ei vaan toimi länsimaisessa demokratiassa (tai ainakaan Suomessa) koska nousukauden aikana vasemmistopuolueet keksivät "jakovaran". Eli lainan lyhentämisen sijasta jaetaan rahat "köyhille". Tämä on päättymätön suo.

Juuri näin. Vaikka suhtetuttaisimme velkaantumisemme bkt:hen, kun aatamiksin mielestä on oikein, viimeisen 40 vuoden aikana, jolloin velka/bkt on kasvanut 7%;sta kohta 60%:iin, niin vain kuplatalouden aikana (87-90) sekähuippukasvun aikana (lue Nokia)( 97-2007 miinus pörrikuplan vuosi 2000) on prosentuallinen määrä pienentynyt BKT:hen nähden.

Rautalangasta. Viimeisen 40 vuoden aikana maamme valtionvelka suhteessaBKT:hen, eli siihen mitä saamme aikaiseksi, on lähes kymmenkertaistunut. Tuo velka on kasvanut kolmena vuotena neljästä. Lopun aikaa, eli n kymmenen vuoden aikana velka on joko pysynyt ennallaan tai pienentynyt. Pienentyminen on tapahtunut voimakkaan talouskasvun seurauksena, ja huolimatta poliitiikoista. Se siitä keynsiläisyydestä.

Voin liittää käppyröitä halullisille.

Sitä valtionvelkaa ei edelleenkään pidä ymmärtää sillä tavalla "pahaksi", kuin mitä yksityisen ihmisen velka on. Sekä Norjalla että Saksalla on reilusti enemmän valtionvelkaa suhteessa bkt:hen kuin Venäjällä, onko Venäjällä siis asiat paremmin? Valtionvelka on vain yksi mittari ja väline, joka oikein käytettynä johtaa parempaan talouteen. Tuskin sinäkään uskot, että Suomella oli asiat paremmin 40 vuotta sitten, vaikka valtionvelka oli pienempi?

[Pippin]

Viimeisen 40 vuoden aikana maamme valtionvelka suhteessaBKT:hen, eli siihen mitä saamme aikaiseksi, on lähes kymmenkertaistunut. Tuo velka on kasvanut kolmena vuotena neljästä. Lopun aikaa, eli n kymmenen vuoden aikana velka on joko pysynyt ennallaan tai pienentynyt. Pienentyminen on tapahtunut voimakkaan talouskasvun seurauksena, ja huolimatta poliitiikoista. Se siitä keynsiläisyydestä. Voin liittää käppyröitä halullisille.

Ehkä sinun tulisi opetella edes keynesläisyyden alkeet ennen kun osallistut tuolla äänenpainolla keskusteluun? Keynesläisyys ei suinkaan tarkoita mitään jakovaraa nousukautena, päinvastoin. Eri asia sitten onko siihen poliittista valmiutta. Oikestolaiset hallitukset ovat tuhlanneet historiallisesti eniten, kenties juuri siksi, että niiltä puuttuu K:n perusajatuksen hyväksyntä: suhdannevaihteluiden hillitseminen kasvattaa kakkua, se tarkoittaa tiukkaa taloutta nousukautena. Kuitenkin Viinanen vaati valtavia edunjakoja -89, ja Vanhanen toimi löysästi 00-luvun puolivälissä. Kuvaavaa on, että kumpikin osasi toimia sitten myös laman aikaan operoida täsmälleen päinvastoin kuin olisi järkevää. Käänsivät takkinsa. Eiköhän kuva piirry trollillekin? Tässä blogissa usein kansantajuista kansntaloustiedettä: http://blogit.image.fi/rahajatalous/

Mitä tulee käppyröihin, niin varmaankin kaikki kansantalouden alkeet lukeneet ja asioita seuranneet tiedä, miksi et niitä liitä postaukseesi.
http://www.findikaattori.fi/verti/Graph ... 20&lang=fi
Alijäämän ja BKT:n suhde on nyt about sama kuin 90-luvun alussa. Se miksi se oli pieni 70/80-luvulla, johtui hurjista kasvuprossista.

Itse olen kyllä huolestunut Suomen taloudesta. Keskusta ja Kokoomus tuntuvat olevan eräänlaisia kassanryöstäjiä. Oli kyse tuulimyllyistä tai Maatilarahastoista tai hallintamalleista tai yskityistämisestä, insentiivi ei vaikuta olevan viisas taloudenpito. Minusta lainan ottaminen on ok, jos se käytetään investointeihin ja koulutukseen, se on väärin jos sillä rahoitetaan veronkiertoa ja tai maatalouden kaltaista kuollutta lehmää.

PS. Vasemmisto on muuten viimeksi saanut enemmistön vuoden 1966 vaaleissa.

[jca]

Mutta edelleenkään valtionvelkaa ei pidä käsittää kuin yksityisen talouden velkaa. Valtionvelkaa ei ole koskaan tarkoitus edes maksaa kokonaan pois.

Tämä on yleinen ajatusvirhe ja puolitotuus.

Vaikka voidaan katsoa että lainattua pääomaa ei tarvitse maksaa, koska lainaajan voidaan katsoa olevan “ikuinen entiteetti”, ovat korot ja lainan lyhennykset silti hoidettava. Lainanlyhennykset? Eihän lainaa tarvitse lyhentää?

Tietenkin korot ja lyhennykset on hoidettava, tätä ei varmaankaan kukaan ole kiistänyt. Mutta, jos velalla saatu kansantuotteen nousu on suurempi kuin lainojen korot ja lyhennykset, niin velanotto kannattaa. Näin on käytännössä Suomessa tällä hetkellä. Tämä on myös yksi syy miksi rikkailla valtioilla kuten Norja on valtionvelkaa. Norja ei sinällään tarvitsisisi velkaa, kuten maallikko velan ymmärtää. Silti Norjaakin pelotellaan velkakellolla. Sitten voi bonukseksi miettiä, että miksi pienen valtiovelan maat kuten esim. Venäjä ja Pohjois-Korea eivät menesty.

Kuten kysymyksestäni aiemmin varmasti huomasit Suomi velkaantuu lisää tänä vuotta suunnitelmien mukaan 5,4 miljardia, mutta joutuu samalla lainaamaan lähes 20 mrd, koska osia vanhasta lainasta laukeaa, eli niiden pääomat ovat maksettava takaisin ja sen tilalle on otettava uutta lainaa, eli lainat jälleerahoitetaan.

Suomi on edelleen niitä harvoja maita, joilla on enemmän saatavia kuin velkoja.

Kaiken kaikkiaan Aatamixin kirjoituksissa oli kymmeniä kohtia löpinää, johon tulisi puuttua, mutta aika on rajallinen.

Aika on minullakin rajallinen, mutta en heitä ilmaan vellovia syytöksiä, jos en pyri myös todistamaan syytöksiäni.

Heh, joo keynesiläisyys ei vaan toimi länsimaisessa demokratiassa (tai ainakaan Suomessa) koska nousukauden aikana vasemmistopuolueet keksivät "jakovaran". Eli lainan lyhentämisen sijasta jaetaan rahat "köyhille". Tämä on päättymätön suo.

Juuri näin. Vaikka suhtetuttaisimme velkaantumisemme bkt:hen, kun aatamiksin mielestä on oikein, viimeisen 40 vuoden aikana, jolloin velka/bkt on kasvanut 7%;sta kohta 60%:iin, niin vain kuplatalouden aikana (87-90) sekähuippukasvun aikana (lue Nokia)( 97-2007 miinus pörrikuplan vuosi 2000) on prosentuallinen määrä pienentynyt BKT:hen nähden.

Rautalangasta. Viimeisen 40 vuoden aikana maamme valtionvelka suhteessaBKT:hen, eli siihen mitä saamme aikaiseksi, on lähes kymmenkertaistunut. Tuo velka on kasvanut kolmena vuotena neljästä. Lopun aikaa, eli n kymmenen vuoden aikana velka on joko pysynyt ennallaan tai pienentynyt. Pienentyminen on tapahtunut voimakkaan talouskasvun seurauksena, ja huolimatta poliitiikoista. Se siitä keynsiläisyydestä.

Voin liittää käppyröitä halullisille.

Sitä valtionvelkaa ei edelleenkään pidä ymmärtää sillä tavalla "pahaksi", kuin mitä yksityisen ihmisen velka on. Sekä Norjalla että Saksalla on reilusti enemmän valtionvelkaa suhteessa bkt:hen kuin Venäjällä, onko Venäjällä siis asiat paremmin? Valtionvelka on vain yksi mittari ja väline, joka oikein käytettynä johtaa parempaan talouteen. Tuskin sinäkään uskot, että Suomella oli asiat paremmin 40 vuotta sitten, vaikka valtionvelka oli pienempi?

Velalla rakennettu elintaso. Joskus voi tulla maksun aika, siitähän tässä on kyse.

[Kaiken Ymmärtäjä]

Ehkä sinun tulisi opetella edes keynesläisyyden alkeet ennen kun osallistut tuolla äänenpainolla keskusteluun? Keynesläisyys ei suinkaan tarkoita mitään jakovaraa nousukautena, päinvastoin.

Olet melkein oikeassa. Keynesiläisyys ei todellakaan tarkoita jakovaraa. Keynesiläisyys ei tarkoita yhtään mitään Suomenkaan talouspolitiikassa, kuten ei missään muuallakaan. Kautta historian kuuluisat erinimiset kansantaloustieteilijät ovat esittäneet näkemyksiään miten julkista taloutta tulisi hoitaa. Yhdistävänä tekijänä on että heistä jokaisella on sukunimi.

Kun omaan agendaan sopii, poliitikko tai puolue valitsee mielestään sopivan taloustieteilijän, jonka sukunimellään markkinoidaan jotain hetkeen heille sopivaa ideologiaa. Ja kun tarpeellista, vaihdetaan tilalle uusi uljas sukunimi uusine agendoineen.

Siksi edes keskustelu ties kenen teoreetikon utopistisesta ajatusrakennelmasta, jota ei vielä ole koskaan missään pystytty toteuttamaan, eikä koskaan pystytäkään toteuttamaan poliitikkojen toimesta, on ajanhaaskuuta.

Jakovarassa ovat kunnostautuneet kaikki puolueet:
http://yle.fi/uutiset/vanhanen_valtiont ... ra/5760296

[khaosaming]

Retroilua täälläkin (Kodak on vielä hengissä). Uusi Superkasi-filmikamera.

http://www.theguardian.com/film/2016/ja ... r-8-camera

“While any technology that allows for visual storytelling must be embraced, nothing beats film … The fact that Kodak is building a brand new Super 8 camera is a dream come true.”

[amanita]

Voikohan tuon avulla jotenkin saada katsottavaksi suvussa olevia vanhoja kaitafilmejä jostain viisikymmen-, kuusikymmenluvulta? Iänaikainen projektori minulla on varastossa, valkokangaskin, mutta en ole rohjennut ruveta sen avulla noita kieruloita katsomaan.

[Pippin]

Keynesiläisyys ei tarkoita yhtään mitään Suomenkaan talouspolitiikassa, kuten ei missään muuallakaan. Kautta historian kuuluisat erinimiset kansantaloustieteilijät ovat esittäneet näkemyksiään miten julkista taloutta tulisi hoitaa. Yhdistävänä tekijänä on että heistä jokaisella on sukunimi....Siksi edes keskustelu ties kenen teoreetikon utopistisesta ajatusrakennelmasta, jota ei vielä ole koskaan missään pystytty toteuttamaan, eikä koskaan pystytäkään toteuttamaan poliitikkojen toimesta, on ajanhaaskuuta.

Tätä juuri tarkoitin, kun vihjaisin, että sopisiko perehtyä aiheeseen edes pinnallisesti? Noin varma uho nousee lähinnä tietämättömyydestä. Auttaa jos edes osaa positioida pöljyytensä pöljyyden historiaan. Tarkoitan tällä myös itseäni.

Kyllä monetarismi ja keynesläisyys ovat metodeina kilpailleet vuosikymmenestä toiseen. Varmaankin New deal 30-luvulla oli ensimmäisiä todella suuria sääntelypolitiittisia projekteja kapitalismissa. 1990-luvun alussa Suomessa olisi päädytty toiseen politiikkaan, jos vallalla ei olisi ollut oikeistohallitus. Laissez-fairen epäonnistumisia ei tarvinne luetella, riittänee että toteaa ettei natseilla olisi ollut mahdollisuuksia ilman 20-luvun lopun romahdusta.

Keynesläisyyden nykyongelma on siinä, ettei se globalismitaloudessa ole yhtä perusteltu kuin ennen. Kysymys on siinä suuremmasta syklistä. Kaikki länsimaat kuitenkin elvyttivät 2009-2011, hyvin tuloksin. On esitetty, että ilman elvytystä Suomessa olisi ollut jo 2010 100 000 työtöntä lisää. Mutta muut menevät jo kovaa ylöspäin. Suomen nousua estää nyt mm. Venäjä ja Nokiakrapula sekä sekoileva uusi hallitus, jonka epävakuuttava riitaisa politiikka on saanut luokituslaitoksetkin jo varpailleen. Mutta mitäpä näitä kertoilemaan, et vaikuta oikein keskustelukykyiseltä. Varmaan ajattelet että "eliitti" ei ole keksinyt että maailman ongelmat ratkaistaisiin "maalaisjärjellä".

[Kaiken Ymmärtäjä]

Minusta lainan ottaminen on ok, jos se käytetään investointeihin ja koulutukseen,

Raha on historiallisen halpaa. Rahan hinta määrää kuinka tuottoisa investoinnin tulisi olla, jotta sitä varten kannattaisi ottaa lainaa. Eli nyt voisi investoida suhteellisen heikkohinkin ideoihin. Silti olemme investointilamassa. Raha ei käy kaupaksi. Voisin kertoa syitä tähän Suomessa vallitsevaan näköalattomuuteen, mutta jääköön tällä kertaa. Vihjeenä voisin sanoa että nykyisellä "koskaan et muuttua saa"-ay-liikkeellä on nykytilanteessa suuri osuus.

Koulutus itsessään ei voi olla mikään pyhä lehmä, jonka tehokkuuteen ei voi puuttua. Esimerkiksi yliopistojen rahoitus oli vuonna 1999 alle miljardi kun vuonna 2012 toimintamenot olivat 1,8 miljardia. Eli rahoituksessa +80 prosentin nousu vain hieman yli kymmenessä vuodessa. Aivan varmasti siellä voidaan tehostaa.

ps. Suomen Valtion lainaama raha ei mene investointeihin, vaan kulutukseen. Pidämme lainarahalla yllä elintasoa, johon meillä ei ole varaa.

Tämä on myös yksi syy miksi rikkailla valtioilla kuten Norja on valtionvelkaa. Norja ei sinällään tarvitsisisi velkaa, kuten maallikko velan ymmärtää.

Norjaa ja Norjan velkaa en nyt tähän sotkisi mitenkään. Norja säästää lainsäädännöllisesti 96% öljy-yhtiöidensä mammuttimaisista tuotoista. Norjan päättäjillä on siis valtuudet käyttää eläkerahaston arvosta vain neljä prosenttia valtion budjetin tasapainottamiseen. Viimeksi kun katsoin Norjan öljyvaraston arvo oli 750 miljardia euroa. Kun maa, jolla on takataskussa 750 miljardia euroa, eli 140000€/kansalainen ottaa 10 miljardia lainaa, niin kysymys on taskurahasta. Ja koska sinulle velan suhde BKT:hen on se juttu, niin Norjassa se on puolet maamme vastaavasta.

[Pippin]

Retroilua täälläkin (Kodak on vielä hengissä). Uusi Superkasi-filmikamera.

En oikein tajua ideaa. Ilmeisesti ei ole tarkoitettu kotimarkkinalle? Kallis on. Ja moniko haluaa maksaa filmin kehittämisestä ja jaksaa odotella filmin kehittämistä?

[khaosaming]

Voikohan tuon avulla jotenkin saada katsottavaksi suvussa olevia vanhoja kaitafilmejä...

Mielestäni tuo ruutu on vain asetuksia ja tähtäystä varten. Tarvitaan filmiprojektori. Tuskin tuossa lamppua tai skanneria on.

...moniko haluaa maksaa filmin kehittämisestä ja jaksaa odotella filmin kehittämistä?

Kodakilla on palvelu, joka tuottaa samalla myös digikopion rullasta.

[Pippin]

[Minusta lainan ottaminen on ok, jos se käytetään investointeihin ja koulutukseen,
Raha on historiallisen halpaa. Rahan hinta määrää kuinka tuottoisa investoinnin tulisi olla, jotta sitä varten kannattaisi ottaa lainaa. Eli nyt voisi investoida suhteellisen heikkohinkin ideoihin. Silti olemme investointilamassa. Raha ei käy kaupaksi. Voisin kertoa syitä tähän Suomessa vallitsevaan näköalattomuuteen, mutta jääköön tällä kertaa. Vihjeenä voisin sanoa että nykyisellä "koskaan et muuttua saa"-ay-liikkeellä on nykytilanteessa suuri osuus.

Koulutus itsessään ei voi olla mikään pyhä lehmä, jonka tehokkuuteen ei voi puuttua. Esimerkiksi yliopistojen rahoitus oli vuonna 1999 alle miljardi kun vuonna 2012 toimintamenot olivat 1,8 miljardia. Eli rahoituksessa +80 prosentin nousu vain hieman yli kymmenessä vuodessa. Aivan varmasti siellä voidaan tehostaa.

Minulle ei ole aavistustakaan mistä kaivat näitä lukujasi, 2000-luvun alussa toimintamenot olivat jo muistaakseni yli viisi miljardia. Suomessa yliopistolaitos on kv-vertailussa alirahoitettu. Resurssit per oppilas ovat ihan toista luokkaa muualla. Mutta sinä karsisit.

"Voisit kertoa" Hihhiii. Onpa todella yllättävää että ay-liikkeessä on sinusta ongelma. Ihanko itse olet päätellyt ja tällaiseen klisheeseen päätynyt? Ay-liike teki todella hyvän ehdotuksen ja vastaantulon. Työrauha olisi ollut laittaa maata kuntoon.

Pidämme lainarahalla yllä elintasoa, johon meillä ei ole varaa.

[/quote]
Ja kun nousukauden tullen maksetaan taas lainaa pois, niin sinun mielestäsi pitäisi silloin alkaa kuluttaa kun on varaa? Krooh.

[Pippin]

Kodakilla on palvelu, joka tuottaa samalla myös digikopion rullasta.

Ei se vaikuta hintaan tai odotusaikaan. Ihmiset ovat jo tottuneet näkemään kuvauksensa tulokset heti.

[khaosaming]

Kai tuo on mediaseksikäs. Jengi kypsyy instant-kahviin ja keittää sumpit kuparipannussa. Saisivat tuoda minidiskin takaisin isompana.