Liikenne

[janio]

Kyllähän jokaisen ajokortillisen pitäisi tietää että Suomessa käytössä kattonopeus. Lisäksi jos motarilla olisi 150 km/h, niin osa ajalisi 90–130 kmh niin kun nykyäänkin ja osa posottelis 150–180 km/h. Näillä nopeuseroilla olisi liikenne turvattomampaa ja nykivämpää.

Tähän ongelmaan voisi tuoda apua kaistakohtaiset miniminopeudet, esimerkiksi vasemmalla kaistalla tulisi sakot kun ajaa alle 130. Näin oikealla kaistalla olisi samat nopeuserot, kuin nytkin: rekat 80 vs hlöautot 130.

Liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien mukaan ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus on noin joka toisen kuolemaan johtaneen moottoriajoneuvo-onnettomuuden taustalla.

Parhaiten tätä tutkijalautakunnan asiantuntemusta kuvaa tapaus muutaman vuoden takaa:
Auto oli ajanut tieltä ulos törkeällä ylinopeudella. Lautakunnan ehdotus turvallisuuden parantamiseksi tässä tapauksessa oli mm. nopeusrajoituksen alentaminen tässä tienkohdassa. MITÄ?!?! Miten nopeusrajoituksen alentaminen vaikuttaa kun ajetaan 40 pykälää yli rajoituksen?

Näissäkin joka toisessa moottoriajoneuvo-onnettumuudessa on tilannenopeus on varmasti ollu useammin ratkaiseva tekijä, kuin ylinopeus.

Havaintojen teko ja liikennetilanteiden arviointi vaikeutuvat.
Pysähtymismatkat pitenevät. Kuljettajan kokemuksella ja auton hallintataidolla ei niihin juuri voi vaikuttaa.
Ohitustarve kasvaa ja virheiden todennäköisyys lisääntyy.
Tieltä suistumisen ja vastakkaiselle kaistalle ajautumisen riski kasvaa.
Mitä suurempi nopeus on, sitä vakavammat ovat seuraukset mahdollisessa onnettomuudessa. Ihmisen sisäelimet eivät kestä äkkipysäyksiä.

Totta joka kohta, en väitä vastaan. Mutta, kuten olen koko ajan sanonut, voisi nykyisiä rajoituksia nopeampaa ajaa hyvissä olosuhteissa. Silloin kun kaikki nämä riskit pysyvät siedettävinä, eli kun on hirviaita, suora tie, tyhjä tie, rakenteellisesti erotetut ajosuunnat.

Nopeusrajoitukselle on aina perusteensa. Rajoitusten määrittämiseen vaikuttavat mm. ajoradan leveys, tien päällyste, näkyvyys, kaarteiden jyrkkyys, ohitusmahdollisuudet, liikenteen määrä, risteykset, koulun läheisyys, hirvivaara ja meluhaitat.

Ymmärrän. En itsekään lähtisi missään nimessä korottamaan nopeuksia koulujen, vainhainkotien yms lähellä. Näillä kohdilla alhaiset nopeudet ovat hyvin perusteltuja. Meluhaittoihin vetomaminen on kumminkin mennyt nykyisin aivan liian pitkälle, esimerkki Helsingistä 4-tien alusta. Lahdentien varteen, Koskelan rampin jälkeen, rakennettiin uusi kerros-/rivitalo (muutama kerros, muutama rappu). Tuskin kukaan ostaa tältä paikalta, ja näillä hinnoilla, asuntoa ilman käyntiä paikalla. Mutta hetki talon valmistumisen jälkeen alennettiin rajoitus tällä kohtaa 100->80, meluhaittoihin vedoten. Talo oli siis rakennettu jo olemassaolevan tien varteen, ei uskoisi tieltä tulevan melun häiritsevyyden tulevan yllätyksenä? Asun itse tästä paikasta kilometrin pari eteenpäin, yhtä lähellä Lahdentietä talon toisessa kerroksessa. Meidän kohdallamme rajoitus on 100. En koe melua mitenkään häiritseväksi, puolestani rajoitus saisi olla 120!

Taajamien ylinopeudet vaaraksi jalankulkijoille

Taajamissa 5-10 km/h nopeuden vähentäminen saattaa olla törmäystilanteessa ratkaiseva jalankulkijan tai pyöräilijän kannalta. Törmäysnopeus ratkaisee, millaiset mahdollisuudet jalankulkijalla tai pyöräilijällä on selviytyä hengissä.

Totta tämäkin. Tässä toki pieni huomautus myös jalankulkijoille, ja autoilijoille. Kuin monesti jalankulkija on jäänyt auton alle kun seuraavan kriteerit ovat täyttyneet:
A) jalankulkija noudatti liikennesääntöjä
B) autoilija noudatti liikennesääntöjä

Toki onnettomuuksia sattuu aina, siksi on hyvä että keskustassa nopeudet pysyvät pääsääntöisesti alle neljässäkympissä. Mutta kun tullaan lähiöön voisi nopeutta jo monissa kohtaa nostaa vaikka kuudelle kympille...

[M.P.T]

Juu ei noihin töyssyihin neljääkymppiä kukaan täyspäinen aja. Töyssyjä en kierrä, mutta isot kolot ja kuopat kylläkin.

Töyssyt on typeriä, koska vakio autollakin on ne vaikea ylittää. Niihin on pakko miltei pysähtyä. 50kmh alueella töyssyt ja vauhti miltei pysähtyy. Bussikuskin selkäänkin se aiheuttaa turhaa rasitusta. Ambulanssikuskitkin kiroaa niitä ja auramiehet myös. Niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Polttoainekulutus nousee huomattavasti niistä. Selvästi yritetään autoilua vähentää.

Itse kierrän töyssyt, koska en omaa maasturia. Liikennesuunnittelu on syvältä tässä maassa. Aina niitä ei voi kireää. Joissain paikoin töyssyt on matalia, joihin voi peräti matelemalla ajaa. Vatsa menee sekaisin helpommin kuin lintsillä, mutta onneksi julki oksentamisesta ei saa sakkoja. Muutaman kerran joutunut laattaamaan.

[arisel]

Töyssyjen tarkoitushan on pakottaa rajoittamaan nopeutta, eli ne täyttävät tarkoituksensa. Jos jossain on mahdollista kiertää töyssy, niin sitä on levennettävä; töyssyn kohdalle voisi myös asentaa kameran, joka kuvaa kiertäjät.

[Tauvo]

Itse kierrän töyssyt, koska en omaa maasturia. Liikennesuunnittelu on syvältä tässä maassa. Aina niitä ei voi kireää. Joissain paikoin töyssyt on matalia, joihin voi peräti matelemalla ajaa. Vatsa menee sekaisin helpommin kuin lintsillä, mutta onneksi julki oksentamisesta ei saa sakkoja. Muutaman kerran joutunut laattaamaan.

Wau. Terveenä olet ollut liikkeellä ja ajellut ympyrää jossain töyssytiellä niin kauan, että on lentänyt yrjöt? Kannattaa muuten varoa, ettei nosta jalkaa liikaa kävellessä, se voi myös aiheuttaa liikaa tärinää ja korkeuden vaihtelua.

Eikös niiden töyssyjen tarkoitus ole juuri turhan autoilun vähentäminen. Ei ole enää Turussakaan Itäisellä Rantakadulla kaahareita, kun on töyssytetty. Kun saisivat vielä tähän Linnankadulle, että pääsisi keskustan läpi kaahaavista idiooteista eroon...

[hatey]

Töyssyjen tarkoitushan on pakottaa rajoittamaan nopeutta, eli ne täyttävät tarkoituksensa. Jos jossain on mahdollista kiertää töyssy, niin sitä on levennettävä; töyssyn kohdalle voisi myös asentaa kameran, joka kuvaa kiertäjät.

Eikös niiden alkuperäinen tarkoitus ole saada se nopeus pysymään rajoitusten puitteissa? Nythän ne ovat ajoesteitä, jotka rikkovat auton, jos niihin ajaa säädettyä nopeutta. Eli ennen töyssyä pitäisi olla 0 KM nopeuskyltti. Nuo töyssyt on aivan takapuoli oleva idea, pitäisi tunkea niiden suunnittelijan hanuriin ne ja potkia vielä perään. Muutaman vakiotöyssyn kierrän joka päivä töihin mennessä ja tullessa jalkakäytävän kautta, koska sen reunus on matalampi kuin sen töyssyn. Jos siinä olisi kamera, niin rikkoisin sen.
Samoin yksi hölmö "shikaani" joka täällä on, se on näppärämpää kiertää ajamalla ko korttelinpätkä jalkakäytävän kautta. Varsinkin talvella, kun se on tehty niin kapeaksi, että aura ei mahdu siitä, joten se kohta on auraamatta koko talven, eli siinä on lumikasa. Todella loistava idea, näin se liikenneturvallisuus paranee.

[arisel]

^ Kun suojatietä ei kunnioiteta, niin jollain tavalla on saatava autot hidastamaan, se kai siinä tarkoitus on. Jos ihmiset ajaisivat kunnolla, ei sääntöjä tarvittaisi.

[hatey]

^Kun jaljankulkijatkin ylittäisivät tien suojatietä käyttäen, eikä loikkisi tielle kuten päättömät kanat mistä sattuu, samoin pyöräilijät. Niin ei tarttisi ajaa niiden päälle.

[deissi]

Yhteiskunta = me joudumme maksamaan, jos onnettomuuden sattuessa ei kuole, vaan loukkaantuu vakavasti. Turvavyö olisi erittäin todennäköisesti estänyt vammautumisen, lieventänyt ainakin, jolloin yhteiskunta = me emme joutuisi maksamaan ainakaan niin paljon.

. Liikennevakuutuksenottajat sen maksavat. Liikennevakuutuksesta maksetaan perhe-eläkkeestä sairaanhoitokustannuksiin (täyskustannusperiaatteella), eli yhteiskunnalla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Nuori liikennevahingossa pysyvästi työkyvyttömäksi jäänyt aiheuttaa vakuutusyhtiön tulokseen n. 2 m €:n varauksen.

[janio]

^Kun jaljankulkijatkin ylittäisivät tien suojatietä käyttäen, eikä loikkisi tielle kuten päättömät kanat mistä sattuu, samoin pyöräilijät. Niin ei tarttisi ajaa niiden päälle.

Ja uskaltaisivat tulla sen suojatien yli kun heille antaa tilaa. Eikä niin että kun sovittaa nopeutensa ja parin sadan metrin päässä sellaiseksi, että kun kävelijä jatkaa vauhtiaan pääsee hän yli ennen kuin satun kohdalle ja saan jatkaa matkaani ilman turhaa jarrutusta. Valitettavan usein eivät kumminkaan uskalla tulla vaikka kuinka käsillä huitoo merkkiä! Ja helppona selityksenähän sieltä joku kohta sanoo ettei tuulilasin läpi näe kun aurinko, kuu tai Jeesus heijastaa kulkijan silmään, tämä tuskin kumminkaan on moottoripyörällä liikkuessa mahdollista...

[M.P.T]

Töyssyjen tarkoitushan on pakottaa rajoittamaan nopeutta, eli ne täyttävät tarkoituksensa. Jos jossain on mahdollista kiertää töyssy, niin sitä on levennettävä; töyssyn kohdalle voisi myös asentaa kameran, joka kuvaa kiertäjät.

Voi ne kiertää muutenkin. Valitsemalla reittinsä uudelleen. Osa töyssyistä on tehty erittäin huonosti. Hyvin tehty töyssy ei haittaa, mutta kunnon heijari ärsyttää. En viitsi sanoa tänne top 10 listaa ärsyttävimmistä töyssyistä. Niitä on myös huonosti tehtyjä. Mitä pahaa on siitä kiertämisestä? Nopeus laskee kuitenkin. Kokeile joskus muuten aurata sellaista tietä talvella missä huonot töyssyt. Niitä töyssyjä on myös sellaisilla teillä missä suojatiehenkin on yli 300m. Suojatien yhteyteen ne on fiksuja, mutta nekin voi rakentaa liian jyrkällä kulmalla. Jos joskus eksyt lomalla tänne niin voin esittää sinulle ärsyttävät töyssyt. Omalle tielle kyllä töyssyt tahtoisin, mutta hiekkatielle niitä ei saa. 60 rajoitus, mutta tuossa ajetaan yli 100. Jossain vaiheessa joku ajaa minun pihaan ja siitä tallin ovesta läpi. Noh....

[Tauvo]

Omalle tielle kyllä töyssyt tahtoisin, mutta hiekkatielle niitä ei saa.

Voipi olla, että ne töyssyt, jotka ovat olemassa, ovat myös jonkun kodin (koulun, päiväkodin, kirjaston...) läheisyydessä ja ehkäpä jopa säästäneet muutaman loukkaantumiselta tai joltain vakavammalta. Yleinen etu tulee näissä asioissa ensin.

[M.P.T]

Omalle tielle kyllä töyssyt tahtoisin, mutta hiekkatielle niitä ei saa.

Voipi olla, että ne töyssyt, jotka ovat olemassa, ovat myös jonkun kodin (koulun, päiväkodin, kirjaston...) läheisyydessä ja ehkäpä jopa säästäneet muutaman loukkaantumiselta tai joltain vakavammalta. Yleinen etu tulee näissä asioissa ensin.

Muutaman koulun edestä löytyy, muttei jokaisen. Muutamat töyssyt on lähiöön menevän tien varrella. Töyssyjen kohdalla ei asutusta, mutta ne töyssyt on suht huomaamattomia. Yhdellä tiellä ei aja matalat tuning autot, koska puskuri niistää maata. Ko töyssy ärsyttää auramiehiä, ihmisiä yms.. itse suosisin toisenlaisia hidasteita. Turussa ainakin töyssyt on parempia kuin espoossa. Tuskin ovat muuttuneet viimeisestä vierailustani. Päin takapuolta tehdyt hidasteet pitäisi korjata, ettei autoa tarvitse pysäyttää siihen eteen. Näillä polttoaineen hinnoilla kaupatkin valitaan tarkkaan. Siksi suosin automarketteja. Koska ovat kaukana keskustasta. Ikävä kyllä kumit on ostettava alanliikkeestä keskustasta. En minä paljaalle laita.

[KenSu]

Töyssyjen tarkoitushan on pakottaa rajoittamaan nopeutta, eli ne täyttävät tarkoituksensa. Jos jossain on mahdollista kiertää töyssy, niin sitä on levennettävä; töyssyn kohdalle voisi myös asentaa kameran, joka kuvaa kiertäjät.

Ilmeisesti Helsingissä on pääosin paremmat töyssyt kuin muualla Suomessa.

Ensinnäkin ne ylittävät koko tien eli niitä ei voi kiertää ellei koukkaa jalkakäytävän kautta enkä koskaan ole täällä sellaista uunoa nähnyt. Oikeasti hämmästyin kun luin tästä ketjusta että jotkut kiertävät töyssyjä.

Toiseksi niitä en muista nähneeni 50 km/h-alueella, harvemmin edes neljänkympin alueella. Useimmiten niitä löytyy kolmenkympin nopeusrajoitusten kohdalla ja ne tosellakin pystyy ylittämään helposti nopeusrajoituksen mukaisella nopeudella. Ei ole yhtään haaveria sattunut yli 15 vuoden aikana vaikka en niiden kohdalla jarruttele (ellei joku matelija ole edessä).

Valitettavasti ne eivät aina täytä tarkoitustaan vaan monet ajavat töyssyjen välit huomattavalla ylinopeudella esim 60 km/h kolmenkympin alueella. Törkeää!

[M.P.T]

Töyssyjen tarkoitushan on pakottaa rajoittamaan nopeutta, eli ne täyttävät tarkoituksensa. Jos jossain on mahdollista kiertää töyssy, niin sitä on levennettävä; töyssyn kohdalle voisi myös asentaa kameran, joka kuvaa kiertäjät.

Ilmeisesti Helsingissä on pääosin paremmat töyssyt kuin muualla Suomessa. Ensinnäkin ne ylittävät koko tien eli niitä ei voi kiertää ellei koukkaa jalkakäytävän kautta enkä koskaan ole täällä sellaista uunoa nähnyt. Oikeasti hämmästyin kun luin tästä ketjusta että jotkut kiertävät töyssyjä. Toiseksi niitä en muista nähneeni 50 km/h-alueella, harvemmin edes neljänkympin alueella. Useimmiten niitä löytyy kolmenkympin nopeusrajoitusten kohdalla ja ne tosellakin pystyy ylittämään helposti nopeusrajoituksen mukaisella nopeudella. Ei ole yhtään haaveria sattunut yli 15 vuoden aikana vaikka en niiden kohdalla jarruttele (ellei joku matelija ole edessä). Valitettavasti ne eivät aina täytä tarkoitustaan vaan monet ajavat töyssyjen välit huomattavalla ylinopeudella esim 60 km/h kolmenkympin alueella. Törkeää!

Voi ne kierää monessakin paikkaa. Suurinosa on kyllä koko kaistan levyisiä, mutta voi ne kiertää sitten pientareen kautta. Eli kirjaimellisesti ajetaan ojan kautta. Voisin ottaa erään valokuvan joskus yhdestä kohtaa missä ajetaan ojan kautta. Niitä on myös ollut 50kmh alueella ja 40kmh alueellakin ovat yleisiä. Niihin ei kyllä voi ajaa edes puolet rajoituksesta olevalla nopeudella. Kyllähän jotkut niihin ajaa aika haipakkaa ja sen sitten kyllä kuulee ja kuski näkee myös korjauskuluissa. Tässä maassa autoilija maksaa kaiken ja ottaa syyt niskoilleen myös kaikessa. Autoilija maksaa kinkerit ja ottaa syyt niskaan jopa maailmanlopusta. 60kmh nopeuden saaminen vaatii pitkiä töyssyjen välejä. Tietäsitpä mitä ylinopeutta ajetaan jakelutehtävissä

[theinonen]

Omalle tielle kyllä töyssyt tahtoisin, mutta hiekkatielle niitä ei saa.

Voipi olla, että ne töyssyt, jotka ovat olemassa, ovat myös jonkun kodin (koulun, päiväkodin, kirjaston...) läheisyydessä ja ehkäpä jopa säästäneet muutaman loukkaantumiselta tai joltain vakavammalta. Yleinen etu tulee näissä asioissa ensin.

Aivan varmasti ovat säästäneet. Johtuen tosin siitä, että nykyaikana lasten ei tarvitse varoa mitään kun kaikki asiat tehdään liian helpoksi. Vanhemmat eivät enään kiellä mitään lapsiltansa, eivät pidä kuria ja on helpompi rakentaa niitä töyssyjä kuin valistaa lapsiaan miten liikutaan turvallisesti liikenteessä.

Ehkäpä juuri sen takia nuoriso onkin niin tyhmää eikä ajattele tekojansa pidemmällä tähtäimellä. Nykypäivänä esimerkiksi tupakoinnin aloittaminen, kun tiedetään kaikki siitä aiheutuvat terveyshaitat on hölmöläisen hommaa. Roskaaminen on myös semmoinen asia joka ärsyttää itseäni, ja jos ihmiset ajattelisivat muita kuin itseään olisi paljon mukavampi liikkua pihalla kun ympäristö on siisti.

[hatey]

...tosellakin pystyy ylittämään helposti nopeusrajoituksen mukaisella nopeudella....

No ei todellakaan pysty. Tai sitten sinulla on joku Hummer I.

[Le Corbusier]

jos ihmiset ajattelisivat muita kuin itseään olisi paljon mukavampi liikkua pihalla kun..

..egoistit eivät kiertelisi hidasteita.

..asennevammaiset ajaisivat nopeusrajoitusten mukaan, niin ei tarvittaisi hidasteita.

[hatey]

..egoistit eivät kiertelisi hidasteita....

Itse olet egoisti.

[theinonen]

jos ihmiset ajattelisivat muita kuin itseään olisi paljon mukavampi liikkua pihalla kun..

..egoistit eivät kiertelisi hidasteita.

..asennevammaiset ajaisivat nopeusrajoitusten mukaan, niin ei tarvittaisi hidasteita.

Tämä on taas tätä perus propagandaa.

Ei hidastuksen kiertämisestä ole kyllä mitään vaaraa kenellekkään, sillä tuskin niitä silloin lähdetään kiertämään kun on vastaantulevaa liikennettä. Pientä ylinopeutta vaarallisempaa on myös reipas alinopeudella ajaminen, tyyliin 20-30 km/h tunnissa joita näkee valitettavan usein. Typerät ohitukset vähenevät kun poistetaan sieltä edestä ne typerästi ajavat ihmiset joille ei koskaan olisi pitänyt muuta kuin pankkikorttia antaakaan. Hyvä testi ajokorttia myöntäessä olisikin se, että jos ei osaa peileistä katsoa vaan pitää peruuttaessa pyöriä ratin takana ympäriinsä niin hylkyyn vaan. Sen verran pitää oman autonsa ulottuvuudet tietää, että pystyy pelkistä sivupeileistä peruuttamaan. Monesta pakettiautosta kun ei näe takaikkunasta ulos muutenkaan.

Vähän sama kuin nämä 40 km/h moottoritielle liittyvät ihmiset. Se kaista on kuitenkin sitä varten, että vauhti saadaan siihen sataseen jolloin voi turvallisesti liittyä muun liikenteen sekaan. Siinä motarilla on hiukan myöhäistä enään lähteä kiihdyttämään ja takaa tulevat autotkin joutuvat kärsimään.

[Citruuna]

...tosellakin pystyy ylittämään helposti nopeusrajoituksen mukaisella nopeudella....

No ei todellakaan pysty. Tai sitten sinulla on joku Hummer I.

Tai hydraulijousitus...

[Le Corbusier]

Ei hidastuksen kiertämisestä ole kyllä mitään vaaraa kenellekkään, sillä tuskin niitä silloin lähdetään kiertämään kun on vastaantulevaa liikennettä.

Silloin on, kun vastapuolella on auto suojatien jälkeen parkissa. Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä on pahin virhe jonka voi tehdä. Tässä tapauksessa vieläkin vaarallisempaa, koska auto tulee pysäköidyn auton takaa väärästä suunnasta.

Pientä ylinopeutta vaarallisempaa on myös reipas alinopeudella ajaminen, tyyliin 20-30 km/h tunnissa joita näkee valitettavan usein. Typerät ohitukset vähenevät kun poistetaan sieltä edestä ne typerästi ajavat ihmiset joille ei koskaan olisi pitänyt muuta kuin pankkikorttia antaakaan.

Etkö vain ymmärrä perusasioita? 20-30 nopeuden alittaminen esim. satasella on sallittua? Ylittäminen ei. Juuri näiden ylittäjien vuoksi se alittaminen voi olla vaarallista, koska silloin ero on jo 40-60kmh.

Onko 30kmh:n ero liikaa? Ei
Onko 60kmh:n ero liikaa? On

Syytä siis vain ylinopeutta ajavia - älä kunnon kansalaisia.

Ps. Ohittaja tekee ohituksesta typerän, ei ohitettava.

[M.P.T]

Jotenkin tuntuu, että sitä autoilijaa vihataan ja nämä vihaajat menevät dösällä jokaiseen paikkaan syöden porkkanoita.

Ihmettelen, että missä ihmeessä te oikein ajatte ajoneuvoillanne? Töyssy kun ei ole aina suojatienkohdalla. Joskus on näitä toisen kaistan töyssyjä ja silloin sen voi hyvin kiertää ja näin säästät ympäristöä, polttoainetta, omaa rahaa ja tuotat vähemmän meteliä ja saastetta. Yhdellä kaistalla olevan töyssyn kiertäminen joko reittivalinnan uusimisella tai ihan kaistaa vaihtamalla on fiksua ja järkevää. Jos siitä saisi sakon niin kaikkien pitää ensikerralla viedä poliisilaitokselle lasku autonhuollosta. Heilahduksenvaimentimetkin siitä kuluvat kuten renkaat/jarrupalat, mutta poliisihan osoittaisi typeryytensä antamalla tuosta sakon.

Parkkisakkojen nostaminenkin on ihan posketonta. Parkkipaikkoja vähennetään ja sakkoja korotetaan. Onneksi automarketeissa on parkkipaikkoja aina ellei sitten ole avajaiset. Automarkettien suosiminen on hyvä asia, ettei tarvitse mennä keskustaan. Ei ole töyssyjä tai muita hidasteita veronmaksajia häiritsemässä. Samalla välttää liikennevalot ja kassakin toimii nopeammin kuin normikaupassa. Sanokaa sellainen auto millä muka voi ajaa edes 30kmh nopeudella töyssyyn? Siis sellainen auto mihin nyt perus ihmisellä on varaa. Ei edes uudella Golfilla pysty sitä tekemään saati vanhemmalla. Traktorilla siihen voi vetää vaikka täydellä vauhdilla ja hummerilla varmaan niin kovaa mitä se kulkee.

Te ketkä vaaditte autoilijalle onnettomuudesta aina tuomiota voisitte miettiä myös mikä sen aiheutti. Särkylääkkeillä ollaan nykyään töissä ja nämä aiheuttaa väsymystä. Kun tästä särkylääkkeen aiheuttamasta tilasta tulisi onnettomuus niin se ei ole autoilijan vika pelkästään. Pitäisi siinä katsoa vähän työnantajan suuntaankin. Nykyinen yhteiskunnan meno aiheuttaa onnettomuuksia omalla mahdottomuudellaan. Taukoaikoja on rikottava, jos tahdot työsi pitää. Kiinni jäädessään taas kuski saa sakot ja työnantaja nauraa partaansa. Kuski kieltäytyy ja saa kenkää niin kohta on Puolalaisia kuskeja tiellä.

Syytä siis vain ylinopeutta ajavia - älä kunnon kansalaisia. Ps. Ohittaja tekee ohituksesta typerän, ei ohitettava.

Sori, jos kommentoin tekstiäsi. Meinasin laskea alleni ja kaatua penkiltä luettuani tuon yhden lauseen. Että "älä syytä kunnon kansalaisia" Ohitus voidaan monesti välttää ja turhat ohitukset onkin typeriä. Oletkin siinä erittäin oikeassa. Toisaalta hirveää alinopeutta ajava ei ole sen kunnollisempi kansalainen kuin oikeaa tai ylinopeutta ajava. Samaa leipää se syö ja maksaa veroja kuten nuo kaksi muuta esimerkkiä. 60kmh nopeutta ajava henkilöauto 100kmh rajoituksella pilvisellä kesäsäällä nelostiellä on todellakin typerää. Auto voi tietenkin olla rikki, mutta silloin voi ajaa vaikka hävilkut päällä. Selventää tilannetta vaikka säännöt sanoisi mitä. Ihmiset itkee, jos juna on vr:llä 40min myöhässä, mutta ei saisi itkeä 60 kuskia 100 rajoituksella.

Nuo muuttuvat nopeusrajoitteet on monesti kiusantekoa kunnon kansalaisia kohtaan. Huono sää ja 100 rajoitus, mutta sää ollessa hyvä siihen lätkäistään 80. Osa kun ajaa rajoitusten mukaan säästä riippumatta. Ainakin Jyväskylä - Viitasaari välillä näkee monesti mahdottomia ylilyöntejä noiden suhteen.

Eilen miltei joutui näkemään kolaritilanteen. Eräs kaahari meinasi vetää rekan alle. Tilanne näytti kuin hidastetulta filmiltä rekan jarruttaessa ja olin varma, että kohta tulee ruumiita ja peltiromua. Itse tulin rekan takana reilulla turvavälillä, että näin tilanteen erittäin selvästi. Hiekka vaan pöllysi kun pientareella taisi käydä molempien renkaat. En todellakaan tahdo sellaiseen tilanteeseen joutuvan, että alan ruumiin palasia katsomaan ja soittelemaan 112.

[redhat]

Ei se mitään kunnon kansalaisuutta ole jos maantiellä 100 km/h rajoitusalueella ajaa 70-80 km/h kerryttäen taakseen pitkän jonon, ohi et pääse joko ohituskiellon tai huonon näkyväisyyden takia. Ohituskaistat kun alkaa niin rekatkin vetäsee näistä ohi.

[Le Corbusier]

Ei se mitään kunnon kansalaisuutta ole jos maantiellä 100 km/h rajoitusalueella ajaa 70-80 km/h kerryttäen taakseen pitkän jonon, ohi et pääse joko ohituskiellon tai huonon näkyväisyyden takia. Ohituskaistat kun alkaa niin rekatkin vetäsee näistä ohi.

Jos nopeus on niin pieni, että siitä on vaaraa muulle nopeusrajoituksen mukaan ajavalle liikenteelle, on se yhtä tuomittavaa toimintaa kuin ylinopeus. En ole suositellut laittomuuksia tässäkään suunnassa - vaikka kiihkossa niin luulette.

Nyt on vaan niin, että se ylinopeus on aina rajoituksen vastaista - pienikin. Alinopeus on harkinnan varaista.

Ihan naurattaa, kun täällä puollustetaan 20-40 kmh ylinopeutta järkeväksi toiminnaksi, mutta laillista, 20 kmhn alitusta pidetään idiotismina.

Lololoo.. kuinka tyhmä ihminen onkaan..

[hatey]

Tänään katselin taustapeilistä kun joku telttahousu ajoi tyttömopolla miltei takapuskurissa kiinni. Kun sitten jouduin risteyksessä hiljentämään, ei tämä telttahousu kerinnyt jarruttamaan, mutta onneksi teki väistöliikkeen, eikä törmännyt autooni, muuton olisin syöttänyt moponsa tälle teinille. Ajoi sitten sillä tyttömopollaan ojaan, siinä vaan koiranputket pöllysivät kun skootteri oli ojassa.