Evoluutio vai luomiskertomus?

[Macco]

Ja tulevaisuus voi olla vielä lyhyempi

Eikös sen Yellowstonen tulivuoren pitäisi poksahtaa melko pian? Aika paljon se on jo aikataulusta myöhässä. Jos se poksahtaa, niin ihmiskunnan tulevaisuus voi tyssätä siihen.

[arisel]

Jäi tunne että hukkaan meni argumentaatio.

Niin siinä tuppaa käymään evoluutio- ja uskontokeskusteluissa.

Ja tulevaisuus voi olla vielä lyhyempi

Eikös sen Yellowstonen tulivuoren pitäisi poksahtaa melko pian? Aika paljon se on jo aikataulusta myöhässä. Jos se poksahtaa, niin ihmiskunnan tulevaisuus voi tyssätä siihen.

Ei kukaan halua tuosta tietää mitään - unohdetaan vaan koko juttu ja murehditaan vaikka ilmaston lämpenemistä, kun se nyt juuri taas on ajankohtainen helteiden tulon myötä; ensimmäisten kovien pakkasten tultua voidaan sitten vaihtaa pohdinnan kohteeksi alkaneen jääkauden pituus ja vaikutus ihmiskunnan selviytymiseen.

Suomessahan ei helteitä ole ennen 2000-lukua ollut, eikä pakkastalvia miesmuistiin, paitsi viime talvi ja sitä edellinen...

[cubisti]

^miesmuisti = 2 vuotta.

[Kain]

Kyllä. Voin kuvitella kuinka Kreikkalainen poliitikko vuonna 1.232.147 tuntee olonsa kotoisaksi asteroidipilvessä.

Kyllä. Voin kuvitella kuinka Kreikkalainen poliitikko vuonna 1.232.147 tuntee olonsa kotoisaksi asteroidipilvessä, kun tuomiopäivän ennustajat kertovat maailmojen kahtia jakautumisesta ja siitä kuinka entropia lakaisee meidät kaikki pois.

"Kerran jäätyy kaikki aine
pimeys ottaa omakseen
joka hiukkashitusen
ja entropia lakaisee
peilin tyhjäks fotoneista
muistoista ja tallenteista
avaruus on tyhjä taulu, aika loputon"

[eskofot]

Jäi tunne että hukkaan meni argumentaatio.

Niin siinä tuppaa käymään evoluutio- ja uskontokeskusteluissa.

Toki, mutta tuossa ketjussa oli monta yritysta vastata eikä se ollut ihan pelkkää jankkaamista. Itse tiedän nyt enemmän siitä miten uskova ajattelee. Sääli, että tuollainen ketju katoaa bittiavaruuteen suljettuna offtopicina.

[Tauvo]

Itse tiedän nyt enemmän siitä miten uskova ajattelee. Sääli, että tuollainen ketju katoaa bittiavaruuteen suljettuna offtopicina.

Tuo on kyllä totta. Tosin välillä sen ajattelemisen voisi korvata ilmaisulla "millaiseksi on ehdollistettu", enkä viittaa tällä ehtoolliseen.

[paulaw]

Jäi tunne että hukkaan meni argumentaatio.

Niin siinä tuppaa käymään evoluutio- ja uskontokeskusteluissa.

Toki, mutta tuossa ketjussa oli monta yritysta vastata eikä se ollut ihan pelkkää jankkaamista. Itse tiedän nyt enemmän siitä miten uskova ajattelee. Sääli, että tuollainen ketju katoaa bittiavaruuteen suljettuna offtopicina.

Jatketaan täällä? Mun mielestä kanssa tuo uskontokeskustelu oli hyvää keskustelua, mikäs ettei tämänkin aiheen kanssa se voisi olla sitä. Vaikka sivumäärä kyllä kasvaa aikaslaista nopeasti. Ainakin kertonee aiheen kiinnostavuudesta, pelkkää jankkaamistahan ei jaksa.

[paulaw]

Jos huvittaa lueskella tarinoita, niin Isaac Asimovin Säätiö-trilogiassa (joka lienee nykyään jo vähintään kuusiosainen tuplatrilogia) maalaillaan ihmiskunnan levittäytymistä vähän laajemmalle alueelle, jolloin yhden tähden kohtalolla ei niin ole väliä; toki tuonkin sarjan ajassa auringon elinikää on jäljellä viisi miljardia vuotta...

Tiedän sarjan, tosin en ole sitä lukenut. Mun ongelma yleensä kaunokirjallisuuden kanssa on se, että sitä ei ehdi lukea, koska työhön ja/tai opiskeluun liittyvääkin kirjallisuutta tai muuten yleissivistävää kirjallisuutta on riittävästi. Mutta kai joskus pitäisi vain ottaa rennosti. Tai odottaa, että Säätiöstä tehdään elokuva

[paulaw]

Uskomuksesta yliluonnolliseen kummassakin kyse. Samaan kategoriaan kuuluvat tulevaisuudenkertojat, joiden tarinoista maksanevat myös lienevät uskovia - ateistille horoskoopit ja ennustukset näyttäytyvät mielettöminä, sillä normihoroskooppi ennustaa 575.833.333:lla ihmisellä olevan tulossa samanlainen viikko tai kuukausi kuin lukijalla - ja sama pätee kaikkiin muihinkin horoskoopin lukijoihin; jos saivarrellaan että kyse on vain suomenkielisistä, koska horoskooppi on esitetty suomeksi, on "samaa elämää" eläviä silti 447.940!

Kristityt yleensä pyrkivät karttamaan ainakin noita perinteisiä "ennustajaeukkoja". Ja näemmä ainoa naistelnehti, josta EN löytänyt horoskooppia, oli Christina. Hah. Mutta niin, taikauskossa tai vastaavassa on taustalla jonkinlainen "maaginen ajattelu" (en oikein osaa ilmaista paremmin, mitä tarkoitan) tai jonkinlaisesta uskosta yliluonnolliseen kuitenkin. (Kaikki usko yliluonnolliseenhan ei ole kristinuskoa, muistan, kuinka 90-luvun lopulla melkein massaliikkeeksi kasvanut New Age käsitti vähän kaikkea laidasta toiseen). Mutta, lukijoita ainakin riittää.

Itse en oikein välitä noista edes "viihdekäytössä", koska entäpä jos kertoo syntymäpäiväänsä, vastaus olisi "Ai olet käärmeenkantaja? No olet sellainen ja sellainen...." - riippumatta siitä, minkälainen oikeasti on. Jos päivää ei tiedetä, on minua ainakin arvuuteltu milloin oinaaksi, milloin kaksosiksi tai ravuksi. Nine to go... (ja mites veikkaan että jos arvaa kahdennellatoista kerralla oikein niin todetaan "mähän tiesin"). Mutta niin, en näe tuossa varsinaisesti uskova/ei-uskova -jaottelua, vaan vain ja ainoastaan kehnon yleistiedon luonnontieteistä. Tai todennäköisyyslaskennasta (kiitos laskuesimerkeistä). Tai molemmista. Ehkä sama väki, joka lottoaa, uskoo horoskooppeihin (tai nyt tehdään taas "ne-on-sellasia" -yleistys, pahoittelen). Kyse kuitenkin on epämääräisestä "suuresta yleisöstä".

[arisel]

Jos huvittaa lueskella tarinoita, niin Isaac Asimovin Säätiö-trilogiassa (joka lienee nykyään jo vähintään kuusiosainen tuplatrilogia) maalaillaan ihmiskunnan levittäytymistä vähän laajemmalle alueelle, jolloin yhden tähden kohtalolla ei niin ole väliä; toki tuonkin sarjan ajassa auringon elinikää on jäljellä viisi miljardia vuotta...

Tiedän sarjan, tosin en ole sitä lukenut. Mun ongelma yleensä kaunokirjallisuuden kanssa on se, että sitä ei ehdi lukea, koska työhön ja/tai opiskeluun liittyvääkin kirjallisuutta tai muuten yleissivistävää kirjallisuutta on riittävästi. Mutta kai joskus pitäisi vain ottaa rennosti. Tai odottaa, että Säätiöstä tehdään elokuva

Pitkään odotinkin, että elokuva tehtäisiin - alku tarinalle kun on kirjoitettu jo todella monta vuosikymmentä sitten - mutta kun katsoo nykyajan "scifi"-elokuvia, niin ennemminkin pelkään että se tehtäisiin...

[arttula]

Jos nyt ei ihan aleta miettimään miljardien vuosien kuluttua tulevia tapahtumia, vaan keskitytään enemmän ihmisen tulevaan historiaan. Mielestäni relevantti kysymys on: onko kristinuskoa enää olemassa vaikkapa muutaman tuhannen vuoden kuluttua ? Uskonnoilla kun on taipumus painua unholaan ajan saatossa. Jos/kun kristinusko noudattaa "normaalia" uskontojen kehityskaarta, tulee väistämättä mieleen, eikö raamattu ollutkaan oikeassa ? Kristinuskovaiset tietysti parahtavat tähän, että TOTTA KAI kristinuskoa tunnustetaan maailman loppuun saakka. Mutta niin parahtivat varmasti lukuisat muutkin, jo unholaan painuneiden uskotojen edustajat. Ja kuinkas onkaan käynyt ?

Tai sitten maailmanloppu tulee ennen kuin kristinusko on kokonaan hävinnyt. Ja kas ! Niinhän raamatussa sanotaankin. Mutta epäilenpä, että ihmiset maapallolta pyyhkäisevä maailmanloppu ei ole sellainen, kun raamatussa sanotaan. Eikä se ota huomioon, oliko henkilö tunnustanut oikeaa uskoa, vai ei.

[eskofot]

Tosin välillä sen ajattelemisen voisi korvata ilmaisulla "millaiseksi on ehdollistettu", enkä viittaa tällä ehtoolliseen.

Ehdollistamista ehkä... tai tabuja, joihin ei voikaan vastata kyseenalaistamatta, jotakin jota ei uskalla kyseenalaistaa. Toisaalta, aina kun väittely meni tiukoille, kristillistä dogmia puolustavat alkoivat nopeasti puhua omalla kielellään, siinä mielessä ehdoillistaminen on sopiva sana.

Jatketaan täällä? Mun mielestä kanssa tuo uskontokeskustelu oli hyvää keskustelua...

Ok, mun viimeinen kysymys koski uhria ja armoa. Se on siellä ketjussa viimoisena.

[Thoth]

Aloittaja ei taida tietää mitään tieteestä.

Ei ainakaan evoluutiosta.

Itse asiassa noin yleensä luonnontieteiden tuntemus (ei koske vain evoluutiota) tuntuu olevan heikkoa, pisa-tuloksista huolimatta. Joko nuo eivät kerro totuutta tai sitten voimme onnitella itseämme siitä, kuinka muualla ollaan vielä enemmän pihalla. Huono luonnontieteiden tuntemushan näkyy monien eri uskomushoitojen suosiossa ja itseäni ihan oikeasti RISOO TÄYSILLÄ että joka ainoassa naistenlehdessä pitää olla horoskooppi. Ihan kuin naisia pidettäisiin joinain käsitöitä-tekevinä-luonnontieteistä-pihalla-olevina kanoina. Osin väitteessä saattaa olla perää, mutta suurimmaksi osaksi ei. Tietämättömyys nimittäin ei ole tyhmyyttä. Siksi tämä evokeskustelukin on oikeastaan aika hyvä, selvenee sekin mitä siitä ajatellaan ja mistä oikein on kyse. Vaikka tämä on mennytkin vähän uskontokeskustelun puolelle (pahoittelen sitä osaltani).

Luulenpa, että suurin osa horoskooppeihin "uskovista" ihmisistä on kirkkoon kuuluvia. Pitäisi varmaan taas kysyä päivystävältä teologilta, mitä mieltä Raamatussa ollaan moisesta pakanuudesta.

9 "Kun tulette siihen maahan, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa teille, älkää ruvetko noudattamaan siellä asuvien kansojen iljettäviä tapoja. 10 Keskuudessanne ei saa olla ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi, ei myöskään ketään taikojen tekijää, enteiden tai ennusmerkkien selittäjää, noitaa, 11 loitsujen lukijaa, henkienmanaajaa, tietäjää eikä ketään, joka kysyy neuvoa kuolleilta. 12 Jokainen, joka sellaista harjoittaa, on iljetys Herralle, ja juuri näiden iljettävien tapojen vuoksi Herra, teidän Jumalanne, hävittää ne kansat teidän tieltänne. 13 Olkaa koko sydämestänne uskolliset Herralle, Jumalallenne. 14 Nuo kansat, joiden maan te pian otatte haltuunne, turvautuvat ennustajiin ja taikojen tekijöihin, mutta teille Herra, teidän Jumalanne, ei ole antanut lupaa tehdä samoin.

Viides Mooseksen kirja 18.

[iDock]

Kun nyt kerran lupa annettiin uskonnostakin puhua, niin kysyn vakkarikysymykseni uskovalle:

Mitä jeesukseen uskominen tuo sinun elämääsi lisää? Miksi et voi uskoa itseesi ja muihin ihmisiin ja elää täysin samalla filosofialla ja käyttäytyä kanssaihmisiä kohtaan ihan samalla tavalla vaikka et uskoisikaan Jumalaan. Jeesus ei luultavasti tule sinun elämän aikanasi tänne, ja jos uskot pääseväsi tuonpuoleiseen nauttimaan, niin sekään ei vaikuta elämääsi täällä. Ja vielä viimeinen, voisitko ikinä kuvitellakaan, että uskotkin johonkin mitä ei ole olemassa?

No kerta sivuraiteille lähdettiin, niin vastataan nyt sitten.

Jeesukseen uskominen tuo elämääni lisää henkilökohtaista iloa, ja varmuuden pelastumisesta. Ilo tulee siitä kun saa nähdä jumalan ja pyhän hengen konkreettisen toiminnan. Ja ilon saa siitä, että on oikeasti olemassa jumala, joka on olemassa oikeasti, ja rakastaa minua sellaisenaan kuin olen. Jumala ei vaadi minulta mitään jotta kelpaisin hänelle. Sen sijaan jumala on antanut minulle kaikenlaista, vastannut oikeasti rukouksiini ja on oikeasti ollut kanssani. Sitä ei kukaan ateisti voi kieltää, miten jumala on oikeasti toiminut elämässäni.

Se että uskoisin esimerkiksi johonkin toiseen ihmiseen tai itseeni, ei antaisi minulle samoja asioita kuin mitä saan uskoessani jumalaan. Se että haluaisin palvoa ja ylistää itseäni tai jotain muuta ei antaisi minulle samaa mitä saisin ylistäessäni ja kiittäessäni jumalaa joka on oikeasti myöskin olemassa.

Tottakai uskon saavani iankaikkisen elämän uskoessani että jeesus on jumalan poika ja että hän on kuollut ristillä syntien tähden. Minulle on ihan sama tuleeko jeesus takaisin maan pinnalle omana elinaikanani vaiko että pääsisin taivaan kotiin kuollessani. Pääsen sinne kuitenkin.

Usko jeesukseen ei veloita minulta mitään. Sekin, että haluan ylistää ja palvoa jumalaani johtuu omasta tahdostani ja onnellisuudestani siitä, että minulla on jumala joka rakastaa minua ja on kanssani. Periaatteessa palvoakaan ei tarvitse jos sitä itse ei koe tahtovansa, minä vain olen onnellinen uskossani jumalaan. Periaatteessa vain usko riittää. Ihminen kelpaa sellaisena kuin hän on. Sen sijaan ihminen ei voi tekojensa pohjalta kelvata jumalalle. Jumala ei vaadi tekoja.

Olen puhunut.
Edit: pyhä kolminaisuus = isä, poika, pyhä-henki -> yksi asia, kolme persoonaa.

[Tauvo]

Itse en oikein välitä noista edes "viihdekäytössä", koska entäpä jos kertoo syntymäpäiväänsä, vastaus olisi "Ai olet käärmeenkantaja? No olet sellainen ja sellainen...." - riippumatta siitä, minkälainen oikeasti on...

Vähän (eiku paljon) menee aiheen ohi, mutta minulla on tapana valehdella horoskooppini jos joku sitä minulta kysyy. Toisinaan keksin sitten ihan oman tähtimerkin, tyyliin: "tuoli, sähköankerias, magnesium".

[theinonen]

Kun nyt kerran lupa annettiin uskonnostakin puhua, niin kysyn vakkarikysymykseni uskovalle:

Mitä jeesukseen uskominen tuo sinun elämääsi lisää? Miksi et voi uskoa itseesi ja muihin ihmisiin ja elää täysin samalla filosofialla ja käyttäytyä kanssaihmisiä kohtaan ihan samalla tavalla vaikka et uskoisikaan Jumalaan. Jeesus ei luultavasti tule sinun elämän aikanasi tänne, ja jos uskot pääseväsi tuonpuoleiseen nauttimaan, niin sekään ei vaikuta elämääsi täällä. Ja vielä viimeinen, voisitko ikinä kuvitellakaan, että uskotkin johonkin mitä ei ole olemassa?

No kerta sivuraiteille lähdettiin, niin vastataan nyt sitten.

Jeesukseen uskominen tuo elämääni lisää henkilökohtaista iloa, ja varmuuden pelastumisesta. Ilo tulee siitä kun saa nähdä jumalan ja pyhän hengen konkreettisen toiminnan. Ja ilon saa siitä, että on oikeasti olemassa jumala, joka on olemassa oikeasti, ja rakastaa minua sellaisenaan kuin olen. Jumala ei vaadi minulta mitään jotta kelpaisin hänelle. Sen sijaan jumala on antanut minulle kaikenlaista, vastannut oikeasti rukouksiini ja on oikeasti ollut kanssani. Sitä ei kukaan ateisti voi kieltää, miten jumala on oikeasti toiminut elämässäni.

Se että uskoisin esimerkiksi johonkin toiseen ihmiseen tai itseeni, ei antaisi minulle samoja asioita kuin mitä saan uskoessani jumalaan. Se että haluaisin palvoa ja ylistää itseäni tai jotain muuta ei antaisi minulle samaa mitä saisin ylistäessäni ja kiittäessäni jumalaa joka on oikeasti myöskin olemassa.

Tottakai uskon saavani iankaikkisen elämän uskoessani että jeesus on jumalan poika ja että hän on kuollut ristillä syntien tähden. Minulle on ihan sama tuleeko jeesus takaisin maan pinnalle omana elinaikanani vaiko että pääsisin taivaan kotiin kuollessani. Pääsen sinne kuitenkin.

Usko jeesukseen ei veloita minulta mitään. Sekin, että haluan ylistää ja palvoa jumalaani johtuu omasta tahdostani ja onnellisuudestani siitä, että minulla on jumala joka rakastaa minua ja on kanssani. Periaatteessa palvoakaan ei tarvitse jos sitä itse ei koe tahtovansa, minä vain olen onnellinen uskossani jumalaan. Periaatteessa vain usko riittää. Ihminen kelpaa sellaisena kuin hän on. Sen sijaan ihminen ei tekojensa pohjalta kelvata jumalalle. Jumala ei vaadi sitä.

Olen puhunut.
Edit: pyhä kolminaisuus = isä, poika, pyhä-henki -> yksi asia, kolme persoonaa.

Samanlaisia elämyksiä ja ilon tunnetta voi kokea vaikkapa palvomalla "Ukko
Ylijumalaa".

Kun luin tuon kirjoituksesi niin mieleeni tuli väkisinkin Placebo-efekti, eli lumevaikutus.

[Tauvo]

Ilo tulee siitä kun saa nähdä jumalan ja pyhän hengen konkreettisen toiminnan.

Onko nyt sitten niin, että kun se on niin konkreettista toimintaa, kaikki näkevät sen? (Paitsi tietenkin jumalan armosta näkövammaiset, mutta he varmaan muilla aisteillaan pääsevät kärryille?)

[nallemaija]

Tuli horoskoopeista mieleen tunnetun skeptikon, James Randin, tekemä horoskooppikoe.

Tässäpä tämä: http://dotsub.com/view/8039c9fa-ddd4-47 ... dafeb49146

[Mailia]

Jeesukseen uskominen tuo elämääni lisää henkilökohtaista iloa, ja varmuuden pelastumisesta. Ilo tulee siitä kun saa nähdä jumalan ja pyhän hengen konkreettisen toiminnan. Ja ilon saa siitä, että on oikeasti olemassa jumala, joka on olemassa oikeasti, ja rakastaa minua sellaisenaan kuin olen. Jumala ei vaadi minulta mitään jotta kelpaisin hänelle. Sen sijaan jumala on antanut minulle kaikenlaista, vastannut oikeasti rukouksiini ja on oikeasti ollut kanssani. Sitä ei kukaan ateisti voi kieltää, miten jumala on oikeasti toiminut elämässäni.

Mitä ihmettä? Varmuus pelastumisesta? Konkreettista toimintaa? Oikeasti olemassa jumala? Rukouksiin vastaaminen? Sinun kanssa oleminen? Mitä ihmettä?

[nallemaija]

Jeesukseen uskominen tuo elämääni lisää henkilökohtaista iloa, ja varmuuden pelastumisesta. Ilo tulee siitä kun saa nähdä jumalan ja pyhän hengen konkreettisen toiminnan. Ja ilon saa siitä, että on oikeasti olemassa jumala, joka on olemassa oikeasti, ja rakastaa minua sellaisenaan kuin olen. Jumala ei vaadi minulta mitään jotta kelpaisin hänelle. Sen sijaan jumala on antanut minulle kaikenlaista, vastannut oikeasti rukouksiini ja on oikeasti ollut kanssani. Sitä ei kukaan ateisti voi kieltää, miten jumala on oikeasti toiminut elämässäni.

Mitä ihmettä? Varmuus pelastumisesta? Konkreettista toimintaa? Oikeasti olemassa jumala? Rukouksiin vastaaminen? Sinun kanssa oleminen? Mitä ihmettä?

Vaikuttaa skitsofrenialta.

[iDock]

Kun nyt kerran lupa annettiin uskonnostakin puhua, niin kysyn vakkarikysymykseni uskovalle:

Mitä jeesukseen uskominen tuo sinun elämääsi lisää? Miksi et voi uskoa itseesi ja muihin ihmisiin ja elää täysin samalla filosofialla ja käyttäytyä kanssaihmisiä kohtaan ihan samalla tavalla vaikka et uskoisikaan Jumalaan. Jeesus ei luultavasti tule sinun elämän aikanasi tänne, ja jos uskot pääseväsi tuonpuoleiseen nauttimaan, niin sekään ei vaikuta elämääsi täällä. Ja vielä viimeinen, voisitko ikinä kuvitellakaan, että uskotkin johonkin mitä ei ole olemassa?

No kerta sivuraiteille lähdettiin, niin vastataan nyt sitten.

Jeesukseen uskominen tuo elämääni lisää henkilökohtaista iloa, ja varmuuden pelastumisesta. Ilo tulee siitä kun saa nähdä jumalan ja pyhän hengen konkreettisen toiminnan. Ja ilon saa siitä, että on oikeasti olemassa jumala, joka on olemassa oikeasti, ja rakastaa minua sellaisenaan kuin olen. Jumala ei vaadi minulta mitään jotta kelpaisin hänelle. Sen sijaan jumala on antanut minulle kaikenlaista, vastannut oikeasti rukouksiini ja on oikeasti ollut kanssani. Sitä ei kukaan ateisti voi kieltää, miten jumala on oikeasti toiminut elämässäni.

Se että uskoisin esimerkiksi johonkin toiseen ihmiseen tai itseeni, ei antaisi minulle samoja asioita kuin mitä saan uskoessani jumalaan. Se että haluaisin palvoa ja ylistää itseäni tai jotain muuta ei antaisi minulle samaa mitä saisin ylistäessäni ja kiittäessäni jumalaa joka on oikeasti myöskin olemassa.

Tottakai uskon saavani iankaikkisen elämän uskoessani että jeesus on jumalan poika ja että hän on kuollut ristillä syntien tähden. Minulle on ihan sama tuleeko jeesus takaisin maan pinnalle omana elinaikanani vaiko että pääsisin taivaan kotiin kuollessani. Pääsen sinne kuitenkin.

Usko jeesukseen ei veloita minulta mitään. Sekin, että haluan ylistää ja palvoa jumalaani johtuu omasta tahdostani ja onnellisuudestani siitä, että minulla on jumala joka rakastaa minua ja on kanssani. Periaatteessa palvoakaan ei tarvitse jos sitä itse ei koe tahtovansa, minä vain olen onnellinen uskossani jumalaan. Periaatteessa vain usko riittää. Ihminen kelpaa sellaisena kuin hän on. Sen sijaan ihminen ei tekojensa pohjalta kelvata jumalalle. Jumala ei vaadi sitä.

Olen puhunut.
Edit: pyhä kolminaisuus = isä, poika, pyhä-henki -> yksi asia, kolme persoonaa.

Samanlaisia elämyksiä ja ilon tunnetta voi kokea vaikkapa palvomalla "Ukko
Ylijumalaa".

Kun luin tuon kirjoituksesi niin mieleeni tuli väkisinkin Placebo-efekti, eli lumevaikutus.

Oletan, ettet ole uskossa. Luultavasti et tällöin tiedä mistä puhun. Sitä sinun ukko ylijumalaa palvoessa ei kyllä saa minkäännäköistä ilontunnetta. Minun jumalani on oikeasti olemassa ja tiedän sen. Vai että lumevaikutus Näin sanoo ei-uskovainen ihminen joka ei ole ikinä kokenut jumalan armoa ja rakkautta. Kokeilisit vaikka edes viikon. Ja oman tahdon asenteella.

Ilo tulee siitä kun saa nähdä jumalan ja pyhän hengen konkreettisen toiminnan.

Onko nyt sitten niin, että kun se on niin konkreettista toimintaa, kaikki näkevät sen? (Paitsi tietenkin jumalan armosta näkövammaiset, mutta he varmaan muilla aisteillaan pääsevät kärryille?)

Periaatteessa kaikki voivat nähdä sen. Olen huomannut rukoilemisella olevan vaikutusta. Jumala on hyvin usein vastannut rukouksiini. Toinen esimerkki on ihan konkreettinen pyhän hengen toiminta. Kerran ollessani nuortenillassa ylistäessäni jumalaa ja laulaessani Petrus Ahosen "Sinussa" - nimistä laulua sain huomata pyhän hengen koskettamisen. Ja niin sai kaikki muutkin siinä hetkessä. Pari ihmistä kaatui kirjaimellisesti maahan, itseäni alkoi ikettämään ja naurattamaan samaan aikaan, vaikka siihen ei ollut syytä. Joukossa oli pari kivikovaa ateistia, jotka eivät missään nimessä uskoneet jumalan olemassaoloon, saivat nyt huomata pyhän hengen toiminnassa, tulivat uskoon. He näkivät tilanteen omin silmin. Ja oma ylistäminen tapahtui ihan omasta tahdostani, olin niin iloinen. Mutta kuten edellä sanoin, jumala ei velvoita ylistämään tai palvomaan.

[iDock]

Jeesukseen uskominen tuo elämääni lisää henkilökohtaista iloa, ja varmuuden pelastumisesta. Ilo tulee siitä kun saa nähdä jumalan ja pyhän hengen konkreettisen toiminnan. Ja ilon saa siitä, että on oikeasti olemassa jumala, joka on olemassa oikeasti, ja rakastaa minua sellaisenaan kuin olen. Jumala ei vaadi minulta mitään jotta kelpaisin hänelle. Sen sijaan jumala on antanut minulle kaikenlaista, vastannut oikeasti rukouksiini ja on oikeasti ollut kanssani. Sitä ei kukaan ateisti voi kieltää, miten jumala on oikeasti toiminut elämässäni.

Mitä ihmettä? Varmuus pelastumisesta? Konkreettista toimintaa? Oikeasti olemassa jumala? Rukouksiin vastaaminen? Sinun kanssa oleminen? Mitä ihmettä?

Vaikuttaa skitsofrenialta.

Kiitoksia, kiitoksia Näin puhuvat ihmiset, jotka eivät halua hyväksyä jumalan olemassaoloa ja armoa. Tällaisissa tapauksissa ihminen kieltämättä ajattelee: "liian hyvää ollakseen totta". Mutta niin kuin sanoin, usko jumalaan ei velvoita sinulta yhtään mitään!

Edit: Herra siunatkoon teitä Rukoilen että tekin voisitte joskus tulla uskoon ja saada iankaikkisen elämän.

[nallemaija]

Jeesukseen uskominen tuo elämääni lisää henkilökohtaista iloa, ja varmuuden pelastumisesta. Ilo tulee siitä kun saa nähdä jumalan ja pyhän hengen konkreettisen toiminnan. Ja ilon saa siitä, että on oikeasti olemassa jumala, joka on olemassa oikeasti, ja rakastaa minua sellaisenaan kuin olen. Jumala ei vaadi minulta mitään jotta kelpaisin hänelle. Sen sijaan jumala on antanut minulle kaikenlaista, vastannut oikeasti rukouksiini ja on oikeasti ollut kanssani. Sitä ei kukaan ateisti voi kieltää, miten jumala on oikeasti toiminut elämässäni.

Mitä ihmettä? Varmuus pelastumisesta? Konkreettista toimintaa? Oikeasti olemassa jumala? Rukouksiin vastaaminen? Sinun kanssa oleminen? Mitä ihmettä?

Vaikuttaa skitsofrenialta.

Kiitoksia, kiitoksia Näin puhuvat ihmiset, jotka eivät halua hyväksyä jumalan olemassaoloa ja armoa. Tällaisissa tapauksissa ihminen kieltämättä ajattelee: "liian hyvää ollakseen totta". Mutta niin kuin sanoin, usko jumalaan ei velvoita sinulta yhtään mitään!

Velvoittaa se unohtamaan järjen käytön.

Voiko jumalaasi muka fuulata noin että "minäpä nyt tässä kuvittelen uskovani"?

ei vaikuta hirveen jumalalliselta...

[paulaw]

Itse en oikein välitä noista edes "viihdekäytössä", koska entäpä jos kertoo syntymäpäiväänsä, vastaus olisi "Ai olet käärmeenkantaja? No olet sellainen ja sellainen...." - riippumatta siitä, minkälainen oikeasti on...

Vähän (eiku paljon) menee aiheen ohi, mutta minulla on tapana valehdella horoskooppini jos joku sitä minulta kysyy. Toisinaan keksin sitten ihan oman tähtimerkin, tyyliin: "tuoli, sähköankerias, magnesium".

Joo, eli ymmärtänet hyvin ärtymykseni. Käärmeenkanataja on sikäli hyvä, että se jopa oikeasti liittyy astrologiaan (jos eläinradan merkkejä aletaan oikein tarkastella). Magnesium on kyllä aika tyylikäs valinta silti.

[nallemaija]

Kun nyt kerran lupa annettiin uskonnostakin puhua, niin kysyn vakkarikysymykseni uskovalle:

Mitä jeesukseen uskominen tuo sinun elämääsi lisää? Miksi et voi uskoa itseesi ja muihin ihmisiin ja elää täysin samalla filosofialla ja käyttäytyä kanssaihmisiä kohtaan ihan samalla tavalla vaikka et uskoisikaan Jumalaan. Jeesus ei luultavasti tule sinun elämän aikanasi tänne, ja jos uskot pääseväsi tuonpuoleiseen nauttimaan, niin sekään ei vaikuta elämääsi täällä. Ja vielä viimeinen, voisitko ikinä kuvitellakaan, että uskotkin johonkin mitä ei ole olemassa?

No kerta sivuraiteille lähdettiin, niin vastataan nyt sitten.

Jeesukseen uskominen tuo elämääni lisää henkilökohtaista iloa, ja varmuuden pelastumisesta. Ilo tulee siitä kun saa nähdä jumalan ja pyhän hengen konkreettisen toiminnan. Ja ilon saa siitä, että on oikeasti olemassa jumala, joka on olemassa oikeasti, ja rakastaa minua sellaisenaan kuin olen. Jumala ei vaadi minulta mitään jotta kelpaisin hänelle. Sen sijaan jumala on antanut minulle kaikenlaista, vastannut oikeasti rukouksiini ja on oikeasti ollut kanssani. Sitä ei kukaan ateisti voi kieltää, miten jumala on oikeasti toiminut elämässäni.

Se että uskoisin esimerkiksi johonkin toiseen ihmiseen tai itseeni, ei antaisi minulle samoja asioita kuin mitä saan uskoessani jumalaan. Se että haluaisin palvoa ja ylistää itseäni tai jotain muuta ei antaisi minulle samaa mitä saisin ylistäessäni ja kiittäessäni jumalaa joka on oikeasti myöskin olemassa.

Tottakai uskon saavani iankaikkisen elämän uskoessani että jeesus on jumalan poika ja että hän on kuollut ristillä syntien tähden. Minulle on ihan sama tuleeko jeesus takaisin maan pinnalle omana elinaikanani vaiko että pääsisin taivaan kotiin kuollessani. Pääsen sinne kuitenkin.

Usko jeesukseen ei veloita minulta mitään. Sekin, että haluan ylistää ja palvoa jumalaani johtuu omasta tahdostani ja onnellisuudestani siitä, että minulla on jumala joka rakastaa minua ja on kanssani. Periaatteessa palvoakaan ei tarvitse jos sitä itse ei koe tahtovansa, minä vain olen onnellinen uskossani jumalaan. Periaatteessa vain usko riittää. Ihminen kelpaa sellaisena kuin hän on. Sen sijaan ihminen ei tekojensa pohjalta kelvata jumalalle. Jumala ei vaadi sitä.

Olen puhunut.
Edit: pyhä kolminaisuus = isä, poika, pyhä-henki -> yksi asia, kolme persoonaa.

Samanlaisia elämyksiä ja ilon tunnetta voi kokea vaikkapa palvomalla "Ukko
Ylijumalaa".

Kun luin tuon kirjoituksesi niin mieleeni tuli väkisinkin Placebo-efekti, eli lumevaikutus.

Oletan, ettet ole uskossa. Luultavasti et tällöin tiedä mistä puhun. Sitä sinun ukko ylijumalaa palvoessa ei kyllä saa minkäännäköistä ilontunnetta. Minun jumalani on oikeasti olemassa ja tiedän sen. Vai että lumevaikutus Näin sanoo ei-uskovainen ihminen joka ei ole ikinä kokenut jumalan armoa ja rakkautta. Kokeilisit vaikka edes viikon. Ja oman tahdon asenteella.

Ilo tulee siitä kun saa nähdä jumalan ja pyhän hengen konkreettisen toiminnan.

Onko nyt sitten niin, että kun se on niin konkreettista toimintaa, kaikki näkevät sen? (Paitsi tietenkin jumalan armosta näkövammaiset, mutta he varmaan muilla aisteillaan pääsevät kärryille?)

Periaatteessa kaikki voivat nähdä sen. Olen huomannut rukoilemisella olevan vaikutusta. Jumala on hyvin usein vastannut rukouksiini. Toinen esimerkki on ihan konkreettinen pyhän hengen toiminta. Kerran ollessani nuortenillassa ylistäessäni jumalaa ja laulaessani Petrus Ahosen "Sinussa" - nimistä laulua sain huomata pyhän hengen koskettamisen. Ja niin sai kaikki muutkin siinä hetkessä. Pari ihmistä kaatui kirjaimellisesti maahan, itseäni alkoi ikettämään ja naurattamaan samaan aikaan, vaikka siihen ei ollut syytä. Joukossa oli pari kivikovaa ateistia, jotka eivät missään nimessä uskoneet jumalan olemassaoloon, saivat nyt huomata pyhän hengen toiminnassa, tulivat uskoon. He näkivät tilanteen omin silmin. Ja oma ylistäminen tapahtui ihan omasta tahdostani, olin niin iloinen. Mutta kuten edellä sanoin, jumala ei velvoita ylistämään tai palvomaan.

Mikäs sinä olet sanomaan ettei ukko ylijumalasta voi saada samoja viboja kuin sinun jumalastasi?